Les développeurs BTC veulent-ils "étrangler les in_script_ions"? Vos $ORDI et $SATS n'existeront-ils plus longtemps?

[TL; DR]

Bitcoin Le développeur principal Luke Dashjr a posté sur les réseaux sociaux affirmant que les inions ne sont qu’un bogue, envoyant des messages indésirables à la blockchain.

La récente popularité des actifs d’inion BTC menée par $ORDI est indéniable, ce qui a immédiatement provoqué la panique et entraîné une chute rapide des prix d’ORDI le 6 décembre. Tout le monde est curieux - ce que Luke a dit se réalisera-t-il? Un jour, vos $ORDI et $SATS s’évaporeront-ils soudainement?

Source: X

Introduction

Au cours des deux derniers jours, avec des nouvelles positives telles que les prévisions de réduction des taux d’intérêt de la Réserve fédérale et les nouvelles sur les ETF Bitcoin, le BTC a connu une forte hausse, dépassant même les 44000 dollars, et l’écosystème BTC est l’un des secteurs de niveau star. Cependant, à une époque où l’ensemble de l’industrie de la crypto est fortement stimulée par la FOMO des jetons ORDI et BRC20, la déclaration de Luke Dashjr selon laquelle «le protocole des commandes et ses dérivés ont exploité des vulnérabilités, c’est juste une escroquerie» a presque causé un millier de… Vagues.

Après tout, Luke a une identité spéciale. En tant que développeur du noyau Bitcoin, il a rejoint les travaux de construction de Bitcoin en 2011, ce qui fait naturellement de lui un type très influent aux yeux de nombreux acteurs.

La tendance de ORDI est devenue encore plus dramatique, car elle a augmenté dans le passé et a chuté au cours des deux derniers jours; Cependant, l’histoire derrière cela ne semble pas être si simple.

Source: Gate.io

Pourquoi l’Inion est-elle un bug

D’après Luke lui-même, les ordinaux n’existaient pas dès le début, c’était tout un scam. La vulnérabilité ici est l’attaque de spam des “inions.”

À l’origine, les blocs Bitcoin avaient une limite de 1 Mo, mais le protocole Ordinals stockait les données de fichier via taproot, créant des NFT sur chaque appareil, permettant aux blocs Bitcoin de charger des données qui n’étaient pas destinées à l’être.

“Ces données sont placées sur la chaîne dans ‘Witness’, et à la fois les blocs et les transactions contournent la limite de 1M. De cette manière, 4M peuvent être utilisés, et 400M peuvent également être utilisés ! Ce n’est pas une innovation, mais une attaque contre les vulnérabilités.”

Source: unsplash

Il n’est pas difficile de voir que Luke, en tant que constructeur, a une attitude ferme à l’égard de cela, sans parler de savoir si le BRC20 est une arnaque, la méthode d’inion n’est en effet pas native à BTC. On peut dire qu’il s’agit d’une opération relativement astucieuse, qui ajoute également beaucoup de charge inutile au réseau, ce qui est un fait. À l’heure actuelle, l’écosystème BRC20 manque encore d’infrastructures et d’applications pratiques, et est bloqué dans l’étape du sentiment de marché de l’hype des memes.

Selon la nature de la blockchain, toutes les données sont sur la chaîne et tous les nœuds doivent être synchronisés. Cependant, des données excessivement volumineuses peuvent entraîner des taux de fork et d’orphelin plus élevés. Le Bitcoin n’a pas de contrats intelligents, c’est juste un outil comptable qui enregistre uniquement les transferts de propriété. Il est concis et possède un modèle de puissance raisonnable.

La série d’actifs dérivés du protocole Ordinals ressemble à des «créations secondaires» sur Bitcoin, mais elles ont leurs propres limitations dans le processus de négociation: la logique des Ordinals consiste à analyser et trier du texte, sans couche de calcul de consensus unifiée; Les transactions doivent être effectuées via des ordres en attente; Lorsqu’il y a trop d’opérateurs, les frais de gaz énormes causent des pertes inutiles à d’autres joueurs utilisant le réseau, et augmentent également les risques de sécurité du réseau.

Est-ce que BRC20 va vraiment disparaître? Où se situe la limite de permission pour les développeurs?

La question qui en découle est donc très évidente, Luke peut-il vraiment faire disparaître l’inion?

La contribution de Luke est indiscutable. Actuellement, il figure parmi les 11 principaux développeurs de Bitcoin Core, et son attitude envers Bitcoin est également assez fondamentaliste, ce qui rendra ses remarques plus crédibles.

Mais avant tout, le modèle Bitcoin est une allocation décentralisée, donc ni Luke ni toute l’équipe de développement ne peuvent décider s’ils doivent conserver un nouveau produit.

Bitcoin n’appartient pas à un seul propriétaire, développeurs, mineurs et traders, posant les bases de cet actif jeune et massif et formant une communauté de gouvernance complexe et étendue. En d’autres termes, s’il y a vraiment des changements importants dans la nouvelle version, il y a aussi de nombreux acteurs qui peuvent choisir de ne pas utiliser la nouvelle version.

Source: X

Entre-temps, Luke a également reconnu la question des internautes : « Pouvons-nous utiliser la Inion Chain, comme Ethereum L2, en tant que solution ?” De plus, il n’a pas d’aversion cognitive pour des créations telles que des inions, et il a également déclaré : “Il n’est pas nécessaire d’éliminer toutes les inions pour être bénéfique par rapport aux pièces spéciales.”

Donc, pour l’instant, il n’y a pas besoin de s’inquiéter de la disparition de vos actifs d’inion. Les intérêts des mineurs et des traders sont tous deux des demandes de haut niveau, et personne n’a le droit de les arrêter à court terme. Cependant, on ne peut nier que tout ce qui est arrivé à ORDI a effectivement jeté un seau d’eau froide sur de nombreux joueurs de détail, et nous a également fait réfléchir profondément : l’histoire de l’inion qui provoque une surchauffe du marché mais qui est facilement volatile en raison d’une seule phrase peut-elle continuer longtemps ?

Où devraient aller les actifs d’inion et l’écosystème BTC

Ethereum est devenu autrefois une étoile montante dans le monde de la blockchain grâce aux contrats intelligents - plus seulement un registre utilisé pour enregistrer la propriété de la monnaie virtuelle, mais un endroit où des applications peuvent être établies, une gouvernance décentralisée peut être mise en œuvre, de nouvelles formes de finance peuvent être menées, et la création de contenu et les réseaux sociaux de jeu peuvent être réalisés.

Avec l’augmentation de la charge réseau et l’émergence de L2, de nouvelles solutions telles que le roll up et la preuve de connaissance zéro, l’expérience utilisateur se déplace progressivement vers WEB2.

La vision de Luke n’est pas d’étouffer les inions ou de nier un écosystème BTC qui s’inspire du modèle Ethereum, mais de corriger les bugs. De même, si nous pouvons le rendre suffisamment raisonnable, alors il n’est pas nécessaire de nier l’existence d’une chose nouvelle.

Cependant, sa performance n’est pas si douce, et de nombreux joueurs qui s’accrochent à ORDI croient toujours que la technologie représentée par Luke a manqué une bonne occasion de monter dans les voitures BRC20, alors ils utilisent cette méthode honteuse pour contrôler le marché et essayer de se faire des profits - évidemment, cette déclaration est encore un peu extrême. Les poursuites des deux côtés, bien qu’elles soient en conflit, ne sont pas irréconciliables.

S’il existe une solution similaire à L2, ou si elle peut empaqueter des calculs hors chaîne et ne télécharger que les résultats sans compromettre les performances de l’ensemble de la chaîne publique BTC, les intérêts des mineurs peuvent également être garantis, et un renforcement supplémentaire de la construction d’applications BTC peut être réalisé, il semble qu’il n’y ait aucune possibilité d’arrêt. De cette manière, davantage d’acteurs qui espèrent investir dans des valeurs à plus long terme telles que ORDI afflueront également.

Source: unsplash

Peut-être que cette controverse est une bonne « expérience sociale de la blockchain ». La faction technique représentée par Luke et la faction spéculative qui parie lourdement sur ORDI et SATS n’ont pas tout à fait raison. Celui qui proposera finalement une solution vraiment raisonnable qui puisse garantir les intérêts de chaque nœud tout en résolvant le problème de charge du réseau recevra naturellement plus de la moitié de l’approbation, n’entrant pas en conflit avec le Bitcoin fondamentaliste. Ce n’est pas un processus simple, mais c’est peut-être l’incarnation de l’esprit de décentralisation.

Soit dit en passant, il est intéressant de noter que bien que les actifs BRC20 tels que ORDI aient été touchés, les inions qui débordent vers SOLANA et ETH semblent être plus recherchées. Y aura-t-il des parties qui méritent votre attention? Nous avons également exploré cela auparavant, veuillez vous référer à: https://www.gate.io/zh/blog_detail/3482/%E9%93%AD%E6%96%87%E8%B5%84%E4%BA%A7%E5%85%A8%E9%93%BE%E7%88%86%E5%8F%91-%E4%BB%8Ebrc20%E5%A4%96%E6%BA%A2%E5%88%B0solana%E5%92%8Cpolygon

La discussion entre les deux parties a entraîné une évaporation à court terme de la valeur marchande des jetons individuels et une perte de bénéfices pour de nombreuses personnes. Toutefois, cela aide à stimuler l’innovation et à apporter de nouvelles orientations à Bitcoin et même à l’ensemble du marché crypto. Bien que le ton résolu de Luke ait refroidi beaucoup de gens, d’un autre côté, dans ce marché crypto récemment surchauffé et irrationnel, avoir parfois un refroidisseur n’est pas nécessairement une mauvaise chose.