Ngân hàng có thể thử nghiệm một phần dự trữ Stablecoin, thách thức thói quen trong ngành mã hóa.

Động lực chính: Ngân hàng khám phá lợi thế hiệu quả mã hóa Theo thông tin từ các nhà phân tích cho DL News, các ngân hàng đang tích cực chấp nhận công nghệ blockchain, nhắm vào những lợi thế về tốc độ và hiệu quả. Trong tương lai, các ngân hàng có thể bắt đầu thử nghiệm phát hành tài sản mã hóa (như stablecoin) theo chế độ dự trữ một phần, động thái này sẽ trực tiếp thách thức các quy định chung hiện tại của ngành công nghiệp mã hóa.

Tình trạng: Đảm bảo hoàn toàn vs. Hiệu quả ngân hàng Hiện nay, hầu hết các stablecoin lưu hành trên thị trường (như USDT, USDC) đều được đảm bảo bằng tiền pháp định 100%. Tuy nhiên, so với các ngân hàng truyền thống hoạt động theo mô hình dự trữ một phần, mô hình này có vẻ kém hiệu quả hơn. Ngân hàng chỉ cần giữ lại một phần nhỏ tiền gửi làm dự trữ, phần lớn còn lại có thể được sử dụng để cho vay kiếm lợi.

Lợi thế tiềm năng của ngân hàng: Stablecoin dự trữ một phần Nhà sáng lập công ty cơ sở hạ tầng stablecoin Multiliquid, Will Beeson, chỉ ra rằng nếu ngân hàng có thể phát hành đô la mã hóa (tức là stablecoin ngân hàng) đóng vai trò tương tự như stablecoin hoàn toàn được đảm bảo, nhưng chỉ cần giữ một phần dự trữ để hỗ trợ, điều này sẽ mang lại cho họ lợi thế cạnh tranh lớn.

Hành động của ngân hàng: Các ông lớn đồng loạt tham gia Gần đây, nhiều ngân hàng lớn đã bày tỏ ý định phát hành đồng stablecoin riêng của họ:

• Tháng 6, ngân hàng Société Générale của Pháp thông báo kế hoạch phát hành stablecoin được neo vào đô la Mỹ.
• Giám đốc điều hành của Ngân hàng Mỹ Brian Moynihan cho biết, một khi luật quan trọng được thông qua, ngân hàng này cũng đang xem xét việc tạo ra stablecoin.
• Morgan Stanley đã ra mắt sản phẩm tương tự như stablecoin "JPM Coin" và cẩn thận gọi nó là "tiền gửi mã hóa".

Phân tích hệ thống dự trữ một phần: Cơ hội và rủi ro đồng hành

• Cơ chế: Ngân hàng dự trữ một phần là hệ thống được sử dụng rộng rãi, ngân hàng chỉ cần giữ một phần tiền gửi làm dự trữ, phần còn lại có thể cho vay. Điều này cho phép ngân hàng tận dụng vốn nhàn rỗi để tạo ra lợi nhuận và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế thông qua cho vay.
• Rủi ro: Về lý thuyết có nguy cơ - nếu tất cả các người gửi tiền cùng lúc yêu cầu rút tiền mặt (tức là xảy ra rút tiền hàng loạt), ngân hàng sẽ phá sản.
• Bảo đảm： Để ngăn chặn sự sụp đổ của hệ thống, chính phủ bắt buộc các ngân hàng phải giữ dự trữ tối thiểu, và cung cấp bảo hiểm cho các khoản tiền gửi ngân hàng (như FDIC).

Những thách thức mới do blockchain mang lại: mô hình tính toán cần điều chỉnh Người đồng sáng lập công ty cơ sở hạ tầng stablecoin Harbour, James Brownlee (có kinh nghiệm làm việc tại ngân hàng Anh) cho biết, các ngân hàng phải hết sức thận trọng khi cố gắng triển khai sản phẩm dự trữ một phần dựa trên blockchain (như stablecoin dự trữ một phần). Các ngân hàng dựa vào các yêu cầu dự trữ đã được kiểm chứng để đảm bảo có đủ tiền để đáp ứng nhu cầu rút tiền của người gửi. Nhưng Brownlee chỉ ra rằng việc token hóa tiền gửi lên chuỗi sẽ ảnh hưởng đến các mô hình tính toán này.

Lợi ích tiềm năng: Nắm giữ phân tán hay giảm rủi ro? Tuy nhiên, Brownlee cho rằng điều này có thể không nhất thiết là điều xấu. Việc cho phép một cơ sở người nắm giữ rộng rãi và phân tán nắm giữ tiền gửi ngân hàng được mã hóa, thực tế có thể giảm thiểu rủi ro hệ thống.

Phân biệt chính: Tiền gửi mã hóa vs. Stablecoin

• Stablecoin: Thường ngụ ý khái niệm đảm bảo 100% bằng tiền pháp định mà nó đại diện. Hai nhà phát hành hàng đầu Tether và Circle áp dụng mô hình này, nhiều quy định về stablecoin ở các quốc gia cũng yêu cầu rằng chúng phải được hỗ trợ hoàn toàn bởi tiền mặt hoặc các tài sản có tính thanh khoản cao.
• Gửi tiền mã hóa: thì giống như một chứng thư nợ đối với gửi tiền ngân hàng áp dụng hệ thống dự trữ một phần. Brownlee nhấn mạnh rằng việc JPMorgan gọi sản phẩm của họ là "gửi tiền mã hóa" là một động thái thận trọng, nó về cơ bản là "giấy nợ" (IOU) trên chuỗi của gửi tiền ngân hàng dự trữ một phần.

Tác động và sự hòa trộn của tương lai

• Quy định và yêu cầu: Beeson của Multiliquid cho rằng, khi các ngân hàng đóng vai trò rõ ràng trong việc phát hành và sử dụng đô la được mã hóa, sự phân biệt giữa yêu cầu dự trữ một phần và yêu cầu dự trữ đầy đủ sẽ có ảnh hưởng quan trọng.
• Khả năng chế độ kết hợp: Brownlee đã đề xuất một con đường khả thi cho việc hợp nhất hệ thống dự trữ một phần hiện có của ngân hàng với mã hóa:
  • Vốn lưu thông (Tiền đang chuyển )： Khi chuyển tiền giữa khách hàng và ngân hàng hoặc giữa các tổ chức, cần có stablecoin được đảm bảo hoàn toàn để đảm bảo thanh toán ngay lập tức và tính cuối cùng.
  • Tiền gửi (Money at Rest)： Khi tiền đến đích ngân hàng, có thể chuyển đổi thành tiền gửi được mã hóa một phần. Bởi vì khi tiền vào tài khoản ngân hàng, nó sẽ được hưởng sự bảo vệ của bảo hiểm tiền gửi của chính phủ.
  • Nhu cầu cốt lõi của người dùng: Brownlee tổng kết: "Trong nhiều trường hợp, đặc biệt là ở các quốc gia G7, Mỹ và Châu Âu, vốn lưu động sẽ là loại gửi tiền mã hóa này. Vốn lưu thông thì là stablecoin - hoàn toàn được đảm bảo." Điều người dùng cuối cùng muốn là "đô la trong tài khoản ngân hàng."

**mã hóa người dùng quan tâm: **

• Ngân hàng tham gia vào stablecoin có ảnh hưởng gì đến stablecoin phi tập trung (như DAI)?
• Ngân hàng dự trữ một phần ổn định tiền điện tử có thể làm tăng rủi ro hệ thống không?
• Tiền gửi mã hóa có phải tương đương với Tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) không?
• Quy định (như Dự luật về Stablecoin)** sẽ hình thành **dịch vụ ngân hàng mã hóa như thế nào?
• Người dùng nắm giữ stablecoin ngân hàng được hỗ trợ bởi một phần dự trữ, thì an toàn tài sản được đảm bảo như thế nào?
• Sẽ có những thay đổi gì đối với tính thanh khoản CEX/DEX và lợi suất stablecoin?