Nhà đầu tư Fundstrat Tom Lee nói về Stablecoin, ETH và TSL: nhóm sử dụng cơ sở cơ bản làm căn cứ đầu tư đang thu hẹp.

Tác giả: MD, Công ty Mingliang

Tuần trước, Thomas Lee (Tom Lee), đối tác quản lý và giám đốc nghiên cứu của Fundstrat Global Advisors, đã chia sẻ những suy nghĩ của mình về sự khác biệt giữa "thế hệ mới" nhà đầu tư cá nhân và tổ chức trong podcast của Amit Kukreja.

Tom Lee trước đây đã làm việc tại JPMorgan với vai trò chiến lược gia trưởng trong nhiều năm, được các nhà đầu tư Mỹ biết đến nhờ nhiều lần dự đoán chính xác xu hướng thị trường và thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông như CNBC, nhưng cũng gây tranh cãi vì quan điểm "đầu cơ" của mình. Ông cũng đã nói về sự thay đổi trong kỷ nguyên của các nhà đầu tư nhỏ lẻ trong một podcast - một lý do là sự phát triển của truyền thông xã hội, tức là "sự xuất hiện của Twitter", các tổ chức mới đã có thể thu hút sự chú ý và ảnh hưởng rộng rãi hơn thông qua các kênh truyền thông độc lập. Một lý do khác là sự thay đổi trong cấu trúc dân số, ông nhận thấy "mỗi 20 năm, các nhà đầu tư nhỏ lẻ ở Mỹ lại có cái nhìn lạc quan về cổ phiếu."

Tom Lee cũng là một người ủng hộ mạnh mẽ các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin và Ethereum. Không lâu trước đây, Tom Lee đã được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng quản trị của Bitmine và tham gia vào chiến lược kho ETH trị giá 250 triệu đô la mà công ty này đã phát động, chiến lược này đã thu hút sự chú ý rộng rãi từ thị trường.

"Tôi thích Ethereum vì nó là blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng nói thẳng ra, lý do thực sự tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ. Circle là một trong những IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ giá trên lợi nhuận EBITDA là 100 lần, mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Tại Phố Wall truyền thống, Circle được coi là cổ phiếu thần thánh, và nó là công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của thế giới tiền điện tử, đã bước vào dòng chính, là bằng chứng cho việc Phố Wall cố gắng "vốn hóa" token. Còn trong giới tiền điện tử thì đang "token hóa" vốn chủ sở hữu, chẳng hạn như đô la được token hóa." Trong một cuộc phỏng vấn, Tom Lee đã mô tả logic đằng sau điều này như vậy.

Dưới đây là nội dung phỏng vấn được biên dịch bởi "Công ty Minh Bright" (có cắt bớt):

Đúng với "Thế hệ Robinhood": Mỗi 20 năm, nhà đầu tư nhỏ lẻ ở Mỹ sẽ lại chú ý đến cổ phiếu.

Amit：……trong năm 2022 và 2023, bạn là một trong số ít người dám đi ngược lại với truyền thông chính thống. Bạn đã nói, “Tôi không nghĩ rằng thị trường sẽ giảm thêm nữa, nó nên đã chạm đáy, bây giờ là khởi đầu của một thị trường bò mới.” Chính vì bạn có quan điểm khác biệt so với những tiếng nói khác trên thế giới, những người như tôi và hàng triệu người trên khắp thế giới đã lắng nghe lời khuyên của bạn, nghiên cứu nghiêm túc những kết quả nghiên cứu mà bạn trình bày—những nội dung này không phải là thuyết âm mưu, mà là có thực tế và dữ liệu hỗ trợ—cuộc sống của họ đã thay đổi vì điều đó.……

Tom Lee: Cảm ơn bạn rất nhiều vì lời khen ngợi, tôi thật sự rất cảm kích. Đây chính là mục đích mà chúng tôi tạo ra FundStrat. Chúng tôi đã thành lập công ty vào năm 2014 và đến nay đã được 11 năm. Trước đó, tôi đã làm việc tại các ngân hàng lớn, chẳng hạn như là Giám đốc Chiến lược tại JPMorgan trong gần 16 năm. Tôi muốn tạo ra một công ty có thể cung cấp nghiên cứu cấp tổ chức, đồng thời để mọi người đều có thể hiểu được. Đánh giá lúc đó là, vào năm 2014, công chúng thực sự không quan tâm đến cổ phiếu, giao dịch chủ yếu do các tổ chức dẫn dắt, khối lượng giao dịch của nhà đầu tư cá nhân đang giảm. Nhưng tôi nhớ rằng vào những năm 90, mọi người rất quan tâm đến cổ phiếu. Tôi nghĩ rằng thời kỳ đó sẽ trở lại. Vì vậy, cược của chúng tôi là mọi người sẽ quan tâm đến những gì chúng tôi nói.

Amit: Đỉnh thật. Bạn đã dự đoán trước sự xuất hiện của "thế hệ Robinhood", khi đó bạn có dữ liệu nào hỗ trợ không?

Tom Lee: Nghiên cứu dựa trên chứng cứ của chúng tôi sẽ tập trung vào cấu trúc dân số. Chúng tôi đã viết rất nhiều tài liệu trắng, nghiên cứu sự thay đổi hành vi của các thế hệ khác nhau. Chúng tôi đã xuất bản một tài liệu trắng chỉ ra rằng thế hệ thiên niên kỷ là thế hệ lớn nhất trong lịch sử, với tổng số là 98 triệu người, lớn hơn 40% so với thế hệ trước đó. Hơn nữa, nếu chia mỗi 20 năm thành một thế hệ, mỗi thế hệ lại sẽ quay lại chú ý đến cổ phiếu, vì thế hệ trước sẽ bị thị trường đánh bại đến mức không thể đứng dậy.

Chẳng hạn, sau khi bong bóng internet vỡ, nhiều đồng nghiệp cùng tuổi đã giữ khoảng cách với cổ phiếu. Nhưng những người bắt đầu kiếm tiền sau năm 2000 lại thấy cổ phiếu rất tuyệt. Vì vậy, chúng tôi cược rằng cảnh tượng này sẽ tái diễn. Thực ra, khi còn ở JPMorgan, tôi đã khuyên các giám đốc điều hành tham gia vào lĩnh vực môi giới bán lẻ, họ đều cho rằng ngành này "đã chết", nhưng giờ đây hóa ra đó lại là một khoản đầu tư chiến thuật rất tốt. Vì vậy, đây là sự lựa chọn của chúng tôi. Công ty chúng tôi quy mô nhỏ, không có sự hỗ trợ của các nền tảng lớn, vì vậy cũng phải học cách xây dựng mối liên hệ và mở rộng tiếng nói của mình. Chúng tôi đã sớm sử dụng Twitter và nhiều phương tiện truyền thông khác, đó chính là "cuộc chiến du kích" trong sự phát triển của công ty.

Amit: Khi đó, việc đón nhận truyền thông mới thực sự cũng khá mạo hiểm, vì mạng xã hội còn chưa phát triển như bây giờ. Bạn nghĩ rằng việc sử dụng mạng xã hội lúc đó là một lựa chọn tự nhiên, hay là một cuộc vật lộn?

Tom Lee: Trong vài năm đầu, thực sự có chút khó khăn để tìm thấy tiếng nói của mình. Thời đó, Twitter chỉ có 255 ký tự và không mạnh mẽ như bây giờ. Mọi người cũng không thường xuyên sử dụng chuỗi tweet và hình ảnh cũng ít. Sau đó, chúng tôi nhận ra rằng, thực sự cách tốt nhất là phát tweet giống như đang trò chuyện với người khác. Vì vậy, chúng tôi bắt đầu phát một số tweet ngắn.

Amit: Tôi nghĩ rằng cách diễn đạt tự nhiên này chính là lý do mà khán giả của chúng tôi thích bạn. Dù bạn đang ở CNBC hay đến một podcast độc lập như của tôi, lời nói của bạn đều có trọng lượng. Bạn có cảm thấy kỳ lạ không, mỗi khi bạn nói điều gì đó, sẽ có hàng nghìn người bày tỏ ý kiến?

Tom Lee: Đúng vậy, đây thực sự là một trách nhiệm lớn. Tôi đã làm nhà phân tích nghiên cứu chứng khoán được 34 năm, trước đây thường xuyên đưa ra đánh giá mua cho cổ phiếu, vì vậy tôi hiểu cảm giác đó - bạn đặt tên và mục tiêu giá của mình lên bàn, nếu giá cổ phiếu giảm, mọi người đều sẽ không hài lòng. Hơn nữa, trong lĩnh vực công khai, mọi người chỉ nhìn vào dự đoán cuối cùng của bạn có chính xác hay không. Trên Twitter, có những người sẽ không bao giờ quên sai lầm của bạn. Vì vậy, phần lớn các tương tác của chúng tôi trên Twitter thực sự là có người chửi rủa chúng tôi, gọi chúng tôi là tệ hại, tôi thấy điều đó khá thú vị. Tôi không ngại, vì tôi biết đó chính là bản chất của nền tảng này.

Amit: Khi bạn không hay mắc lỗi, bạn sẽ chuyển tiếp những tweet nghi ngờ về bạn, điều này thực sự cũng tốt, nó đã truyền đạt quan điểm của bạn đến thế giới một cách rất tốt.

Về cuộc thảo luận về việc giảm lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang: Dữ liệu việc làm của Mỹ cái nào là thật?

Amit: Tiếp theo, chúng ta hãy nói về một vài vấn đề liên quan đến thị trường. Trước tiên, một câu hỏi đơn giản, không khó. Bạn nghĩ Powell bây giờ có nên cắt giảm lãi suất không?

Tom Lee: Bạn biết đấy, thực ra tôi hầu như không bao giờ bình luận trực tiếp về vấn đề này, ngay cả trong các báo cáo gửi cho khách hàng tôi cũng rất ít khi bày tỏ quan điểm cá nhân. Chúng tôi có khoảng mười ngàn khách hàng là cố vấn đầu tư đã đăng ký và ba trăm quỹ phòng hộ. Tôi thường chỉ trình bày bằng chứng cho họ, sau đó hỏi họ nghĩ sao. Ví dụ, Cục Dự trữ Liên bang nên chú ý đến những chỉ số nào, rồi xem chính sách nào là phù hợp. Chẳng hạn, chúng tôi biết rằng nếu sử dụng phương pháp tính toán của Ngân hàng Trung ương châu Âu, lạm phát cơ bản của Mỹ thực sự đã đạt 2% vì Ngân hàng Trung ương châu Âu sẽ loại trừ nhà ở. Chỉ cần loại bỏ nhà ở, lạm phát CPI cơ bản của Mỹ đã giảm xuống 1.9%. Hiện tại, lãi suất của Ngân hàng Trung ương châu Âu là 2.5%, trong khi của Cục Dự trữ Liên bang là 4.5%. Vậy tại sao Cục Dự trữ Liên bang lại thắt chặt hơn Ngân hàng Trung ương châu Âu 200 điểm cơ bản? Thực ra, sự khác biệt nằm ở nhà ở. Vậy Cục Dự trữ Liên bang có đang cố tình đè nén thị trường bất động sản không? Thực sự không phải.

Amit: Nhưng điều này thực sự khiến người ta nghi ngờ.

Tom Lee: Vâng, điều này thực sự gây nghi ngờ. Một vấn đề khác là, Cục Dự trữ Liên bang nói rằng thuế quan sẽ gây ra lạm phát vào mùa hè, vì vậy họ sẽ chờ một thời gian nữa mới hạ lãi suất. Gần đây, chúng tôi cũng đã viết cho khách hàng để phân tích vấn đề này và đã chia sẻ trên Twitter. Thực ra, thuế quan về bản chất là một loại thuế, vì tiền chảy vào túi chính phủ. Nói cách khác, nếu chính phủ Mỹ nói rằng tôi sẽ tăng thuế xăng lên 6 đô la, thì giá xăng trong CPI sẽ tăng vọt. Nhưng Cục Dự trữ Liên bang sẽ không tăng lãi suất vì họ sẽ cảm thấy rằng túi tiền của người dân bị ảnh hưởng. Vì vậy, có thể chúng tôi sẽ hạ lãi suất, bởi vì tiền của mọi người bị chính phủ đánh thuế, và số tiền này lại quay trở lại nền kinh tế. Thực ra, đây không phải là lạm phát, chỉ là sự chuyển giao tiền tệ. Đây là bản chất của thuế quan. Có người phải trả tiền, tiền vào tay chính phủ, rồi lại quay trở lại nền kinh tế. Đây không phải là lạm phát, thực sự…

Amit: Đây là thuế. Quan điểm của Powell và Cục Dự trữ Liên bang là các công ty sẽ do đó tăng giá xăng, mặc dù một phần doanh thu có thể được bù đắp, nhưng về mặt kỹ thuật thì đây vẫn là...

Tom Lee: Bạn xem, điều này giống như việc nói rằng nếu sự gia tăng giá xảy ra ở các khâu khác nhau của chuỗi cung ứng, thì đó là lạm phát. Nhưng thực ra, cho dù ở khâu nào, bản chất đều là thuế. Về mặt toán học, thuế chính là thuế, không quan trọng nó xảy ra ở đâu. Vậy lạm phát thực sự là gì? Có phải là thuế giả vờ không?

Amit: Hoặc nói cách khác, nếu đó là một thứ xuất hiện đột ngột, hoặc nói rằng mặc dù không phải là hư cấu nhưng là thứ xảy ra thực sự, nhưng sau đó vào một thời điểm nào đó bị bù đắp, thì cuối cùng đó không phải là lạm phát. Đây cũng là điều mà Trump thường nói - nếu chúng ta giảm thuế, mọi người sẽ có tiền để trả cho giá xăng cao hơn.

Tom Lee: Đúng vậy, nếu tôi không mang sắc thái đảng phái, chỉ phân tích như khi học đại học tại Wharton, tôi sẽ nói rằng đây không phải là lạm phát, vì không có tín hiệu lạm phát. Nếu chỉ là một lần duy nhất, thì không phải lạm phát. Nếu nó về bản chất là thuế, thì cũng không phải lạm phát. Bất kỳ ai nói rằng đây là lạm phát thực sự đều bị ràng buộc bởi khái niệm CPI, và bỏ qua bối cảnh lớn hơn. CPI thực ra không phải là công cụ đo lường lạm phát tốt, chẳng hạn như chỉ số Trueflation thì tốt hơn nhiều.

Amit: Bạn nghĩ cách chúng ta thống kê lạm phát hiện nay, chẳng hạn như phương pháp thống kê của Cục Thống kê Lao động Mỹ, bao gồm dữ liệu được công bố từ JOLTS (Chú thích: Khảo sát về số lượng việc làm trống và sự chuyển động của lao động), chẳng hạn như việc có thêm bốn mươi vạn việc làm, bạn có nghĩ rằng những mô hình và phương pháp thu thập dữ liệu này đã lỗi thời chưa?

Tom Lee: Vâng, hoặc nói cách khác, những dữ liệu này thực sự không thể phản ánh thực tế một cách tốt. Ví dụ, tỷ lệ phản hồi (điều tra) rất quan trọng, trong CPI có nhiều khái niệm kỳ lạ. Ví dụ, đổi mới công nghệ thực sự là một yếu tố giảm phát, nhưng họ không bao giờ xử lý như vậy khi thống kê. Dữ liệu JOLTS cũng rất ít khi phù hợp với các dữ liệu khác, như dữ liệu từ LinkedIn. Tỷ lệ phản hồi của JOLTS chỉ có 40%, nhưng không khớp với các dữ liệu khác.

Amit: Tôi rất bối rối Tom, khán giả của chương trình chúng ta là nhà đầu tư nhỏ lẻ. Hôm qua chính phủ nói rằng công ty có 400.000 vị trí trống, nhưng hôm nay dữ liệu việc làm ADP lại là âm 33.000, trong khi dự kiến là 99.000, khán giả của tôi đều cảm thấy hoang mang. Rốt cuộc chuyện gì đang xảy ra?

Tom Lee: Thực ra nếu bạn nhìn kỹ, số lượng vị trí tuyển dụng JOLTS tăng mạnh là vì các nhà hàng không tìm được người, nên họ đã tăng cường quảng cáo tuyển dụng. Điều này thực sự là do rủi ro bị trục xuất, nhiều người không đến làm việc. Ba ngành nghề giảm việc làm hôm nay là dịch vụ tài chính, dịch vụ chuyên nghiệp và giáo dục. Giáo dục chỉ là tạm thời, dịch vụ chuyên nghiệp và tài chính chủ yếu là do các công ty tư vấn sa thải. Đây không phải là vấn đề thuế quan, mà là vấn đề cấu trúc.

Amit: Bạn có nghĩ rằng AI đã ảnh hưởng đến việc làm trong ngành dịch vụ ngày nay không?

Tom Lee: Có thể, nếu việc tuyển dụng giảm thì chắc chắn sẽ có ảnh hưởng. Chẳng hạn, Salesforce hôm nay nói rằng một nửa công việc của họ được thực hiện bởi AI.

Amit: Meta nói rằng 30% mã của họ được viết bởi AI, Microsoft cũng vậy. Hãy tưởng tượng, những kỹ sư phần mềm có thu nhập cao nhất trong xã hội sẽ không còn quan trọng nữa, điều này thực sự có chút đáng sợ và chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến lạm phát. Vào ngày "Ngày Giải Phóng" 2 tháng 4, rất nhiều người đã cảm thấy bối rối. Vào ngày đó, thuế đối ứng đã được ban hành, thị trường chứng khoán đã giảm xuống 40.800 điểm vào năm 2022, bạn đã được trích dẫn nói rằng bạn không nghĩ Trump sẽ vi phạm hợp đồng cốt lõi của chủ nghĩa tư bản. Bạn cũng đã nói rằng dù thế nào đi nữa, sẽ có một đợt phục hồi hình chữ V. Câu hỏi của tôi là, tại sao khách hàng tổ chức của bạn lại không nhận ra rằng gã trong chương trình "The Apprentice" thực sự sẽ không áp thuế 90% lên Zimbabwe?

Tom Lee: Hehe, đúng vậy, lúc đó có một số dữ liệu thật sự vô lý. Các nhà đầu tư tổ chức có "rào chắn" của riêng họ, chẳng hạn như khi chỉ số VIX tăng thì phải giảm vị thế, và khi thị trường giảm cũng phải giảm vị thế. Vì vậy, khi thị trường biến động, các tổ chức không thể giữ vững mà chỉ có thể bán ra một cách thụ động. Lý do chúng tôi nói rằng sau sự sụt giảm kiểu "thác nước" sẽ có sự phục hồi hình chữ V, là vì trong suốt một trăm năm qua, chỉ cần không có suy thoái kinh tế, thị trường luôn phục hồi hình chữ V. Đánh giá của chúng tôi lúc đó là, đây chỉ là nỗi sợ tăng trưởng, vì trái phiếu lợi suất cao không phản ứng, chỉ có thị trường chứng khoán đang hoạt động. Một điều nữa khiến các tổ chức rất bi quan là họ nghĩ rằng chỉ có Cục Dự trữ Liên bang hạ lãi suất mới cứu được thị trường. Quan điểm của chúng tôi là, thực ra đây là một ảo giác. Ngay cả khi Cục Dự trữ Liên bang không hạ lãi suất, thị trường vẫn sẽ phục hồi hình chữ V. Nhưng nhiều người nói rằng nếu Cục Dự trữ Liên bang không hạ lãi suất, thị trường sẽ tiếp tục giảm, nhưng thực tế lại là phục hồi hình chữ V.

Amit: Tại sao bạn có thể nhận ra rằng việc phụ thuộc vào Cục Dự trữ Liên bang để cứu thị trường thực chất là một ảo tưởng?

Tom Lee: Bởi vì khi Cục Dự trữ Liên bang bơm thanh khoản, tiền thực sự chỉ vào ngân hàng. Nếu ngân hàng không cho vay, tiền chỉ quay vòng trong hệ thống ngân hàng. Nguồn vốn quan trọng hơn thực ra đến từ nhà đầu tư cá nhân. Hiện tại, thị trường có bốn loại người tham gia: các tổ chức, nhóm người có giá trị tài sản ròng cao, văn phòng gia đình, họ thường theo dõi các hoạt động của quỹ đầu tư phòng hộ. Còn lại là việc mua lại của các doanh nghiệp, và cuối cùng là nhà đầu tư cá nhân. Chỉ có nhà đầu tư cá nhân mới đang mua vào thị trường.

Nhà đầu tư nhỏ lẻ và tổ chức: Cổ đông tốt nhất của công ty chính là người dùng

Amit: Vậy bạn nghĩ tại sao các nhà đầu tư nhỏ lẻ lại có thể nhìn thấu điều đó? Tôi biết rằng các tổ chức có trách nhiệm ủy thác phải bán ra, nhưng tại sao họ không tích cực mua vào như các nhà đầu tư nhỏ lẻ?

Tom Lee: Tôi nghĩ rằng vì các nhà đầu tư cá nhân coi đây là thị trường chứng khoán, ví dụ như tôi thích Palantir, tôi có Meta, liệu Meta có nên sụp đổ chỉ vì thuế quan không? Palantir giảm xuống 80 có hợp lý không? Các nhà đầu tư cá nhân nhìn vào các cổ phiếu cụ thể, nhưng các tổ chức thì ngày càng nhìn tổng thể hơn, họ sẽ cảm thấy Trump đang đưa chúng ta xuống vực sâu, Cục Dự trữ Liên bang sẽ hủy hoại chúng ta. Những suy nghĩ này hình thành thành kiến, khi nền kinh tế thực tế hoặc tình hình thị trường không phù hợp với khung của họ, họ sẽ cảm thấy thị trường điên rồ, và đợt phục hồi này chỉ có các nhà đầu tư cá nhân mua. Họ bị buộc phải giữ tiền mặt, bỏ lỡ đợt phục hồi hình chữ V, đó chính là "đợt phục hồi hình chữ V không được ưa chuộng nhất".

Amit: Đặt tiền vào quỹ tiền tệ kiếm được 4%, nhưng Meta đã tăng 40%... Cuộc đối thoại giữa các bạn và các tổ chức là như thế nào? Tôi nhớ năm 2023 bạn luôn nói rằng các khách hàng tổ chức không tin tưởng vào thị trường, điều này trở thành lý do cho "bức tường lo ngại" của bạn, cho thấy thị trường vẫn còn không gian. Khi bạn giao tiếp với những người này, họ có muốn chửi bạn không? Nhưng đồng thời cũng sẽ cảm ơn bạn đã cho họ biết đã đến lúc mua vào.

Tom Lee: Đúng vậy, so với năm 2020 và 2023, hiện tại các tổ chức trở nên bi quan hơn. Họ tin chắc rằng chu kỳ kinh tế sẽ chuyển hướng; có một điều, nếu nhìn vào xu hướng chính trị của thị trường chứng khoán, 65% các nhà quản lý quỹ bỏ phiếu ủng hộ Biden, trước đây tôi không biết điều này. Ngược lại, thị trường trái phiếu lại thiên về Đảng Cộng hòa trong lịch sử. Vì vậy, hầu hết mọi người nghĩ rằng Trump là một kẻ điên, vì họ không bỏ phiếu cho ông.

Amit: Đây có phải là một trong những lý do mọi người không mua không?

Tom Lee: Chúng tôi thường viết trong nghiên cứu rằng thị trường chứng khoán có màu sắc đảng phái. Những cuộc trò chuyện này đã rất khó xử trong năm nay. Họ sẽ nói Tom, chúng ta không thể không bán, bạn khuyên chúng ta đừng bán, mặc dù tôi không biết đáy ở đâu, nhưng tôi biết sẽ có sự phục hồi hình chữ V. Mỗi khi VIX vượt quá 60 rồi giảm xuống dưới 30, thì 100% là đáy, nhưng họ lại nói lần này thì khác, vì Cục Dự trữ Liên bang sẽ không cứu thị trường. Ai cũng có thể tìm ra lý do để chứng minh rằng suy thoái sắp đến. Các nhà kinh tế học đều kêu gọi suy thoái, vậy bạn với tư cách là một nhà đầu tư chứng khoán làm sao có thể nói sẽ có sự phục hồi hình chữ V? Vì vậy họ bị mắc kẹt, và cuộc trò chuyện của chúng tôi cũng không vui vẻ.

……

Amit: Bạn nghĩ rằng việc các nhà đầu tư nhỏ tham gia tổng thể là điều tốt không?

Tom Lee: Thực ra, thị trường chứng khoán hiện đang trải qua một sự chuyển mình lớn, tôi nghĩ điều này là nhờ vào X (trước đây là Twitter), bởi vì những công ty tốt nhất đã biến cổ đông thành khách hàng. Chẳng hạn như Micro Strategy (MSTR.US). Họ đã "viên thuốc cam" (Orange-Pill, thường chỉ việc khiến người dùng tin vào giá trị của tiền điện tử) mọi người, mọi người mua MicroStrategy không phải vì nó là một doanh nghiệp an toàn, mà là vì Saylor (cựu CEO của MicroStrategy) có thể giúp tôi có thêm nhiều Bitcoin cho mỗi cổ phiếu. Một ví dụ khác là Palantir, (CEO) Alex Karp là đại diện của "thần thánh hóa cá nhân" (Cult). Tesla cũng vậy, thực ra mua Tesla là đặt cược vào Elon. Vì vậy, chi phí vốn của những cổ phiếu này đã thực sự được giảm giá, bởi vì họ đã biến cổ đông thành khách hàng. Tôi nghĩ điều này là rất lành mạnh, đây chính là triết lý của Peter Lynch - mua những công ty mà bạn hiểu biết. Chẳng hạn như nếu bạn nói chuyện với một chủ sở hữu Tesla, họ có thể nói với bạn về Optimus Prime, FSD (tự động lái), họ hiểu rõ về công ty. Họ biết mình đang mua cái gì. Hiện nay, nhà đầu tư nhỏ thực sự rất hiểu biết, vì vậy việc nói "tiền ngu" là hoàn toàn không đúng, nhà đầu tư nhỏ biết họ đang làm gì.

Amit: Nhiều tổ chức sẽ nói rằng, tỷ lệ P/E của Tesla là 200 lần, thật điên rồ. Những người có thể nói về FSD một cách trôi chảy thật ra không hiểu về định giá. Nhưng quan điểm của bạn là, những người này có thể đang lái Tesla, có trải nghiệm thực tế về FSD, họ có thể dùng trí tưởng tượng để dự đoán tương lai của công ty, và có thể định giá không quan trọng đến vậy. Có phải nói rằng, những người theo trường phái định giá cảm thấy tỷ lệ P/E 200 lần là quá phi lý, trong khi "những người tin tưởng" sẽ nói, tôi mỗi ngày đều lái chiếc xe này, bạn hoàn toàn không hiểu bạn đang nói gì?

Tom Lee: Bạn hỏi rất hay. Thực ra, một câu hỏi là có bao nhiêu người thực sự cần "cơ bản" như là cơ sở đầu tư? Nhóm người này đang thu hẹp lại. Ví dụ, bạn có đồng hồ xa xỉ không? (Amit: Không) Vậy bạn có sưu tập nghệ thuật không? (Amit: Cũng không). Thực tế, sự hiếm có của Tesla giống như một tác phẩm nghệ thuật. ... Bạn có thể nói ra công ty thứ hai giống như Tesla không? Trên thế giới chỉ có một Tesla. Nó giống như bức tranh của Da Vinci, chỉ có một bức. Nếu bạn chỉ định giá theo vật liệu, nói rằng bức tranh chỉ đáng giá 12 cent, nhưng có một trăm người nói rằng trên thế giới chỉ có bức này, tôi sẵn sàng trả một triệu đô la. Đó chính là Tesla. Có người nói Tesla chỉ là một công ty ô tô, nhưng nhiều người nói Tesla là Da Vinci. Trên thế giới không có công ty thứ hai giống như Tesla, sự hiếm có này đáng được định giá cao hơn.

Amit: Tôi chưa bao giờ nghĩ như vậy, phép ẩn dụ này rất hợp lý. Ví dụ, thương hiệu của Elon đã vượt qua nhiều thương hiệu công ty. Tôi thậm chí không biết CEO của Procter & Gamble là ai.

Tom Lee: Đúng vậy, ví dụ như bạn có thể nói ra CEO của công ty phi công nghệ lớn nhất không? Chúng ta đều không thể gọi tên. Điều này cũng chứng minh rằng Tesla chỉ có một, mất đi là không còn. Họ có khả năng sản xuất rất mạnh, sản xuất ô tô vốn là một trong những việc khó nhất trên thế giới, họ còn có thể có lãi. Elon nói rằng sẽ làm hàng không vũ trụ, hiện SpaceX chiếm 90% thị trường. Ông ấy nói làm AI, Grok có giá trị 1300 tỷ. Ông ấy biết cách tạo ra công ty. Và trên thế giới chỉ có một Tesla. Có người nói nó là công ty bán hàng đại chúng, nhưng tôi không nghĩ như vậy.

Amit: Nếu chỉ dùng giá trị để giải thích thì thật sự rất khó. Đây có phải là lý do bạn nói Tesla sẽ dẫn đầu sự phục hồi hình chữ V không?

Tom Lee: Đúng vậy. Chúng tôi đã tạo ra một danh sách "cổ phiếu rửa" rất đơn giản, đó là lấy ngày 7 tháng 4 làm điểm thấp, lọc ra 3000 cổ phiếu có tính thanh khoản mà các tổ chức có thể giao dịch, có bao nhiêu cổ phiếu vào ngày 7 tháng 4 không tạo đáy mới, và khối lượng giao dịch còn thấp hơn? Khoảng 37 cổ phiếu, trong đó có Tesla, Palantir, Nvidia. Những cổ phiếu này thực sự đã được bán hết, vào tháng 4 mọi người đã bán hết rồi, vì vậy không có đáy mới. Đó là logic của chúng tôi.

Amit: Những thương hiệu này đều độc nhất vô nhị, như Nvidia, Palantir, Tesla.

Đặt cược vào Ethereum vì tin tưởng vào stablecoin

Amit: Hãy nói về động thái mới của các bạn vào thứ Hai, bây giờ bạn là Chủ tịch hội đồng quản trị, các bạn đã huy động được 250 triệu đô la để mua Ethereum, tương đương với việc thành lập kho Ethereum. Câu hỏi đầu tiên, tại sao lại chọn Ethereum?

Tom Lee: Thực ra Ethereum... Tôi tin rằng khán giả đại khái đã hiểu về Ethereum. Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng nói thật, lý do thực sự tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ. Circle là một trong những IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ giá trên thu nhập EBITDA đạt 100 lần, mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Ở phố Wall truyền thống, Circle là cổ phiếu thần thánh, và nó là một công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của thế giới tiền điện tử, đã bước vào dòng chính, là bằng chứng cho nỗ lực "cổ phần hóa" token của phố Wall. Trong khi đó, giới crypto đang "token hóa" cổ phần, chẳng hạn như đô la được token hóa.

Hiện nay, JPMorgan, Amazon, Walmart, Goldman Sachs đều đang muốn phát triển đồng stablecoin riêng của mình, mô hình kinh doanh này tốt và thân thiện với người tiêu dùng cũng như thương nhân. Nhưng tất cả những điều này phải chạy trên blockchain, trong khi phần lớn giao dịch stablecoin đang diễn ra trên Ethereum, ETH từng gần chạm 5000 USD, sau đó giảm xuống 1400, 1500, và giờ đã trở lại 2400. Tổng lượng stablecoin hiện tại là 2500 tỷ USD, chỉ chiếm 30% phí Gas của Ethereum, nhưng Ethereum đã phát hành hơn 50% stablecoin. Bộ trưởng Tài chính Mỹ Scott rất lạc quan, ông cho rằng đây là thị trường 20000 tỷ USD, tăng gấp 10 lần. Chính phủ Mỹ cũng mong muốn có nhiều stablecoin hơn, vì chúng cộng lại trở thành chủ sở hữu trái phiếu chính phủ Mỹ lớn thứ 12, và thúc đẩy quá trình đô la hóa. 80% stablecoin được sử dụng ở nước ngoài (Mỹ). Nếu stablecoin tăng trưởng thêm gấp 10 lần, doanh thu phí Gas của Ethereum sẽ bùng nổ. Do đó, Ethereum là người hưởng lợi lớn nhất từ việc "cổ phần hóa" tài sản crypto và "token hóa" cổ phần trên phố Wall, đang ở giữa. Vì vậy, tôi nghĩ rằng năm nay Ethereum sẽ được phát hiện lại, ngay cả Robinhood cũng vừa thông báo sử dụng lớp hai của Ethereum để thực hiện token hóa cổ phiếu.

Amit: Robinhood đang "token hóa" Phố Wall, chính phủ cũng ủng hộ stablecoin vì điều này sẽ tăng nhu cầu trái phiếu Mỹ, trong khi ETH là tài sản cơ sở của stablecoin. Giá ETH rõ ràng tụt lại so với Bitcoin, bạn nghĩ tại sao mọi người vẫn chưa nhận ra?

Tom Lee: Bởi vì lĩnh vực tiền điện tử dựa vào niềm tin và câu chuyện. Câu chuyện về Bitcoin là niềm tin, là vàng số. Còn câu chuyện hiện tại là tiền tệ có thể lập trình. Mọi người sẽ nhận ra rằng không chỉ cần tiền tệ có thể lập trình mà còn cần sử dụng mạng lớn nhất để thực hiện điều này, trong khi Ethereum có vốn hóa thị trường 300 tỷ USD, là blockchain hợp đồng thông minh lớn nhất. Vì vậy, Ethereum có cơ hội thay đổi hoàn toàn cục diện.

Amit: Vào năm 2021, ứng dụng duy nhất của Ethereum vẫn là NFT, trong khi nhiều thực thể làm hợp đồng thông minh có thể đã chết, nhưng giờ đây hướng đi này lại trở nên bền vững hơn và nhận được sự hỗ trợ từ chính phủ. Giá cổ phiếu của BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) đã tăng từ 4 đô la lên 40 (chú thích: tính đến thời điểm viết bài, giá cổ phiếu BMNR.US là 111.5 đô la), mọi người tin vào Tầm nhìn của bạn. Bạn có nghĩ rằng việc mua tài sản này có tỷ suất sinh lợi rủi ro tốt hơn so với việc mua ETH không?

Tom Lee: Tôi không bình luận về BMNR bản thân, nhưng tôi có thể nói về lý do tại sao những công ty kho bạc như BMNR (Công ty Kho bạc, tức là doanh nghiệp chính của công ty là mua vào và giữ các tài sản liên quan) lại có ý nghĩa. Có người sẽ hỏi, nếu tôi muốn đặt cược vào Ethereum, tại sao không mua ETF trực tiếp? Tại sao không mua ETH trên chuỗi và tự bảo quản?

Nhưng công ty kho bạc có năm quyền lựa chọn quan trọng.

Nếu bạn mua ETF hoặc mua ETH trên chuỗi, số lượng Ethereum bạn nắm giữ là không đổi, ETF còn phải thu phí quản lý. Nhưng mục tiêu của công ty kho bạc là tăng số lượng token trên mỗi cổ phiếu, MicroStrategy đã sử dụng chỉ số như vậy để đo lường bản thân.

Đầu tiên, nếu giá cổ phiếu của công ty cao hơn giá trị ròng, có thể phát hành thêm cổ phiếu để nâng cao giá trị ròng mỗi cổ phiếu (NAV), điều này được gọi là "tăng trưởng phản thân", trong thị trường chứng khoán hiếm có thứ gì có tính phản thân như vậy.

Thứ hai, vì biến động của token cơ sở rất lớn - độ biến động của Ethereum gấp đôi Bitcoin. Nếu bạn mua ETF Ethereum và muốn đòn bẩy, ngân hàng sẽ tính lãi suất 10%, nhưng công ty kho bạc với tư cách là doanh nghiệp, có chi phí tài chính thấp hơn và còn có thể "bán biến động" thông qua trái phiếu chuyển đổi hoặc sản phẩm phái sinh, chẳng hạn như chi phí tài chính của MicroStrategy là bằng không.

Thứ ba, bạn có sự chênh lệch giữa giá thị trường và giá trị tài sản ròng, có thuộc tính cổ phiếu, và cũng có các công ty kho bạc khác tham gia vào việc chênh lệch giá trị tài sản ròng bên ngoài. Nếu giá thị trường của một công ty gấp ba lần giá trị tài sản ròng, bạn có thể mua lại, sáp nhập các công ty kho bạc khác, trong đó có khoảng cách cho việc chênh lệch giá. Thứ tư, có thể hoạt động như một công ty điều hành, chẳng hạn như cung cấp dịch vụ cho hệ sinh thái Defi.

Amit: Ví dụ như dịch vụ cho vay.

Tom Lee: Đúng vậy, điều này không thể thực hiện trên Bitcoin, nhưng rất hữu ích trên Ethereum.

Thứ năm, bạn có thể tạo ra "quyền chọn bán" có cấu trúc. Ví dụ, MicroStrategy có 600.000 Bitcoin, nếu chính phủ Mỹ muốn mua 1 triệu Bitcoin, thì việc mua trực tiếp từ thị trường sẽ làm giá tăng vọt, thay vào đó, họ có thể mua lại MicroStrategy với giá cao hơn - đây chính là "quyền chọn bán chủ quyền". Thế giới Ethereum cũng tương tự, nếu một công ty kho bạc nắm giữ 5% Ethereum, điều này sẽ cực kỳ quan trọng đối với hệ sinh thái Ethereum, thì định giá của họ sẽ nên cao hơn. Chẳng hạn, nếu Goldman Sachs muốn phát hành stablecoin trên Ethereum, họ cần đảm bảo an ninh mạng Ethereum, và cuối cùng có thể sẽ mua vào một lượng lớn ETH, hoặc trực tiếp mua lại các công ty kho bạc này. Vì vậy, các công ty kho bạc có "quyền chọn bán" từ Phố Wall.

Amit: Cách suy nghĩ này rất rõ ràng. Nếu bạn tin vào logic vĩ mô của Ethereum, thì bạn thực sự có rất nhiều đòn bẩy.

Quỹ ETF Granny Shots của Fundstrat nắm giữ cổ phiếu (nguồn: trang web Granny Shots)

……

Amit：Cuối cùng, chúng ta có hai công ty mà khán giả đặc biệt quan tâm đến quỹ Fundstrat Granny Shots ETF (Palantir và Robinhood), có muốn bắt đầu với Palantir không?

Tom Lee: Palantir đang định nghĩa lại mối quan hệ giữa công ty và doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp trở nên tốt hơn. Thông thường, loại công ty này có thể là một công ty tư vấn hoặc một công ty công nghệ, Palantir thì là cả hai, nhưng số lượng nhân viên ít hơn, Palantir giống như là trang bị cho các công ty trong danh sách Fortune 500 một "phù thủy", tất nhiên chính phủ cũng đang sử dụng.

Amit: Một ngàn nhân viên, chưa đến 800 khách hàng, doanh thu 40 tỷ USD. Công ty thứ hai có lượng nắm giữ nhiều nhất là Robinhood.

Tom Lee: Robinhood rất xuất sắc, tôi cho rằng nó là Morgan Stanley của thế hệ trẻ. Mọi người đừng quên, vào những năm 1980, Phố Wall đã xuất hiện những nhà môi giới mới phục vụ cho thế hệ bùng nổ trẻ em, như Charles Schwab lúc đó chỉ là một phương tiện (Newsletter), sau đó chuyển sang làm môi giới chứng khoán. E*Trade và Schwab là những nhà môi giới của thế hệ bùng nổ trẻ em, Robinhood chính là phiên bản ngày nay của nó, tôi nghĩ Robinhood rất thông minh, trải nghiệm sản phẩm tốt, hiểu được tầm quan trọng của UI, và hành động cũng rất linh hoạt.