Ставки чи правда? Ринок прогнозів Polymarket звинувачується в маніпуляціях, «Кит UMA» викликав кризу довіри

Хоча платформа шифрування Polymarket вважається значним прикладом «реального застосування», нещодавно в X (колишній Twitter) з'явився популярний пост, який звинувачує цю платформу в маніпуляціях з боку «Кита UMA», два ринки, що стосуються ставок на десятки мільйонів доларів, стали центром суперечок, і користувачі ставлять під сумнів справжність децентралізації Polymarket.

Прогнозування ринку викликає підозри в "схематозі", дві великі ставки стали предметом суперечок

Користувач @tatethebrand опублікував довгий пост на X, який розкрив низку суперечок навколо Polymarket. У дописі прикріплено два скріншоти популярних ставок, а саме: чи буде ядерний об'єкт Fordow в Ірані знищений до кінця червня 2025 року, та чи буде президент України Зеленський у костюмі до липня. Ці два ринки залучили близько 23,5 мільйона та 15,4 мільйона доларів відповідно, але результати викликали обурення.

На ставці Fordow ринок до кінця червня на деякий час прогнозував ймовірність "знищення" на рівні 99%. Згідно з оновленнями Al Jazeera та Вікіпедії, американські бомбардувальники B-2 завдали удару по цьому об'єкту 15 червня, але Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ) наступного дня заявило, що "не спостерігалося значних руйнувань", оскільки Іран заздалегідь евакуював персонал об'єкта. До сьогодні МАГАТЕ офіційно не ухвалило рішення, що призвело до невизначеності на ринку, викликавши спекуляції та звинувачення в інформаційній нерівності.

Щодо ставки про те, чи одягне Зеленський костюм, незважаючи на те, що Kyiv Post 25 червня опублікував його фотографії в костюмі, Polymarket врешті-решт визначив результат як «ні». Це рішення було затверджено голосуванням спільноти UMA, більшість тримачів UMA обрали «Ні», що змусило багатьох користувачів поставити під сумнів, чи платформа «стала на бік» у світлі фактів.

Контроль зосереджено? Кит UMA звинувачується в маніпулюванні ринковим напрямком

Пост @tatethebrand стверджує, що Polymarket на вигляд є децентралізованою, але насправді контролюється невеликою групою великих власників UMA. Ці «кити» можуть за допомогою механізму голосування визначати результати ринку, формуючи подібну до монополії ситуацію. У дослідженні arXiv 2025 року також зазначається, що в численних DeFi протоколах, права управління зазвичай зосереджені в руках небагатьох, ставлячи під сумнів суттєве значення децентралізації.

Крім того, у березні цього року звіт Mitrade виявив скандал з маніпуляціями на суму до 7 мільйонів доларів, у якому йшлося про те, що деякі верифікатори Polymarket впливали на ринкові тенденції через встановлення правил і координування голосування, хоча цей звіт ще не пройшов академічну перевірку, але відповідає поточній ситуації.

Цей допис навіть порівнює контрольну структуру UMA з «монопольним картелем», вважаючи, що невелика група людей контролює права голосу, на вигляд децентралізовано, але насправді централізовано управляється. Хоча поки що немає чітких доказів організованого контролю UMA, концентрація володіння викликає занепокоєння, і користувачі починають ставити під сумнів справедливість платформи.

Яка зв'язок між Polymarket та UMA?

Polymarket є децентралізованою платформою для прогнозування на блокчейні, результати прогнозів якої сильно залежать від протоколу UMA як основного джерела даних та механізму арбітражу. Конкретно, під час розрахунку ринку Polymarket подає результати подій до оптимістичного оракула UMA, де володільці токенів UMA здійснюють колективне голосування та арбітраж, щоб остаточно визначити результати ставок. Такий дизайн забезпечує децентралізовану та прозору перевірку результатів, але також викликав суперечки через те, що великі гравці або невелика кількість осіб використовували вагу управління оракулом UMA. З ростом числа користувачів та обсягу торгівлі на Polymarket, потреба в оракулах UMA також зростає, формуючи тісні та взаємозалежні технологічні та економічні зв'язки.

Користувачі в гніві, платформи конкурентів скористалися ситуацією

У момент ескалації суперечок Polymarket проводить раунд фінансування під керівництвом Founders Fund Пітера Тіля, з цільовою оцінкою 1 мільярд доларів.

У крипто-спільноті також з'явилися голоси розколу. Відомий трейдер defipolice заявив, що Polymarket більше не є «платформою для прогнозування правди», а «грою з установленим сценарієм». Багато користувачів стверджують, що втратили десятки тисяч доларів на ставках на Зеленського.

(Націлюється на Polymarket! Paradigm очолив фінансування Kalshi на 185 мільйонів доларів, оцінка досягає 2 мільярдів)

Перед шляхом невідомо, криза довіри Polymarket чекає на вирішення

З огляду на те, що термін для ставок на Fordow закінчується, а МАГАТЕ ще не дало чіткої відповіді, увага ринку переключиться на механізми реагування UMA та Polymarket. Хоча інструменти блокчейн, такі як Etherscan, можуть відстежувати голосування та адреси збереження, для інтерпретації даних все ще потрібен професійний аналіз.

Наразі Polymarket ще не надав публічної відповіді, але співзасновник UMA вже натякнув на те, що буде змінено відповідні процеси прийняття рішень, щоб знизити ризики децентралізації.

Для користувачів цей інцидент став тривожним дзвоником: перед участю у ринку крипто-прогнозів необхідно зрозуміти структуру управління та розподіл ризиків, що стоять за платформою. Чи є дійсно децентралізованим, стало найактуальнішим питанням для користувачів.

Ця стаття Гра чи правда? Polymarket прогнозний ринок зазнав контролю і маніпуляцій, «UMA Кит» викликав кризу довіри, вперше з'явившись на Ланцюгових новинах ABMedia.