Банки можуть спробувати частково резервні стейблкоїни, щоб кинути виклик звичкам шифрування індустрії.

Ключові динаміки: банки досліджують шифрування ефективності За словами аналітиків, банки активно впроваджують технологію блокчейн, звертаючи увагу на її переваги в швидкості та ефективності. У майбутньому банки можуть почати експериментувати з випуском токенізованих активів (наприклад, стабільних монет) за системою часткового резервування, що безпосередньо поставить під загрозу загальноприйняті норми в поточній сфері шифрування валют.

Стан: повне забезпечення vs. ефективність банку На сьогоднішній день більшість стабільних монет, що перебувають у обігу (такі як USDT, USDC), повністю забезпечені фіатними валютою (100% резерв). Однак, у порівнянні з традиційними банками, які працюють на основі часткових резервів, ця модель виглядає менш ефективною. Банки повинні зберігати лише невелику частину депозитів як резерви, а решту можуть використовувати для кредитування з метою отримання прибутку.

Потенційні переваги банків: стабільні монети з частковим резервом Засновник компанії з інфраструктури стабільних монет Multiliquid Вілл Бісон зазначив, що якщо банки зможуть випускати токенізовані долари (тобто банківські стабільні монети), які виконуватимуть роль повністю забезпечених стабільних монет, але при цьому будуть зобов'язані тримати лише частину резервів як підтримку, це надасть їм величезну конкурентну перевагу.

Банківські дії: гіганти поспішають до участі Нещодавно кілька великих банків висловили намір випустити власні стейблкоїни:

• Червень, французький Société Générale оголосив про плани запустити стабільну монету, прив'язану до долара США.
• Генеральний директор Bank of America Брайан Мойнихан заявив, що як тільки ключове законодавство буде ухвалене, банк також розглядає можливість створення стейблкоїнів.
• Morgan Chase запустила продукт, схожий на стейблкойн, "JPM Coin", і обережно назвала його "токенізовані депозити".

Аналіз системи часткового резервування: можливості та ризики

• Механізм: Банки з частковими резервами є широко використовуваною системою, де банки повинні утримувати лише частину депозитів як резерви, а решту можна позичити. Це дозволяє банкам використовувати незайві кошти для отримання доходу та сприяти економічному зростанню.
• Ризик: Теоретично існує загроза — якщо всі вкладники одночасно вимагатимуть виведення готівки (тобто відбудеться банківська паніка), банк зазнає краху.
• Гарантія: Щоб запобігти краху системи, уряд зобов'язує банки мати мінімальні резерви та надає страхування депозитів у банках (наприклад, FDIC).

Нові виклики, що виникають через блокчейн: потрібно налаштувати обчислювальні моделі Співзасновник компанії Harbour, що займається інфраструктурою стабільних монет, Джеймс Браунлі (з досвідом роботи в британському банку) зазначив, що банки повинні бути особливо обережними при спробах впровадження продуктів з частковими резервами на основі блокчейну (таких як часткові резервні стабільні монети). Банки покладаються на перевірені методи розрахунку резервів для забезпечення достатньої кількості коштів для задоволення потреб клієнтів у знятті коштів. Але Браунлі зазначив, що токенізація депозитів на блокчейні вплине на ці моделі розрахунків.

Потенційні переваги: розподілене володіння чи зниження ризику? Проте, Браунлі вважає, що це може бути не зовсім погано. Дозволити більш широкій, розподіленій базі власників володіти токенізованими банківськими депозитами, насправді може знизити системний ризик.

Ключове розрізнення: токенізовані депозити vs. стабільні монети

• Стабільна монета: Зазвичай має на увазі концепцію 100% забезпечення валюти, яку вона представляє. Провідні емітенти Tether і Circle використовують цю модель, а закони багатьох країн щодо стабільних монет також вимагають, щоб вони були повністю забезпечені готівкою або високоліквідними грошовими еквівалентами.
• Токенізовані депозити: це більше схоже на борговий сертифікат для депозитів у банках, які використовують часткову резервну систему. Браунлі підкреслює, що те, що Дж.P. Морган називає своїм продуктом "токенізовані депозити", є обережним кроком, адже це по суті є онлайновою "зобов'язанням" (IOU) для часткових резервних депозитів.

Майбутній вплив та інтеграція моделей

• Регулювання та вимоги: Beeson з Multiliquid вважає, що з чіткою роллю банків у випуску та використанні токенізованих доларів, розмежування між частковими резервними вимогами та повними резервними вимогами матиме важливий вплив.
• Можливості змішаного режиму: Браунлі запропонував можливий шлях для банків, який об'єднує існуючу систему часткового резервування з шифруванням:
  • Обігові кошти (Money in Transit): Під час переказу між клієнтом і банком або між установами необхідні повністю забезпечені стабільні монети, щоб забезпечити миттєвеsettlement та остаточність.
  • Залишкові кошти (Money at Rest)： Як тільки кошти досягнуть банківського призначення, їх можна конвертувати в частково забезпечені токенізовані вклади. Оскільки кошти, що надходять на банківський рахунок, вже користуються захистом урядового страхування депозитів.
  • Основні вимоги користувачів: Браунлі підсумував: "У багатьох випадках, особливо в країнах G7, США та Європі, запаси коштів будуть такими токенізованими депозитами. Обігові кошти – це стейблкоїни — повністю забезпечені." Користувач зрештою хоче "долари на банківському рахунку".

**шифрування користувачів увага: **

• Який вплив на децентралізовані стабільні монети (такі як DAI) матиме входження банків у стабільні монети?
• Чи можуть частково забезпечені банки-стабільні монети збільшити системний ризик?
• Токенізовані депозити чи є еквівалентом централізованої цифрової валюти (CBDC)?
• Як регулювання (наприклад, Закон про стабільні монети) формує ландшафт банківських послуг у сфері шифрування?
• Користувачі, які володіють частковими резервами підтримки банківських стабільних монет, як забезпечується безпека активів?
• Які зміни це призведе до ліквідності CEX/DEX та доходності стабільних монет?