Торговля на біржі (FX) проходить через технологічний розрив, з Web3 форекс торгівлею через децентралізовані фінанси (DeFi) та стейблкоїнами, що з'являються поряд з традиційними форекс (TradFi) ринками.
Традиційний ринок FX є величезним, в середньому складаючи близько трильйонів доларів на день у щоденному обсязі торгівлі. Діяльність на ринку FX в блокчейні все ще на початковій стадії (USD-прив'язані стейблкоїни щодня торгуються лише на ~$30–40 мільярдів, при цьому обсяги не-USD стейблкоїнів становлять менше $10 мільйонів. Незважаючи на менший масштаб, Web3 FX пропонує принципово інший досвід торгівлі. У цій статті розглядаються ключові практичні відмінності між торгівлею на веб3 форекс і традиційним форексом, зосереджуючи увагу на інфраструктурі, швидкості виконання, витратах, ризиках та доступності. Також пропонується деякі можливості масштабу та структури, які в даний час доступні арбітражникам на ланцюгу.
Торгові інфраструктури: DeFi протоколи проти банків та брокерів
Платформи для торгівлі стейблкоїнами Web3 побудовані на децентралізованій інфраструктурі. Замість централізованих банків або брокерських платформ, угоди відбуваються на децентралізованих біржах, що працюють на основі блокчейн-технологій (DEXs), які підтримуються смарт-контрактами. Автоматизовані маркет-мейкери (AMMs), такі як Stabull, Uniswap та Curve, використовують ліквідні пулі для полегшення обміну токенізованими валютами без традиційних посередників.
Трейдери взаємодіють через криптогаманці, зберігаючи контроль над своїми коштами та виконуючи однорангові обміни токенів, прив'язаних до фіатних валют, наприклад, обмінюючи USD Coin (USDC) на стейблкоїн Новозеландського долара (NZDS) в ончейн.
Токенізація фіатних валют та виникнення децентралізованих торгових протоколів, таких як Stabull, дозволяють проводити форекс-угоди на блокчейні безпосередньо між учасниками, усуваючи потребу в традиційних FX-брокерах або клірингових палатах. На відміну від цього, традиційний форекс покладається на мережу банків, брокерів та електронних торгових платформ.
Основні FX дилери торгують через міжбанківські платформи, такі як EBS або Reuters Dealing. Роздрібні трейдери зазвичай отримують доступ до ринку через брокерські компанії, які підключаються до цих постачальників ліквідності. У TradFi зберігання та розрахунок валют здійснюються банками, а угоди часто проходять через декілька посередників. Це призвело до структури ринку, де великі установи домінують у створенні ринку та визначенні цін.
Інфраструктура DeFi замінює це своїм власним торговим шаром FX, побудованим з прозорого коду: будь-хто може забезпечити ліквідність або торгувати на DEX, тоді як традиційна ліквідність FX забезпечується уповноваженими маркет-мейкерами в рамках регульованої структури. Стейблкоїни є прив'язками 1 до 1 до фіатних валют, тому вони все ще пов'язані з інституційною упередженістю; однак приховані витрати, такі як транзакційні комісії та сліппідж, зменшуються.
Спреди, Прозорість Цін та Ліквідність
Ліквідність та спреди на традиційному FX унікальні порівняно з тими, що існують на нинішніх ринках DeFi. Величезний обсяг глобального FX-ринку та участь великих банків забезпечують те, що основні валютні пари мають надзвичайно вузькі спреди між купівлею та продажем, (часто всього лише кілька сотих відсотка або менше для EUR/USD, наприклад, ).
Роздрібні трейдери в TradFi можуть спостерігати дещо ширші спреди або сплачувати комісії через брокерів, але ліквідність для основних пар є глибокою – великі замовлення можуть виконуватися з мінімальним впливом на ціну завдяки трильйонам щоденного обсягу. На відміну від цього, ліквідність DeFi forex зростає, але є обмеженою. USD стейблкоїни домінують в обсязі на блокчейні ( понад 99.9% обсягу стейблкоїн FX базується на USD і ліквідність для пар з нестабільними стейблкоїнами наразі є незначною. Але швидко покращується і знаходить «стабільні» шляхи. Тим не менш, у межах торгівлі стейблкоїнами DeFi може запропонувати конкурентоспроможні спреди на популярних парах.
Stabull використовує реальні FX ціни, і після кількох місяців роботи, ончейн ціни для пар, таких як USDC/EURS, загалом залишалися в межах ринкової ставки традиційної EUR/USD ринкової ставки, близько 20 базисних пунктів (0.2%).
Це означає, що для помірних обсягів торгівлі цінова ефективність добре спроектованого стейблкоїн AMM пулу може наближатися до ефективності офіційного FX ринку. З боку витрат, комісії за торгівлю на DEX можуть бути низькими, часто між 0,01% за свопи на Stabull. Однак, слippage може стати значним для великих замовлень, якщо ліквідні пулі неглибокі.
Традиційне ціноутворення на форекс є менш прозорим для публіки – котирування надаються брокерами або дилерами банків, і немає єдиного публічного ордеру для всіх угод.
У порівнянні, DeFi пропонує прозорість, записуючи всі угоди та стани ліквідності на публічному реєстрі. Ринкові дані відкрито доступні, що може зменшити потенціал для прихованих націнок або маніпуляцій з цінами.
Дійсно, прихильники зауважують, що on-chain FX у поєднанні з блокчейн-аналітикою можуть зменшити ризики маніпуляцій зі стандартами, які переслідували світ форекс, такі як спроби фальсифікації валютних курсів.
Додатково, ліквідність у DeFi "збирається" від багатьох постачальників ліквідності, які заробляють комісії, що означає, що будь-яка особа або установа можуть зробити внесок у глибину ринку. Ці стимули завжди мати ліквідність від пасивних LP можуть зменшити ризик екстремальних цінових розривів або флеш-крішів, оскільки автоматизований маркет-мейкер постійно доступний для котирування цін.
Однак ліквідність DeFi також може бути фрагментованою між різними протоколами та блокчейнами, і в часи ринкового стресу постачальники ліквідності можуть знімати кошти або розширювати ефективні спреди, так само як це можуть робити людські маркет-мейкери на традиційних майданчиках.
Традиційний FX користується безпрецедентною ліквідністю та надзвичайно вузькими спредами для основних валют, тоді як Web3 FX покращує ефективність та прозорість, але залишається обмеженим через нижчу ліквідність, особливо поза USD, а іноді й через складність транзакцій на блокчейні.
Профілі ризику: ризики смарт-контрактів та протоколів проти ризиків контрагента та регуляторних ризиків
Ризикова ситуація суттєво відрізняється між DeFi-орієнтованим форексом та традиційним форексом. У Web3 FX технологічні та протокольні ризики є найважливішими. Торги та кошти знаходяться в смарт-контрактах, тому будь-яка вразливість або помилка в коді може призвести до втрат, що є ризиком, відсутнім у традиційному банківському секторі, де правові рамки та страхування можуть покривати операційні збої, пов'язані з технологією.
У децентралізованих біржах були випадки хакерських атак на смарт-контракти, що призвели до раптових втрат коштів, і такі експлойти майже незворотні через незмінний характер транзакцій в блокчейні. Користувачі, які взаємодіють з ончейн FX, також повинні довіряти цілісності стейблкоїнів. Криза резервів у емітента стейблкоїна може призвести до розриву прив'язки, і це реальна можливість; кілька стейблкоїнів історично зазнали краху через хаос за кулісами або відсутність належної системи безпеки.
Крім того, існують ризики оркулів та ризики, специфічні для платформи, такі як проблеми з управлінням DEX, які можуть виникнути в DeFi. З іншого боку, користувачі DeFi не стикаються з ризиком центрального контрагента, а сама торгівля та розрахунок є атомарними та без довіри. Як тільки угода зафіксована, вона залишається незмінною і не може бути зупинена.
На відміну від цього, традиційний форекс пов'язаний з ризиками контрагентів і кредитними ризиками на кількох рівнях. Учасники повинні довіряти, що їхній брокер або банк виконає угоди, а клірингові сторони забезпечать виконання кожної сторони обміну валюти.
Є також системний ризик розрахунків, згаданий раніше, який установи намагаються зменшити за допомогою систем, таких як система розрахунків CLS Bank FX, але значна частина угод все ще стикається з цим ризиком у будь-який given день.
Регуляторний та правовий ризик є ще одним фактором, що відрізняє. Традиційні ринки форекс сильно регулюються; брокери повинні дотримуватися вимог щодо капіталу, правил KYC/AML, а клієнти часто мають захист, такий як сегреговані рахунки або державне страхування депозитів для грошових коштів. Якщо брокер порушує правила або виникає суперечка, доступні юридичні засоби захисту, і регулятори можуть втрутитися.
У DeFi користувачі працюють у значною мірою нерегульованій сфері: якщо щось "іде не так", наприклад, злом, шахрайство або навіть помилка користувача, існує обмежена кількість альтернатив для компенсації втрат. Ця відсутність захисної мережі означає, що особиста відповідальність є вищою. Регулятори в усьому світі також висловлювали занепокоєння, що DeFi може сприяти незаконній діяльності через анонімність.
Іншою формою ризику є ринкова волатильність та ризик ліквідності. Для торгівлі на форекс зі стейблкоїнами волатильність є низькою, поки утримуються прив'язки, але екстремальні події на крипторинку можуть непрямо порушити ліквідність DeFi FX через зв’язкові елементи, такі як токени платформ, пов’язані з деякими стейблкоїнами.
Операційні ризики відрізняються між TradFi та Web3 FX трейдингом. Трейдеру DeFi потрібно керувати приватними ключами та остерігатися фішингу або проблем безпеки на стороні користувача, тоді як традиційному трейдеру слід бути обережним щодо ризику неплатоспроможності брокера або потенційної проскоківки та повторних котирувань у сумнівних брокерських установах. Підсумовуючи, TradFi пропонує впевненість юридичного контролю та стабільності за рахунок довіри до посередників, тоді як DeFi пропонує дезінтермедіацію та технологічну ефективність за рахунок нових технічних вразливостей і переважно нерегульованого середовища.
Доступність: Інклюзія та участь для роздрібних та інституційних учасників
Торговля форекс на Web3 значно знижує бар'єри для входу, особливо для роздрібних учасників. Будь-хто з підключенням до Інтернету та крипто-гаманець може отримати доступ до DeFi FX ринків у всьому світі, часто з дуже невеликими капіталами. Немає потреби відкривати брокерський рахунок або відповідати вимогам професійного інвестора; протоколи DeFi за задумом є бездозволеними.
Цей відкритий доступ має важливі наслідки: він може надати можливість особам у регіонах з жорсткими валютними контролями або обмеженою банківською інфраструктурою брати участь в обміні валют, який в іншому випадку був би недоступний.
У традиційному FX роздрібні трейдери повинні проходити через затверджені канали: відкриття маржинального торгового рахунку у брокера або банку, проходження KYC-верифікації та іноді виконання мінімальних вимог до балансу. Деякі FX продукти, такі як форвардні контракти або свопи, зазвичай не є безпосередньо доступними для середніх осіб без зв'язку з фінансовою установою. Послуги DeFi також починають демократизувати ці більш екзотичні TradFi продукти.
Традиційна торгівля на FX також часто супроводжується обмеженнями важелів та регуляторними обмеженнями, такими як обмеження на роздрібний важіль або заборони на торгівлю на FX у деяких юрисдикціях. У DeFi користувачі можуть більш вільно торгувати токенізованими валютними парами та навіть отримувати доступ до децентралізованого важеля або деривативів поза межами звичайних регуляцій (, хоча це збільшує ризик ).
Ми бачимо ранні ознаки інституційного інтересу до Web3 FX: фінансові технології та навіть центральні банки експериментують з блокчейн-основою FX-розрахунків. Прикладами є платформа Onyx від JPMorgan, яка дозволяє миттєві блокчейн-платежі, та «Проект Маріана» від BIS, який досліджував механізм FX-свопу на базі DeFi для цифрових валют центральних банків. Привабливість для установ полягає в можливості значного скорочення термінів розрахунків і операційних витрат. Проте для більшості великих гравців сьогодні DeFi не має повної регуляторної ясності та масштабу, які їм потрібні. Існує прогалина в таких сферах, як ідентифікація, інституційні трейдери часто повинні знати свого контрагента або принаймні переконатися, що вони не мають справу з санкціонованими сторонами, що, ймовірно, спонукатиме до розробки дозволених або KYC-відповідних DeFi-пулів у майбутньому, або інших форм змішаних рішень Web2 та Web3. Гібридні моделі, які поєднують ефективність DeFi з комплаєнсом та заходами безпеки TradFi, активно досліджуються.
Ще один аспект доступу - це вартість: DeFi може знизити комісії за такі речі, як перекази або невеликі FX конверсії, усуваючи посередників. Дослідження Circle і Uniswap виявило, що конвертація $500 через FX стейблкоїнів на блокчейні та на/зворотних маршрутах може коштувати всього $4.80, в порівнянні з близько $28 через банк або $19 через традиційні послуги переказів. Web3 розширює доступ для індивідів, усуваючи багатьох Gatekeepers, які активно досліджують.
Фрагментація та затримка оракула: майданчик для арбітражників
Окрім інфраструктури та доступу, однією з найяскравіших рис торгівлі форекс у Web3 є роль затримки оракулів та фрагментації ринку у створенні прибуткових можливостей для арбітражу.
У TradFi форекс ціни агрегуються та оновлюються в реальному часі через тісно пов'язані міжбанківські мережі, залишаючи обмежене місце для арбітражу, зумовленого затримкою. Але в екосистемі DeFi цінові дані часто залежать від зовнішніх мереж ораклів, найвідоміші з яких – Chainlink, Pyth. Вони потім вписуються в спеціальні механізми середньозваженої ціни за часом (TWAP), вбудовані в протоколи, такі як Stabull. Ці оракули не завжди оновлюються миттєво, особливо під час волатильності або низької торгової активності.
Наприклад, ціна USDC/EURS на одній DEX може відставати від швидко змінюваного цінового зсуву, про який повідомляє центральний банк або який спостерігається на централізованих біржах. Це створює короткий проміжок можливості, де обізнані трейдери можуть скористатися ціновою різницею між застарілим оракулом на ланцюгу та фактичною ринковою ставкою.
Фрагментація між DEX та між ланцюгами ускладнює цю можливість. Різні децентралізовані біржі, наприклад, Curve на основній мережі Ethereum порівняно з Uniswap на Arbitrum, можуть демонструвати значно різні ціни для тієї ж валютної пари через нерівномірну ліквідність, різні стимули для LP або затори в мережі. Арбітражники з такими інструментами, як торгові та виконавчі боти, можуть направляти угоди між цими майданчиками, щоб скористатися неефективністю, спричиненою ізольованою ліквідністю.
Ілюстративний приклад – це коли торгівля EURC/USDC на Uniswap v3 демонструвала постійну девіацію на 10–20 базисних пунктів від агрегованих FX-курсів на платформах TradFi, спред, що досить широкий, щоб залучити алгоритмічні торгові стратегії, які використовують ці розриви через флеш-обміни або витягування MEV.
Ці динаміки арбітражу вводять цікаву складність. Вони допомагають звузити спреди та забезпечити цінову узгодженість в екосистемі, отримуючи прибуток від неефективності, що змушує ціни конвергуватися. Однак роздрібні користувачі, ймовірно, природно відмовляться від цього, особливо під час високих витрат на газ, і підвищать бар'єр для входу в прибуткову торгівлю FX на блокчейні.
Установи або просунуті користувачі з доступом до інфраструктури багатоланцюгового виконання, мостів з низькою затримкою та користувацьких ботів краще підготовлені, щоб скористатися цими можливостями. Тим часом, середні користувачі можуть неусвідомлено торгувати за гіршими ставками, якщо вони здійснюють транзакції на DEX з застарілою або тонкою ліквідністю.
Проте це середовище також стимулює інновації, з новими проектами DeFi, такими як Stabull, які зосереджуються на потоках даних в реальному часі, ціноутворюючих оракулах, стійких до арбітражу, та об'єднаних шарах ліквідності для зменшення фрагментації. У міру зрілості ринку ми можемо побачити більше інструментів, спрямованих на демократизацію доступу до цих механізмів арбітражу або повне нейтралізування їхнього впливу.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 Форекс Трейдинг проти Традиційного Форекс: Практичне Порівняння - Brave New Coin
Торговля на біржі (FX) проходить через технологічний розрив, з Web3 форекс торгівлею через децентралізовані фінанси (DeFi) та стейблкоїнами, що з'являються поряд з традиційними форекс (TradFi) ринками.
Традиційний ринок FX є величезним, в середньому складаючи близько трильйонів доларів на день у щоденному обсязі торгівлі. Діяльність на ринку FX в блокчейні все ще на початковій стадії (USD-прив'язані стейблкоїни щодня торгуються лише на ~$30–40 мільярдів, при цьому обсяги не-USD стейблкоїнів становлять менше $10 мільйонів. Незважаючи на менший масштаб, Web3 FX пропонує принципово інший досвід торгівлі. У цій статті розглядаються ключові практичні відмінності між торгівлею на веб3 форекс і традиційним форексом, зосереджуючи увагу на інфраструктурі, швидкості виконання, витратах, ризиках та доступності. Також пропонується деякі можливості масштабу та структури, які в даний час доступні арбітражникам на ланцюгу.
Торгові інфраструктури: DeFi протоколи проти банків та брокерів
Платформи для торгівлі стейблкоїнами Web3 побудовані на децентралізованій інфраструктурі. Замість централізованих банків або брокерських платформ, угоди відбуваються на децентралізованих біржах, що працюють на основі блокчейн-технологій (DEXs), які підтримуються смарт-контрактами. Автоматизовані маркет-мейкери (AMMs), такі як Stabull, Uniswap та Curve, використовують ліквідні пулі для полегшення обміну токенізованими валютами без традиційних посередників.
Трейдери взаємодіють через криптогаманці, зберігаючи контроль над своїми коштами та виконуючи однорангові обміни токенів, прив'язаних до фіатних валют, наприклад, обмінюючи USD Coin (USDC) на стейблкоїн Новозеландського долара (NZDS) в ончейн.
Токенізація фіатних валют та виникнення децентралізованих торгових протоколів, таких як Stabull, дозволяють проводити форекс-угоди на блокчейні безпосередньо між учасниками, усуваючи потребу в традиційних FX-брокерах або клірингових палатах. На відміну від цього, традиційний форекс покладається на мережу банків, брокерів та електронних торгових платформ.
Основні FX дилери торгують через міжбанківські платформи, такі як EBS або Reuters Dealing. Роздрібні трейдери зазвичай отримують доступ до ринку через брокерські компанії, які підключаються до цих постачальників ліквідності. У TradFi зберігання та розрахунок валют здійснюються банками, а угоди часто проходять через декілька посередників. Це призвело до структури ринку, де великі установи домінують у створенні ринку та визначенні цін.
Інфраструктура DeFi замінює це своїм власним торговим шаром FX, побудованим з прозорого коду: будь-хто може забезпечити ліквідність або торгувати на DEX, тоді як традиційна ліквідність FX забезпечується уповноваженими маркет-мейкерами в рамках регульованої структури. Стейблкоїни є прив'язками 1 до 1 до фіатних валют, тому вони все ще пов'язані з інституційною упередженістю; однак приховані витрати, такі як транзакційні комісії та сліппідж, зменшуються.
Спреди, Прозорість Цін та Ліквідність
Ліквідність та спреди на традиційному FX унікальні порівняно з тими, що існують на нинішніх ринках DeFi. Величезний обсяг глобального FX-ринку та участь великих банків забезпечують те, що основні валютні пари мають надзвичайно вузькі спреди між купівлею та продажем, (часто всього лише кілька сотих відсотка або менше для EUR/USD, наприклад, ).
Роздрібні трейдери в TradFi можуть спостерігати дещо ширші спреди або сплачувати комісії через брокерів, але ліквідність для основних пар є глибокою – великі замовлення можуть виконуватися з мінімальним впливом на ціну завдяки трильйонам щоденного обсягу. На відміну від цього, ліквідність DeFi forex зростає, але є обмеженою. USD стейблкоїни домінують в обсязі на блокчейні ( понад 99.9% обсягу стейблкоїн FX базується на USD і ліквідність для пар з нестабільними стейблкоїнами наразі є незначною. Але швидко покращується і знаходить «стабільні» шляхи. Тим не менш, у межах торгівлі стейблкоїнами DeFi може запропонувати конкурентоспроможні спреди на популярних парах.
Stabull використовує реальні FX ціни, і після кількох місяців роботи, ончейн ціни для пар, таких як USDC/EURS, загалом залишалися в межах ринкової ставки традиційної EUR/USD ринкової ставки, близько 20 базисних пунктів (0.2%).
Це означає, що для помірних обсягів торгівлі цінова ефективність добре спроектованого стейблкоїн AMM пулу може наближатися до ефективності офіційного FX ринку. З боку витрат, комісії за торгівлю на DEX можуть бути низькими, часто між 0,01% за свопи на Stabull. Однак, слippage може стати значним для великих замовлень, якщо ліквідні пулі неглибокі.
Традиційне ціноутворення на форекс є менш прозорим для публіки – котирування надаються брокерами або дилерами банків, і немає єдиного публічного ордеру для всіх угод.
У порівнянні, DeFi пропонує прозорість, записуючи всі угоди та стани ліквідності на публічному реєстрі. Ринкові дані відкрито доступні, що може зменшити потенціал для прихованих націнок або маніпуляцій з цінами.
Дійсно, прихильники зауважують, що on-chain FX у поєднанні з блокчейн-аналітикою можуть зменшити ризики маніпуляцій зі стандартами, які переслідували світ форекс, такі як спроби фальсифікації валютних курсів.
Додатково, ліквідність у DeFi "збирається" від багатьох постачальників ліквідності, які заробляють комісії, що означає, що будь-яка особа або установа можуть зробити внесок у глибину ринку. Ці стимули завжди мати ліквідність від пасивних LP можуть зменшити ризик екстремальних цінових розривів або флеш-крішів, оскільки автоматизований маркет-мейкер постійно доступний для котирування цін.
Однак ліквідність DeFi також може бути фрагментованою між різними протоколами та блокчейнами, і в часи ринкового стресу постачальники ліквідності можуть знімати кошти або розширювати ефективні спреди, так само як це можуть робити людські маркет-мейкери на традиційних майданчиках.
Традиційний FX користується безпрецедентною ліквідністю та надзвичайно вузькими спредами для основних валют, тоді як Web3 FX покращує ефективність та прозорість, але залишається обмеженим через нижчу ліквідність, особливо поза USD, а іноді й через складність транзакцій на блокчейні.
Профілі ризику: ризики смарт-контрактів та протоколів проти ризиків контрагента та регуляторних ризиків
Ризикова ситуація суттєво відрізняється між DeFi-орієнтованим форексом та традиційним форексом. У Web3 FX технологічні та протокольні ризики є найважливішими. Торги та кошти знаходяться в смарт-контрактах, тому будь-яка вразливість або помилка в коді може призвести до втрат, що є ризиком, відсутнім у традиційному банківському секторі, де правові рамки та страхування можуть покривати операційні збої, пов'язані з технологією.
У децентралізованих біржах були випадки хакерських атак на смарт-контракти, що призвели до раптових втрат коштів, і такі експлойти майже незворотні через незмінний характер транзакцій в блокчейні. Користувачі, які взаємодіють з ончейн FX, також повинні довіряти цілісності стейблкоїнів. Криза резервів у емітента стейблкоїна може призвести до розриву прив'язки, і це реальна можливість; кілька стейблкоїнів історично зазнали краху через хаос за кулісами або відсутність належної системи безпеки.
Крім того, існують ризики оркулів та ризики, специфічні для платформи, такі як проблеми з управлінням DEX, які можуть виникнути в DeFi. З іншого боку, користувачі DeFi не стикаються з ризиком центрального контрагента, а сама торгівля та розрахунок є атомарними та без довіри. Як тільки угода зафіксована, вона залишається незмінною і не може бути зупинена.
На відміну від цього, традиційний форекс пов'язаний з ризиками контрагентів і кредитними ризиками на кількох рівнях. Учасники повинні довіряти, що їхній брокер або банк виконає угоди, а клірингові сторони забезпечать виконання кожної сторони обміну валюти.
Є також системний ризик розрахунків, згаданий раніше, який установи намагаються зменшити за допомогою систем, таких як система розрахунків CLS Bank FX, але значна частина угод все ще стикається з цим ризиком у будь-який given день.
Регуляторний та правовий ризик є ще одним фактором, що відрізняє. Традиційні ринки форекс сильно регулюються; брокери повинні дотримуватися вимог щодо капіталу, правил KYC/AML, а клієнти часто мають захист, такий як сегреговані рахунки або державне страхування депозитів для грошових коштів. Якщо брокер порушує правила або виникає суперечка, доступні юридичні засоби захисту, і регулятори можуть втрутитися.
У DeFi користувачі працюють у значною мірою нерегульованій сфері: якщо щось "іде не так", наприклад, злом, шахрайство або навіть помилка користувача, існує обмежена кількість альтернатив для компенсації втрат. Ця відсутність захисної мережі означає, що особиста відповідальність є вищою. Регулятори в усьому світі також висловлювали занепокоєння, що DeFi може сприяти незаконній діяльності через анонімність.
Іншою формою ризику є ринкова волатильність та ризик ліквідності. Для торгівлі на форекс зі стейблкоїнами волатильність є низькою, поки утримуються прив'язки, але екстремальні події на крипторинку можуть непрямо порушити ліквідність DeFi FX через зв’язкові елементи, такі як токени платформ, пов’язані з деякими стейблкоїнами.
Операційні ризики відрізняються між TradFi та Web3 FX трейдингом. Трейдеру DeFi потрібно керувати приватними ключами та остерігатися фішингу або проблем безпеки на стороні користувача, тоді як традиційному трейдеру слід бути обережним щодо ризику неплатоспроможності брокера або потенційної проскоківки та повторних котирувань у сумнівних брокерських установах. Підсумовуючи, TradFi пропонує впевненість юридичного контролю та стабільності за рахунок довіри до посередників, тоді як DeFi пропонує дезінтермедіацію та технологічну ефективність за рахунок нових технічних вразливостей і переважно нерегульованого середовища.
Доступність: Інклюзія та участь для роздрібних та інституційних учасників
Торговля форекс на Web3 значно знижує бар'єри для входу, особливо для роздрібних учасників. Будь-хто з підключенням до Інтернету та крипто-гаманець може отримати доступ до DeFi FX ринків у всьому світі, часто з дуже невеликими капіталами. Немає потреби відкривати брокерський рахунок або відповідати вимогам професійного інвестора; протоколи DeFi за задумом є бездозволеними.
Цей відкритий доступ має важливі наслідки: він може надати можливість особам у регіонах з жорсткими валютними контролями або обмеженою банківською інфраструктурою брати участь в обміні валют, який в іншому випадку був би недоступний.
У традиційному FX роздрібні трейдери повинні проходити через затверджені канали: відкриття маржинального торгового рахунку у брокера або банку, проходження KYC-верифікації та іноді виконання мінімальних вимог до балансу. Деякі FX продукти, такі як форвардні контракти або свопи, зазвичай не є безпосередньо доступними для середніх осіб без зв'язку з фінансовою установою. Послуги DeFi також починають демократизувати ці більш екзотичні TradFi продукти.
Традиційна торгівля на FX також часто супроводжується обмеженнями важелів та регуляторними обмеженнями, такими як обмеження на роздрібний важіль або заборони на торгівлю на FX у деяких юрисдикціях. У DeFi користувачі можуть більш вільно торгувати токенізованими валютними парами та навіть отримувати доступ до децентралізованого важеля або деривативів поза межами звичайних регуляцій (, хоча це збільшує ризик ).
Ми бачимо ранні ознаки інституційного інтересу до Web3 FX: фінансові технології та навіть центральні банки експериментують з блокчейн-основою FX-розрахунків. Прикладами є платформа Onyx від JPMorgan, яка дозволяє миттєві блокчейн-платежі, та «Проект Маріана» від BIS, який досліджував механізм FX-свопу на базі DeFi для цифрових валют центральних банків. Привабливість для установ полягає в можливості значного скорочення термінів розрахунків і операційних витрат. Проте для більшості великих гравців сьогодні DeFi не має повної регуляторної ясності та масштабу, які їм потрібні. Існує прогалина в таких сферах, як ідентифікація, інституційні трейдери часто повинні знати свого контрагента або принаймні переконатися, що вони не мають справу з санкціонованими сторонами, що, ймовірно, спонукатиме до розробки дозволених або KYC-відповідних DeFi-пулів у майбутньому, або інших форм змішаних рішень Web2 та Web3. Гібридні моделі, які поєднують ефективність DeFi з комплаєнсом та заходами безпеки TradFi, активно досліджуються.
Ще один аспект доступу - це вартість: DeFi може знизити комісії за такі речі, як перекази або невеликі FX конверсії, усуваючи посередників. Дослідження Circle і Uniswap виявило, що конвертація $500 через FX стейблкоїнів на блокчейні та на/зворотних маршрутах може коштувати всього $4.80, в порівнянні з близько $28 через банк або $19 через традиційні послуги переказів. Web3 розширює доступ для індивідів, усуваючи багатьох Gatekeepers, які активно досліджують.
Фрагментація та затримка оракула: майданчик для арбітражників
Окрім інфраструктури та доступу, однією з найяскравіших рис торгівлі форекс у Web3 є роль затримки оракулів та фрагментації ринку у створенні прибуткових можливостей для арбітражу.
У TradFi форекс ціни агрегуються та оновлюються в реальному часі через тісно пов'язані міжбанківські мережі, залишаючи обмежене місце для арбітражу, зумовленого затримкою. Але в екосистемі DeFi цінові дані часто залежать від зовнішніх мереж ораклів, найвідоміші з яких – Chainlink, Pyth. Вони потім вписуються в спеціальні механізми середньозваженої ціни за часом (TWAP), вбудовані в протоколи, такі як Stabull. Ці оракули не завжди оновлюються миттєво, особливо під час волатильності або низької торгової активності.
Наприклад, ціна USDC/EURS на одній DEX може відставати від швидко змінюваного цінового зсуву, про який повідомляє центральний банк або який спостерігається на централізованих біржах. Це створює короткий проміжок можливості, де обізнані трейдери можуть скористатися ціновою різницею між застарілим оракулом на ланцюгу та фактичною ринковою ставкою.
Фрагментація між DEX та між ланцюгами ускладнює цю можливість. Різні децентралізовані біржі, наприклад, Curve на основній мережі Ethereum порівняно з Uniswap на Arbitrum, можуть демонструвати значно різні ціни для тієї ж валютної пари через нерівномірну ліквідність, різні стимули для LP або затори в мережі. Арбітражники з такими інструментами, як торгові та виконавчі боти, можуть направляти угоди між цими майданчиками, щоб скористатися неефективністю, спричиненою ізольованою ліквідністю.
Ілюстративний приклад – це коли торгівля EURC/USDC на Uniswap v3 демонструвала постійну девіацію на 10–20 базисних пунктів від агрегованих FX-курсів на платформах TradFi, спред, що досить широкий, щоб залучити алгоритмічні торгові стратегії, які використовують ці розриви через флеш-обміни або витягування MEV.
Ці динаміки арбітражу вводять цікаву складність. Вони допомагають звузити спреди та забезпечити цінову узгодженість в екосистемі, отримуючи прибуток від неефективності, що змушує ціни конвергуватися. Однак роздрібні користувачі, ймовірно, природно відмовляться від цього, особливо під час високих витрат на газ, і підвищать бар'єр для входу в прибуткову торгівлю FX на блокчейні.
Установи або просунуті користувачі з доступом до інфраструктури багатоланцюгового виконання, мостів з низькою затримкою та користувацьких ботів краще підготовлені, щоб скористатися цими можливостями. Тим часом, середні користувачі можуть неусвідомлено торгувати за гіршими ставками, якщо вони здійснюють транзакції на DEX з застарілою або тонкою ліквідністю.
Проте це середовище також стимулює інновації, з новими проектами DeFi, такими як Stabull, які зосереджуються на потоках даних в реальному часі, ціноутворюючих оракулах, стійких до арбітражу, та об'єднаних шарах ліквідності для зменшення фрагментації. У міру зрілості ринку ми можемо побачити більше інструментів, спрямованих на демократизацію доступу до цих механізмів арбітражу або повне нейтралізування їхнього впливу.