Tornado Cash kurucu ortağı Roman Storm'un duruşma tartışmalarını tek bir yazıda anlayın, davanın seyri DeFi yasalarını nasıl etkileyecek? - ChainCatcher
Orijinal Başlık: Kriptonun Geleceğini Belirleyebilecek Davanın
Sunucu: David, Bankless
Konuklar: Jake Chervinsky, Amanda Tuminelli
Derleme & derleyen: Janna, ChainCatcher
Editör notu:
Roman Storm, Tornado Cash'ın kurucu ortağıdır ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Washington şehrindendir. Roman Storm ve Roman Semenov, para aklama, yaptırım ihlalleri ve lisanssız para transferi yapma suçlamasıyla karşı karşıyadır. Roman Storm, 2023'ün Ağustos ayında Washington eyaletinde tutuklandı ve ardından kefaletle serbest bırakıldı.
Roman Storm, ABD Adalet Bakanlığı tarafından üç suçlamayla karşı karşıya kaldı; bunlar arasında kara para aklama, yaptırımları ihlal etme ve ABD Federal Kodu'nun 18. Bölüm 1960. Maddesi uyarınca kayıtsız para transferi işletmesi yürütme yer alıyor. 2024 sonundaki duruşma sonuçları, Storm'un 1960. madde suçlamasında mahkum olduğunu, ancak jüri daha ciddi kara para aklama ve yaptırım ihlali suçlamalarında uzlaşmaya varamadığını gösteriyor.
Bu makale, Bankless podcast'inin röportaj içeriğine dayanmakta olup, kripto alanının deneyimli avukatları Jake Chervinsky ve Amanda Tuminelli'nin konuk olarak katıldığı bir yayındır. Onlar, kararı derinlemesine analiz etmişlerdir. Bu karar yalnızca tek bir davayla ilgili değil, aynı zamanda blok zinciri teknolojisinin açıklığı ve sürdürülebilirliğini koruma konusunda küresel bir meseleyle ilgilidir.
Aşağıda, ChainCatcher tarafından derlenen diyalog içeriği bulunmaktadır.
TL & DR ：
Storm için bu büyük bir zaferdir, çünkü jüri daha ciddi kara para aklama ve yaptırım ihlali suçlamalarından mahkumiyet vermedi; ancak sektör için, geliştiricilerin para transferi teorisine dayalı olarak mahkum edilmesini görmek yıkıcıdır.
Jüri, hükümetin Storm'un kasıtlı olarak kara para aklamaya yardımcı olduğu temel teoriyi kanıtlayamadığını yansıtan bir anlaşmaya varamadı.
Bölüm para transferi suçlamaları daha teknik, dava örnekleri nadir; jüri bunu bir uzlaşma kararı olarak görebilir, suistimal olduğunu düşünebilir ancak daha hafif suçlamaları seçebilir.
İtiraz gerekçeleri güçlü; bunlar arasında hakimin para transferi tanımındaki hatası ve yer kanıtlarının zayıflığı bulunmaktadır; hükümetin ilk iki suçlamayı yeniden gözden geçirme olasılığı düşüktür, çünkü kritik kanıt eksikliği vardır.
Kripto endüstrisinin, finansmanın para aktarımcısı olarak kontrol edilmesi gerekliliğini netleştirmek için Kongre'nin 1960. Bölümü'nü değiştirmesi yönünde birleşik bir şekilde hareket etmesi gerekiyor; bu, geliştiricileri benzer davalardan kalıcı olarak koruyacaktır.
Trump yönetimi, Genius Act'ın geçmesi gibi çeşitli taahhütlerde bulundu, ancak piyasa yapısı yasalarına daha fazla odaklanılması gerekiyor; DeFi'nin suç olmayan bir araç olarak Kongre'ye anlaşılması hayati öneme sahip.
Demokrat Parti iktidara dönerse, yasadışı finans ve siber güvenlik karışıklığı devam edebilir; ana akım ürün endüstrisi için en iyi koruma yöntemlerini inşa etmek, kripto paraların günlük hayata entegre edilmesini sağlamak.
Ethereum gibi blok zincirlerinin en büyük değeri açıklıktır, çok çeşitli yeniliklere olanak tanır; gizlilik tüm cüzdanlara sorunsuz bir şekilde entegre edilmelidir, özel bir özellik olarak değil.
Merkezi veri toplama zayıf, eğer hacklenirse ulusal güvenliği tehlikeye atar; kripto araçlar özgürlüğü ve özerkliği korur, herhangi bir varlığa bağımlı değildir.
İlk Yargı İzlenimi
David： Şu anda Roman Storm davasının kararının ardından yapılan tartışmalardayız. Başlangıçta bunun olayın sonu olduğunu düşündük, ancak gerçek durum, hala tüm sürecin içindeyiz. Çünkü Roman, mahkemeden ayrılırken kesin bir şekilde temyiz edeceğini belirtti. Jake, lütfen bu karar hakkındaki ilk tepkinizi ve Roman Storm davasının mevcut gelişimini paylaşır mısınız?
Jake： İlk tepkim, Roman'ın herhangi bir suçlamadan mahkum edilmesine şaşırmak oldu. Amerika'da, herhangi bir DeFi geliştiricisi sadece bir yönetilmeyen protokol oluşturduğunda ve bu protokol kötü niyetli kullanıcılar tarafından kullanıldığında ve geliştirici bunu kontrol edemediğinde veya durduramadığında, bu nedenle dava edilmemeli veya hapis cezası almamalıdır. Bu benim için absürt. Bu nedenle, mevcut durum ve DeFi'nin geleceği hakkında üzgünüm. Bu sonuç, Roman için kişisel olarak daha avantajlı. Üç suçlamayla karşı karşıya: kara para aklama, yaptırımları ihlal etme ve 1960. bölüm kapsamında lisanssız para transferi yapma. Jüri, ilk iki suçlama konusunda uzlaşamadı ve bu suçlamalar ceza açısından daha ciddi. Hükümet, yükümlülüklerini yerine getiremedi ve bu büyük bir zafer. Böylece, Roman'ın yasal olarak maksimum hapis cezası 5 yıl, potansiyel olarak on yıllar yerine. Cezalandırma aşamasında, savunma tarafı 5 yılın çok altında bir ceza almak için güçlü bir argüman sunabilir, hatta yalnızca erteleme alabilir. Tüm sektör için, hükümetin yönlendirdiği para transferi teorisine dayalı olarak geliştiricilerin mahkum edilmesini görmek yıkıcı bir sonuçtur. Bu teori yanlış olduğu kanıtlandı ve DeFi'ye hayati bir tehdit oluşturuyor.
**David：**Amanda, lütfen görüşlerinizi ve anahtarınızı paylaşın.
Amanda: Jake zaten ana konuları kapsadı. Bir ekleme yapmak istiyorum, eski bir ceza avukatı olarak, jüri tarafından uzlaşamamanın tamamen bir zafer olmasa da kesinlikle bir başarı olduğunu düşünüyorum. Jüri, Roman'ı para aklama ve yaptırım ihlali konusunda mahkum edemedi, bu suçlamalar son derece ciddi ve hükümetin temel teorisini yansıtıyor - yani Roman'ın kasıtlı olarak para aklamaya yardım ettiğini kanıtlamak. Ancak hükümet bu hedefe ulaşamadı, bu da Roman ve ekibinin mükemmel savunması için bir başarı. 1960. bölüm uzun zamandır odak noktamız oldu, ancak daha teknik ve hukuki incelikler içeriyor. Bu suçlamaya ilişkin çok az dava var, özellikle de duruşmaya girenler daha da az. Jüri bunu bir uzlaşma kararı olarak değerlendirmiş olabilir, bir yanlış davranış olduğuna inanmış, ancak daha az ciddi görünen suçlamaları dinlemeyi seçmiştir. Vurgulamak istiyorum ki, bu Roman için büyük bir zafer.
Sonuç Değerlendirmesi: Zafer mi yoksa Başarı mı?
David: Bu dava kesin bir emsal oluşturmasa da, "yumuşak emsal" olarak değerlendirilebilir; yani geliştiriciler kod yazdığı için hapse girmeyecekler. Amerikan yazılım geliştiricilerinin aileleriyle evde olabilmesi ve hapse girmemesi umut verici. Görüşlerime cevap verin, belki de fazla iyimserim.
Jake： Olumlu bir tutumu sürdürmeyi destekliyorum, ancak bu durumu büyük bir zafer olarak görmek zor, çünkü mahkumiyet, kod yazma eylemine dayanmaktadır ve Roman hala hapis cezasıyla karşı karşıya. Amanda, zafer ile başarıyı doğru bir şekilde ayırdı; ilki belirli bir sonluluk anlamına gelirken, bu dava henüz sona ermedi. Hükümetin ilk iki suçlamayı yeniden gözden geçirip geçirmeyeceğini bekliyoruz. Hükümet, Roman’ın kötü niyetli eylemlerle işbirliği yaptığına dair yeterli kanıtlara sahip olduğuna inanıyorsa, bunu ilk duruşmada görmemiz gerekirdi. Ancak, kritik kanıtların eksik olması nedeniyle, yeniden gözden geçirmeye isteksiz olduklarını düşünüyorum. Yine de, bu karar kısmen siyasi faktörlerden etkileniyor ve jüri sonuçları öngörülemez. Hükümet, tüm üç suçlamayı yeniden gözden geçirmeyi seçebilir. Bu nedenle, mevcut jürinin hükümetin ilk iki yükümlülük kanıtını karşıladığını belirlemede başarısız olması bir başarıdır, ancak sorunlar henüz çözülmemiştir.
Yeniden İnceleme Olasılık Analizi
David: Eğer hükümet önceki iki suçlamayı yeniden değerlendiriyorsa, bu kritik delil eksikliğinden mi kaynaklanıyor? Eğer yeni bir içerik yoksa, yeniden değerlendirme sadece daha iyi bir sonuç elde etmek amacıyla yeniden denemek için mi?
Amanda: Kısmen doğru, ancak yeni tanıklar getirebilirler. İlk duruşmada hükümet bir hata yaptı, Tornado Cash'e para akışı olduğunu iddia eden bir tanık çağırdı, ancak bu iddia çürütüldü. Benzer hatalardan kaçınabilirler ve izleme analizi için daha iyi uzmanlar seçebilirler. Yeniden yargılamayı seçerlerse, her şeyi yeniden başlatabilirler. Kişisel olarak yeniden yargılanmayacaklarını düşünüyorum, korkmaları gerektiğini düşünüyorum.
**David：**Sonuç kesinleşti mi?
Amanda: Henüz kesinleşmedi. Roman, Kural 29 ve Kural 33'ü önerme hakkına sahip. İlki beraat talep ediyor, ikincisi ise yeni bir duruşma talep ediyor. Temyiz öncesinde bile, bu öneriler 1960. bölümdeki mahkumiyetle ilgili olarak hala bir alan var. Hakim, kararın istikrarının sorgulandığını belirtti, eğer onun mahkemesinde değilse, temyiz mahkemesinde. O, 1960. bölümü en ilginç mesele olarak görüyor, bu da hata kabul edileceğini ima ediyor. Hükümet, önerilerin sonucunu öğrenmeden yeniden gözden geçirme kararı vermeyecek, çünkü sonuç seçimlerini etkileyecek.
Jake: Tipik davalarda, hükümetin karar vermesi birkaç gün ile birkaç hafta arasında sürer. Bu dava tipik değil, ancak hızlı inceleme yasası 70 gün içinde yeniden inceleme gerektiriyor, ancak gecikebilir. Uzun süre beklemeyeceğiz.
1960. Bölüm Para Transferi İhtilafı
David： 1960. madde sorununa odaklanalım. Bu konu, kripto endüstrisinin temel mücadelesidir; yazılım geliştiricilerin, akıllı sözleşme geliştiricilerin ve düğüm operatörlerinin para aktarımcısı olarak kaydolmalarını sağlamaktır. Blockchain'in özü, varlık defteridir; eğer her etkileşim para aktarımı olarak görülürse, tüm endüstri yasadışı hale gelecektir. Bu, endüstrinin ruhu ile uyumsuzdur. Roman sadece Ethereum'a kod yüklediği için suçlanıyor; bu sonucun yıkıcı etkileri var.
**Jake：**Dikkat etmeyenler için bu an önemli bir uyanış gerektiriyor. Bölüm 1960, para transferi yapanların FinCEN'e kaydolmalarını ve kara para aklama düzenlemelerine uymalarını gerektirir; bu düzenlemeler, müşteri fonlarının kontrol edilmesini tanımlar. Bu görüşü desteklemek için 40 sayfalık bir analiz yazmıştık. FinCEN, 2019'da DeFi için böyle bir rehberlik sağladı ve Adalet Bakanlığı'nın 2020 çerçevesi de bunu kabul etti. Roman bu rehberliği izledi. Ancak Biden yönetimi, Tornado Cash'i yaptırım uyguladı ve geliştiricileri dava etti; bu, siyasi motivasyonlardan kaynaklanıyordu, yasal değişikliklerden değil. Adalet Bakanlığı, tanımı tersine çevirerek "işlemleri teşvik etmenin" yeterli olduğunu, kontrol etmenin gerekmeyeceğini söyledi. Bu teori, Roman'ın bilmesi ya da bilmemesi durumunda sorumlu olduğu iddiasıyla reddetme hareketine konuldu. Bu adaletsizlik, tüm merkeziyetsiz protokol geliştiricilerini tehdit ediyor. Jüri, hükümet teorisini kabul eden hakimin talimatlarına tabidir; bu nedenle mahkumiyet, temyiz veya duruşma sonrası itiraz için kolaydır.
**Amanda：**Jake zaten detaylandırdı. Hakim, jüri talimatında yönetim veya kontrol gereksinimlerini dahil etmedi, bu nedenle jüri bunu dikkate almadı. Bu nokta temyiz için uygundur, talimatı ve hükümetin argümanını sorgulamak için.
İtiraz Görünümü ve İyimser Bakış Açısı
David: Sonuçları DeFi için olumsuz görüyorsunuz, ancak itiraz nedenlerinin yeterince güçlü olduğunu vurguluyorsunuz. Roman, itiraz edeceğini ve oldukça istekli olduğunu belirtti. Bu beni umutlandırıyor, avukat olmamama rağmen. Lütfen görüşlerimi yumuşatın ve naif olduğum noktaları belirtin. Dezavantajda olsak da, gelecek umudu var.
**Jake：**Feragatname: Ben dinleyicinin avukatı değilim, bu yasal tavsiye değildir. İtiraz gerekçelerinin güçlü olduğunu kabul ediyorum. Öncelikle, yargıcın temel bir konuda hata yaptı: yönetilmeyen bir anlaşmanın para transferi teşkil edip etmediği. İkinci daire, tanımı netleştirirse, Roman ve tüm sektör için faydalı olacaktır, ancak yasalar kadar kapsamlı değildir. Bu, tek neden değil.
**Amanda：**Bir diğer kritik nokta mekandır. Devletin suçla ilgili coğrafyada dava açması gerekiyor, bu davanın kanıtları zayıf, sadece Roman ile Manhattan'daki kişiler arasında SMS var. Savunma defalarca bu noktayı sorguladı, bu nokta iyi korunmuş ve kararı en kolay çürütecek olan. En önemlisi Roman'ın hissiyatı. Eğer destek hissettiği ve tam motivasyonla dolu olursa, ona meydan okumasında tam destek vereceğiz.
Öncelik Gücü ve Etkisi
David: Roman, Adalet Bakanlığı'na karşı topluluk desteğine ihtiyaç duyuyor. Bu davanın emsal durumu zayıf, temyize ikinci daireye kadar gidilebilir, emsalin gücünü artırır. Lütfen emsalin nasıl kurulduğunu ve gücünü açıklayın.
Amanda: İçtihatlar bağlayıcı ve ikna edici olarak ikiye ayrılır. En bağlayıcı olan Yüksek Mahkemedir. Bölge mahkemeleri, bu davada olduğu gibi, en düşük ikna edici olanlardır ve yalnızca New York Güney Bölgesi'ndeki diğer mahkemeler için bir referans sağlar. Hakim yazılı bir karar vermediği için, referans alınması daha zordur. Eğer ikinci daireye temyiz edilip kazanılırsa, bu tanım alt mahkemeler için bağlayıcı bir içtihat haline gelir. Her derece yükseldikçe, içtihatın gücü artar.
Gelecek Program ve İdeal Sonuç
David： Roman'ın 1960 mahkumiyetine itiraz ettiğini varsayıyoruz, peki sonraki süreç ne olacak? Kazanırsa, ne tür bir sonuç doğar? Lütfen dengeli bir şekilde tartışın.
**Amanda：**Hakim, 29. kural (suçsuzluk kararı) ve 33. kural (yeniden yargılama) için başvuru sürelerini belirledi. Başvuru yapıldıktan sonra, hükümet itiraz etti, Roman cevap verdi, hakim karar verdi. Eğer mahkumiyet karara bağlanırsa, ceza verilecektir, daha sonra 2. Daire’ye itiraz edilecektir. Başvurunun başarılı olmasını, mahkumiyetin bozulmasını umuyorum. Roman, itirazın başarı oranının %99.9 olduğunu söyledi, ben ise %50'den daha yüksek görüyorum, daha olası bir başarı.
Jake: İdeal olarak: Hükümet, kara para aklama ve yaptırımları yeniden gözden geçirmemeli; 1960 suçlamalarını reddetmeli veya başkan tarafından affedilmelidir; Kongre, 1960. Bölümdeki fonların kontrol edilmesi gerektiğini netleştirmelidir. Bu, sektörü gelecekte benzer durumlara karşı korur. Eğer sektör bir araya gelirse, her şey mümkündür. Başkan, Amerika'yı kripto başkenti yapmak istiyor, biz de bunu teşvik etmeliyiz.
**David：**Bu dava sektör kontrolüne geri döndü. Siyasi etkimiz var, sonucu değiştirebiliriz. Amanda, katılıyor musunuz?
Amanda: Kesinlikle. Senatörü arayabiliriz ve piyasa yapısı yasasının geliştirici korumasını içermesini talep edebiliriz. DeFi eğitim fonu gibi öneriler, Bölüm 1960'ın değiştirilmesini de içeren düzeltmeler önermektedir. Birlik olmalıyız ve yasaların yasadışı finansmanı değil, nötr araçların geliştiricilerini korumasını sağlamalıyız.
Regülasyon Yasası Durumu
**David：**Clarity Act ve RFIA'nın durumu nedir?
Amanda: Clarity, Temsilciler Meclisi tarafından kabul edilen piyasa yapısı versiyonu, şimdi Senato'ya geçti. RFIA, Senato'da tartışılan taslak olup, hala geliştirilme aşamasındadır. Her iki metin de geliştiricileri koruyan blok zinciri düzenleme yasalarını içermektedir. Ancak, Senato versiyonu Clarity'nin merkeziyetsiz finansal faaliyet korumasını içermemektedir. Bunu dahil etmek için ilerlemeliyiz. Senato, geri bildirim toplamak amacıyla basitleştirilmiş bir versiyon yayımladı. Farklı temellere dayansa da, koruyucu tarafların desteklenmesi gerektiğini vurguluyoruz.
**David：**Eğer Kongre koruma yasasını kabul ederse, bu Roman'ın temyiz süreciyle paralel olacaktır. Yasa çıkarılsa bile, Roman'ın mahkumiyeti bozmak için temyiz etmesi gerekecek. Lütfen açıklama yapın.
Jake： Kongre, mahkumiyeti doğrudan geçersiz kılmak için bir yetkiye sahip değildir, ancak eğer geri dönük olarak netleştirilirse, temyiz mahkemesi orijinal mahkumiyetteki açıkları göz önünde bulundurabilir. En doğrudan yol değil. Adalet Bakanlığı, mahkumiyeti iptal edebilir veya fonların kontrol edilmesi gerektiğini tanımlayan bir kılavuz yayınlayabilir. Bu, Biden Adalet Bakanlığı'nın eylemi ile bir ayrım.
Amanda: Biden Adalet Bakanlığı tarafından dava açıldı. Eğer Trump Adalet Bakanlığı çizgi çekmek isterse, bunu veto edebilir. Davanın ivmesi önceki hükümetten kaynaklanıyor, şimdi yön değiştirerek ABD'nin bir kripto merkezi olmasını destekleyebilir.
David: Üç yolumuz var: Kongre yasası, Roman itirazı, Adalet Bakanlığı geri çekilme. Yasa ve itiraz, en iyi sonuç olan çift katmanlı bir emsal oluşturur.
Trump yönetimi değerlendirmesi
David： Trump yönetimi kripto alanında 8 ay boyunca liderlik yaptı, kripto taahhütlerinin yerine getirilmesini nasıl değerlendiriyorsunuz?
Amanda: Hükümet, yönetmelik emirleri, başkanlık çalışma grubu raporları, stabilcoinler ve Genius Act'in geçişi gibi birçok taahhütte bulundu - bu, ilk kripto yasasıdır. Odak yeterince yoğun, ancak piyasa yapısı ve koruma konularında daha fazla ilerlemeye ihtiyaç var. Kongre üyelerine DeFi'nin bir suç aracı olmadığını anlamalarını öğretmek son derece önemlidir.
**Jake：**Bu görüşe katılıyorum. Şimdiki atmosfer, bir yıl önceki Gensler döneminden çok daha iyi. Kurumsal ilerleme önemli ölçüde arttı, örneğin SEC'nin Project Crypto'su. Ancak Beyaz Saray'daki ilerleme, para transferleri gibi konularda yavaş. Gelecekteki hükümet etkilerinden korunmak için yasama korumasına ihtiyacımız var.
Gelecek politik belirsizlik
David: 2028'de Demokrat Parti geri dönerse ve düşmanlık değişmezse, ne tür bir senaryo ortaya çıkacak?
Amanda： Sadece 2028 değil, gelecek yılki ara seçimlerde Kongre'nin yapısı da değişebilir. Partiler üstü eğitim veriyoruz, ancak yasadışı finans ve siber güvenlik karmaşası hala mevcut. DeFi'nin yasadışı finansın küçük bir kısmına fazla odaklanılıyor. Ayrım yapmaya çalışıyoruz, ancak zorluklar devam ediyor.
Jake: Eğer Demokratlar Temsilciler Meclisi'ni yeniden kazanırsa, piyasa yapısı yasalarının tamamlanması zorlaşacak ve bir sonraki hükümeti koruyacak yasaların olmamasıyla sonuçlanacak. Sonuç, başkanın görüşüne bağlı. Eğer sektör ana akım ürünler geliştirirse, en iyi koruma olacaktır. Eğer sadece Bitcoin, stablecoin ve meme coin ile sınırlı kalınırsa, durum endişe verici olacaktır.
Sektör Eylem Çağrısı
David： Orta vadeli seçimlerin çıkarları büyükse, hangi eylemleri alabiliriz?
Amanda： Kripto dostu adayları desteklemek ve oy vermek için harekete geçebiliriz. Temsilcilere telefon edebilir, ekonomik katkıları vurgulayabiliriz. Toplantılar talep edebilir veya DeFi Eğitim Fonu, Blockchain Derneği gibi organizasyonlarla iletişime geçebiliriz. Kritik bir dönemde, katılım son derece önemlidir.
**Jake：**DeFi eğitim fonunu destekleyebiliriz, Roman savunmasını finanse edebiliriz. Hollanda temyizinde Alexey Pertsev'i de unutmamalıyız, onun da desteğe ihtiyacı var.
ChainCatcher'da açık pozisyonları öğrenmek için tıklayın
Önerilen Okuma:
Ethereum'un geçmişi, bugünü ve geleceği: Vitalik, Ethereum'un nasıl dünya defteri haline geldiğini yorumluyor
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Tornado Cash kurucu ortağı Roman Storm'un duruşma tartışmalarını tek bir yazıda anlayın, davanın seyri DeFi yasalarını nasıl etkileyecek? - ChainCatcher
Orijinal Başlık: Kriptonun Geleceğini Belirleyebilecek Davanın
Sunucu: David, Bankless
Konuklar: Jake Chervinsky, Amanda Tuminelli
Derleme & derleyen: Janna, ChainCatcher
Editör notu:
Roman Storm, Tornado Cash'ın kurucu ortağıdır ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Washington şehrindendir. Roman Storm ve Roman Semenov, para aklama, yaptırım ihlalleri ve lisanssız para transferi yapma suçlamasıyla karşı karşıyadır. Roman Storm, 2023'ün Ağustos ayında Washington eyaletinde tutuklandı ve ardından kefaletle serbest bırakıldı.
Roman Storm, ABD Adalet Bakanlığı tarafından üç suçlamayla karşı karşıya kaldı; bunlar arasında kara para aklama, yaptırımları ihlal etme ve ABD Federal Kodu'nun 18. Bölüm 1960. Maddesi uyarınca kayıtsız para transferi işletmesi yürütme yer alıyor. 2024 sonundaki duruşma sonuçları, Storm'un 1960. madde suçlamasında mahkum olduğunu, ancak jüri daha ciddi kara para aklama ve yaptırım ihlali suçlamalarında uzlaşmaya varamadığını gösteriyor.
Bu makale, Bankless podcast'inin röportaj içeriğine dayanmakta olup, kripto alanının deneyimli avukatları Jake Chervinsky ve Amanda Tuminelli'nin konuk olarak katıldığı bir yayındır. Onlar, kararı derinlemesine analiz etmişlerdir. Bu karar yalnızca tek bir davayla ilgili değil, aynı zamanda blok zinciri teknolojisinin açıklığı ve sürdürülebilirliğini koruma konusunda küresel bir meseleyle ilgilidir.
Aşağıda, ChainCatcher tarafından derlenen diyalog içeriği bulunmaktadır.
TL & DR ：
İlk Yargı İzlenimi
David： Şu anda Roman Storm davasının kararının ardından yapılan tartışmalardayız. Başlangıçta bunun olayın sonu olduğunu düşündük, ancak gerçek durum, hala tüm sürecin içindeyiz. Çünkü Roman, mahkemeden ayrılırken kesin bir şekilde temyiz edeceğini belirtti. Jake, lütfen bu karar hakkındaki ilk tepkinizi ve Roman Storm davasının mevcut gelişimini paylaşır mısınız?
Jake： İlk tepkim, Roman'ın herhangi bir suçlamadan mahkum edilmesine şaşırmak oldu. Amerika'da, herhangi bir DeFi geliştiricisi sadece bir yönetilmeyen protokol oluşturduğunda ve bu protokol kötü niyetli kullanıcılar tarafından kullanıldığında ve geliştirici bunu kontrol edemediğinde veya durduramadığında, bu nedenle dava edilmemeli veya hapis cezası almamalıdır. Bu benim için absürt. Bu nedenle, mevcut durum ve DeFi'nin geleceği hakkında üzgünüm. Bu sonuç, Roman için kişisel olarak daha avantajlı. Üç suçlamayla karşı karşıya: kara para aklama, yaptırımları ihlal etme ve 1960. bölüm kapsamında lisanssız para transferi yapma. Jüri, ilk iki suçlama konusunda uzlaşamadı ve bu suçlamalar ceza açısından daha ciddi. Hükümet, yükümlülüklerini yerine getiremedi ve bu büyük bir zafer. Böylece, Roman'ın yasal olarak maksimum hapis cezası 5 yıl, potansiyel olarak on yıllar yerine. Cezalandırma aşamasında, savunma tarafı 5 yılın çok altında bir ceza almak için güçlü bir argüman sunabilir, hatta yalnızca erteleme alabilir. Tüm sektör için, hükümetin yönlendirdiği para transferi teorisine dayalı olarak geliştiricilerin mahkum edilmesini görmek yıkıcı bir sonuçtur. Bu teori yanlış olduğu kanıtlandı ve DeFi'ye hayati bir tehdit oluşturuyor.
**David：**Amanda, lütfen görüşlerinizi ve anahtarınızı paylaşın.
Amanda: Jake zaten ana konuları kapsadı. Bir ekleme yapmak istiyorum, eski bir ceza avukatı olarak, jüri tarafından uzlaşamamanın tamamen bir zafer olmasa da kesinlikle bir başarı olduğunu düşünüyorum. Jüri, Roman'ı para aklama ve yaptırım ihlali konusunda mahkum edemedi, bu suçlamalar son derece ciddi ve hükümetin temel teorisini yansıtıyor - yani Roman'ın kasıtlı olarak para aklamaya yardım ettiğini kanıtlamak. Ancak hükümet bu hedefe ulaşamadı, bu da Roman ve ekibinin mükemmel savunması için bir başarı. 1960. bölüm uzun zamandır odak noktamız oldu, ancak daha teknik ve hukuki incelikler içeriyor. Bu suçlamaya ilişkin çok az dava var, özellikle de duruşmaya girenler daha da az. Jüri bunu bir uzlaşma kararı olarak değerlendirmiş olabilir, bir yanlış davranış olduğuna inanmış, ancak daha az ciddi görünen suçlamaları dinlemeyi seçmiştir. Vurgulamak istiyorum ki, bu Roman için büyük bir zafer.
Sonuç Değerlendirmesi: Zafer mi yoksa Başarı mı?
David: Bu dava kesin bir emsal oluşturmasa da, "yumuşak emsal" olarak değerlendirilebilir; yani geliştiriciler kod yazdığı için hapse girmeyecekler. Amerikan yazılım geliştiricilerinin aileleriyle evde olabilmesi ve hapse girmemesi umut verici. Görüşlerime cevap verin, belki de fazla iyimserim.
Jake： Olumlu bir tutumu sürdürmeyi destekliyorum, ancak bu durumu büyük bir zafer olarak görmek zor, çünkü mahkumiyet, kod yazma eylemine dayanmaktadır ve Roman hala hapis cezasıyla karşı karşıya. Amanda, zafer ile başarıyı doğru bir şekilde ayırdı; ilki belirli bir sonluluk anlamına gelirken, bu dava henüz sona ermedi. Hükümetin ilk iki suçlamayı yeniden gözden geçirip geçirmeyeceğini bekliyoruz. Hükümet, Roman’ın kötü niyetli eylemlerle işbirliği yaptığına dair yeterli kanıtlara sahip olduğuna inanıyorsa, bunu ilk duruşmada görmemiz gerekirdi. Ancak, kritik kanıtların eksik olması nedeniyle, yeniden gözden geçirmeye isteksiz olduklarını düşünüyorum. Yine de, bu karar kısmen siyasi faktörlerden etkileniyor ve jüri sonuçları öngörülemez. Hükümet, tüm üç suçlamayı yeniden gözden geçirmeyi seçebilir. Bu nedenle, mevcut jürinin hükümetin ilk iki yükümlülük kanıtını karşıladığını belirlemede başarısız olması bir başarıdır, ancak sorunlar henüz çözülmemiştir.
Yeniden İnceleme Olasılık Analizi
David: Eğer hükümet önceki iki suçlamayı yeniden değerlendiriyorsa, bu kritik delil eksikliğinden mi kaynaklanıyor? Eğer yeni bir içerik yoksa, yeniden değerlendirme sadece daha iyi bir sonuç elde etmek amacıyla yeniden denemek için mi?
Amanda: Kısmen doğru, ancak yeni tanıklar getirebilirler. İlk duruşmada hükümet bir hata yaptı, Tornado Cash'e para akışı olduğunu iddia eden bir tanık çağırdı, ancak bu iddia çürütüldü. Benzer hatalardan kaçınabilirler ve izleme analizi için daha iyi uzmanlar seçebilirler. Yeniden yargılamayı seçerlerse, her şeyi yeniden başlatabilirler. Kişisel olarak yeniden yargılanmayacaklarını düşünüyorum, korkmaları gerektiğini düşünüyorum.
**David：**Sonuç kesinleşti mi?
Amanda: Henüz kesinleşmedi. Roman, Kural 29 ve Kural 33'ü önerme hakkına sahip. İlki beraat talep ediyor, ikincisi ise yeni bir duruşma talep ediyor. Temyiz öncesinde bile, bu öneriler 1960. bölümdeki mahkumiyetle ilgili olarak hala bir alan var. Hakim, kararın istikrarının sorgulandığını belirtti, eğer onun mahkemesinde değilse, temyiz mahkemesinde. O, 1960. bölümü en ilginç mesele olarak görüyor, bu da hata kabul edileceğini ima ediyor. Hükümet, önerilerin sonucunu öğrenmeden yeniden gözden geçirme kararı vermeyecek, çünkü sonuç seçimlerini etkileyecek.
Jake: Tipik davalarda, hükümetin karar vermesi birkaç gün ile birkaç hafta arasında sürer. Bu dava tipik değil, ancak hızlı inceleme yasası 70 gün içinde yeniden inceleme gerektiriyor, ancak gecikebilir. Uzun süre beklemeyeceğiz.
1960. Bölüm Para Transferi İhtilafı
David： 1960. madde sorununa odaklanalım. Bu konu, kripto endüstrisinin temel mücadelesidir; yazılım geliştiricilerin, akıllı sözleşme geliştiricilerin ve düğüm operatörlerinin para aktarımcısı olarak kaydolmalarını sağlamaktır. Blockchain'in özü, varlık defteridir; eğer her etkileşim para aktarımı olarak görülürse, tüm endüstri yasadışı hale gelecektir. Bu, endüstrinin ruhu ile uyumsuzdur. Roman sadece Ethereum'a kod yüklediği için suçlanıyor; bu sonucun yıkıcı etkileri var.
**Jake：**Dikkat etmeyenler için bu an önemli bir uyanış gerektiriyor. Bölüm 1960, para transferi yapanların FinCEN'e kaydolmalarını ve kara para aklama düzenlemelerine uymalarını gerektirir; bu düzenlemeler, müşteri fonlarının kontrol edilmesini tanımlar. Bu görüşü desteklemek için 40 sayfalık bir analiz yazmıştık. FinCEN, 2019'da DeFi için böyle bir rehberlik sağladı ve Adalet Bakanlığı'nın 2020 çerçevesi de bunu kabul etti. Roman bu rehberliği izledi. Ancak Biden yönetimi, Tornado Cash'i yaptırım uyguladı ve geliştiricileri dava etti; bu, siyasi motivasyonlardan kaynaklanıyordu, yasal değişikliklerden değil. Adalet Bakanlığı, tanımı tersine çevirerek "işlemleri teşvik etmenin" yeterli olduğunu, kontrol etmenin gerekmeyeceğini söyledi. Bu teori, Roman'ın bilmesi ya da bilmemesi durumunda sorumlu olduğu iddiasıyla reddetme hareketine konuldu. Bu adaletsizlik, tüm merkeziyetsiz protokol geliştiricilerini tehdit ediyor. Jüri, hükümet teorisini kabul eden hakimin talimatlarına tabidir; bu nedenle mahkumiyet, temyiz veya duruşma sonrası itiraz için kolaydır.
**Amanda：**Jake zaten detaylandırdı. Hakim, jüri talimatında yönetim veya kontrol gereksinimlerini dahil etmedi, bu nedenle jüri bunu dikkate almadı. Bu nokta temyiz için uygundur, talimatı ve hükümetin argümanını sorgulamak için.
İtiraz Görünümü ve İyimser Bakış Açısı
David: Sonuçları DeFi için olumsuz görüyorsunuz, ancak itiraz nedenlerinin yeterince güçlü olduğunu vurguluyorsunuz. Roman, itiraz edeceğini ve oldukça istekli olduğunu belirtti. Bu beni umutlandırıyor, avukat olmamama rağmen. Lütfen görüşlerimi yumuşatın ve naif olduğum noktaları belirtin. Dezavantajda olsak da, gelecek umudu var.
**Jake：**Feragatname: Ben dinleyicinin avukatı değilim, bu yasal tavsiye değildir. İtiraz gerekçelerinin güçlü olduğunu kabul ediyorum. Öncelikle, yargıcın temel bir konuda hata yaptı: yönetilmeyen bir anlaşmanın para transferi teşkil edip etmediği. İkinci daire, tanımı netleştirirse, Roman ve tüm sektör için faydalı olacaktır, ancak yasalar kadar kapsamlı değildir. Bu, tek neden değil.
**Amanda：**Bir diğer kritik nokta mekandır. Devletin suçla ilgili coğrafyada dava açması gerekiyor, bu davanın kanıtları zayıf, sadece Roman ile Manhattan'daki kişiler arasında SMS var. Savunma defalarca bu noktayı sorguladı, bu nokta iyi korunmuş ve kararı en kolay çürütecek olan. En önemlisi Roman'ın hissiyatı. Eğer destek hissettiği ve tam motivasyonla dolu olursa, ona meydan okumasında tam destek vereceğiz.
Öncelik Gücü ve Etkisi
David: Roman, Adalet Bakanlığı'na karşı topluluk desteğine ihtiyaç duyuyor. Bu davanın emsal durumu zayıf, temyize ikinci daireye kadar gidilebilir, emsalin gücünü artırır. Lütfen emsalin nasıl kurulduğunu ve gücünü açıklayın.
Amanda: İçtihatlar bağlayıcı ve ikna edici olarak ikiye ayrılır. En bağlayıcı olan Yüksek Mahkemedir. Bölge mahkemeleri, bu davada olduğu gibi, en düşük ikna edici olanlardır ve yalnızca New York Güney Bölgesi'ndeki diğer mahkemeler için bir referans sağlar. Hakim yazılı bir karar vermediği için, referans alınması daha zordur. Eğer ikinci daireye temyiz edilip kazanılırsa, bu tanım alt mahkemeler için bağlayıcı bir içtihat haline gelir. Her derece yükseldikçe, içtihatın gücü artar.
Gelecek Program ve İdeal Sonuç
David： Roman'ın 1960 mahkumiyetine itiraz ettiğini varsayıyoruz, peki sonraki süreç ne olacak? Kazanırsa, ne tür bir sonuç doğar? Lütfen dengeli bir şekilde tartışın.
**Amanda：**Hakim, 29. kural (suçsuzluk kararı) ve 33. kural (yeniden yargılama) için başvuru sürelerini belirledi. Başvuru yapıldıktan sonra, hükümet itiraz etti, Roman cevap verdi, hakim karar verdi. Eğer mahkumiyet karara bağlanırsa, ceza verilecektir, daha sonra 2. Daire’ye itiraz edilecektir. Başvurunun başarılı olmasını, mahkumiyetin bozulmasını umuyorum. Roman, itirazın başarı oranının %99.9 olduğunu söyledi, ben ise %50'den daha yüksek görüyorum, daha olası bir başarı.
Jake: İdeal olarak: Hükümet, kara para aklama ve yaptırımları yeniden gözden geçirmemeli; 1960 suçlamalarını reddetmeli veya başkan tarafından affedilmelidir; Kongre, 1960. Bölümdeki fonların kontrol edilmesi gerektiğini netleştirmelidir. Bu, sektörü gelecekte benzer durumlara karşı korur. Eğer sektör bir araya gelirse, her şey mümkündür. Başkan, Amerika'yı kripto başkenti yapmak istiyor, biz de bunu teşvik etmeliyiz.
**David：**Bu dava sektör kontrolüne geri döndü. Siyasi etkimiz var, sonucu değiştirebiliriz. Amanda, katılıyor musunuz?
Amanda: Kesinlikle. Senatörü arayabiliriz ve piyasa yapısı yasasının geliştirici korumasını içermesini talep edebiliriz. DeFi eğitim fonu gibi öneriler, Bölüm 1960'ın değiştirilmesini de içeren düzeltmeler önermektedir. Birlik olmalıyız ve yasaların yasadışı finansmanı değil, nötr araçların geliştiricilerini korumasını sağlamalıyız.
Regülasyon Yasası Durumu
**David：**Clarity Act ve RFIA'nın durumu nedir?
Amanda: Clarity, Temsilciler Meclisi tarafından kabul edilen piyasa yapısı versiyonu, şimdi Senato'ya geçti. RFIA, Senato'da tartışılan taslak olup, hala geliştirilme aşamasındadır. Her iki metin de geliştiricileri koruyan blok zinciri düzenleme yasalarını içermektedir. Ancak, Senato versiyonu Clarity'nin merkeziyetsiz finansal faaliyet korumasını içermemektedir. Bunu dahil etmek için ilerlemeliyiz. Senato, geri bildirim toplamak amacıyla basitleştirilmiş bir versiyon yayımladı. Farklı temellere dayansa da, koruyucu tarafların desteklenmesi gerektiğini vurguluyoruz.
**David：**Eğer Kongre koruma yasasını kabul ederse, bu Roman'ın temyiz süreciyle paralel olacaktır. Yasa çıkarılsa bile, Roman'ın mahkumiyeti bozmak için temyiz etmesi gerekecek. Lütfen açıklama yapın.
Jake： Kongre, mahkumiyeti doğrudan geçersiz kılmak için bir yetkiye sahip değildir, ancak eğer geri dönük olarak netleştirilirse, temyiz mahkemesi orijinal mahkumiyetteki açıkları göz önünde bulundurabilir. En doğrudan yol değil. Adalet Bakanlığı, mahkumiyeti iptal edebilir veya fonların kontrol edilmesi gerektiğini tanımlayan bir kılavuz yayınlayabilir. Bu, Biden Adalet Bakanlığı'nın eylemi ile bir ayrım.
Amanda: Biden Adalet Bakanlığı tarafından dava açıldı. Eğer Trump Adalet Bakanlığı çizgi çekmek isterse, bunu veto edebilir. Davanın ivmesi önceki hükümetten kaynaklanıyor, şimdi yön değiştirerek ABD'nin bir kripto merkezi olmasını destekleyebilir.
David: Üç yolumuz var: Kongre yasası, Roman itirazı, Adalet Bakanlığı geri çekilme. Yasa ve itiraz, en iyi sonuç olan çift katmanlı bir emsal oluşturur.
Trump yönetimi değerlendirmesi
David： Trump yönetimi kripto alanında 8 ay boyunca liderlik yaptı, kripto taahhütlerinin yerine getirilmesini nasıl değerlendiriyorsunuz?
Amanda: Hükümet, yönetmelik emirleri, başkanlık çalışma grubu raporları, stabilcoinler ve Genius Act'in geçişi gibi birçok taahhütte bulundu - bu, ilk kripto yasasıdır. Odak yeterince yoğun, ancak piyasa yapısı ve koruma konularında daha fazla ilerlemeye ihtiyaç var. Kongre üyelerine DeFi'nin bir suç aracı olmadığını anlamalarını öğretmek son derece önemlidir.
**Jake：**Bu görüşe katılıyorum. Şimdiki atmosfer, bir yıl önceki Gensler döneminden çok daha iyi. Kurumsal ilerleme önemli ölçüde arttı, örneğin SEC'nin Project Crypto'su. Ancak Beyaz Saray'daki ilerleme, para transferleri gibi konularda yavaş. Gelecekteki hükümet etkilerinden korunmak için yasama korumasına ihtiyacımız var.
Gelecek politik belirsizlik
David: 2028'de Demokrat Parti geri dönerse ve düşmanlık değişmezse, ne tür bir senaryo ortaya çıkacak?
Amanda： Sadece 2028 değil, gelecek yılki ara seçimlerde Kongre'nin yapısı da değişebilir. Partiler üstü eğitim veriyoruz, ancak yasadışı finans ve siber güvenlik karmaşası hala mevcut. DeFi'nin yasadışı finansın küçük bir kısmına fazla odaklanılıyor. Ayrım yapmaya çalışıyoruz, ancak zorluklar devam ediyor.
Jake: Eğer Demokratlar Temsilciler Meclisi'ni yeniden kazanırsa, piyasa yapısı yasalarının tamamlanması zorlaşacak ve bir sonraki hükümeti koruyacak yasaların olmamasıyla sonuçlanacak. Sonuç, başkanın görüşüne bağlı. Eğer sektör ana akım ürünler geliştirirse, en iyi koruma olacaktır. Eğer sadece Bitcoin, stablecoin ve meme coin ile sınırlı kalınırsa, durum endişe verici olacaktır.
Sektör Eylem Çağrısı
David： Orta vadeli seçimlerin çıkarları büyükse, hangi eylemleri alabiliriz?
Amanda： Kripto dostu adayları desteklemek ve oy vermek için harekete geçebiliriz. Temsilcilere telefon edebilir, ekonomik katkıları vurgulayabiliriz. Toplantılar talep edebilir veya DeFi Eğitim Fonu, Blockchain Derneği gibi organizasyonlarla iletişime geçebiliriz. Kritik bir dönemde, katılım son derece önemlidir.
**Jake：**DeFi eğitim fonunu destekleyebiliriz, Roman savunmasını finanse edebiliriz. Hollanda temyizinde Alexey Pertsev'i de unutmamalıyız, onun da desteğe ihtiyacı var.
ChainCatcher'da açık pozisyonları öğrenmek için tıklayın
Önerilen Okuma:
Ethereum'un geçmişi, bugünü ve geleceği: Vitalik, Ethereum'un nasıl dünya defteri haline geldiğini yorumluyor
Tornado Cash geliştiricileri hapse mahkum edildi, "Kod konuşmadır" öldü mü?