Kumar mı yoksa gerçek mi? Polymarket tahmi̇n pazari'nın manipüle edildiği iddia ediliyor, "UMA Balina" güven krizine neden oldu.

Polymarket, şifreleme tahmin platformu, önemli bir "gerçek uygulama" örneği olarak görülmesine rağmen, yakın zamanda X'te (eski adıyla Twitter) viral olan bir gönderi, platformun "UMA Balina" tarafından manipüle edildiğini iddia etti. On milyonlarca dolarlık bahisle ilgili iki pazar, tartışmanın merkezine yerleşti ve kullanıcılar Polymarket'in Merkeziyetsizlik gerçekliğini sorgulamaya başladı.

Piyasa tahminleri "şirket kurma" ile sorgulanıyor, iki büyük bahis konusu tartışmanın odak noktası oldu.

X'te @tatethebrand kullanıcı tarafından yayımlanan uzun bir yazı, Polymarket'le ilgili bir dizi tartışmayı gün yüzüne çıkardı. Gönderiye, İran'ın Fordow nükleer tesisinin 2025 yılı Haziran ayı sonundan önce yok edilip edilmeyeceği ve Ukrayna Cumhurbaşkanı Zelenski'nin Temmuz'dan önce takım elbise giyip giymeyeceği konularında iki popüler bahis sorusunun ekran görüntüsü eklendi. Bu iki piyasa sırasıyla yaklaşık 23,5 milyon ve 15,4 milyon dolar tutarında bahis çekti, ancak sonuç büyük bir öfkeye neden oldu.

Fordow kumarında, piyasa Haziran ayı sonuna kadar "yok olma" olasılığının %99'a kadar yükselebileceğini tahmin etti. Al Jazeera ve Vikipedi güncellemelerine göre, ABD Hava Kuvvetleri'ne ait B-2 bombardıman uçakları 15 Haziran'da bu tesise saldırdı, ancak Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) ertesi gün "önemli bir hasar gözlemlenmediğini" bildirdi çünkü İran önceden tesis personelini tahliye etmişti. Bugüne kadar IAEA resmi bir değerlendirme yapmadı, bu da piyasanın belirsiz kalmasına neden oldu ve spekülasyonlar ile bilgi asimetrisi sorgulamalarını tetikledi.

Zelenskiy'nin takım elbise giyip giymediğiyle ilgili bahis konusu hakkında, Kyiv Post'un 25 Haziran'da onun takım elbise giydiği bir fotoğraf yayınlamasına rağmen, Polymarket sonuçları nihayetinde "hayır" olarak belirledi. Bu karar, UMA topluluğunun oylamasıyla belirlendi ve çoğu UMA token sahibinin "Hayır" seçeneğini tercih etmesi, birçok kullanıcının platformun gerçekler karşısında "taraf tuttuğunu" sorgulamasına neden oldu.

Kontrol gücü merkezi mi? UMA balinası piyasa yönünü manipüle etmekle suçlanıyor.

@tatethebrand'in gönderisi, Polymarket'in yüzeysel olarak merkeziyetsiz olduğunu, ancak aslında azınlık UMA token sahibi büyük yatırımcılar tarafından yönetildiğini iddia ediyor. Bu "balinalar", oylama mekanizması aracılığıyla piyasa sonuçlarını yönlendirebilir ve benzer bir tekel durumu oluşturabilirler. 2025 yılında yayınlanan bir arXiv araştırması da, birçok DeFi protokolünde yönetim yetkilerinin genellikle az sayıda kişide toplandığını ve merkeziyetsizliğin gerçek anlamını sorguladığını belirtiyor.

Ayrıca, bu yıl Mart ayında Mitrade'in bir raporu, 700 bin dolara kadar bir manipülasyon skandalını ortaya koydu; bazı Polymarket doğrulayıcılarının kurallar belirleyerek ve oyları koordine ederek piyasa yönünü etkilediğini belirtiyor. Rapor henüz akademik incelemeden geçmemiş olsa da, mevcut durumla örtüşüyor.

Bu gönderi, UMA'nın kontrol yapısını "monopol grubu" olarak nitelendiriyor ve azınlığın oy gücünü elinde tuttuğunu, yüzeyde merkeziyetsiz görünmesine rağmen aslında merkezi bir yönetime sahip olduğunu düşünüyor. UMA'nın örgütlü bir manipülasyona maruz kaldığına dair kesin bir kanıt olmasa da, token sahipliğindeki yoğunluk endişe verici; kullanıcılar platformun adilliğini sorgulamaya başladı.

Polymarket ile UMA'nın ilişkisi nedir?

Polymarket, merkeziyetsiz bir blok zinciri tahmin pazarı platformudur ve tahmin sonuçları, UMA protokolünü temel veri kaynağı ve karar mekanizması olarak yüksek ölçüde bağımlıdır. Spesifik olarak, Polymarket piyasa tasfiyesinde olay sonuçlarını UMA'nın iyimser oracle'ına sunar; burada UMA token sahipleri toplu oylama ve hakemlik yaparak bahislerin tasfiye sonuçlarını nihai olarak belirler. Bu tasarım, sonuç doğrulamasını merkeziyetsiz ve şeffaf hale getirirken, büyük yatırımcılar ya da az sayıdaki bireylerin UMA oracle'ının yönetim ağırlığını kullanmaları nedeniyle tartışmalara da yol açmıştır. Polymarket kullanıcıları ve işlem hacmi arttıkça, UMA oracle'ına olan talep de eş zamanlı olarak büyümekte ve ikisi, sıkı ve karşılıklı bağımlı bir teknik ve ekonomik ilişki oluşturmakta.

Kullanıcı öfkesi alevleniyor, rakip platform fırsatı değerlendiriyor.

Tartışmaların alevlendiği bir dönemde, Polymarket, Peter Thiel'in Founders Fund'unun liderlik ettiği bir yatırım turu gerçekleştiriyor ve hedef değerlemesi 1 milyar dolar.

Şifreleme topluluğu içinde de bölünme sesleri yükseldi, tanınmış trader defipolice, Polymarket'in artık "gerçekleri tahmin etme platformu" olmadığını, "bir senaryo üzerinden kumar oyunu" haline geldiğini belirtti. Birçok kullanıcı, Zelenski kumarında yüz binlerce dolar kaybettiklerini iddia etti.

( Polymarket'e hedef alıyor! Paradigm, Kalshi'nin 1.85 milyon dolarlık finansman turuna liderlik etti, değerlemesi 20 milyon olarak görünüyor )

Ön yol belirsiz, Polymarket güven krizi çözülmeyi bekliyor

Fordow bahisinin son tarihi yaklaşırken, IAEA henüz net bir yanıt vermedi, piyasa odak noktası UMA ve Polymarket'in yanıt mekanizmalarına dönecek. Etherscan gibi şifreleme araçları oy verme ve token adreslerini takip edebilse de, verilerin yorumlanması hala profesyonel analiz gerektiriyor.

Şu anda, Polymarket dışa açık bir yanıt vermedi, ancak UMA'nın kurucu ortağı, merkezileşme riskini azaltmak için ilgili karar alma süreçlerinde ayarlamalar yapacaklarını ima etti.

Kullanıcılar için bu olay bir alarm zili: Şifreleme tahmin piyasasına katılmadan önce, platformun arkasındaki yönetişim yapısını ve risk dağılımını anlamak gerekir. Gerçekten Merkeziyetsiz olup olmadığı, kullanıcıların en çok endişe duyduğu temel sorudur.

Bu makale bir kumar mı yoksa gerçek mi? Polymarket tahmin piyasası kontrol edildiği iddialarıyla karşı karşıya, "UMA Balina" güven krizi başlattı. İlk olarak 链新闻 ABMedia'da göründü.