Orijinal Başlık: Büyük Hükümet Borçları ve Açıkları Hakkında Düşünürken Akılda Tutulması Gereken En Önemli İlke
Orijinal yazar: Ray Dalio
Orijinal metin: Block unicorn
İlkeler şunlardır:
Bir ülkenin borcu çok fazla olduğunda, faiz oranlarını düşürmek ve borcun değerli olduğu para birimini devalüe etmek, hükümet karar vericilerinin en olası öncelikli yollarıdır; bu nedenle, bu durumun gerçekleşeceğine bahis yapmak değerlidir.
Bu yazıyı yazarken, gelecekte büyük bir açığın ve hükümet borcunun yanı sıra borç geri ödemeleri harcamalarında önemli bir artış olmasının beklendiğini biliyoruz. (Bu verileri eserlerimde görebilirsiniz, yeni kitabım "Ulusların Nasıl İflas Ettiği: Büyük Döngü" dahil; ayrıca geçen hafta, ABD siyasi sisteminin borç sorununu kontrol edemediğine dair düşündüğüm nedenleri de paylaştım.) Borç geri ödeme maliyetlerinin (faiz ve anapara ödemeleri) hızla artacağını ve diğer harcamaları sıkıştıracağını biliyoruz, ayrıca en iyimser senaryoda bile, borç talebindeki artışın satılması gereken borç arzıyla eşleşme olasılığının çok düşük olduğunu biliyoruz. "Ulusların Nasıl İflas Ettiği" kitabımda bunun anlamını detaylı bir şekilde açıkladım ve düşüncelerimin arkasındaki mekanizmaları tanımladım. Diğerleri de bu konuda stres testi yaptı ve şu anda benim tasvir ettiğim manzarayı neredeyse tamamen doğru buluyorlar. Elbette, bu benim hata yapamayacağım anlamına gelmiyor. Gerçek olabilecek olanı kendiniz değerlendirmeniz gerekiyor. Düşüncelerimi değerlendirmeniz için sunuyorum.
İlkelerim
Açıklamaya çalıştığım gibi, geçmişteki 50 yılı aşkın yatırım deneyimim ve araştırmalarıma dayanarak, başarılı tahminlerde bulunmama yardımcı olan bazı ilkeleri geliştirdim ve kaydettim. Şu anda, bu ilkeleri başkalarına yardımcı olmak amacıyla aktarmak istediğim bir yaşam evresindeyim. Ayrıca, olan biteni ve olabilecekleri anlamak için mekanizmaların nasıl çalıştığını anlamanın önemli olduğunu düşünüyorum, bu nedenle ilkelerin arkasındaki mekanizmalar hakkındaki anlayışımı açıklamaya da çalıştım. Aşağıda, birkaç ek ilke ve bu mekanizmaların nasıl çalıştığına dair bir açıklama yer almaktadır. Aşağıdaki ilkelerin doğru ve faydalı olduğunu düşünüyorum:
Hükümet politika yapıcılarının aşırı borçla başa çıkmanın en gizli ve en popüler yollarından biri, reel faiz oranlarını ve reel para faiz oranlarını düşürmektir.
Faiz oranlarını ve para birimi değerini düşürmek, aşırı borç ve onun sorunlarıyla başa çıkmak için kısa vadede rahatlama sağlayabilir, ancak bu, para ve borç talebini azaltır ve uzun vadeli sorunlara yol açar çünkü borç / para tutmanın getirisini azaltır ve böylece borcun bir zenginlik saklama aracı olarak değerini düşürür. Zamanla, bu genellikle borcun artmasına neden olur çünkü daha düşük reel faiz oranları teşvik edicidir ve sorunları kötüleştirir.
Özetle, borç çok fazla olduğunda, faiz oranları ve döviz kurları genellikle düşürülür.
Bu ekonomik durum için iyi mi kötü mü?
Her ikisi de mevcut, kısa vadede genellikle iyidir ve oldukça popülerdir, ancak uzun vadede zararlıdır ve daha ciddi sorunlara yol açar. Gerçek faiz oranlarını ve gerçek döviz kuru azaltmak... kısa vadede faydalıdır çünkü teşvik edicidir, genellikle varlık fiyatlarını artırır... ancak orta ve uzun vadede zararlıdır çünkü: a) bu, bu varlıkları tutanların daha düşük gerçek getiri elde etmesine neden olur (para biriminin değer kaybı ve daha düşük getiriler nedeniyle), b) bu, daha yüksek enflasyon oranlarına yol açar, c) bu, daha fazla borca yol açar.
Her durumda, bu açıkça aşırı harcama ve borç bataklığının acı sonuçlarından kaçınılmaz değildir. İşleyiş mekanizması aşağıdaki gibidir:
Faiz oranları düştüğünde, borç alanlar (borçlular) fayda sağlar çünkü bu, borcun geri ödeme maliyetini düşürür, borç almanın ve satın almanın maliyetini daha düşük hale getirir, bu da yatırım varlıklarının fiyatlarını artırır ve büyümeyi teşvik eder. Bu nedenle, kısa vadede neredeyse herkes faiz oranlarının düşmesinden memnundur.
Ancak bu arada, bu fiyat artışları, faiz oranlarını istenmeyen düşük seviyelere düşürmenin getirdiği olumsuz sonuçları gizlemekte ve bu durum hem borç alanları hem de alacaklılar için olumsuzdur. Bu bir gerçektir çünkü faiz oranlarını (özellikle reel faiz oranlarını) düşürmek, merkez bankalarının tahvil getirilerini baskılayarak tahvil ve çoğu diğer varlıkların fiyatlarını artırmasına yol açar, bu da gelecekteki getirilerin düşmesine neden olur (örneğin, faiz oranları negatif seviyelere düştüğünde tahvil fiyatları artar). Bu ayrıca daha fazla borca yol açar ve bu da gelecekte daha büyük borç sorunlarına neden olur. Bu nedenle, kredi verenler / alacaklılar tarafından tutulan borç varlıklarının getirisi azalır ve bu da daha fazla borca neden olur.
Daha düşük gerçek faiz oranları, para / kredi getirilerinin diğer ülkelerdeki alternatiflere göre daha düşük olmasına neden olduğu için, paranın gerçek değerini de düşürme eğilimindedir. Bu, hükümet karar vericilerinin borç fazlasıyla başa çıkmanın en yaygın ve tercih edilen yolu olarak para birimi değerini düşürmeyi neden seçtiğini açıklamama izin verin.
Daha düşük döviz kurlarının hükümet karar vericileri tarafından tercih edilmesinin ve seçmenlere açıklanırken avantajlı görünmesinin iki nedeni vardır:
Daha düşük döviz kurları, yerel ürün ve hizmetlerin para biriminin değer kazandığı ülkelerin ürün ve hizmetlerine göre daha ucuz olmasını sağlar, bu da ekonomik faaliyetleri teşvik eder ve varlık fiyatlarını artırır (özellikle nominal değer açısından) ve…
…Borçların geri ödenmesini kolaylaştırıyor, bu yöntem borç varlıklarına sahip yabancılar için kendi vatandaşlarına göre daha acı verici. Bunun nedeni, diğer bir "sert para" uygulamasının para ve kredi politikalarını sıkılaştırmayı gerektirmesi, bu durumun gerçek faiz oranlarının yüksek kalmasına yol açması ve dolayısıyla harcamaları baskılamasıdır; bu genellikle acı veren hizmet kesintilerine ve/veya vergi artışlarına yol açar ve vatandaşların kabul etmeye isteksiz olduğu daha sıkı kredi koşulları anlamına gelir. Aksine, aşağıda açıklayacağım gibi, daha düşük para faiz oranları "gizli" bir borç geri ödeme yöntemidir, çünkü çoğu insan zenginliklerinin azaldığını fark etmez.
Değersizleşen para açısından, daha düşük döviz kurları genellikle yabancı varlıkların değerini artırır.
Örneğin, eğer dolar %20 değer kaybederse, Amerikalı yatırımcılar, dolar cinsinden borç sahibi olan yabancılara, değeri %20 azalan bir para birimi ile ödeme yapabilirler (yani, borç varlıklarına sahip yabancılar %20'lik bir para kaybı yaşayacaktır). Zayıf paranın zararları daha az belirgin olsa da gerçekten mevcuttur; bu da zayıf para birimine sahip olanların satın alma gücü ve borç alma kabiliyetinin düşmesidir - satın alma gücü, paralarının satın alma gücünün azalmasından kaynaklanırken, borç alma kabiliyeti, borç varlıklarının alıcılarının değer kaybeden para birimi ile fiyatlandırılan borç varlıklarını satın alma isteksizlikleri nedeniyle azalmaktadır (yani, para vaadi olan varlıklar) veya paranın kendisi. Bu durum, para biriminin değer kaybettiği ülkelerde (örneğin, dolar kullanan Amerikalılar) çoğu kişinin, varlıklarının değerini kendi para birimleri ile ölçtükleri için satın alma gücü ve zenginliklerinde bir düşüş görmemeleri nedeniyle belirgin değildir; bu durum, varlıkların değer kazandığı izlenimini yaratmaktadır, oysa bu varlıkların fiyatlandırıldığı para biriminin değeri düşmektedir. Örneğin, eğer dolar %20 değer kaybederse, Amerikalı yatırımcılar yalnızca ellerindeki varlıkların dolar cinsinden değerinin arttığına odaklanırlarsa, yabancı mal ve hizmetler üzerindeki satın alma gücündeki %20'lik kaybı doğrudan göremezler. Ancak, dolar cinsinden borç sahibi yabancılar için bu durum belirgin ve acı verici olacaktır. Bu durumdan giderek daha fazla endişe duymaya başladıkça, borç cinsinden olan parayı ve/veya borç varlıklarını satacaklar ve bu da paranın ve/veya borcun daha da zayıflamasına yol açacaktır.
Özetle, yalnızca kendi para biriminin perspektifinden meseleye bakmak açıkça çarpık bir bakış açısı yaratır. Örneğin, bir şeyin (örneğin altın) fiyatı dolar cinsinden %20 arttığında, o şeyin fiyatının yükseldiğini düşünürüz, doların değerinin düştüğünü değil. Çoğu insanın bu çarpık bakış açısına sahip olması, bu fazla borçla başa çıkma yollarının "gizli" olmasını ve siyasi olarak diğer alternatiflerden daha kolay kabul edilmesini sağlıyor.
Bu bakış açısı yıllar içinde büyük değişim geçirdi, özellikle insanların altın standardı para sistemine alışkın olduğu dönemden, artık yasal/tahvil para sistemine alışkın olduğu döneme geçerken (yani para artık altın veya herhangi bir sert varlık tarafından desteklenmiyor, bu durum 1971’de Nixon’un doları altından ayırmasıyla gerçeğe dönüştü). Para kağıt paralar şeklinde var olduğunda ve altına olan bir borç olarak kabul edildiğinde (buna altın standardı para diyoruz), insanlar kağıt paranın değerinin artacağı veya azalacağı düşüncesindeydiler. Değeri neredeyse her zaman düşüyordu, tek sorun, bu düşüş hızının yasal para borç araçlarının sağladığı faiz oranından daha hızlı olup olmadığıydı. Şimdi, dünya yasal/tahvil perspektifinden fiyatları değerlendirmeye alıştı, ters bir görüş geliştirdiler - fiyatların arttığını, para değerinin düştüğünü değil.
Çünkü a) altın standart para birimi ile fiyatlandırılan fiyatlar ve b) altın standart para biriminin miktarı, tarihsel olarak a) yasal/kağıt para ile fiyatlandırılan fiyatlardan; b) yasal/kağıt para ile fiyatlandırılan fiyatların miktarının daha istikrarlı olduğunu düşünüyorum, bu nedenle altın standart para birimi perspektifinden fiyatları değerlendirmenin daha doğru bir yol olabileceğini düşünüyorum. Açıkça, ülkelerin merkez bankaları da benzer bir görüşe sahip, çünkü altın, doların ardından en büyük ikinci para birimi (rezerv varlık) olmuştur, euro ve yenin önündedir, bunun bir kısmı bu nedenlerden kaynaklanmaktadır, bir kısmı ise altının el konulma riskinin daha düşük olmasıdır.
Yasal para birimleri ve reel faiz oranlarının düşüş oranı ile yasal olmayan para birimlerinin (altın, bitcoin, gümüş vb. gibi) yükseliş oranı, tarihsel olarak (ve mantıken de) birbirine bağlıdır ve bunlar arasındaki göreli arz talep ilişkisine bağlıdır. Örneğin, sert para birimleriyle desteklenemeyen devasa borçlar, para ve kredi genişlemesine yol açarak reel faiz oranlarının ve reel döviz kurlarının büyük düşüşüne neden olabilir. Bu tür bir durumun en son önemli dönemi 1971 ile 1981 arasındaki stagflasyon dönemiydi ve bu dönemde servet, finansal piyasalar, ekonomi ve siyasi ortamda büyük değişiklikler oldu. Mevcut borç ve açıkların büyüklüğü göz önüne alındığında (sadece ABD'de değil, diğer yasal para birimi ülkelerinde de), önümüzdeki yıllarda benzer büyük değişiklikler yaşanabilir.
Bu ifadenin doğru olup olmadığına bakılmaksızın, borç ve bütçe sorunlarının ciddiyeti tartışmasız görünüyor. Bu tür dönemlerde, sert para birimine sahip olmak iyi bir şeydir. Şu ana kadar, ve dünya çapında birçok yüzyıldır, altın sert para birimi olmuştur. Son zamanlarda, bazı kripto para birimleri de sert para birimi olarak görülmektedir. Bazı nedenlerden dolayı, daha fazla ayrıntıya girmeyeceğim ama altını tercih ediyorum, buna rağmen bazı kripto para birimlerine de sahibim.
Bir kişi ne kadar altın tutmalı?
Her ne kadar sana spesifik yatırım tavsiyeleri vermek istemesem de, bu konuda düşüncemi şekillendiren bazı ilkeleri paylaşacağım. Altın ve tahvil oranını değerlendirirken, onların göreli arz ve talep ilişkisini ve sahip olmanın göreli maliyetlerini ve getirilerini düşüneceğim. Örneğin, şu anda ABD Hazine tahvillerinin faizi yaklaşık %4.5 iken, altının faizi %0'dır. Eğer altın fiyatının önümüzdeki yıl %4.5'ten fazla yükseleceğini düşünüyorsam, altın tutmak mantıklıdır; eğer altının %4.5 yükseleceğini düşünmüyorsam, altın tutmak mantıksızdır. Bu değerlendirmeyi yapmama yardımcı olmak için, her iki tarafın arz ve talep ilişkisini gözlemleyeceğim.
Altın ve tahvillerin riskleri birbirine dağıtabileceğini de biliyorum, bu nedenle iyi bir risk kontrolü için ne kadar oranında altın ve tahvil bulundurmayı düşünmeliyim. Yaklaşık %15 oranında altın bulundurmanın riskleri etkili bir şekilde dağıtabileceğini biliyorum çünkü bu, portföye daha iyi bir getiri/risk oranı sağlar. Enflasyona dayalı tahviller de aynı etkiye sahiptir, bu nedenle tipik bir portföyde bu iki varlığı aynı anda eklemeyi düşünmekte fayda var.
Bu görüşü sizinle paylaşıyorum, size piyasanın nasıl değişeceğini söylemek veya ne kadar varlık tutmanız gerektiği konusunda tavsiyelerde bulunmak yerine, amacım "insanlara balık vermek yerine onlara balık tutmayı öğretmek".
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ray Dalio: Büyük kamu borçları ve açıkları düşünürken en önemli prensipler
Orijinal Başlık: Büyük Hükümet Borçları ve Açıkları Hakkında Düşünürken Akılda Tutulması Gereken En Önemli İlke
Orijinal yazar: Ray Dalio
Orijinal metin: Block unicorn
İlkeler şunlardır:
Bir ülkenin borcu çok fazla olduğunda, faiz oranlarını düşürmek ve borcun değerli olduğu para birimini devalüe etmek, hükümet karar vericilerinin en olası öncelikli yollarıdır; bu nedenle, bu durumun gerçekleşeceğine bahis yapmak değerlidir.
Bu yazıyı yazarken, gelecekte büyük bir açığın ve hükümet borcunun yanı sıra borç geri ödemeleri harcamalarında önemli bir artış olmasının beklendiğini biliyoruz. (Bu verileri eserlerimde görebilirsiniz, yeni kitabım "Ulusların Nasıl İflas Ettiği: Büyük Döngü" dahil; ayrıca geçen hafta, ABD siyasi sisteminin borç sorununu kontrol edemediğine dair düşündüğüm nedenleri de paylaştım.) Borç geri ödeme maliyetlerinin (faiz ve anapara ödemeleri) hızla artacağını ve diğer harcamaları sıkıştıracağını biliyoruz, ayrıca en iyimser senaryoda bile, borç talebindeki artışın satılması gereken borç arzıyla eşleşme olasılığının çok düşük olduğunu biliyoruz. "Ulusların Nasıl İflas Ettiği" kitabımda bunun anlamını detaylı bir şekilde açıkladım ve düşüncelerimin arkasındaki mekanizmaları tanımladım. Diğerleri de bu konuda stres testi yaptı ve şu anda benim tasvir ettiğim manzarayı neredeyse tamamen doğru buluyorlar. Elbette, bu benim hata yapamayacağım anlamına gelmiyor. Gerçek olabilecek olanı kendiniz değerlendirmeniz gerekiyor. Düşüncelerimi değerlendirmeniz için sunuyorum.
İlkelerim
Açıklamaya çalıştığım gibi, geçmişteki 50 yılı aşkın yatırım deneyimim ve araştırmalarıma dayanarak, başarılı tahminlerde bulunmama yardımcı olan bazı ilkeleri geliştirdim ve kaydettim. Şu anda, bu ilkeleri başkalarına yardımcı olmak amacıyla aktarmak istediğim bir yaşam evresindeyim. Ayrıca, olan biteni ve olabilecekleri anlamak için mekanizmaların nasıl çalıştığını anlamanın önemli olduğunu düşünüyorum, bu nedenle ilkelerin arkasındaki mekanizmalar hakkındaki anlayışımı açıklamaya da çalıştım. Aşağıda, birkaç ek ilke ve bu mekanizmaların nasıl çalıştığına dair bir açıklama yer almaktadır. Aşağıdaki ilkelerin doğru ve faydalı olduğunu düşünüyorum:
Hükümet politika yapıcılarının aşırı borçla başa çıkmanın en gizli ve en popüler yollarından biri, reel faiz oranlarını ve reel para faiz oranlarını düşürmektir.
Faiz oranlarını ve para birimi değerini düşürmek, aşırı borç ve onun sorunlarıyla başa çıkmak için kısa vadede rahatlama sağlayabilir, ancak bu, para ve borç talebini azaltır ve uzun vadeli sorunlara yol açar çünkü borç / para tutmanın getirisini azaltır ve böylece borcun bir zenginlik saklama aracı olarak değerini düşürür. Zamanla, bu genellikle borcun artmasına neden olur çünkü daha düşük reel faiz oranları teşvik edicidir ve sorunları kötüleştirir.
Özetle, borç çok fazla olduğunda, faiz oranları ve döviz kurları genellikle düşürülür.
Bu ekonomik durum için iyi mi kötü mü?
Her ikisi de mevcut, kısa vadede genellikle iyidir ve oldukça popülerdir, ancak uzun vadede zararlıdır ve daha ciddi sorunlara yol açar. Gerçek faiz oranlarını ve gerçek döviz kuru azaltmak... kısa vadede faydalıdır çünkü teşvik edicidir, genellikle varlık fiyatlarını artırır... ancak orta ve uzun vadede zararlıdır çünkü: a) bu, bu varlıkları tutanların daha düşük gerçek getiri elde etmesine neden olur (para biriminin değer kaybı ve daha düşük getiriler nedeniyle), b) bu, daha yüksek enflasyon oranlarına yol açar, c) bu, daha fazla borca yol açar.
Her durumda, bu açıkça aşırı harcama ve borç bataklığının acı sonuçlarından kaçınılmaz değildir. İşleyiş mekanizması aşağıdaki gibidir:
Faiz oranları düştüğünde, borç alanlar (borçlular) fayda sağlar çünkü bu, borcun geri ödeme maliyetini düşürür, borç almanın ve satın almanın maliyetini daha düşük hale getirir, bu da yatırım varlıklarının fiyatlarını artırır ve büyümeyi teşvik eder. Bu nedenle, kısa vadede neredeyse herkes faiz oranlarının düşmesinden memnundur.
Ancak bu arada, bu fiyat artışları, faiz oranlarını istenmeyen düşük seviyelere düşürmenin getirdiği olumsuz sonuçları gizlemekte ve bu durum hem borç alanları hem de alacaklılar için olumsuzdur. Bu bir gerçektir çünkü faiz oranlarını (özellikle reel faiz oranlarını) düşürmek, merkez bankalarının tahvil getirilerini baskılayarak tahvil ve çoğu diğer varlıkların fiyatlarını artırmasına yol açar, bu da gelecekteki getirilerin düşmesine neden olur (örneğin, faiz oranları negatif seviyelere düştüğünde tahvil fiyatları artar). Bu ayrıca daha fazla borca yol açar ve bu da gelecekte daha büyük borç sorunlarına neden olur. Bu nedenle, kredi verenler / alacaklılar tarafından tutulan borç varlıklarının getirisi azalır ve bu da daha fazla borca neden olur.
Daha düşük gerçek faiz oranları, para / kredi getirilerinin diğer ülkelerdeki alternatiflere göre daha düşük olmasına neden olduğu için, paranın gerçek değerini de düşürme eğilimindedir. Bu, hükümet karar vericilerinin borç fazlasıyla başa çıkmanın en yaygın ve tercih edilen yolu olarak para birimi değerini düşürmeyi neden seçtiğini açıklamama izin verin.
Daha düşük döviz kurlarının hükümet karar vericileri tarafından tercih edilmesinin ve seçmenlere açıklanırken avantajlı görünmesinin iki nedeni vardır:
Daha düşük döviz kurları, yerel ürün ve hizmetlerin para biriminin değer kazandığı ülkelerin ürün ve hizmetlerine göre daha ucuz olmasını sağlar, bu da ekonomik faaliyetleri teşvik eder ve varlık fiyatlarını artırır (özellikle nominal değer açısından) ve…
…Borçların geri ödenmesini kolaylaştırıyor, bu yöntem borç varlıklarına sahip yabancılar için kendi vatandaşlarına göre daha acı verici. Bunun nedeni, diğer bir "sert para" uygulamasının para ve kredi politikalarını sıkılaştırmayı gerektirmesi, bu durumun gerçek faiz oranlarının yüksek kalmasına yol açması ve dolayısıyla harcamaları baskılamasıdır; bu genellikle acı veren hizmet kesintilerine ve/veya vergi artışlarına yol açar ve vatandaşların kabul etmeye isteksiz olduğu daha sıkı kredi koşulları anlamına gelir. Aksine, aşağıda açıklayacağım gibi, daha düşük para faiz oranları "gizli" bir borç geri ödeme yöntemidir, çünkü çoğu insan zenginliklerinin azaldığını fark etmez.
Değersizleşen para açısından, daha düşük döviz kurları genellikle yabancı varlıkların değerini artırır.
Örneğin, eğer dolar %20 değer kaybederse, Amerikalı yatırımcılar, dolar cinsinden borç sahibi olan yabancılara, değeri %20 azalan bir para birimi ile ödeme yapabilirler (yani, borç varlıklarına sahip yabancılar %20'lik bir para kaybı yaşayacaktır). Zayıf paranın zararları daha az belirgin olsa da gerçekten mevcuttur; bu da zayıf para birimine sahip olanların satın alma gücü ve borç alma kabiliyetinin düşmesidir - satın alma gücü, paralarının satın alma gücünün azalmasından kaynaklanırken, borç alma kabiliyeti, borç varlıklarının alıcılarının değer kaybeden para birimi ile fiyatlandırılan borç varlıklarını satın alma isteksizlikleri nedeniyle azalmaktadır (yani, para vaadi olan varlıklar) veya paranın kendisi. Bu durum, para biriminin değer kaybettiği ülkelerde (örneğin, dolar kullanan Amerikalılar) çoğu kişinin, varlıklarının değerini kendi para birimleri ile ölçtükleri için satın alma gücü ve zenginliklerinde bir düşüş görmemeleri nedeniyle belirgin değildir; bu durum, varlıkların değer kazandığı izlenimini yaratmaktadır, oysa bu varlıkların fiyatlandırıldığı para biriminin değeri düşmektedir. Örneğin, eğer dolar %20 değer kaybederse, Amerikalı yatırımcılar yalnızca ellerindeki varlıkların dolar cinsinden değerinin arttığına odaklanırlarsa, yabancı mal ve hizmetler üzerindeki satın alma gücündeki %20'lik kaybı doğrudan göremezler. Ancak, dolar cinsinden borç sahibi yabancılar için bu durum belirgin ve acı verici olacaktır. Bu durumdan giderek daha fazla endişe duymaya başladıkça, borç cinsinden olan parayı ve/veya borç varlıklarını satacaklar ve bu da paranın ve/veya borcun daha da zayıflamasına yol açacaktır.
Özetle, yalnızca kendi para biriminin perspektifinden meseleye bakmak açıkça çarpık bir bakış açısı yaratır. Örneğin, bir şeyin (örneğin altın) fiyatı dolar cinsinden %20 arttığında, o şeyin fiyatının yükseldiğini düşünürüz, doların değerinin düştüğünü değil. Çoğu insanın bu çarpık bakış açısına sahip olması, bu fazla borçla başa çıkma yollarının "gizli" olmasını ve siyasi olarak diğer alternatiflerden daha kolay kabul edilmesini sağlıyor.
Bu bakış açısı yıllar içinde büyük değişim geçirdi, özellikle insanların altın standardı para sistemine alışkın olduğu dönemden, artık yasal/tahvil para sistemine alışkın olduğu döneme geçerken (yani para artık altın veya herhangi bir sert varlık tarafından desteklenmiyor, bu durum 1971’de Nixon’un doları altından ayırmasıyla gerçeğe dönüştü). Para kağıt paralar şeklinde var olduğunda ve altına olan bir borç olarak kabul edildiğinde (buna altın standardı para diyoruz), insanlar kağıt paranın değerinin artacağı veya azalacağı düşüncesindeydiler. Değeri neredeyse her zaman düşüyordu, tek sorun, bu düşüş hızının yasal para borç araçlarının sağladığı faiz oranından daha hızlı olup olmadığıydı. Şimdi, dünya yasal/tahvil perspektifinden fiyatları değerlendirmeye alıştı, ters bir görüş geliştirdiler - fiyatların arttığını, para değerinin düştüğünü değil.
Çünkü a) altın standart para birimi ile fiyatlandırılan fiyatlar ve b) altın standart para biriminin miktarı, tarihsel olarak a) yasal/kağıt para ile fiyatlandırılan fiyatlardan; b) yasal/kağıt para ile fiyatlandırılan fiyatların miktarının daha istikrarlı olduğunu düşünüyorum, bu nedenle altın standart para birimi perspektifinden fiyatları değerlendirmenin daha doğru bir yol olabileceğini düşünüyorum. Açıkça, ülkelerin merkez bankaları da benzer bir görüşe sahip, çünkü altın, doların ardından en büyük ikinci para birimi (rezerv varlık) olmuştur, euro ve yenin önündedir, bunun bir kısmı bu nedenlerden kaynaklanmaktadır, bir kısmı ise altının el konulma riskinin daha düşük olmasıdır.
Yasal para birimleri ve reel faiz oranlarının düşüş oranı ile yasal olmayan para birimlerinin (altın, bitcoin, gümüş vb. gibi) yükseliş oranı, tarihsel olarak (ve mantıken de) birbirine bağlıdır ve bunlar arasındaki göreli arz talep ilişkisine bağlıdır. Örneğin, sert para birimleriyle desteklenemeyen devasa borçlar, para ve kredi genişlemesine yol açarak reel faiz oranlarının ve reel döviz kurlarının büyük düşüşüne neden olabilir. Bu tür bir durumun en son önemli dönemi 1971 ile 1981 arasındaki stagflasyon dönemiydi ve bu dönemde servet, finansal piyasalar, ekonomi ve siyasi ortamda büyük değişiklikler oldu. Mevcut borç ve açıkların büyüklüğü göz önüne alındığında (sadece ABD'de değil, diğer yasal para birimi ülkelerinde de), önümüzdeki yıllarda benzer büyük değişiklikler yaşanabilir.
Bu ifadenin doğru olup olmadığına bakılmaksızın, borç ve bütçe sorunlarının ciddiyeti tartışmasız görünüyor. Bu tür dönemlerde, sert para birimine sahip olmak iyi bir şeydir. Şu ana kadar, ve dünya çapında birçok yüzyıldır, altın sert para birimi olmuştur. Son zamanlarda, bazı kripto para birimleri de sert para birimi olarak görülmektedir. Bazı nedenlerden dolayı, daha fazla ayrıntıya girmeyeceğim ama altını tercih ediyorum, buna rağmen bazı kripto para birimlerine de sahibim.
Bir kişi ne kadar altın tutmalı?
Her ne kadar sana spesifik yatırım tavsiyeleri vermek istemesem de, bu konuda düşüncemi şekillendiren bazı ilkeleri paylaşacağım. Altın ve tahvil oranını değerlendirirken, onların göreli arz ve talep ilişkisini ve sahip olmanın göreli maliyetlerini ve getirilerini düşüneceğim. Örneğin, şu anda ABD Hazine tahvillerinin faizi yaklaşık %4.5 iken, altının faizi %0'dır. Eğer altın fiyatının önümüzdeki yıl %4.5'ten fazla yükseleceğini düşünüyorsam, altın tutmak mantıklıdır; eğer altının %4.5 yükseleceğini düşünmüyorsam, altın tutmak mantıksızdır. Bu değerlendirmeyi yapmama yardımcı olmak için, her iki tarafın arz ve talep ilişkisini gözlemleyeceğim.
Altın ve tahvillerin riskleri birbirine dağıtabileceğini de biliyorum, bu nedenle iyi bir risk kontrolü için ne kadar oranında altın ve tahvil bulundurmayı düşünmeliyim. Yaklaşık %15 oranında altın bulundurmanın riskleri etkili bir şekilde dağıtabileceğini biliyorum çünkü bu, portföye daha iyi bir getiri/risk oranı sağlar. Enflasyona dayalı tahviller de aynı etkiye sahiptir, bu nedenle tipik bir portföyde bu iki varlığı aynı anda eklemeyi düşünmekte fayda var.
Bu görüşü sizinle paylaşıyorum, size piyasanın nasıl değişeceğini söylemek veya ne kadar varlık tutmanız gerektiği konusunda tavsiyelerde bulunmak yerine, amacım "insanlara balık vermek yerine onlara balık tutmayı öğretmek".