Başlık: Bridgewater Fund Kurucusu: Büyük Hükümet Borçları ve Açıklar Hakkında Düşünürken En Önemli İlkeler
İlkeler şunlardır:
Bir ülkenin borcu fazla olduğunda, faiz oranlarını düşürmek ve borcun değerini belirleyen para birimini devalüe etmek, hükümet karar vericilerinin en muhtemel öncelikli yolu olacaktır. Bu nedenle, bu durumun gerçekleşmesini bahis etmek değerlidir.
Makale yazarken, gelecekte büyük bir bütçe açığı ve devlet borçları ile borç geri ödeme harcamalarında önemli bir artış olmasının beklendiğini biliyoruz. (Bu verileri eserlerimde görebilirsiniz, yeni kitabım "Ülkeler Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü" de dahil; geçen hafta, ABD siyasi sisteminin borç sorununu kontrol edemediğine inandığım nedenleri de paylaştım). Borç geri ödeme maliyetlerinin (faiz ve anapara ödemeleri) hızla artacağını ve diğer harcamaları sıkıştıracağını biliyoruz, ayrıca en iyimser durumda, borç talebinin artışı ile satılması gereken borç arzının eşleşme olasılığının son derece düşük olduğunu biliyoruz. "Ülkeler Nasıl İflas Eder" kitabımda bunun ne anlama geldiğini detaylı bir şekilde açıkladım ve arka plandaki mekanizmaları tanımladım. Diğerleri de bunu stres testine tabi tuttular ve şu anda çizdiğim manzarayı neredeyse tamamen doğru buluyorlar. Elbette, bunun benim hatalı olamayacağım anlamına gelmiyor. Ne olabileceği konusunda kendi yargınızı vermeniz gerekiyor. Ben sadece düşüncelerimi değerlendirmeniz için sunuyorum.
Benim İlkelerim
Açıkça belirttiğim gibi, geçmişteki 50 yılı aşkın yatırım deneyimim ve araştırmalarıma dayanarak, başarılı bahisler yapabilmek için olayları tahmin etmeye yardımcı olan bazı ilkeler geliştirdim ve kaydettim. Şu anda, bu ilkeleri başkalarına yardımcı olabilmek amacıyla aktarmak istediğim bir yaşam aşamasındayım. Ayrıca, olan ve olabilecek şeyleri anlamak için mekanizmaların nasıl çalıştığını bilmek gerektiğine inanıyorum, bu yüzden ilkelerin arkasındaki mekanizmayı anlama çabamı da açıklamaya çalışıyorum. İşte birkaç ek ilke ve mekanizmanın nasıl çalıştığına dair bir açıklama. Aşağıdaki ilkelerin doğru ve faydalı olduğunu düşünüyorum:
Hükümet karar vericilerinin borç fazlası sorununa karşı en gizli, bu nedenle en çok tercih edilen ve aynı zamanda en yaygın kullanılan yöntem, reel faiz oranlarını ve reel döviz kurlarını düşürmektir.
Faiz oranlarının ve döviz kurlarının aşırı borç ve onun getirdiği sorunlarla başa çıkmak için düşürülmesi kısa vadede rahatlatıcı bir etki yaratabilir, ancak bu, para ve borç talebini azaltır ve uzun vadeli sorunlara yol açar çünkü para/bir borç tutmanın getirisini düşürür, bu da borcun bir zenginlik saklama aracı olarak değerini azaltır. Zamanla, bu genellikle borçların artmasına neden olur çünkü daha düşük reel faiz oranları uyarıcı bir etkiye sahiptir ve sorunları kötüleştirir.
Sonuç olarak, borç fazla olduğunda, faiz oranları ve döviz kurları genellikle aşağı çekilir.
Bu ekonomik durum için iyi mi kötü mü?
Her ikisi de, kısa vadede genellikle iyidir ve geniş bir şekilde kabul görür, ancak uzun vadede zararlıdır ve daha ciddi sorunlara yol açabilir. Gerçek faiz oranlarını ve gerçek döviz kurunu düşürmek...
…kısa vadede faydalıdır, çünkü uyarıcı etkisi vardır ve genellikle varlık fiyatlarını artırır…
…ancak orta ve uzun vadede zararlıdır çünkü: a) bu, bu varlıkları tutan kişilerin daha düşük reel getiri elde etmesine neden olur (para biriminin değer kaybı ve daha düşük getiri oranları nedeniyle), b) bu, daha yüksek enflasyon oranlarına yol açar, c) bu, daha büyük borçlara yol açar.
Her halükarda, bu aşırı harcama ve borç bataklığının acı sonuçlarından kaçınılmaz olduğu açıktır. İşte bunun çalışma mekanizması:
Faiz oranları düştüğünde, borçlular (borçlular) fayda sağlar, çünkü bu borç geri ödeme maliyetlerini düşürür, borçlanma ve satın alma maliyetlerini azaltır, böylece yatırım varlıklarının fiyatlarını artırır ve büyümeyi teşvik eder. Bu nedenle, kısa vadede neredeyse herkes faiz oranlarının düşmesinden memnun kalır.
Ancak aynı zamanda, bu fiyat artışları, faiz oranlarının istenmeyen düşük seviyelere indirilmesinin getirdiği olumsuz sonuçları gizlemektedir ve bu durum hem borç verenler hem de alacaklılar için olumsuzdur. Faiz oranlarını düşürmek (özellikle reel faiz oranları), merkez bankalarının tahvil getirilerini düşürmesi dahil olmak üzere, tahvil ve çoğu diğer varlıkların fiyatlarını artırmakta ve bu da gelecekteki getirilerin düşmesine neden olmaktadır (örneğin, faiz oranları negatif seviyelere düştüğünde tahvil fiyatları yükselir). Bu ayrıca daha fazla borca yol açmakta ve gelecekte daha büyük borç sorunlarına yol açmaktadır. Bu nedenle, borç verenler / alacaklılar tarafından tutulan borç varlıklarının getirileri azalmaktadır ve bu da daha fazla borcun ortaya çıkmasına neden olmaktadır.
Daha düşük gerçek faiz oranları, para / kredi getirilerinin diğer ülkelerdeki alternatiflerine göre daha düşük olması nedeniyle paranın gerçek değerini de düşürme eğilimindedir. Bu nedenle, döviz kuru düşürmenin hükümet karar vericilerinin borç aşırılığıyla başa çıkmak için tercih edilen ve en yaygın yöntem olduğunu açıklayayım.
Daha düşük döviz kurlarının hükümet karar vericileri tarafından tercih edilmesinin ve seçmenlere açıklarken avantajlı görünmesinin iki nedeni vardır:
Düşük döviz kurları, yerel ürün ve hizmetlerin, para biriminin değer kazandığı ülkedeki ürün ve hizmetlere göre daha ucuz olmasını sağlar, böylece ekonomik faaliyetleri teşvik eder ve varlık fiyatlarının artmasına neden olur (özellikle nominal değer açısından), ve...
…Bu, borçların geri ödenmesini kolaylaştırırken, borç varlıklarına sahip yabancılar için, kendi vatandaşlarına göre daha acı verici bir yöntemdir. Bunun nedeni, diğer bir "sert para" uygulamasının para ve kredi politikalarının sıkılaştırılmasını gerektirmesi, bu durumun da reel faiz oranlarının yüksek kalmasına yol açması ve dolayısıyla harcamaların kısıtlanmasıdır; bu genellikle acı verici hizmet kesintileri ve/veya vergi artışları anlamına gelir ve vatandaşların kabul etmeye isteksiz olduğu daha sıkı kredi koşullarını doğurur. Buna karşılık, aşağıda açıklayacağım gibi, daha düşük para faiz oranları, çoğu kişinin zenginliğinin azaldığının farkında olmadığı için, borçların geri ödenmesinde "gizli" bir yöntemdir.
Değersizleşen bir para birimi açısından, daha düşük döviz kurları genellikle yabancı varlıkların değerini artırır.
Örneğin, eğer dolar %20 değer kaybederse, Amerikalı yatırımcılar, dolar cinsinden borçları olan yabancılara %20 değer kaybetmiş parayla ödeme yapabilirler (yani, borç varlıklarına sahip yabancılar %20 para kaybı yaşayacaklardır). Zayıf paranın zararları daha az belirgin ama gerçekten de mevcuttur; zayıf paraya sahip olanların satın alma gücü ve borçlanma yetenekleri azalır - satın alma gücündeki azalma, paralarının satın alma gücünün düşmesiyle, borçlanma yeteneğindeki azalma ise borç varlıklarının alıcılarının değer kaybeden parayla ifade edilen borç varlıklarını satın almak istememesiyle ilgilidir (yani, para almak için taahhüt edilen varlıklar) veya para ile ilgilidir. Bunun belirgin olmaması, para değerinin düştüğü ülkelerde (örneğin, doları kullanan Amerikalılar) çoğu insanın satın alma gücü ve zenginliklerindeki düşüşü görmemesinden kaynaklanır; çünkü insanlar varlık değerlerini kendi paralarıyla ölçerler, bu da varlıkların değer kazandığı yanılsamasını yaratır, oysa varlıklarının ifade edildiği para biriminin değeri düşmektedir. Örneğin, eğer dolar %20 düşerse, Amerikalı yatırımcılar sadece ellerindeki varlıkların dolar cinsinden değerinin yükseldiğine odaklanırlarsa, yabancı mal ve hizmetler üzerindeki satın alma gücündeki %20 kaybını doğrudan görmeyeceklerdir. Ancak, dolar cinsinden borçları olan yabancılar için bu durum açık ve acı verici olacaktır. Bu durumdan giderek daha fazla endişe duymaya başladıklarında, borç cinsinden parayı ve/veya borç varlıklarını satacaklar, bu da paranın ve/veya borcun daha da zayıflamasına yol açacaktır.
Özetle, yalnızca ulusal para biriminin perspektifinden bir sorun bakmak, belli ki çarpık bir bakış açısı yaratır. Örneğin, bir şeyin (örneğin altın) fiyatı dolar cinsinden %20 arttığında, o şeyin fiyatının arttığını düşünürüz, doların değerinin düştüğünü değil. Çoğu insanın bu çarpık bakış açısını benimsemesi, fazla borçlanma yöntemlerinin "gizli" ve politik olarak diğer alternatiflerden daha kolay kabul edilmesini sağlıyor.
Bu olaylara bakış açısı yıllar içinde büyük değişiklikler geçirdi, özellikle insanların altın standardı para sistemine alıştığı dönemden, günümüzdeki yasal / kağıt para para sistemine alıştığı döneme (yani para artık altın veya herhangi bir sert varlıkla desteklenmiyor, bu durum 1971'de Nixon'un doları altından ayırmasıyla gerçek oldu). Para kağıt formunda var olduğunda ve altına karşı bir borç senedi olarak kabul edildiğinde (biz buna altın standardı para deriz), insanlar kağıt paranın değerinin artacağı veya azalacağına inanıyordu. Değeri neredeyse her zaman düşer, tek sorun parasal borç araçlarının sağladığı faiz oranlarının düşme hızını aşmasıdır. Şimdi dünyada yasal / kağıt paranın perspektifinden fiyatlara bakma alışkanlığı oluştu, zıt bir görüşleri var - fiyatların arttığını düşünüyorlar, para değerinin düştüğünü değil.
Çünkü a) altına dayalı para birimi ile fiyatlar ve b) altına dayalı para biriminin miktarı, tarihsel olarak a) yasal / kağıt para ile fiyatlandırılan fiyatlardan; b) yasal / kağıt para ile fiyatlandırılan fiyat miktarları çok daha istikrarlı olmuştur, bu yüzden altına dayalı para birimi perspektifinden fiyatlara bakmanın daha doğru bir yol olduğunu düşünüyorum. Açıkça, her ülkenin merkez bankası da benzer bir görüşü paylaşıyor, çünkü altın, sahip olduğu ikinci en büyük para birimi (rezerv varlık) haline gelmiştir, yalnızca dolardan sonra, euro ve yenin önünde, kısmen bu nedenlerden dolayı, kısmen de altının el konulma riskinin daha düşük olmasından dolayı.
Yasal para birimlerinin ve reel faiz oranlarının düşüş oranı ile yasal olmayan para birimlerinin (örneğin altın, bitcoin, gümüş vb.) artış oranı, tarihsel olarak (ve mantıken de) birbirlerinin arz ve talep ilişkisine bağlı olmuştur. Örneğin, sert para birimi ile desteklenemeyen büyük miktardaki borç, para ve kredi genişlemesine yol açarak reel faiz oranlarının ve reel döviz kurlarının büyük ölçüde düşmesine neden olabilir. Bu durumun en son önemli bir dönem olarak 1971-1981 stagflasyon döneminde meydana geldiği, bu da servet, finansal piyasalar, ekonomi ve politik ortamda büyük değişikliklere yol açmıştır. Mevcut borç ve açıkların büyüklüğüne dayanarak (sadece ABD'de değil, diğer yasal para birimi ülkelerinde de), önümüzdeki yıllarda benzer büyük değişimlerin meydana gelmesi muhtemeldir.
Bu ifadenin doğru olup olmadığına bakılmaksızın, borç ve bütçe sorunlarının ciddiyeti tartışmasız görünmektedir. Böyle dönemlerde, sert para birimine sahip olmak iyi bir şeydir. Şimdiye kadar ve dünya genelinde birçok yüzyıl boyunca, altın sert para birimi olmuştur. Son zamanlarda, bazı kripto para birimleri de sert para birimi olarak görülmektedir. Bazı sebeplerden dolayı, daha fazla detay vermeyeceğim ama altını tercih ediyorum, buna rağmen bazı kripto para birimlerine de sahip olduğumu belirtmeliyim.
Bir kişi ne kadar altın tutmalıdır?
Her ne kadar sana belirli bir yatırım tavsiyesi vermek istemesem de, bu konudaki görüşlerimi şekillendirmeme yardımcı olan bazı ilkeleri paylaşacağım. Altın ve tahvil oranını değerlendirirken, bunların karşılıklı arz ve talep ilişkisini ve bunları tutmanın karşılıklı maliyet ve getirilerini düşünürüm. Örneğin, şu anda ABD Hazine tahvillerinin faizi yaklaşık %4.5 iken, altının faizi %0'dır. Eğer altın fiyatının önümüzdeki yıl %4.5'ten fazla yükseleceğini düşünüyorsanız, altın tutmak mantıklıdır; eğer altının %4.5 yükselemeyeceğini düşünüyorsanız, altın tutmak mantıksızdır. Bu değerlendirmeyi yapmama yardımcı olmak için her iki tarafın arz ve talep ilişkisini gözlemleyeceğim.
Altın ve tahvillerin riskleri karşılıklı olarak dağıtabileceğini biliyorum, bu nedenle iyi bir risk kontrolü için ne kadar altın ve tahvil bulundurulması gerektiğini düşüneceğim. Yaklaşık %15 oranında altın bulundurmanın riski etkili bir şekilde dağıtabileceğini biliyorum, çünkü bu portföye daha iyi bir getiri/risk oranı sağlar. Enflasyona endeksli tahviller de benzer bir etki yaratır, bu nedenle tipik bir portföye her iki varlığı da eklemeyi düşünmekte fayda var.
Bu görüşü sizinle paylaşıyorum, piyasaların nasıl değişeceğine dair ne düşündüğümü söylemek veya ne kadar varlık tutmanız gerektiğini önermek yerine, amacım "insanlara balık vermek yerine balık tutmayı öğretmek".
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bridgewater Fund kurucusu: Faiz indirimleri + para değer kaybı hükümetin kaçınılmaz seçimi
Yazı: Ray Dalio
Derleyen: White55, Mars Finans
Başlık: Bridgewater Fund Kurucusu: Büyük Hükümet Borçları ve Açıklar Hakkında Düşünürken En Önemli İlkeler
İlkeler şunlardır:
Bir ülkenin borcu fazla olduğunda, faiz oranlarını düşürmek ve borcun değerini belirleyen para birimini devalüe etmek, hükümet karar vericilerinin en muhtemel öncelikli yolu olacaktır. Bu nedenle, bu durumun gerçekleşmesini bahis etmek değerlidir.
Makale yazarken, gelecekte büyük bir bütçe açığı ve devlet borçları ile borç geri ödeme harcamalarında önemli bir artış olmasının beklendiğini biliyoruz. (Bu verileri eserlerimde görebilirsiniz, yeni kitabım "Ülkeler Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü" de dahil; geçen hafta, ABD siyasi sisteminin borç sorununu kontrol edemediğine inandığım nedenleri de paylaştım). Borç geri ödeme maliyetlerinin (faiz ve anapara ödemeleri) hızla artacağını ve diğer harcamaları sıkıştıracağını biliyoruz, ayrıca en iyimser durumda, borç talebinin artışı ile satılması gereken borç arzının eşleşme olasılığının son derece düşük olduğunu biliyoruz. "Ülkeler Nasıl İflas Eder" kitabımda bunun ne anlama geldiğini detaylı bir şekilde açıkladım ve arka plandaki mekanizmaları tanımladım. Diğerleri de bunu stres testine tabi tuttular ve şu anda çizdiğim manzarayı neredeyse tamamen doğru buluyorlar. Elbette, bunun benim hatalı olamayacağım anlamına gelmiyor. Ne olabileceği konusunda kendi yargınızı vermeniz gerekiyor. Ben sadece düşüncelerimi değerlendirmeniz için sunuyorum.
Benim İlkelerim
Açıkça belirttiğim gibi, geçmişteki 50 yılı aşkın yatırım deneyimim ve araştırmalarıma dayanarak, başarılı bahisler yapabilmek için olayları tahmin etmeye yardımcı olan bazı ilkeler geliştirdim ve kaydettim. Şu anda, bu ilkeleri başkalarına yardımcı olabilmek amacıyla aktarmak istediğim bir yaşam aşamasındayım. Ayrıca, olan ve olabilecek şeyleri anlamak için mekanizmaların nasıl çalıştığını bilmek gerektiğine inanıyorum, bu yüzden ilkelerin arkasındaki mekanizmayı anlama çabamı da açıklamaya çalışıyorum. İşte birkaç ek ilke ve mekanizmanın nasıl çalıştığına dair bir açıklama. Aşağıdaki ilkelerin doğru ve faydalı olduğunu düşünüyorum:
Hükümet karar vericilerinin borç fazlası sorununa karşı en gizli, bu nedenle en çok tercih edilen ve aynı zamanda en yaygın kullanılan yöntem, reel faiz oranlarını ve reel döviz kurlarını düşürmektir.
Faiz oranlarının ve döviz kurlarının aşırı borç ve onun getirdiği sorunlarla başa çıkmak için düşürülmesi kısa vadede rahatlatıcı bir etki yaratabilir, ancak bu, para ve borç talebini azaltır ve uzun vadeli sorunlara yol açar çünkü para/bir borç tutmanın getirisini düşürür, bu da borcun bir zenginlik saklama aracı olarak değerini azaltır. Zamanla, bu genellikle borçların artmasına neden olur çünkü daha düşük reel faiz oranları uyarıcı bir etkiye sahiptir ve sorunları kötüleştirir.
Sonuç olarak, borç fazla olduğunda, faiz oranları ve döviz kurları genellikle aşağı çekilir.
Bu ekonomik durum için iyi mi kötü mü?
Her ikisi de, kısa vadede genellikle iyidir ve geniş bir şekilde kabul görür, ancak uzun vadede zararlıdır ve daha ciddi sorunlara yol açabilir. Gerçek faiz oranlarını ve gerçek döviz kurunu düşürmek...
…kısa vadede faydalıdır, çünkü uyarıcı etkisi vardır ve genellikle varlık fiyatlarını artırır…
…ancak orta ve uzun vadede zararlıdır çünkü: a) bu, bu varlıkları tutan kişilerin daha düşük reel getiri elde etmesine neden olur (para biriminin değer kaybı ve daha düşük getiri oranları nedeniyle), b) bu, daha yüksek enflasyon oranlarına yol açar, c) bu, daha büyük borçlara yol açar.
Her halükarda, bu aşırı harcama ve borç bataklığının acı sonuçlarından kaçınılmaz olduğu açıktır. İşte bunun çalışma mekanizması:
Faiz oranları düştüğünde, borçlular (borçlular) fayda sağlar, çünkü bu borç geri ödeme maliyetlerini düşürür, borçlanma ve satın alma maliyetlerini azaltır, böylece yatırım varlıklarının fiyatlarını artırır ve büyümeyi teşvik eder. Bu nedenle, kısa vadede neredeyse herkes faiz oranlarının düşmesinden memnun kalır.
Ancak aynı zamanda, bu fiyat artışları, faiz oranlarının istenmeyen düşük seviyelere indirilmesinin getirdiği olumsuz sonuçları gizlemektedir ve bu durum hem borç verenler hem de alacaklılar için olumsuzdur. Faiz oranlarını düşürmek (özellikle reel faiz oranları), merkez bankalarının tahvil getirilerini düşürmesi dahil olmak üzere, tahvil ve çoğu diğer varlıkların fiyatlarını artırmakta ve bu da gelecekteki getirilerin düşmesine neden olmaktadır (örneğin, faiz oranları negatif seviyelere düştüğünde tahvil fiyatları yükselir). Bu ayrıca daha fazla borca yol açmakta ve gelecekte daha büyük borç sorunlarına yol açmaktadır. Bu nedenle, borç verenler / alacaklılar tarafından tutulan borç varlıklarının getirileri azalmaktadır ve bu da daha fazla borcun ortaya çıkmasına neden olmaktadır.
Daha düşük gerçek faiz oranları, para / kredi getirilerinin diğer ülkelerdeki alternatiflerine göre daha düşük olması nedeniyle paranın gerçek değerini de düşürme eğilimindedir. Bu nedenle, döviz kuru düşürmenin hükümet karar vericilerinin borç aşırılığıyla başa çıkmak için tercih edilen ve en yaygın yöntem olduğunu açıklayayım.
Daha düşük döviz kurlarının hükümet karar vericileri tarafından tercih edilmesinin ve seçmenlere açıklarken avantajlı görünmesinin iki nedeni vardır:
Düşük döviz kurları, yerel ürün ve hizmetlerin, para biriminin değer kazandığı ülkedeki ürün ve hizmetlere göre daha ucuz olmasını sağlar, böylece ekonomik faaliyetleri teşvik eder ve varlık fiyatlarının artmasına neden olur (özellikle nominal değer açısından), ve...
…Bu, borçların geri ödenmesini kolaylaştırırken, borç varlıklarına sahip yabancılar için, kendi vatandaşlarına göre daha acı verici bir yöntemdir. Bunun nedeni, diğer bir "sert para" uygulamasının para ve kredi politikalarının sıkılaştırılmasını gerektirmesi, bu durumun da reel faiz oranlarının yüksek kalmasına yol açması ve dolayısıyla harcamaların kısıtlanmasıdır; bu genellikle acı verici hizmet kesintileri ve/veya vergi artışları anlamına gelir ve vatandaşların kabul etmeye isteksiz olduğu daha sıkı kredi koşullarını doğurur. Buna karşılık, aşağıda açıklayacağım gibi, daha düşük para faiz oranları, çoğu kişinin zenginliğinin azaldığının farkında olmadığı için, borçların geri ödenmesinde "gizli" bir yöntemdir.
Değersizleşen bir para birimi açısından, daha düşük döviz kurları genellikle yabancı varlıkların değerini artırır.
Örneğin, eğer dolar %20 değer kaybederse, Amerikalı yatırımcılar, dolar cinsinden borçları olan yabancılara %20 değer kaybetmiş parayla ödeme yapabilirler (yani, borç varlıklarına sahip yabancılar %20 para kaybı yaşayacaklardır). Zayıf paranın zararları daha az belirgin ama gerçekten de mevcuttur; zayıf paraya sahip olanların satın alma gücü ve borçlanma yetenekleri azalır - satın alma gücündeki azalma, paralarının satın alma gücünün düşmesiyle, borçlanma yeteneğindeki azalma ise borç varlıklarının alıcılarının değer kaybeden parayla ifade edilen borç varlıklarını satın almak istememesiyle ilgilidir (yani, para almak için taahhüt edilen varlıklar) veya para ile ilgilidir. Bunun belirgin olmaması, para değerinin düştüğü ülkelerde (örneğin, doları kullanan Amerikalılar) çoğu insanın satın alma gücü ve zenginliklerindeki düşüşü görmemesinden kaynaklanır; çünkü insanlar varlık değerlerini kendi paralarıyla ölçerler, bu da varlıkların değer kazandığı yanılsamasını yaratır, oysa varlıklarının ifade edildiği para biriminin değeri düşmektedir. Örneğin, eğer dolar %20 düşerse, Amerikalı yatırımcılar sadece ellerindeki varlıkların dolar cinsinden değerinin yükseldiğine odaklanırlarsa, yabancı mal ve hizmetler üzerindeki satın alma gücündeki %20 kaybını doğrudan görmeyeceklerdir. Ancak, dolar cinsinden borçları olan yabancılar için bu durum açık ve acı verici olacaktır. Bu durumdan giderek daha fazla endişe duymaya başladıklarında, borç cinsinden parayı ve/veya borç varlıklarını satacaklar, bu da paranın ve/veya borcun daha da zayıflamasına yol açacaktır.
Özetle, yalnızca ulusal para biriminin perspektifinden bir sorun bakmak, belli ki çarpık bir bakış açısı yaratır. Örneğin, bir şeyin (örneğin altın) fiyatı dolar cinsinden %20 arttığında, o şeyin fiyatının arttığını düşünürüz, doların değerinin düştüğünü değil. Çoğu insanın bu çarpık bakış açısını benimsemesi, fazla borçlanma yöntemlerinin "gizli" ve politik olarak diğer alternatiflerden daha kolay kabul edilmesini sağlıyor.
Bu olaylara bakış açısı yıllar içinde büyük değişiklikler geçirdi, özellikle insanların altın standardı para sistemine alıştığı dönemden, günümüzdeki yasal / kağıt para para sistemine alıştığı döneme (yani para artık altın veya herhangi bir sert varlıkla desteklenmiyor, bu durum 1971'de Nixon'un doları altından ayırmasıyla gerçek oldu). Para kağıt formunda var olduğunda ve altına karşı bir borç senedi olarak kabul edildiğinde (biz buna altın standardı para deriz), insanlar kağıt paranın değerinin artacağı veya azalacağına inanıyordu. Değeri neredeyse her zaman düşer, tek sorun parasal borç araçlarının sağladığı faiz oranlarının düşme hızını aşmasıdır. Şimdi dünyada yasal / kağıt paranın perspektifinden fiyatlara bakma alışkanlığı oluştu, zıt bir görüşleri var - fiyatların arttığını düşünüyorlar, para değerinin düştüğünü değil.
Çünkü a) altına dayalı para birimi ile fiyatlar ve b) altına dayalı para biriminin miktarı, tarihsel olarak a) yasal / kağıt para ile fiyatlandırılan fiyatlardan; b) yasal / kağıt para ile fiyatlandırılan fiyat miktarları çok daha istikrarlı olmuştur, bu yüzden altına dayalı para birimi perspektifinden fiyatlara bakmanın daha doğru bir yol olduğunu düşünüyorum. Açıkça, her ülkenin merkez bankası da benzer bir görüşü paylaşıyor, çünkü altın, sahip olduğu ikinci en büyük para birimi (rezerv varlık) haline gelmiştir, yalnızca dolardan sonra, euro ve yenin önünde, kısmen bu nedenlerden dolayı, kısmen de altının el konulma riskinin daha düşük olmasından dolayı.
Yasal para birimlerinin ve reel faiz oranlarının düşüş oranı ile yasal olmayan para birimlerinin (örneğin altın, bitcoin, gümüş vb.) artış oranı, tarihsel olarak (ve mantıken de) birbirlerinin arz ve talep ilişkisine bağlı olmuştur. Örneğin, sert para birimi ile desteklenemeyen büyük miktardaki borç, para ve kredi genişlemesine yol açarak reel faiz oranlarının ve reel döviz kurlarının büyük ölçüde düşmesine neden olabilir. Bu durumun en son önemli bir dönem olarak 1971-1981 stagflasyon döneminde meydana geldiği, bu da servet, finansal piyasalar, ekonomi ve politik ortamda büyük değişikliklere yol açmıştır. Mevcut borç ve açıkların büyüklüğüne dayanarak (sadece ABD'de değil, diğer yasal para birimi ülkelerinde de), önümüzdeki yıllarda benzer büyük değişimlerin meydana gelmesi muhtemeldir.
Bu ifadenin doğru olup olmadığına bakılmaksızın, borç ve bütçe sorunlarının ciddiyeti tartışmasız görünmektedir. Böyle dönemlerde, sert para birimine sahip olmak iyi bir şeydir. Şimdiye kadar ve dünya genelinde birçok yüzyıl boyunca, altın sert para birimi olmuştur. Son zamanlarda, bazı kripto para birimleri de sert para birimi olarak görülmektedir. Bazı sebeplerden dolayı, daha fazla detay vermeyeceğim ama altını tercih ediyorum, buna rağmen bazı kripto para birimlerine de sahip olduğumu belirtmeliyim.
Bir kişi ne kadar altın tutmalıdır?
Her ne kadar sana belirli bir yatırım tavsiyesi vermek istemesem de, bu konudaki görüşlerimi şekillendirmeme yardımcı olan bazı ilkeleri paylaşacağım. Altın ve tahvil oranını değerlendirirken, bunların karşılıklı arz ve talep ilişkisini ve bunları tutmanın karşılıklı maliyet ve getirilerini düşünürüm. Örneğin, şu anda ABD Hazine tahvillerinin faizi yaklaşık %4.5 iken, altının faizi %0'dır. Eğer altın fiyatının önümüzdeki yıl %4.5'ten fazla yükseleceğini düşünüyorsanız, altın tutmak mantıklıdır; eğer altının %4.5 yükselemeyeceğini düşünüyorsanız, altın tutmak mantıksızdır. Bu değerlendirmeyi yapmama yardımcı olmak için her iki tarafın arz ve talep ilişkisini gözlemleyeceğim.
Altın ve tahvillerin riskleri karşılıklı olarak dağıtabileceğini biliyorum, bu nedenle iyi bir risk kontrolü için ne kadar altın ve tahvil bulundurulması gerektiğini düşüneceğim. Yaklaşık %15 oranında altın bulundurmanın riski etkili bir şekilde dağıtabileceğini biliyorum, çünkü bu portföye daha iyi bir getiri/risk oranı sağlar. Enflasyona endeksli tahviller de benzer bir etki yaratır, bu nedenle tipik bir portföye her iki varlığı da eklemeyi düşünmekte fayda var.
Bu görüşü sizinle paylaşıyorum, piyasaların nasıl değişeceğine dair ne düşündüğümü söylemek veya ne kadar varlık tutmanız gerektiğini önermek yerine, amacım "insanlara balık vermek yerine balık tutmayı öğretmek".