Resupply mağdurlarıyla özel röportaj, bu 9.6 milyon dolar için kim sorumlu?

Resupply'nin çalınmasından bir hafta geçti. 26 Haziran'da, DeFi protokolü Resupply'nin stablecoin'i "wstUSR pazarı" bir güvenlik açığı yaşadı ve yaklaşık 9,6 milyon dolar değerinde şifreleme varlığı kaybedildi. "Sürekli nehir kenarında yürüyen, ayakkabısının ıslanmaması mümkün mü?" DeFi OG oyuncusu 3D, Youtube kanalında üç gün boyunca hak arama videoları paylaştı. BlockBeats, 3D ile iletişime geçti ve kayıplar yaşayan bir deneyim sahibi olarak, bu çalıntı olayının ardından yaşanan bir dizi değerlendirmeyi onunla konuştu.

3D, bu protokol madenciliğine daha önce katılan kullanıcılardan biridir. Hem bir madenci hem de bir içerik üreticisi olarak kimliği var. Bu röportajda onun sorgulamalarını, duygularını ve bu sektörde açıkça söylenmeyen bazı örtük kuralları dinledik. Curve'ün "varsayılan onayı" hakkında konuştu, projelerin hackerlar karşısındaki pasif tepkilerini de ele aldı ve topluluğun haklarını korumaya çalışırken kara listeye alındığı ve aşağılandığı süreçten bahsetti.

Paranın kaybına kıyasla, 3D anlatımında onu üzen şey, sektöre olan güvenin sarsılmasıydı. Kendisi en ağır kayıpları yaşamamış olmasına rağmen, en öfkeli olanı itiraf etti - bu para yüzünden değil, göz ardı edilmek ve aşağılanmış bir kullanıcı kimliği yüzünden. Onun deneyimi, sayısız Merkezi Olmayan Finans katılımcısının ortak sıkıntılarını yansıtıyor - sorumlulukların belirsizliği, hak arama yollarının kapanması, ahlaki sınırların sürekli geri çekilmesi.

Aşağıda konuşmanın tamamı yer almaktadır:

**BlockBeats：**Lütfen 3D önce kendinizi kısaca tanıtın.

3D： Benim internetteki adım 3D, şu anda esas işim kendi madenciliğimi yapmak. 2017 yılındaki ICO dalgasından beri bu aladayım, ancak gerçekten Merkezi Olmayan Finans ve arbitraj üzerine odaklanmaya 2020 yılındaki DeFi Yaz dalgasıyla başladım. Aynı zamanda DeFi arbitrajına odaklanan bir Youtube kanalı da işletiyorum - 3D şifreleme kanalı.

**BlockBeats：**Şu anda ne kadar fonun zarar gördüğü tahmin ediliyor? Gerçek kaybın ölçeği nasıl tahmin edilebilir veya ölçülebilir?

**3D：**Şu anda görülebilen toplam fon büyüklüğü esasen sigorta havuzunun boyutudur - yaklaşık 38 milyon dolar.

**BlockBeats：**Bu sefer Çince kullanıcıların oranı yaklaşık olarak ne kadar?

3D： Bu konuda çok net değilim. Ancak bu sefer haklarımızı savunmak için en büyük ve en erken ses çıkaranlar gerçekten ben ve Yishi ikimiziz, yani öncü olduk. Çince kullanıcılar burada daha fazla ses çıkarırken, elbette İngilizce kullanıcılar da var ama genel olarak sesleri çok daha az.

Yeniden Sağlama Hırsızlıktan Sonra Bu Dönem

BlockBeats： Mevcut çözüm nedir?

3D： Kısacası, ana paramız doğrudan %15,5 kaybetti. Topluluk aslında onların harekete geçmesini umuyor, sonuçta toplam kaybın yaklaşık on milyon dolar olduğu tahmin ediliyor. Takımın bir geliştiricisi yaklaşık 1,5 milyon çıkardı, onlar da hazineden yaklaşık 800 bin aldılar, bu da demek oluyor ki, toplamda sadece %20'nin biraz üzerinde.

Onların tutumu sanki, "Bak, biz de para kaybettik, daha fazla sorgulama yapma" diyor gibiydi. Ama sorun şu ki, neden bu parayı hackerlarla iletişim kurmak için kullanmıyorsunuz? Mesela, "Parayı geri ver, bu kısmı sana beyaz şapkalı ödül olarak verelim" deselerdi, bu herkes için hoş olmaz mıydı? Ama onlar tamamen bunu yapmadılar.

**BlockBeats：**Neden bu protokolü madencilik için seçtiniz?

**3D：**Resupply projesine katılma süremin yaklaşık olarak Nisan ayı başı olduğunu söyleyebilirim. O zaman Twitter'da uzun zamandır takip ettiğim bir kişinin ilgili içerikleri paylaştığını gördüm, ardından Curve resmi hesabının da bunu retweet ettiğini görünce dikkatimi çekti.

Atıf yapmak gerekirse, projenin işletim mantığı açısından oldukça garip görünüyor; kendi paralarını kazanmak istemiyor gibi görünüyor, daha çok Curve'ün crvUSD'nin kullanımını "artırmak" için bir çaba içerisinde. Çünkü crvUSD'nin kendisinin pek bir gerçek kullanım alanı yok, bu yüzden tasarım mekanizması aracılığıyla zorla bir kullanım durumu yaratmış ve insanları katılmaya teşvik etmek için teşvikler kullanmış.

Biz katılımcılar açısından bakıldığında, bu durum sanki bir büyük kardeş platform verilerini biraz çekmek istiyor, bu yüzden kendi "küçük kardeşini" sahneyi desteklemesi için gönderiyor gibi. Ayrıca Curve ona belirli bir destek de verdi, bu yüzden o sırada herhangi bir sorun olduğunu düşünmedik.

Madencilik veya arbitraj yapanlar olarak, yeni projelerle karşılaştığımızda iki temel noktayı değerlendirmeye alıyoruz: Birincisi, ürünün kendisi, gerçekten nasıl çalışıyor? Kazandığınız para nereden geliyor? İkincisi, projenin arka planı, yani "içeride" ve "dışarıda" bilgilere yeterince araştırma yapmalısınız. O dönemki değerlendirmeme göre, Resupply ürününün mantığı nispeten basit ve açıktı.

BlockBeats: Peki, olaydan sonra kimin sorumlu olması gerektiğini düşünüyorsun? Resupply ekibi olaydan sonra hangi önemli kararları aldı? Olgun Merkezi Olmayan Finans protokol platformlarıyla karşılaştırıldığında, onların yanıt süreçlerinde hangi belirgin farklar var?

3D： Bence onların sonrasında yaşadıkları en büyük sorun, tamamen bir krize karşı hazırlıksız olmaları. İlk anda en temel şeyleri bile yapmadılar. Bunu herkes internette bulabilir, Cosine büyük usta da bahsetmişti: Ne hackerlara açık bir çağrı yaptılar, ne de durumu açıklayan bir ilan verdiler, daha da önemlisi hiçbir hukuki ya da hesap verme mekanizmasını devreye sokmadılar - hackerlarla iletişim kurmaya çalıştıkları bir hareket bile olmadı, tamamen serbest bıraktılar.

Diğer projeler en azından duyuru yapar, sözleşmeleri askıya alır, beyaz şapkalara ulaşır ve fonları geri almaya çalışır, bu temel işlemleri yapmadılar. Onlar sanki hiçbir şey olmamış gibi.

Projeyi yönetenlerin neden toplulukla aktif bir şekilde iletişim kurmadığını anlamakta zorlanıyoruz. Tüm bu olay yaklaşık on milyon kayba neden oldu, oysa kendi ekiplerinden sadece bir geliştirici yaklaşık 1.5 milyon çıkardı, ayrıca proje kasasından yaklaşık 800 bin çıkarıldı, bu toplamda kaybın yalnızca %20'sini karşılıyor. Bu duruma nasıl bakarsanız bakın, bu sadece sembolik bir "anlam" taşımakta, damla misali.

Onların tutumu esasen "Görüyorsun, biz de para kaybettik, artık bizi rahatsız etmeyin" şeklinde. Ama sorun şu ki, bu parayı alıp hackerlarla müzakere edebilirlerdi; parayı geri verirsen, bu da beyaz şapkalı ödül olarak sayılır, herkes mutlu olurdu. Ama bu tür bir önlem almadılar.

3D Resupply resmi forumunda bir mesaj bıraktı, beyaz şapka ödül yöntemiyle hacklerle konuşmayı denemeyi önerdi, ancak hala bir yanıt alamadı.

İlk nokta, hacker varlıklarını geri alma konusunda son derece pasif davrandıkları, hatta tamamen hareketsiz kaldıklarıdır. Geçen haftanın Perşembe günü meydana gelen olaydan bu yana birkaç gün geçti ve hâlâ somut bir gelişme yok.

İkinci nokta, topluluğa karşı tutumlarının son derece kibirli ve kayıtsız olmasıdır. Olay gerçekleştiğinde, birçok kullanıcı hemen Discord'da sorular sordu, fakat onlar direkt olarak "sigorta havuzundaki insanlar kaybı üstlensin" diyerek, temel bir tartışma alanı bile açmadılar. Yöntemlerini sorguladık, belgelerde kullanıcıların böyle bir kaybı üstlenmesi gerektiğine dair bir açıklama olmadığını söyledik, sonuç olarak alay konusu olduk, saldırıya uğradık, hatta direkt olarak hesaplarımız kapatıldı.

Onlar ayrıca "Yıllık %17 kazandınız, bu yüzden ilgili riski üstlenmelisiniz." dediler. Bu mantık tamamen tutarsız; biz sadece %17 yıllık bir stratejiye katıldık, bu da protokolün çalınmasından tamamen sorumlu olduğumuz anlamına gelmiyor.

Grubumuzdaki geri bildirimler oldukça tutarlı; insanları en çok üzen şey kaybetmek değil, Discord'da aşağılanmak ve engellenmek gibi deneyimlerin daha sinir bozucu olması. Bu olayın bu kadar güçlü bir tepki oluşturmasının iki temel nedeni var: Proje tarafının hareketsizliği ve kullanıcıya karşı duyarsızlıkları.

Eğer gerçekten kaybetmeye güçleri yetmiyorsa, net bir tutum sergileyebilirler, örneğin öncelikle 3 milyon çıkarmak, geri kalan 7 milyonu tüm kullanıcıların orantılı olarak paylaşmasını sağlamak, bu da şu anki durumdan daha iyi. Ancak onların işlem şekli, doğrudan sigorta havuzundaki kullanıcıları "ayırarak" tüm sorumluluğu üstlenmeleridir. Bunu yapmalarının amacı da çok net; protokolün devam etmesini sağlamak, projeyi hayatta tutmaktır.

En ironik olanı, o dönemde yayınladıkları duyurulara bakıldığında, kayıp miktarından neredeyse hiç bahsetmemeleri, sadece bir güvenlik açığı ile karşılaştıklarını ve bir piyasayı askıya aldıklarını, diğerlerinin ise normal şekilde devam ettiğini yüzeysel bir dille ifade etmeleridir. Bu tür bir bilgi açıklama yöntemi son derece sorumsuzca.

Daha da ciddisi, hackerlar bir açık aracılığıyla sıfır maliyetle on milyon stabilcoin basarak piyasaya sürdü ve bu, başlangıçta aşırı teminat mekanizmasını doğrudan kırdı; bu da stabilcoin'in arkasında artık yeterli varlık desteği olmadığı anlamına geliyor. Bu durumda, proje ekibi yine de protokolü durdurmadı ve kullanıcıların kendi başlarına yatırım çekmelerine izin verdi.

Sonuç olarak, hızlı koşan kullanıcılar çekildi ve sigorta havuzundaki kişiler, çekimlerin 7 gün gecikmeli olması nedeniyle tamamen kilitlendi. Daha da tuhaf olanı, yeni bir öneri başlatarak sigorta havuzu çekimlerini durdurmak ve kullanıcı varlıklarını daha da dondurmak istediler. "Kötü borçların sigorta havuzu tarafından üstlenilmesi gerektiği" konusuna gelince, bu DeFi protokollerinde daha önce bir örneği yok. Bir kez daha sektörün alt sınırlarını aştılar ve hiçbir yönetişim makuliyeti yok.

BlockBeats： Daha önce bu sigorta havuzunu kullanarak kayıpları üstlenen herhangi bir proje var mı?

3D: Sigorta havuzu tamamen siyah defter taşımıyor.

Resupply projesine katılmanın sadece üç yolu var: stake etme, döngüsel kredi ve LP oluşturma. Kullanıcı beklentilerine göre, stake etme en istikrarlı grup içinde yer alıyor, ancak şimdi tüm riski üstlenmek zorundalar. Temel sorun, kullanıcıların sigorta havuzuna olan beklentisidir, hepimiz piyasa dalgalanmalarının neden olduğu kötü alacakları üstlenmemiz gerektiğini düşünüyoruz.

Sigorta havuzu ile ilgili olarak bir benzetme yapmıştım, belki çok doğru değil ama genel olarak böyle bir şey demek istedim, tıpkı Binance'den yatırım ürünü aldığınızda ve Binance'ın çalındığında, size ‘Sen para yatırmaya gelmedin mi? O zaman zararı hep beraber üstlenelim, özellikle de bu yatırım ürününü alan kullanıcılar.’ demesi gibi. Sonunda, kaybedilen para sadece yatırım kullanıcılarının fonlarından kesiliyor, diğerleri etkilenmiyor.

Aslında daha önce bazı borsalar hacklendi, tüm kullanıcılar oranlarına göre kaybı üstlendi, ama bu sefer öyle olmadı. Sadece yatırımcı kullanıcıların tüm kaybı üstlenmesine izin verdiler. Onların mantığı şu: "%2 yıllık faiz almak istiyorsan, bunun sorumluluğunu da üstlenmelisin." Hatta bazıları "bedava lütfen yoktur" gibi şeyler söyledi, yani %17 yıllık getiri aldıysan, bu hırsızlık kaybını da üstlenmek zorundasın, bu tür bir söylem çok absürt.

Curve bu fırtınada ne rol oynadı?

BlockBeats: Curve'a güvenerek Resupply'a katıldığınızı belirttiniz, peki Resupply ile Curve arasında nasıl bir ilişki olduğunu düşünüyorsunuz? Olaydan sonraki Curve'un "kesme" tutumunu makul buluyor musunuz?

3D: Bunu iki düzlemde görmek gerektiğini düşünüyorum. Birincisi yüzeysel mantık - bu proje gerçekten Curve için hizmet ediyor ve Curve'ü destekliyor, kendisi de Curve ekosistemindeki bir proje.

Ama diğer taraftan, normal biraz akıl yürütebilen biri makul bir çıkarımda bulunur: Bu protokolün tasarımına bakarsan, esasen Curve'e hizmet vermek için yapıldığını göreceksin, açıkçası bu "küçük kardeş" rolüdür. Aksi takdirde varlığının neredeyse hiçbir anlamı yok, temel mantığı kendi madencilik coin'ini kullanarak Curve'ün protokol gelirini sübvanse etmektir.

Böyle bir karşılık beklemeden, saf bir şekilde kan verme olayını, gerçek bir aşk yoksa kim yapar ki? Özellikle onun token'ı açısından, o zaman bu projenin bir ay bile dayanacağını düşünmüştüm, çünkü genel hikaye pek çekici değildi, sonuçta sadece Curve'un stablecoin'ine biraz yeni miktar kazandırmak için vardı, içeriğinde pek bir şey yoktu.

Ama sonra baktım ki, bu fiyat gerçekten stabilize oldu, uzun süre stabil kaldı. O sırada düşündüm, bu kim destekliyor? Düşündüm düşündüm, en mantıklı açıklama Curve'ün kendisinin destekliyor olmasıdır. Kim fayda sağlıyor, kim bu durumu stabilize etmekte en çok motive oluyor - bu bir mantık yürütme, her ne kadar somut bir kanıt olmasa da, normal bir zekaya sahip olan herkes bunun üzerine düşünebilir.

Yenileme yerel token fiyat trendi

Bir sorun çıkmadan önce, Curve yüksek sesle bunun iyi bir proje olduğunu söyledi, şimdi sorun çıktığında hemen kendini sıyırıyor ve diyor ki "sadece ekosistem projesi, benimle bir ilgisi yok". Bu tutum, günlük hayatta gördüğümüz bazı haberlere benziyor: Bir sorun çıktığında, hemen "geçici işçi yaptı" diyorlar. Şimdi bu kullanıcılar olarak biz bile engellendik, bu işin ne kadar ileri gittiğini söyleyebilir misin?

Eğer Curve'ün desteği olmasaydı, Resupply bu kadar para toplayamazdı. Katılmamızın sebebi, geliştirme ekibi değil - aslında bu ekibin itibarı pek iyi değil. Sadece kendi başlarına bir proje yapsalardı, kesinlikle katılmazdık.

Gerçekten katılmamızı sağlayan iki sebep var: Birincisi, iş modeli Curve'ün stablecoin'i etrafında gelişiyor, bu da mantıken Curve'e büyüme sağlamaya yardımcı olmak anlamına geliyor, bu bağlam ilişkisi görece güvenli hissettiriyor; İkincisi, Curve resmi olarak o zaman bu projeyi kabul etti ve hatta ona destek verme eyleminde bulundu.

Proje sahiplerinin kötü bir geçmişi olduğu konusunda haklısın, bu doğru, ama bu sefer maskelerini değiştirmediler, aksine projeye eski kimlikleriyle devam ettiler, bu da bir açıdan "gerçek kimlik" ile sorumluluk almak sayılabilir.

BlockBeats: Curve'ün Resupply için resmi tanıtım ve destek vermesi bu olayda ortak sorumluluk üstlenmeli mi? Ekosistem tarafının "sonradan sıyrılma" ile "önceden tanıtım" arasındaki çıkar çatışmasını nasıl görüyorsunuz?

**3D：**Curve'ün olaydan sonraki "kesim" davranışının tamamen mantıksız olduğunu düşünüyorum. Ben küçük bir KOL olsam bile, eğer daha önce bir madencilik havuzunu önerdiysem, tek bir kuruş bile kazanmasam, hiçbir çıkar ilişkim olmasa bile, bu madende bir sorun çıktığında hemen sesimi yükselteceğim, beni takip edenlere şimdi ne sorunun olduğunu söyleyeceğim ve durumu takip edeceğim.

Curve başlangıçta proje düzgün çalıştığında aktif bir şekilde destek verdi, proje sorun yaşadığında ise "benimle ilgisi yok" tavrını takındı, birkaç "üzüntü" sözü söyledikten sonra tamamen uzaklaştı, böyle bir davranış gerçekten kabul edilemez.

Madencilikte nasıl tuzaklardan kaçınılır?

BlockBeats: Mevcut Merkezi Olmayan Finans kullanıcılarının haklarını korumasındaki en büyük zorluk nedir?

**3D：**Sorunun özü, yetki ve sorumlulukların belirsizliğinde yatıyor, ayrıca sektörün kendisi de denetimden yoksun. Bu durumda, hak aramak gerçekten çok zor.

Eğer ABD'li bir kullanıcı ise, durum biraz daha iyi olabilir. Çünkü ABD'nin uzun kolları yargı yetkisi var, yasal yollarla uluslararası sorumluluk alabilir, hatta bir miktar paranın geri alınması mümkün olabilir ve devlete kaybı bildirebilir. Ancak bizim için böyle bir kanal neredeyse yok.

BlockBeats: Peki, bu zarar gören büyük yatırımcıların şu anda hangi haklarını savunma yöntemleri var?

**3D：**Hayır, aksi takdirde kim internette soytarı olmak ister?

Sonuçta, gerçekten etkili bir hak arama kanalımız yok. Proje sahipleri sorumsuz davranmaya kararlı olduğunda, kullanıcılar sadece kendi seslerini duyurmak ve eylem organize etmek zorunda kalıyorlar. Bu olay benim için, ekonomik kayıplarım büyük olmasa da, özellikle güçlü bir tepki verdiğim bir durum çünkü bu bir hakaret gibi. Eğer tüm proje sahipleri bu tutumu benimserse, bu sektörün sürdürülebilirliği söz konusu olamaz.

Açıkçası, bu gerçekten insanı üzüyor. Bugün ben dolandırıldım, yarın belki sen olacaksın, bu çevrede kaldıkça benzer şeylerle karşılaşacaksın. Eski bir atasözü der ki: "Gerçek kahramanlık, gerçeği gördükten sonra hala sevmeyi seçmektir." Biz de bu sektöre böyle bakmak zorundayız. Sorunları çözmek için bir yandan projelerin biraz ahlaki değerleri olmalı, diğer yandan da sektörün temel bir öz disipline sahip olması gerekiyor.

BlockBeats: Proje yeni başlatıldığında veya hâlâ tanıtım aşamasındayken hangi bilgileri öncelikle kontrol edersiniz?

**3D：**Proje yeni başladıysa veya hala tanıtım aşamasındaysa, genellikle birkaç konuya odaklanırım.

İlk olarak iş modeli. Bu proje neyle para kazanıyor? Kar kaynağı nerede? Bu en temel ama aynı zamanda en kritik soru.

İkincisi, borsa içi bilgiler, yani protokolün kendisinin çalışma mekanizması, örneğin fonların akışı sorunsuz mu, herhangi bir "tıkalı nokta" var mı - örneğin, fonların giriş çıkışı için zaman kilidi var mı, ya da yüksek işlem ücreti alınıyor mu, bunlar doğrudan kullanıcı deneyimi ve riskle ilgilidir.

Üçüncüsü, piyasa dışı bilgiler. Bu ekibin daha önce projeler yapıp yapmadığını, anonim olup olmadığını, yatırım kuruluşlarının destekleyip desteklemediğini, arkasında kimin olduğunu ve bazı arka plan bilgilerini öğrenip öğrenemeyeceğimi görmek istiyorum.

Bunun yanı sıra, projelerin Discord'unda aktif olarak sohbet etmeye de gidiyorum, onların yanıt verme tutumunu ve ekibin güvenilir olup olmadığını görmek için. Bazı insanlar denetim raporlarına bakıyor, ama bir noktayı hatırlatmak isterim: Şu anda birçok sorun yaşayan proje aslında denetim de yaptırdı. Denetim, en fazla proje sahibiyle ilgili süreci yürütmek için para harcayıp harcamayacaklarını gösterir, gerçekten projenin güvenli olduğunu temsil etmez.

BlockBeats: Curve ekosistemine, sigorta mekanizmasına ve stablecoin sistemine hâlâ güveniyor musun?

3D: Curve şu anda oldukça garip bir durumda. İlk ekosistemi esasen Uniswap V2'nin stablecoin ticareti derinliği sorununu çözmek içindi. Çünkü V2'nin sabit çarpan piyasa yapısı, stablecoinler arasında iyi performans göstermiyor, derinliği artırmak için çok fazla fon biriktirmek gerekiyor. Oysa Curve o zaman daha pürüzsüz bir eğri tasarımı önerdi ve stablecoin değişimi üzerine odaklandı. İlk başta bu farklılıkla DeFi'de yer bulduğunu söyleyebiliriz, bir altyapı ürünü olarak mantığı oldukça netti. Ancak şimdi Floyd'un iş baskısı var, bence aşağı doğru bir gidişat içinde, ama stablecoin sistemine karşı hala bir güvenim var.

Son zamanlarda gerçekten çok kaygılıyım. Bu sefer kişisel kaybım çok fazla değil ama bu durumun bana verdiği en büyük darbe, para değil, güven. Bu sektörde uzun süredir bulunuyorum, çok sevdim diyemem ama en azından uzun vadeli bir yatırım yaptım. Ama şimdi, bu sektörün sürdürülebilirliğinden ciddi şekilde şüphelenmeye başladım — eğer tüm projeler bu şekilde devam ederse, bu sektör asla devam edemez.

Yishi tüm madencilikleri çekti, şimdi sadece Bitcoin biriktirmeyi planlıyor, başka hiçbir şeyle uğraşmıyor. Bu seferki %15.5'lik kaybımız, bir yıl boyunca madencilikten elde edilecek yıllık getirinin sıfıra inmesi anlamına geliyor. Bizim yaptığımız şey, yüksek riskli, günlük kazancı katlayacak bir strateji değil, nispeten düşük riskli bir stratejiydi. Bir yıl boyunca 15 puan kazanmak için harcadığımız emek, şimdi bir günde gitti, kim buna katlanabilir?