Zircuit внедрил механизм SLS, который предназначен для изоляции «вредоносных сделок».
Автор: 0xTodd
Во время официального TGE $ZRC от Zircuit давайте поговорим об интересном механизме сортировщика в этом проекте.
Zircuit имеет свой собственный L2, особенностью этого L2 является создание решения под названием "Уровень безопасности последователя / SLS (Sequencer Level Security)".
Мы все знаем, что в настоящее время ввод и вывод транзакций L2 осуществляются через официальный сортировщик команды проекта. Конечно, благодаря существованию ZK/ доказательства броска, в целом мы не беспокоимся о злоупотреблении сортировщиком.
В целом, сортировщик является нейтральным персонажем, который всегда честно выполняет каждую сделку.
Таким образом, несмотря на то, что сортировщик является нейтральным, мы можем ли мы попытаться заставить его присоединиться к доброй стороне?
Итак, Zircuit активировал этот механизм SLS, который предназначен для изоляции «вредоносных сделок».
Как обычно происходит транзакция L2 в блокчейне? Это простой процесс, состоящий из четырех этапов:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Как нейтральный игрок, сортировщик помогает упаковать это в Блок
Транзакция на цепочке
Однако на основе механизма SLS этот шаг превращается в пять шагов:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Сортировщик, как член доброй команды, использует некоторые инструменты для проверки, есть ли в транзакции злонамеренные действия.
Если нет злого умысла, помогите упаковать его в Блок
Транзакция на блокчейн
Но что, если есть подозрение на злонамеренную торговлю? Изменения начинаются с шага четыре:
Если есть подозрения на злонамеренность, войдите в изоляционный пул
Проверьте бассейн изоляции без ошибок, продолжайте упаковывать его сортировщику
Или:
Если есть подозрения на злонамеренность, войдите в изоляционный пул
Если повторная проверка изоляционного пула выявит злонамеренные транзакции, они будут отклонены и не будут включены в блокчейн.
Этот стандарт SLS для проверки наличия вредоносных программ может использовать некоторые библиотеки с открытым исходным кодом и использовать искусственный интеллект для помощи в принятии решений.
В будущем есть надежда на реализацию некоторых эффектов, например: например, украденные активы могут быть навсегда невозможно переместить или вернуть на L1. Для существующей темной среды в блокчейне это все еще имеет смысл.
Конечно, поскольку это проверка сделок, невозможно избежать некоторых ложных срабатываний. Однако я понимаю, что с помощью улучшения алгоритма изоляции, можно сделать падение таких проблем как можно Падение.
Это двуручный меч, блокчейн подчеркивает отсутствие разрешений, что противоречит SLS в некоторой степени. С точки зрения обычного пользователя, такой L2 действительно более безопасен.
Однако в целом я думаю, что это стоит того, чтобы жертвовать частью свободы, чтобы повысить безопасность, особенно на уровне защиты неопытных пользователей.
В конце приложен: оригинальная статья о механизме SLS от Zircuit:
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Анализ механизма сортировки Zircuit
Zircuit внедрил механизм SLS, который предназначен для изоляции «вредоносных сделок».
Автор: 0xTodd
Во время официального TGE $ZRC от Zircuit давайте поговорим об интересном механизме сортировщика в этом проекте.
Zircuit имеет свой собственный L2, особенностью этого L2 является создание решения под названием "Уровень безопасности последователя / SLS (Sequencer Level Security)".
Мы все знаем, что в настоящее время ввод и вывод транзакций L2 осуществляются через официальный сортировщик команды проекта. Конечно, благодаря существованию ZK/ доказательства броска, в целом мы не беспокоимся о злоупотреблении сортировщиком.
В целом, сортировщик является нейтральным персонажем, который всегда честно выполняет каждую сделку.
Таким образом, несмотря на то, что сортировщик является нейтральным, мы можем ли мы попытаться заставить его присоединиться к доброй стороне?
Итак, Zircuit активировал этот механизм SLS, который предназначен для изоляции «вредоносных сделок».
Как обычно происходит транзакция L2 в блокчейне? Это простой процесс, состоящий из четырех этапов:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Как нейтральный игрок, сортировщик помогает упаковать это в Блок
Транзакция на цепочке
Однако на основе механизма SLS этот шаг превращается в пять шагов:
Пользователь инициирует транзакцию и транслирует ее
Транзакция ожидает в пуле памяти (mempool)
Сортировщик, как член доброй команды, использует некоторые инструменты для проверки, есть ли в транзакции злонамеренные действия.
Если нет злого умысла, помогите упаковать его в Блок
Транзакция на блокчейн
Но что, если есть подозрение на злонамеренную торговлю? Изменения начинаются с шага четыре:
Если есть подозрения на злонамеренность, войдите в изоляционный пул
Проверьте бассейн изоляции без ошибок, продолжайте упаковывать его сортировщику
Или:
Если есть подозрения на злонамеренность, войдите в изоляционный пул
Если повторная проверка изоляционного пула выявит злонамеренные транзакции, они будут отклонены и не будут включены в блокчейн.
Этот стандарт SLS для проверки наличия вредоносных программ может использовать некоторые библиотеки с открытым исходным кодом и использовать искусственный интеллект для помощи в принятии решений.
В будущем есть надежда на реализацию некоторых эффектов, например: например, украденные активы могут быть навсегда невозможно переместить или вернуть на L1. Для существующей темной среды в блокчейне это все еще имеет смысл.
Конечно, поскольку это проверка сделок, невозможно избежать некоторых ложных срабатываний. Однако я понимаю, что с помощью улучшения алгоритма изоляции, можно сделать падение таких проблем как можно Падение.
Это двуручный меч, блокчейн подчеркивает отсутствие разрешений, что противоречит SLS в некоторой степени. С точки зрения обычного пользователя, такой L2 действительно более безопасен.
Однако в целом я думаю, что это стоит того, чтобы жертвовать частью свободы, чтобы повысить безопасность, особенно на уровне защиты неопытных пользователей.
В конце приложен: оригинальная статья о механизме SLS от Zircuit: