Ставки или правда? Прогнозный рынок Polymarket обвиняется в манипуляциях, «Кит UMA» вызывает кризис доверия

Несмотря на то, что платформа шифрования прогнозов Polymarket считается значительным примером "реального применения", недавно в X (ранее Twitter) появилась вирусная публикация, обвиняющая эту платформу в манипуляциях "Китом UMA", два рынка с ставками на десятки миллионов долларов стали центром споров, и пользователи ставят под сомнение истинность децентрализации Polymarket.

Прогнозы рынка вызывают сомнения в "схеме", две главные ставки становятся предметом споров

Пользователь @tatethebrand опубликовал длинный пост в X, который раскрыл серию споров вокруг Polymarket. В публикации приложены скриншоты двух популярных ставок: будет ли разрушен иранский ядерный объект Fordow до конца июня 2025 года, и наденет ли президент Украины Зеленский костюм до июля. Эти два рынка привлекли примерно 23,5 миллиона и 15,4 миллиона долларов соответственно, но исход вызвал общественное возмущение.

На рынке Fordow к концу июня вероятность того, что он «будет уничтожен», достигала 99%. Согласно обновлениям Al Jazeera и Википедии, американские бомбардировщики B-2 нанесли удар по объекту 15 июня, но Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) на следующий день заявило, что «не было зафиксировано значительных разрушений», поскольку Иран заранее эвакуировал персонал. На сегодняшний день МАГАТЭ еще не сделало официального заключения, что привело к неопределенности на рынке и вызвало вопросы о манипуляциях и неравенстве информации.

Что касается вопроса о том, будет ли Зеленский в костюме, несмотря на то, что Kyiv Post 25 июня опубликовал его фотографию в костюме, Polymarket в конечном итоге определил результат как «нет». Это решение было принято голосованием сообщества UMA, большинство держателей UMA выбрали «Нет», что заставило многих пользователей задаться вопросом, не «встала ли платформа на сторону» перед лицом фактов.

Контроль сосредоточен? Кит UMA обвиняется в манипуляциях с рыночной направленностью

Пост @tatethebrand обвиняет, что Polymarket на поверхности является децентрализованным, но на самом деле им управляют немногие крупные держатели UMA. Эти «киты» могут управлять исходом рынка через механизм голосования, создавая ситуацию, похожую на монополию. В исследовании arXiv 2025 года также указывается, что в нескольких DeFi-протоколах права управления в основном сосредоточены в руках немногих людей, ставя под сомнение реальное значение децентрализации.

Кроме того, в марте этого года отчет Mitrade раскрыл скандал о манипуляциях на сумму до 7 миллионов долларов, в котором упоминалось, что некоторые проверяющие Polymarket влияли на направление рынка, устанавливая правила и координируя голосование. Хотя этот отчет еще не прошел академическую проверку, он отражает текущую ситуацию.

Данный пост даже сравнивает структуру управления UMA с «монопольным картелем», считая, что небольшая группа людей удерживает права голоса, создавая видимость децентрализации, но на самом деле осуществляя централизованное управление. Хотя на данный момент нет четких доказательств наличия организованного контроля над UMA, концентрация владения вызывает беспокойство, и пользователи начинают сомневаться в справедливости платформы.

Какова связь между Polymarket и UMA?

Polymarket является децентрализованной платформой прогнозирования на блокчейне, результаты прогнозов которой в значительной степени зависят от протокола UMA как основного источника данных и механизма арбитража. Конкретно, при расчете рынка Polymarket будет отправлять результаты событий в оптимистичный оракул UMA, где держатели токенов UMA проводят голосование и арбитраж, в конечном итоге определяя результаты расчетов ставок. Эта конструкция позволяет проверке результатов быть децентрализованной и прозрачной, но также вызывала споры из-за того, что крупные игроки или небольшое число людей использовали вес управления оракулом UMA. С увеличением числа пользователей Polymarket и объема торгов потребность в оракуле UMA также растет, создавая тесные и взаимозависимые технические и экономические отношения.

Пользователи в гневе, конкурирующая платформа воспользовалась ситуацией.

В то время как споры нарастают, Polymarket проводит финансирование, в котором участвует Founders Fund Питера Тиля, с целевой оценкой в 1 миллиард долларов.

В криптосообществе также появились расколы, известный трейдер defipolice заявил, что Polymarket больше не является «платформой для предсказания правды», а стал «игрой с установленным сценарием». Многие пользователи утверждают, что потеряли десятки тысяч долларов на ставках на Зеленского.

(Нацелено на Polymarket! Paradigm возглавил финансирование Kalshi в 185 миллионов долларов, оценка достигает 2 миллиардов )

Перед нами неопределенный путь, кризис доверия Polymarket еще не решен.

С учетом того, что срок ставок на Fordow истекает, и МАГАТЭ еще не дало четкого ответа, внимание рынка переключится на механизмы реагирования UMA и Polymarket. Несмотря на то, что такие блокчейн-инструменты, как Etherscan, могут отслеживать голосование и адреса держателей, интерпретация данных требует профессионального анализа.

В настоящее время Polymarket не сделал официального заявления, но соучредитель UMA намекнул на то, что будут внесены изменения в соответствующие процессы принятия решений, чтобы снизить риски централизации.

Для пользователей этот инцидент стал тревожным сигналом: перед тем как участвовать в рынке криптовалютных прогнозов, необходимо понять структуру управления и распределение рисков платформы. Является ли она действительно децентрализованной — это главный вопрос, который волнует пользователей.

Эта статья Игра или правда? Рынок прогнозов Polymarket подвергся обвинениям в манипуляциях, «Кит UMA» вызвал кризис доверия Впервые опубликовано на новостном портале 链新闻 ABMedia.