27 июня скандал, связанный с основателем Celestia, который продавал монеты для подготовки к длительной битве, временно утих, и другой проект был выставлен на позор. Основатель Glue Огл публично обвинил команду протокола кросс-цепи Across в манипулировании голосами DAO и присвоении до 23 миллионов долларов средств. Это обвинение не только вызвало широкий общественный интерес, но и вновь подняло вопросы прозрачности и безопасности механизма управления DAO на повестку дня.

Что такое протокол Across? Как команда проекта манипулирует голосами, чтобы достичь цели присвоения средств?

Бывшая команда UMA начинает новое предприятие.

Across — это протокол кросс-цепочного моста, разработанный для достижения бесшовных трансферов активов между различными блокчейнами через эффективную кросс-цепочную интероперабельность. Уже в конце 2022 года он получил 10 миллионов долларов финансирования от инвесторов, включая Hack VC, а в марте 2025 года протокол Across объявил, что он собрал 41 миллион долларов в рамках токен-продаж, возглавляемых Paradigm, с участием Bain Capital Crypto, Coinbase Ventures, Multicoin Capital и бизнес-ангела Сины Хабиниана, что представляет собой довольно впечатляющий состав инвесторов.

Его основатель Джон Шатт ранее работал старшим инженером в UMA, в то время как другой соучредитель Харт Ламбур также является соучредителем как UMA, так и Risk Labs. Risk Labs является организацией-разработчиком некогда знаменитого протокола синтетических активов UMA.

С середины 2023 года токен ACX вырос с низкого уровня в $0,05 до около $1,8, увеличившись почти в 36 раз. Однако с конца прошлого года под негативным влиянием общего рынка ACX испытал резкое падение и в настоящее время упал до около $0,14, потеряв более 10 раз всего за шесть месяцев.

Модель управления Across основана на DAO, что позволяет пользователям, обладающим токенами управления, участвовать в голосовании по предложениям для определения распределения средств и направления развития протокола. Однако децентрализованная природа управления DAO часто сталкивается с проблемами "централизованного контроля" на практике, что является основой обвинений Огла.

Манипулирование голосами и присвоение средств

Огл подробно изложил обвинения против команды Across в длинной статье. Он утверждает, что команда Across манипулировала голосованием DAO с помощью непрозрачных методов, обходя нормальные процессы управления сообществом, и перевела 23 миллиона долларов на неизвестные счета. Вот несколько ключевых моментов обвинений Огла:

Манипуляция голосованием: Огл указал, что команда Across доминировала в результатах голосования по предложениям DAO, используя свои огромные запасы токенов управления. Команда сосредоточила голоса через несколько связанных кошельков, создавая ложное впечатление поддержки сообщества, что на самом деле противоречит первоначальному намерению децентрализации DAO. Это поведение похоже на "атаки на управление", наблюдаемые в предыдущих проектах, таких как Compound DAO и Jupiter DAO.

Нецелевое использование средств: Огл также обвинил команду Across в манипуляциях с предложениями по переводу 23 миллионов долларов средств DAO на счета, не находящиеся под контролем сообщества. Он задался вопросом о местонахождении этих средств, заявив, что нет публичных аудиторских отчетов или прозрачных объяснений их использования, что предполагает мошенничество с выведением средств.

Недостаток прозрачности: Огл также раскритиковал команду Across за отсутствие публичной коммуникации в процессе управления. Например, содержание предложений не было полностью раскрыто, а процесс голосования не предоставлял данные о голосовании в реальном времени, что затрудняло членам сообщества проверку законности результатов. Он призвал команду Across раскрыть поток средств и пройти независимый аудит третьей стороны.

Кроме того, Огл также специально проанализировал детальный процесс. В октябре 2023 года Кевин Чан, глава проекта кроссчейн-протокола, представил публичное предложение в DAO, предложив перевести 100 миллионов токенов ACX (в настоящее время стоимостью около 15 миллионов долларов США) из DAO в Risk Labs - частную коммерческую компанию основателя кроссчейн-протокола.

Анализ данных на блокчейне показывает, что это предложение на самом деле было тайно продвинуто Кевином и его командой. Хотя Кевин подал заявку на финансирование, используя свой публичный адрес "KevinChan.Lens", он тайно отдал большое количество голосов "за" через другой кошелек "maxodds.eth". Несколько членов команды Risk Labs, похоже, коллективно проголосовали в поддержку этого массового гранта. Другой член команды, Рейнис FRP, также проголосовал "за" предложение, используя миллионы токенов ACX из нескольких секретных кошельков. Второй по величине голосующий кошелек в рамках всего предложения (который составляет почти 14% от общего числа голосов) изначально был профинансирован Хартом Ламбуром.

Менее чем через год, после того как первый голос не привел к последствиям, команда вернулась с просьбой о дополнительном финансировании. На этот раз они попросили DAO о «ретроспективном гранте» в 50 миллионов ACX, что составляет примерно 7,5 миллионов долларов США. Аналогичным образом, секретный кошелек Кевина нес большую часть голосования: «maxodds.eth» и новый кошелек, который он финансировал, составили 44% голосов «за».

Огл выразил недовольство, комментируя это поведение, заявив: "В любой другой отрасли — будь то публично торгуемые компании, некоммерческие организации, государственные учреждения или любые другие институты — существуют строгие правила, запрещающие так называемую 'самоподдержку', а также другие правила о том, как мы должны действовать, чтобы предотвратить другие нарушения долга."

Некоторые члены сообщества поддерживают его точку зрения, полагая, что текущее состояние управления DAO вызывает беспокойство; другие ставят под сомнение мотивы Огля, подозревая, что его обвинения направлены на продвижение конкурентной стратегии Glue.

Соучредитель Across Харт Ламбур опубликовал заявление, в котором отверг обвинения, выдвинутые основателем Glue, касающиеся неправомерного распределения средств и манипуляций с голосами. В ответ на обвинение в "незаконном выводе 23 миллионов долларов для личной выгоды" Харт заявил, что Risk Labs является некоммерческим фондом, регулируемым законом Каймановых островов, и что средства используются для разработки протокола. Он также упомянул, что его годовая зарплата составляет всего 100 000 долларов, и что он не получал никаких токенов в качестве вознаграждения. Использование средств соответствует практике DAO и способствовало разработке Across v3 и v4.

В ответ на обвинение в том, что "процесс управления манипулируется внутренними сотрудниками", Харт заявил, что члены команды могут свободно голосовать токенами, которые они купили самостоятельно, кошелек Кевина (maxodds.eth) является публичным, и голос Рейниса также легитимен, при этом предложение прошло без каких-либо против голосов, что делает процесс прозрачным.

Хронические проблемы управления DAO трудно решить.

Обвинения против Огла не являются изолированными инцидентами, а отражают давние проблемы в управлении DAO. DAO (Децентрализованная Автономная Организация), как инновационный продукт технологии блокчейн, стремится достичь децентрализованного принятия решений через смарт-контракты и голосование токенами.

Однако на практике управление DAO часто отклоняется от идеала, выявляя следующие проблемы:

• [ ] Централизация власти: Хотя DAOs стремятся к децентрализации, неравномерное распределение токенов часто приводит к тому, что несколько "китовых" держателей контролируют результаты голосования. Например, члены Jupiter DAO жаловались, что команда манипулирует управлением, держа большое количество токенов, подрывая голос сообщества. Аналогично, инцидент с "Золотыми мальчиками" в Compound DAO также выявил, как несколько держателей токенов использовали предложение для присвоения 24 миллионов долларов.
• [ ] Недостаточная прозрачность голосования: Многие DAO не имеют возможности проверки прозрачности голосования на блокчейне, что затрудняет для членов сообщества отслеживание фактического поведения голосования токенов. Исследования показывают, что текущие протоколы управления DAO, как правило, не обеспечивают долгосрочную конфиденциальность бюллетеней, и записи голосования могут даже стать публичными после окончания голосования, увеличивая риски манипуляции и принуждения.
• [ ] Риски безопасности средств: казначейства DAO обычно хранят большие суммы средств, что делает их мишенями для хакеров и внутренних злоумышленников. Взлом The DAO в 2016 году является классическим примером, когда злоумышленники использовали уязвимость смарт-контракта, чтобы украсть эфир на сумму 50 миллионов долларов, что вынудило сообщество Ethereum провести жесткий форк. В последние годы аналогичные атаки с использованием flash-кредитов, такие как атаки на Beanstalk DAO, также показали, что уязвимости управления могут привести к мгновенному исчерпанию казначейских средств.
• [ ] Юридические и Ответственные Неясности: Децентрализованная природа DAO делает их юридический статус неясным, и участники могут столкнуться с неожиданными юридическими обязательствами. Например, в деле Sarcuni против bZx DAO в 2023 году, суд США постановил, что участники DAO могут рассматриваться как общие партнеры и нести совместную ответственность за убытки по соглашению. Это вызывает опасения относительно легитимности и соблюдения норм DAO.

На основе текущей загадки DAO Огл пессимистично считает, что "почти все DAO в криптовалютном пространстве - это откровенные мошенничества или, по крайней мере, фасады. Я думаю, что угрозы от инсайдеров, с которыми сталкиваются криптовалютные инвесторы, гораздо больше, чем угрозы со стороны внешних лиц (таких как хакеры)."

Резюме

Перед лицом вызовов управления DAO индустрия должна искать улучшения в трех аспектах: технологии, механизма и культуры. На техническом уровне можно разработать более безопасные смарт-контракты и процедуры голосования. Например, использование технологии нулевых доказательств (ZKP) может защитить конфиденциальность голосования, сохраняя при этом возможность проверки в цепочке; механизмы мультиподписей и блокировки времени могут снизить риск кражи казначейских средств. На уровне механизма можно оптимизировать распределение токенов и проектирование весов голосования, чтобы избежать доминирования «китов». Например, внедрение квадратичного голосования или систем репутации может дать больше голоса активным членам сообщества. Кроме того, обязательные независимые аудиты для предложений и потоков финансирования могут повысить прозрачность.

Обвинения Огля против Across служат сигналом для экосистемы управления блокчейном. Будучи идеальным инструментом для децентрализации, DAO несут в себе ожидания сообщества в отношении справедливости и прозрачности, однако их развитие по-прежнему сталкивается с многочисленными вызовами. Отрасль должна рассматривать этот инцидент как возможность для ускорения итерации и улучшения механизмов управления.

Заявление:

1. Эта статья воспроизведена из [Foresight News] Авторские права принадлежат оригинальному автору [1912212.eth, Foresight News] Если у вас есть какие-либо возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесь Команда Gate LearnКоманда обработает это как можно быстрее в соответствии с соответствующими процедурами.
2. Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не являются инвестиционным советом.
3. Другие языковые версии статьи переведены командой Gate Learn, если не указано иное.ГейтНи при каких обстоятельствах переведенные статьи не должны копироваться, распространяться или plagiarized.