Na semana passada, Thomas Lee (Tom Lee), sócio-gerente e chefe de pesquisa da Fundstrat Global Advisors, compartilhou seus pensamentos sobre as diferenças entre a "nova geração" de investidores de varejo e institucionais no podcast de Amit Kukreja.
Tom Lee trabalhou anteriormente como estrategista-chefe no JP Morgan por vários anos, sendo amplamente conhecido entre os investidores americanos por suas previsões precisas do mercado e suas frequentes aparições em mídias como a CNBC, mas também é objeto de controvérsia devido à sua postura consistentemente "bullish". Ele também falou em um podcast sobre as mudanças na era dos investidores de varejo - uma razão é a prosperidade das mídias sociais, ou seja, a "aparição do Twitter", onde novas instituições obtiveram uma atenção e influência mais amplas através de canais de mídia independentes. Outra razão é a mudança na estrutura populacional, ele notou que "a cada 20 anos, os investidores de varejo americanos tendem a ter uma visão otimista sobre as ações".
Tom Lee é também um firme defensor de ativos digitais como o Bitcoin e o Ethereum. Há pouco tempo, Tom Lee foi nomeado presidente do conselho da Bitmine e está envolvido na estratégia de cofre de 250 milhões de dólares em ETH lançada pela empresa, uma estratégia que chamou a atenção do mercado.
“Eu gosto do Ethereum porque é uma blockchain de contratos inteligentes programável, mas, para ser honesto, a verdadeira razão pela qual escolho o Ethereum é que as stablecoins estão em plena ascensão. A Circle é uma das melhores IPOs dos últimos cinco anos, com um múltiplo de 100 vezes o EBITDA, trazendo um desempenho muito bom para alguns fundos. Na tradicional Wall Street, a Circle é uma ação de nível divino, e é uma empresa de stablecoins. As stablecoins são o ChatGPT do mundo cripto, já entraram no mainstream e são a prova de que Wall Street está tentando "tokenizar" ações. Enquanto isso, o mundo cripto está "tokenizando" ações, como o dólar sendo tokenizado.” Durante a entrevista, Tom Lee descreveu essa lógica.
Segue o conteúdo da entrevista compilado pela "Bright Company" (com cortes):
Acertar na "geração Robinhood": a cada 20 anos, os investidores individuais nos Estados Unidos voltam a prestar atenção nas ações
Amit: …… em 2022 e 2023, você foi uma das poucas pessoas que ousou desafiar a narrativa da mídia mainstream. Você disse: "Eu não acho que o mercado vai cair mais, deve ter atingido o fundo, agora é o início de um novo mercado de alta." Justamente porque você tem uma voz diferente do resto do mundo, pessoas como eu, assim como milhões de pessoas ao redor do mundo, ouviram seu conselho e estudaram seriamente os resultados de pesquisa que você apresentou - esses conteúdos não são teorias da conspiração, mas são apoiados por fatos e dados - e a vida delas mudou por causa disso. …
Tom Lee: Muito obrigado pelo seu elogio, eu realmente aprecio. Esse foi exatamente o nosso objetivo ao criar a FundStrat. Fundamos a empresa em 2014 e já se passaram 11 anos. Antes disso, trabalhei em grandes bancos, como Chief Strategist na JPMorgan por quase 16 anos. Eu queria criar uma empresa que pudesse oferecer pesquisa de nível institucional, mas que fosse compreensível para todos. Naquela época, a avaliação era de que, em 2014, o público não estava realmente interessado em ações, e o comércio era dominado por instituições, enquanto o volume de comércio de varejo estava diminuindo. Mas eu me lembro que, nos anos 90, as pessoas estavam muito interessadas em ações. Eu acredito que esse tipo de período voltará. Então, nossa aposta é que as pessoas se interessarão pelo que temos a dizer.
Amit: Impressionante. Você previu a chegada da "geração Robinhood" com antecedência, tinha algum dado que sustentasse isso?
Tom Lee: A nossa pesquisa baseada em evidências vai focar na estrutura populacional. Já escrevemos muitos documentos técnicos, estudando as mudanças de comportamento entre diferentes gerações. Publicámos um documento técnico que apontava que a geração millennial é a maior de sempre, com um total de 98 milhões, 40% a mais do que a geração anterior. E se dividirmos as gerações a cada 20 anos, a cada geração as pessoas voltam a prestar atenção ao mercado de ações, porque a geração anterior é muitas vezes esmagada pelo mercado.
Por exemplo, após a explosão da bolha da internet, muitos da mesma geração começaram a evitar ações. Mas aqueles que começaram a ganhar dinheiro após 2000 acharam as ações incríveis. Portanto, apostamos que essa cena se repetirá. Na verdade, quando estava no JPMorgan, eu sugeri aos executivos que entrassem no negócio de corretagem de varejo, e todos acharam que essa indústria "já estava morta", mas agora parece que foi um investimento taticamente muito bom. Então, essa é a nossa escolha. Nossa empresa é muito pequena, sem o apoio de uma grande plataforma, então também precisamos aprender a estabelecer conexões e amplificar nossa voz. Começamos a usar o Twitter e várias mídias muito cedo, essa é a "guerra de guerrilha" do crescimento da nossa empresa.
Amit: Naquela altura, abraçar os novos meios de comunicação era, na verdade, bastante arriscado, porque as redes sociais não eram tão desenvolvidas como hoje. Achas que usar as redes sociais nessa altura era uma escolha natural ou era uma luta?
Tom Lee: Nos primeiros anos, realmente era um pouco difícil encontrar a própria voz. Naquela época, o Twitter tinha apenas 255 caracteres e não era tão poderoso como é agora. As pessoas também não costumavam usar encadeamentos de tweets, e havia poucas imagens. Depois percebemos que a melhor maneira era tweetar como se estivéssemos conversando com outras pessoas. Então começamos a enviar alguns tweets curtos.
Amit: Eu acho que essa expressão natural é exatamente a razão pela qual o nosso público gosta de você. Não importa se você está na CNBC ou em um podcast independente como o meu, suas palavras têm peso. Você não acha estranho que toda vez que você diz algo, milhares de pessoas comentam?
Tom Lee: Sim, isso é realmente uma grande responsabilidade. Eu sou analista de pesquisa de ações há 34 anos e costumava dar recomendações de compra para ações, então eu entendo essa sensação - você coloca seu nome e preço-alvo em jogo, e se o preço das ações cair, todos ficam descontentes. Além disso, no domínio público, as pessoas só olham para a sua última previsão e se ela estava certa ou não. No Twitter, há pessoas que nunca esquecerão seus erros. Portanto, a maioria das interações que temos no Twitter é, na verdade, pessoas nos xingando e dizendo que somos ruins, e eu acho isso bem curioso. Eu não me importo, porque sei que essa é a essência dessa plataforma.
Amit: Quando você não comete muitos erros, você compartilha aqueles tweets que questionam você, o que na verdade é bastante bom, pois transmite bem ao mundo o seu ponto de vista.
Discussão sobre a redução da taxa de juros do Fed: Onde estão os dados de emprego nos EUA que são verdadeiros?
Amit: Vamos falar sobre algumas questões relacionadas ao mercado. Vamos começar com uma simples, não é difícil. Você acha que o Powell deveria reduzir as taxas de juros agora?
Tom Lee: Você sabe, eu quase nunca comento diretamente essa questão, mesmo em relatórios para clientes, raramente expresso minha opinião pessoal. Temos cerca de dez mil clientes registrados como consultores de investimento e trezentos clientes de fundos hedge. Normalmente, apenas mostro evidências e pergunto o que eles pensam. Por exemplo, quais indicadores o Federal Reserve deve observar e então ver qual política é adequada. Por exemplo, sabemos que, se usarmos o método de cálculo do Banco Central Europeu, a inflação subjacente dos EUA já está em 2%, porque o BCE exclui habitação. Simplesmente excluindo a habitação, a inflação do CPI subjacente dos EUA cai para 1,9%. Agora, a taxa de juros do BCE é de 2,5%, enquanto a do Federal Reserve é de 4,5%. Então, por que o Federal Reserve está mais restritivo que o BCE em 200 pontos base? Na verdade, a diferença está na habitação. Então, o Federal Reserve está deliberadamente reprimindo o mercado imobiliário? Na verdade, não.
Amit: Mas isso realmente levanta dúvidas.
Tom Lee: Sim, isso realmente levanta dúvidas. Outra questão é que o Federal Reserve disse que as tarifas trarão inflação no verão, então eles vão esperar um pouco antes de reduzir as taxas de juros. Recentemente, também escrevemos uma análise sobre essa questão para os clientes e compartilhamos no Twitter. Na verdade, tarifas são essencialmente um tipo de imposto, porque o dinheiro vai para os cofres do governo. Em outras palavras, se o governo dos EUA disser que vai aumentar o imposto sobre a gasolina em 6 dólares, o preço da gasolina no CPI vai disparar. Mas o Federal Reserve não aumentará as taxas de juros por causa disso, porque eles sentirão que as carteiras das pessoas estão sendo impactadas. Portanto, podemos acabar reduzindo as taxas de juros, porque o dinheiro das pessoas está sendo tributado pelo governo, e esse dinheiro volta para a economia. Na verdade, isso não é inflação, é apenas uma transferência de fundos. Essa é a essência das tarifas. Alguém paga, o dinheiro vai para o governo e depois volta para a economia. Isso não é inflação, na verdade...
Amit: É imposto. A opinião de Powell e do Fed é que as empresas irão, por isso, aumentar os preços da gasolina, embora parte da receita possa ser compensada, mas tecnicamente isso ainda é...
Tom Lee: Veja, isso é como dizer que se o aumento de preço ocorre em diferentes etapas da cadeia de suprimentos, isso é inflação. Mas na verdade, em qualquer etapa, é essencialmente um imposto. Matemática mente, imposto é imposto, não importa onde ocorra. Então, o que é inflação exatamente? É um imposto disfarçado?
Amit: Ou seja, se for algo que aparece de repente, ou algo que embora não seja fictício, mas realmente ocorreu, mas que depois em algum momento foi anulado, então não é inflação. Isso é algo que Trump costuma dizer - se reduzirmos os impostos, as pessoas terão dinheiro para pagar preços mais altos de petróleo.
Tom Lee: Sim, se eu não tivesse uma perspectiva partidária, apenas analisando como fiz na graduação da Wharton, diria que isso não é inflação, pois não há sinais de inflação. Se for algo pontual, não é inflação. Se é essencialmente um imposto, então não é inflação. Qualquer um que diga que isso é inflação está, na verdade, preso ao conceito de CPI, ignorando um contexto maior. O CPI nem sequer é uma boa ferramenta para medir a inflação; por exemplo, o indicador Trueflation é muito melhor.
Amit: O que você acha da forma como estamos a contabilizar a inflação agora, como a forma como o Departamento do Trabalho dos EUA faz, incluindo os dados publicados pelo JOLTS (nota: Pesquisa sobre Vagas de Trabalho e Mobilidade do Trabalho), como o aumento de quatrocentos mil postos de trabalho? Você acha que esses modelos e formas de coleta de dados estão ultrapassados?
Tom Lee: Sim, ou seja, esses dados na verdade não refletem bem a realidade. Por exemplo, a taxa de resposta (da pesquisa) é muito importante, e há muitos conceitos estranhos no CPI. Por exemplo, a inovação tecnológica é na verdade um fator deflacionário, mas eles nunca lidam com isso dessa forma nas estatísticas. Os dados do JOLTS também raramente coincidem com outros dados, como os dados do LinkedIn. A taxa de resposta do JOLTS é apenas 40%, mas não coincide com outros dados.
Amit: Estou muito confuso, Tom. O nosso público são investidores individuais. Ontem, o governo disse que havia 400 mil vagas de emprego disponíveis, mas hoje os dados de emprego da ADP mostraram uma queda de 33 mil, enquanto a expectativa era de 99 mil. O meu público está perplexo. O que está acontecendo?
Tom Lee: Na verdade, se você olhar com atenção, o aumento acentuado das vagas de emprego no JOLTS se deve ao fato de que os restaurantes não conseguem encontrar pessoal, então eles aumentaram os anúncios de recrutamento. Isso se deve, na verdade, ao risco de deportação, fazendo com que muitas pessoas não compareçam ao trabalho. Hoje, os três setores com redução de emprego são serviços financeiros, serviços profissionais e educação. A educação é apenas sazonal, enquanto os serviços profissionais e financeiros são principalmente demissões em empresas de consultoria. Não se trata de um problema tarifário, mas sim de um problema estrutural.
Amit: Achas que a IA afetou o emprego no setor de serviços hoje?
Tom Lee: É possível, se o recrutamento diminuir, isso certamente terá um impacto. Por exemplo, a Salesforce disse hoje que metade do seu trabalho é realizado por IA.
Amit: A Meta disse que 30% do seu código foi escrito por IA, e a Microsoft também. Imagine, os engenheiros de software com os maiores rendimentos na sociedade não são mais importantes, isso é realmente um pouco assustador e definitivamente terá um impacto na inflação. No dia 2 de abril, o "Dia da Libertação", muitas pessoas ficaram confusas. Naquele dia, foram implementadas tarifas de equivalência, e o mercado de ações caiu para 40.800 pontos em 2022, e você foi citado dizendo que não acreditava que Trump violaria o contrato central do capitalismo. Você também disse que, de qualquer forma, haveria uma recuperação em V. Minha pergunta é, por que seus clientes institucionais não perceberam que aquele cara do programa 'The Apprentice' na verdade não iria impor tarifas de 90% ao Zimbábue?
Tom Lee: Hehe, é verdade, alguns dados na época eram simplesmente absurdos. Os investidores institucionais têm suas próprias “barreiras”, por exemplo, se o índice VIX subir, devem reduzir posições, e se o mercado cair, também devem reduzir. Portanto, quando o mercado está volátil, as instituições não podem simplesmente aguentar, têm que vender passivamente. A razão pela qual dizemos que após uma "queda em cascata" haverá um rebound em V, é porque nos últimos cem anos, desde que não haja recessão econômica, o mercado sempre reverte em V. Naquela época, nosso julgamento era de que isso era apenas pânico de crescimento, porque os títulos de alta renda não estavam reagindo, apenas o mercado de ações estava em movimento. Outro ponto que deixou as instituições muito pessimistas é que elas acreditam que somente um corte nas taxas pelo Federal Reserve poderá salvar o mercado. Nossa opinião é que isso é, na verdade, uma ilusão. Mesmo que o Federal Reserve não corte as taxas, o mercado ainda poderá ter um rebound em V. Mas muitas pessoas dizem que, já que o Federal Reserve não vai cortar as taxas, o mercado continuará a cair, e o resultado foi um rebound em V.
Amit: Por que você consegue ver que confiar no Federal Reserve para salvar o mercado é, na verdade, uma ilusão?
Tom Lee: Porque quando o Federal Reserve injeta liquidez, o dinheiro na verdade apenas entra nos bancos. Se os bancos não emprestam, o dinheiro fica apenas a circular dentro do sistema bancário. O capital mais importante, na verdade, vem dos investidores de varejo. Agora, há quatro grandes categorias de participantes no mercado: instituições, indivíduos de alto patrimônio, escritórios familiares, que normalmente seguem as operações dos fundos de hedge. Depois há a recompra das empresas e, por último, os investidores de varejo. Somente os investidores de varejo estão comprando no mercado.
Pequenos investidores e instituições: os melhores acionistas das empresas são os usuários.
Amit: Então, por que você acha que os pequenos investidores conseguem ver através disso? Eu sei que as instituições têm a responsabilidade fiduciária de vender, mas por que elas não compram de forma tão ativa como os pequenos investidores?
Tom Lee: Eu acho que os investidores de varejo veem isso como o mercado de ações, por exemplo, eu gosto da Palantir, eu tenho Meta, será que a Meta deveria despencar por causa de tarifas? É razoável a Palantir cair para 80? Os investidores de varejo olham para ações específicas, mas as instituições são cada vez mais macro, elas pensam que Trump vai nos levar para o precipício, o Federal Reserve vai nos destruir. Essas ideias formam preconceitos, e quando a economia real ou o desempenho do mercado não correspondem ao seu quadro, eles acham que o mercado está louco, e nesta recuperação, apenas os investidores de varejo estão comprando. Eles foram forçados a manter dinheiro, perdendo a recuperação em V, essa é a "recuperação em V menos apreciada".
Amit: Colocar dinheiro em fundos de moeda rende 4%, mas a Meta subiu 40%... Como é o diálogo entre vocês e as instituições? Lembro que em 2023 você sempre dizia que os clientes institucionais não acreditavam no mercado, isso se tornou a razão para sua "parede de preocupação", indicando que ainda há espaço para o mercado. Quando você conversa com essas pessoas, elas não têm vontade de te xingar? Mas ao mesmo tempo, elas também devem agradecer por você ter mostrado que era hora de comprar.
Tom Lee: Sim, em comparação com 2020 e 2023, as instituições estão mais pessimistas agora. Eles acreditam firmemente que o ciclo econômico deve mudar; há um ponto, se observarmos a inclinação política do mercado de ações, 65% dos gestores de fundos votaram a favor de Biden, o que eu não sabia antes. E o mercado de títulos é o oposto, historicamente mais inclinado para o Partido Republicano. Portanto, a maioria das pessoas acha que Trump é louco, porque não votaram nele.
Amit: Esta é uma das razões pelas quais as pessoas não compram?
Tom Lee: Temos escrito frequentemente em nossa pesquisa que o mercado de ações tem uma coloração partidária. Essas conversas têm sido muito constrangedoras este ano. Eles dizem: Tom, não podemos não vender, você sugere que não vendamos, embora eu não saiba onde está o fundo, mas sei que haverá uma recuperação em V. Sempre que o VIX ultrapassa 60 e depois recua para abaixo de 30, é 100% um fundo, mas eles dizem que desta vez é diferente, porque o Federal Reserve não irá salvar o mercado. Todo mundo consegue encontrar razões para provar que a recessão está chegando. Economistas estão gritando recessão, então como você, como investidor de ações, pode dizer que haverá uma recuperação em V? Portanto, eles estão presos, e nossas conversas não são agradáveis.
……
Amit: Achas que a participação dos pequenos investidores é, em geral, uma coisa boa?
Tom Lee: Na verdade, o mercado de ações está passando por uma grande transformação, e eu acho que isso se deve ao X (anteriormente Twitter), porque as melhores empresas transformaram os acionistas em clientes. Por exemplo, a MicroStrategy (MSTR.US). Eles "derramaram a pílula laranja" (Orange-Pill, geralmente se refere a fazer os usuários acreditarem no valor das criptomoedas) em todos, as pessoas compram MicroStrategy não porque é um negócio seguro, mas porque Saylor (ex-CEO da MicroStrategy) pode me ajudar a obter mais bitcoins por ação. Outro exemplo é a Palantir, o (CEO) Alex Karp é um representante do "culto". A Tesla também, na verdade, comprar uma Tesla é apostar no Elon. Portanto, o custo de capital dessas ações foi efetivamente descontado, porque eles transformaram os acionistas em clientes. Eu acho que isso é muito saudável, e é exatamente a filosofia de Peter Lynch - compre empresas que você conhece. Por exemplo, se você conversar com um dono de Tesla, ele pode falar sobre o Optimus Prime, FSD (condução autônoma), eles conhecem a empresa como a palma da mão. Eles sabem o que estão comprando. Os investidores de varejo de hoje, na verdade, têm muito conhecimento, então dizer que é "dinheiro burro" é totalmente errado, os investidores de varejo sabem o que estão fazendo.
Amit: Muitas instituições dirão que o P/L da Tesla é 200 vezes, o que é loucura. Aqueles que conseguem explicar o FSD de forma convincente na verdade não entendem de avaliação. Mas seu ponto de vista é que essas pessoas podem estar dirigindo uma Tesla, tendo uma experiência prática com o FSD, e conseguem prever o futuro da empresa com imaginação, fazendo com que a avaliação não seja tão importante. Isso significa que os que se baseiam em avaliação acham que 200 vezes o P/L é absurdo, enquanto os "crentes" dirão: eu dirijo este carro todos os dias, você não entende nada do que está dizendo?
Tom Lee: Você fez uma ótima pergunta. Na verdade, uma questão é: quantas pessoas realmente precisam de "fundamentos" como base para investimento? Esse grupo está encolhendo. Por exemplo, você tem um relógio de luxo? (Amit: Não) E você coleciona obras de arte? (Amit: Também não). Na verdade, a escassez da Tesla é como a de uma obra de arte. ... Você consegue citar uma segunda empresa como a Tesla? No mundo, só existe uma Tesla. É como a pintura de Da Vinci, existe apenas uma. Se você valorizar apenas pelo material, dirá que essa pintura vale apenas 12 centavos, mas cem pessoas dirão que existe apenas essa e estão dispostas a oferecer 100 milhões de dólares. Isso é a Tesla. Alguns dizem que a Tesla é apenas uma empresa de automóveis, mas mais pessoas dizem que a Tesla é Da Vinci. Não existe uma segunda empresa como a Tesla, essa escassez deve ter um prêmio.
Amit: Eu nunca pensei assim, essa metáfora faz muito sentido. Por exemplo, a marca do Elon já superou a de muitas empresas. Eu nem sei quem é o CEO da Procter & Gamble.
Tom Lee: Sim, por exemplo, você consegue nomear o CEO da maior empresa não tecnológica? Ninguém consegue. Isso também prova que a Tesla é única, se você a perder, não há outra. Eles têm uma capacidade de fabricação muito forte, fabricar carros é uma das coisas mais difíceis do mundo, e ainda conseguem ter lucro. Elon disse que quer fazer espaço, agora a SpaceX detém 90% da fatia de mercado. Ele disse que vai fazer IA, a Grok tem uma avaliação de 130 bilhões. Ele realmente sabe como criar empresas. E no mundo só existe uma Tesla. Alguns dizem que é uma empresa que vende produtos comuns, mas eu não vejo assim.
Amit: Se for apenas para explicar usando a avaliação, realmente é muito difícil. É também por isso que dizes que a Tesla irá liderar a recuperação em V?
Tom Lee: Sim. Fizemos uma lista de "ações de lavagem", é muito simples, apenas consideramos 7 de abril como o ponto mais baixo e filtramos 3000 ações líquidas que as instituições podem negociar. Quantas não atingiram novas mínimas em 7 de abril e tiveram volume ainda mais baixo? Aproximadamente 37, sendo que a Tesla está entre elas, assim como a Palantir e a Nvidia. Essas ações já foram completamente vendidas, em abril todos já tinham vendido, por isso não atingiram novas mínimas. Essa é a nossa lógica.
Amit: Estas são todas marcas únicas, como a Nvidia, Palantir e Tesla.
Aposte em Ethereum, pois acredita-se que as stablecoins são promissoras.
Amit: Fale-nos novamente sobre as suas novas ações de segunda-feira, agora que você é o presidente do conselho, vocês levantaram 250 milhões de dólares para comprar Ethereum, o que equivale a estabelecer um tesouro de Ethereum. Primeira pergunta, por que escolher o Ethereum?
Tom Lee: Na verdade, o Ethereum... Acredito que o público tenha uma noção geral do Ethereum. Eu gosto do Ethereum porque é uma blockchain de contratos inteligentes programáveis, mas, para ser sincero, a verdadeira razão pela qual escolho o Ethereum é que as stablecoins estão em ascensão. A Circle é um dos melhores IPOs dos últimos cinco anos, com um múltiplo de 100 vezes o EBITDA, trazendo um bom desempenho para alguns fundos. Na tradicional Wall Street, a Circle é uma ação de nível divino, e é uma empresa de stablecoins. As stablecoins são o ChatGPT do mundo cripto, já entraram no mainstream, e são uma evidência de Wall Street tentando "tokenizar" ações. Enquanto isso, o mundo cripto está "tokenizando" ações, como o dólar sendo tokenizado.
Agora o JPMorgan, Amazon, Walmart e Goldman Sachs estão todos a desenvolver a sua própria stablecoin, este modelo de negócio é bom e amigável tanto para consumidores quanto para comerciantes. Mas tudo isso precisa operar na blockchain, e a maioria das transações de stablecoin ocorrem na Ethereum, onde o ETH já esteve perto de 5000 dólares, depois caiu para 1400, 1500 e agora voltou a 2400. O total de stablecoins atualmente é de 250 bilhões de dólares, ocupando apenas 30% das taxas de Gas da Ethereum, mas a Ethereum cunhou mais de 50% das stablecoins. O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott, está muito otimista, ele acredita que este é um mercado de 2 trilhões de dólares, um crescimento de 10 vezes. O governo dos EUA também deseja mais stablecoins, pois juntas representam o 12º maior detentor de dívida pública dos EUA, além de impulsionarem a dolarização. 80% das stablecoins são usadas no exterior (dos EUA). Se as stablecoins crescerem mais 10 vezes, a receita das taxas de Gas da Ethereum aumentará exponencialmente. Portanto, a Ethereum é a maior beneficiária da 'equity' de ativos criptográficos e da 'tokenização' de ações de Wall Street, estando bem posicionada no meio. Por isso, eu acredito que este ano a Ethereum será redescoberta, e agora a Robinhood também acaba de anunciar que usará a camada dois da Ethereum para realizar a tokenização de ações.
Amit: A Robinhood está "tokenizando" Wall Street, e o governo também apoia os stablecoins, pois isso aumentará a demanda por títulos do tesouro dos EUA, enquanto o ETH é o ativo subjacente dos stablecoins. O preço do ETH está claramente atrasado em relação ao Bitcoin, você acha que por que as pessoas ainda não perceberam?
Tom Lee: Porque o campo das criptomoedas depende de confiança e é impulsionado por narrativas. A história do Bitcoin é de confiança, é ouro digital. E a história atual é a de moeda programável. Todos vão perceber que não só é necessária uma moeda programável, mas que deve ser feita na maior rede, e com um valor de mercado de 300 mil milhões de dólares, o Ethereum é a maior blockchain de contratos inteligentes. Portanto, o Ethereum tem a oportunidade de mudar completamente o cenário.
Amit: Em 2021, a única aplicação do Ethereum ainda eram os NFTs, enquanto muitas das entidades que faziam contratos inteligentes já podem ter desaparecido. Agora, essa direção se tornou mais sustentável e recebeu o apoio do governo. O preço das ações da BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) subiu de 4 dólares para 40 (nota: até a data da publicação, o preço das ações da BMNR.US é de 111,5 dólares), todos acreditam na sua visão. Você não acha que comprar esse ativo tem uma melhor relação risco-retorno do que comprar ETH?
Tom Lee: Eu não vou comentar sobre o BMNR em si, mas posso falar sobre por que empresas de tesouraria como o BMNR (ou seja, empresas cujo principal negócio é comprar e manter ativos relevantes) são significativas. Algumas pessoas podem perguntar: se eu quero apostar no Ethereum, por que não comprar diretamente um ETF? Por que não comprar ETH diretamente na cadeia e depois fazer a auto-custódia?
Mas a empresa do cofre tem cinco opções importantes.
Se você comprar ETFs ou ETH na cadeia, a quantidade de Ethereum que você possui é constante, e os ETFs ainda cobram uma taxa de administração. Mas o objetivo da empresa de tesouraria é o crescimento do número de tokens por ação, a MicroStrategy mede-se com esse indicador.
Primeiro, se o preço das ações da empresa for superior ao valor líquido, é possível emitir novas ações, aumentando o valor líquido por ação (NAV), o que se chama de "crescimento reflexivo". Há poucas coisas tão reflexivas no mercado de ações.
Segundo, porque a volatilidade dos tokens subjacentes é alta - a volatilidade do Ethereum é o dobro da do Bitcoin. Se você comprar um ETF de Ethereum e quiser alavancar, o banco cobrará uma taxa de 10%, mas a empresa de tesouraria, como empresa, tem custos de financiamento mais baixos e ainda pode "vender volatilidade" através de debêntures conversíveis ou derivativos; por exemplo, o custo de financiamento da MicroStrategy é zero.
Terceiro, você tem a diferença entre o preço de mercado e o valor líquido, tem propriedades de ações, e também existem outras empresas de tesouraria realizando arbitragem de preço/lucro no exterior. Se uma empresa tiver um preço de mercado três vezes o valor líquido, você pode adquirir ou comprar outras empresas de tesouraria, o que oferece espaço para arbitragem. Quarto, você pode operar uma empresa, por exemplo, oferecendo serviços para o ecossistema DeFi.
Amit: por exemplo, serviços de empréstimo.
Tom Lee: Sim, isso não pode ser feito no Bitcoin, mas é muito útil no Ethereum.
Em quinto lugar, você pode criar "opções de venda" estruturais. Por exemplo, a MicroStrategy possui 600.000 bitcoins; se o governo dos EUA quiser comprar 1 milhão de bitcoins, comprar diretamente do mercado fará o preço disparar, então é melhor adquirir a MicroStrategy com um prêmio — isso é uma "opção de venda soberana". O mundo do Ethereum é o mesmo; se uma empresa de tesouraria possui 5% do Ethereum, sendo extremamente importante para o ecossistema Ethereum, sua avaliação deve ser ainda maior. Por exemplo, se o Goldman Sachs quiser emitir uma stablecoin no Ethereum, precisará garantir a segurança da rede Ethereum, o que pode levar à compra de uma grande quantidade de ETH, ou até mesmo à aquisição dessas empresas de tesouraria. Portanto, as empresas de tesouraria têm "opções de venda" de Wall Street.
Amit: Esta linha de raciocínio é muito clara. Se você acredita nessa lógica macro do Ethereum, então você realmente tem muita alavancagem.
FundstratGranny Shots ETF ações em carteira (Fonte: site Granny Shots)
……
Amit: Por fim, temos duas empresas na carteira do ETF Fundstrat Granny Shots que nos interessam especialmente (Palantir e Robinhood), podemos começar pela Palantir?
Tom Lee: A Palantir está a redefinir a relação entre empresas e corporações, ajudando as empresas a tornarem-se melhores. Normalmente, este tipo de empresa é ou uma consultoria ou uma empresa de tecnologia, a Palantir é ambas, mas com menos pessoas, a Palantir é como se tivesse equipado as empresas da Fortune 500 com "mágicos", claro que o governo também está a usar.
Amit: mil funcionários, menos de 800 clientes, receita de 4 bilhões de dólares. A segunda empresa com a maior posição da Granny Shots é a Robinhood.
Tom Lee: A Robinhood é incrível, eu acho que é o Morgan Stanley da nova geração. Não se esqueçam, na década de 1980 em Wall Street, surgiram novos corretores que atendiam a geração do baby boom, como a Charles Schwab, que na época era apenas um meio de comunicação (Newsletter), e depois se tornou uma corretora. E*Trade e Schwab são os corretores da geração do baby boom, a Robinhood é como eles hoje, eu acho a Robinhood muito inteligente, com uma boa experiência de produto, entendendo a importância da UI e agindo de forma muito ágil.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
O investidor da Fundstrat, Tom Lee, fala sobre moeda estável, ETH e TSL: o grupo que usa fundamentos como base para investimento está a diminuir.
Autor: MD, Empresa Brilhante
Na semana passada, Thomas Lee (Tom Lee), sócio-gerente e chefe de pesquisa da Fundstrat Global Advisors, compartilhou seus pensamentos sobre as diferenças entre a "nova geração" de investidores de varejo e institucionais no podcast de Amit Kukreja.
Tom Lee trabalhou anteriormente como estrategista-chefe no JP Morgan por vários anos, sendo amplamente conhecido entre os investidores americanos por suas previsões precisas do mercado e suas frequentes aparições em mídias como a CNBC, mas também é objeto de controvérsia devido à sua postura consistentemente "bullish". Ele também falou em um podcast sobre as mudanças na era dos investidores de varejo - uma razão é a prosperidade das mídias sociais, ou seja, a "aparição do Twitter", onde novas instituições obtiveram uma atenção e influência mais amplas através de canais de mídia independentes. Outra razão é a mudança na estrutura populacional, ele notou que "a cada 20 anos, os investidores de varejo americanos tendem a ter uma visão otimista sobre as ações".
Tom Lee é também um firme defensor de ativos digitais como o Bitcoin e o Ethereum. Há pouco tempo, Tom Lee foi nomeado presidente do conselho da Bitmine e está envolvido na estratégia de cofre de 250 milhões de dólares em ETH lançada pela empresa, uma estratégia que chamou a atenção do mercado.
“Eu gosto do Ethereum porque é uma blockchain de contratos inteligentes programável, mas, para ser honesto, a verdadeira razão pela qual escolho o Ethereum é que as stablecoins estão em plena ascensão. A Circle é uma das melhores IPOs dos últimos cinco anos, com um múltiplo de 100 vezes o EBITDA, trazendo um desempenho muito bom para alguns fundos. Na tradicional Wall Street, a Circle é uma ação de nível divino, e é uma empresa de stablecoins. As stablecoins são o ChatGPT do mundo cripto, já entraram no mainstream e são a prova de que Wall Street está tentando "tokenizar" ações. Enquanto isso, o mundo cripto está "tokenizando" ações, como o dólar sendo tokenizado.” Durante a entrevista, Tom Lee descreveu essa lógica.
Segue o conteúdo da entrevista compilado pela "Bright Company" (com cortes):
Acertar na "geração Robinhood": a cada 20 anos, os investidores individuais nos Estados Unidos voltam a prestar atenção nas ações
Amit: …… em 2022 e 2023, você foi uma das poucas pessoas que ousou desafiar a narrativa da mídia mainstream. Você disse: "Eu não acho que o mercado vai cair mais, deve ter atingido o fundo, agora é o início de um novo mercado de alta." Justamente porque você tem uma voz diferente do resto do mundo, pessoas como eu, assim como milhões de pessoas ao redor do mundo, ouviram seu conselho e estudaram seriamente os resultados de pesquisa que você apresentou - esses conteúdos não são teorias da conspiração, mas são apoiados por fatos e dados - e a vida delas mudou por causa disso. …
Tom Lee: Muito obrigado pelo seu elogio, eu realmente aprecio. Esse foi exatamente o nosso objetivo ao criar a FundStrat. Fundamos a empresa em 2014 e já se passaram 11 anos. Antes disso, trabalhei em grandes bancos, como Chief Strategist na JPMorgan por quase 16 anos. Eu queria criar uma empresa que pudesse oferecer pesquisa de nível institucional, mas que fosse compreensível para todos. Naquela época, a avaliação era de que, em 2014, o público não estava realmente interessado em ações, e o comércio era dominado por instituições, enquanto o volume de comércio de varejo estava diminuindo. Mas eu me lembro que, nos anos 90, as pessoas estavam muito interessadas em ações. Eu acredito que esse tipo de período voltará. Então, nossa aposta é que as pessoas se interessarão pelo que temos a dizer.
Amit: Impressionante. Você previu a chegada da "geração Robinhood" com antecedência, tinha algum dado que sustentasse isso?
Tom Lee: A nossa pesquisa baseada em evidências vai focar na estrutura populacional. Já escrevemos muitos documentos técnicos, estudando as mudanças de comportamento entre diferentes gerações. Publicámos um documento técnico que apontava que a geração millennial é a maior de sempre, com um total de 98 milhões, 40% a mais do que a geração anterior. E se dividirmos as gerações a cada 20 anos, a cada geração as pessoas voltam a prestar atenção ao mercado de ações, porque a geração anterior é muitas vezes esmagada pelo mercado.
Por exemplo, após a explosão da bolha da internet, muitos da mesma geração começaram a evitar ações. Mas aqueles que começaram a ganhar dinheiro após 2000 acharam as ações incríveis. Portanto, apostamos que essa cena se repetirá. Na verdade, quando estava no JPMorgan, eu sugeri aos executivos que entrassem no negócio de corretagem de varejo, e todos acharam que essa indústria "já estava morta", mas agora parece que foi um investimento taticamente muito bom. Então, essa é a nossa escolha. Nossa empresa é muito pequena, sem o apoio de uma grande plataforma, então também precisamos aprender a estabelecer conexões e amplificar nossa voz. Começamos a usar o Twitter e várias mídias muito cedo, essa é a "guerra de guerrilha" do crescimento da nossa empresa.
Amit: Naquela altura, abraçar os novos meios de comunicação era, na verdade, bastante arriscado, porque as redes sociais não eram tão desenvolvidas como hoje. Achas que usar as redes sociais nessa altura era uma escolha natural ou era uma luta?
Tom Lee: Nos primeiros anos, realmente era um pouco difícil encontrar a própria voz. Naquela época, o Twitter tinha apenas 255 caracteres e não era tão poderoso como é agora. As pessoas também não costumavam usar encadeamentos de tweets, e havia poucas imagens. Depois percebemos que a melhor maneira era tweetar como se estivéssemos conversando com outras pessoas. Então começamos a enviar alguns tweets curtos.
Amit: Eu acho que essa expressão natural é exatamente a razão pela qual o nosso público gosta de você. Não importa se você está na CNBC ou em um podcast independente como o meu, suas palavras têm peso. Você não acha estranho que toda vez que você diz algo, milhares de pessoas comentam?
Tom Lee: Sim, isso é realmente uma grande responsabilidade. Eu sou analista de pesquisa de ações há 34 anos e costumava dar recomendações de compra para ações, então eu entendo essa sensação - você coloca seu nome e preço-alvo em jogo, e se o preço das ações cair, todos ficam descontentes. Além disso, no domínio público, as pessoas só olham para a sua última previsão e se ela estava certa ou não. No Twitter, há pessoas que nunca esquecerão seus erros. Portanto, a maioria das interações que temos no Twitter é, na verdade, pessoas nos xingando e dizendo que somos ruins, e eu acho isso bem curioso. Eu não me importo, porque sei que essa é a essência dessa plataforma.
Amit: Quando você não comete muitos erros, você compartilha aqueles tweets que questionam você, o que na verdade é bastante bom, pois transmite bem ao mundo o seu ponto de vista.
Discussão sobre a redução da taxa de juros do Fed: Onde estão os dados de emprego nos EUA que são verdadeiros?
Amit: Vamos falar sobre algumas questões relacionadas ao mercado. Vamos começar com uma simples, não é difícil. Você acha que o Powell deveria reduzir as taxas de juros agora?
Tom Lee: Você sabe, eu quase nunca comento diretamente essa questão, mesmo em relatórios para clientes, raramente expresso minha opinião pessoal. Temos cerca de dez mil clientes registrados como consultores de investimento e trezentos clientes de fundos hedge. Normalmente, apenas mostro evidências e pergunto o que eles pensam. Por exemplo, quais indicadores o Federal Reserve deve observar e então ver qual política é adequada. Por exemplo, sabemos que, se usarmos o método de cálculo do Banco Central Europeu, a inflação subjacente dos EUA já está em 2%, porque o BCE exclui habitação. Simplesmente excluindo a habitação, a inflação do CPI subjacente dos EUA cai para 1,9%. Agora, a taxa de juros do BCE é de 2,5%, enquanto a do Federal Reserve é de 4,5%. Então, por que o Federal Reserve está mais restritivo que o BCE em 200 pontos base? Na verdade, a diferença está na habitação. Então, o Federal Reserve está deliberadamente reprimindo o mercado imobiliário? Na verdade, não.
Amit: Mas isso realmente levanta dúvidas.
Tom Lee: Sim, isso realmente levanta dúvidas. Outra questão é que o Federal Reserve disse que as tarifas trarão inflação no verão, então eles vão esperar um pouco antes de reduzir as taxas de juros. Recentemente, também escrevemos uma análise sobre essa questão para os clientes e compartilhamos no Twitter. Na verdade, tarifas são essencialmente um tipo de imposto, porque o dinheiro vai para os cofres do governo. Em outras palavras, se o governo dos EUA disser que vai aumentar o imposto sobre a gasolina em 6 dólares, o preço da gasolina no CPI vai disparar. Mas o Federal Reserve não aumentará as taxas de juros por causa disso, porque eles sentirão que as carteiras das pessoas estão sendo impactadas. Portanto, podemos acabar reduzindo as taxas de juros, porque o dinheiro das pessoas está sendo tributado pelo governo, e esse dinheiro volta para a economia. Na verdade, isso não é inflação, é apenas uma transferência de fundos. Essa é a essência das tarifas. Alguém paga, o dinheiro vai para o governo e depois volta para a economia. Isso não é inflação, na verdade...
Amit: É imposto. A opinião de Powell e do Fed é que as empresas irão, por isso, aumentar os preços da gasolina, embora parte da receita possa ser compensada, mas tecnicamente isso ainda é...
Tom Lee: Veja, isso é como dizer que se o aumento de preço ocorre em diferentes etapas da cadeia de suprimentos, isso é inflação. Mas na verdade, em qualquer etapa, é essencialmente um imposto. Matemática mente, imposto é imposto, não importa onde ocorra. Então, o que é inflação exatamente? É um imposto disfarçado?
Amit: Ou seja, se for algo que aparece de repente, ou algo que embora não seja fictício, mas realmente ocorreu, mas que depois em algum momento foi anulado, então não é inflação. Isso é algo que Trump costuma dizer - se reduzirmos os impostos, as pessoas terão dinheiro para pagar preços mais altos de petróleo.
Tom Lee: Sim, se eu não tivesse uma perspectiva partidária, apenas analisando como fiz na graduação da Wharton, diria que isso não é inflação, pois não há sinais de inflação. Se for algo pontual, não é inflação. Se é essencialmente um imposto, então não é inflação. Qualquer um que diga que isso é inflação está, na verdade, preso ao conceito de CPI, ignorando um contexto maior. O CPI nem sequer é uma boa ferramenta para medir a inflação; por exemplo, o indicador Trueflation é muito melhor.
Amit: O que você acha da forma como estamos a contabilizar a inflação agora, como a forma como o Departamento do Trabalho dos EUA faz, incluindo os dados publicados pelo JOLTS (nota: Pesquisa sobre Vagas de Trabalho e Mobilidade do Trabalho), como o aumento de quatrocentos mil postos de trabalho? Você acha que esses modelos e formas de coleta de dados estão ultrapassados?
Tom Lee: Sim, ou seja, esses dados na verdade não refletem bem a realidade. Por exemplo, a taxa de resposta (da pesquisa) é muito importante, e há muitos conceitos estranhos no CPI. Por exemplo, a inovação tecnológica é na verdade um fator deflacionário, mas eles nunca lidam com isso dessa forma nas estatísticas. Os dados do JOLTS também raramente coincidem com outros dados, como os dados do LinkedIn. A taxa de resposta do JOLTS é apenas 40%, mas não coincide com outros dados.
Amit: Estou muito confuso, Tom. O nosso público são investidores individuais. Ontem, o governo disse que havia 400 mil vagas de emprego disponíveis, mas hoje os dados de emprego da ADP mostraram uma queda de 33 mil, enquanto a expectativa era de 99 mil. O meu público está perplexo. O que está acontecendo?
Tom Lee: Na verdade, se você olhar com atenção, o aumento acentuado das vagas de emprego no JOLTS se deve ao fato de que os restaurantes não conseguem encontrar pessoal, então eles aumentaram os anúncios de recrutamento. Isso se deve, na verdade, ao risco de deportação, fazendo com que muitas pessoas não compareçam ao trabalho. Hoje, os três setores com redução de emprego são serviços financeiros, serviços profissionais e educação. A educação é apenas sazonal, enquanto os serviços profissionais e financeiros são principalmente demissões em empresas de consultoria. Não se trata de um problema tarifário, mas sim de um problema estrutural.
Amit: Achas que a IA afetou o emprego no setor de serviços hoje?
Tom Lee: É possível, se o recrutamento diminuir, isso certamente terá um impacto. Por exemplo, a Salesforce disse hoje que metade do seu trabalho é realizado por IA.
Amit: A Meta disse que 30% do seu código foi escrito por IA, e a Microsoft também. Imagine, os engenheiros de software com os maiores rendimentos na sociedade não são mais importantes, isso é realmente um pouco assustador e definitivamente terá um impacto na inflação. No dia 2 de abril, o "Dia da Libertação", muitas pessoas ficaram confusas. Naquele dia, foram implementadas tarifas de equivalência, e o mercado de ações caiu para 40.800 pontos em 2022, e você foi citado dizendo que não acreditava que Trump violaria o contrato central do capitalismo. Você também disse que, de qualquer forma, haveria uma recuperação em V. Minha pergunta é, por que seus clientes institucionais não perceberam que aquele cara do programa 'The Apprentice' na verdade não iria impor tarifas de 90% ao Zimbábue?
Tom Lee: Hehe, é verdade, alguns dados na época eram simplesmente absurdos. Os investidores institucionais têm suas próprias “barreiras”, por exemplo, se o índice VIX subir, devem reduzir posições, e se o mercado cair, também devem reduzir. Portanto, quando o mercado está volátil, as instituições não podem simplesmente aguentar, têm que vender passivamente. A razão pela qual dizemos que após uma "queda em cascata" haverá um rebound em V, é porque nos últimos cem anos, desde que não haja recessão econômica, o mercado sempre reverte em V. Naquela época, nosso julgamento era de que isso era apenas pânico de crescimento, porque os títulos de alta renda não estavam reagindo, apenas o mercado de ações estava em movimento. Outro ponto que deixou as instituições muito pessimistas é que elas acreditam que somente um corte nas taxas pelo Federal Reserve poderá salvar o mercado. Nossa opinião é que isso é, na verdade, uma ilusão. Mesmo que o Federal Reserve não corte as taxas, o mercado ainda poderá ter um rebound em V. Mas muitas pessoas dizem que, já que o Federal Reserve não vai cortar as taxas, o mercado continuará a cair, e o resultado foi um rebound em V.
Amit: Por que você consegue ver que confiar no Federal Reserve para salvar o mercado é, na verdade, uma ilusão?
Tom Lee: Porque quando o Federal Reserve injeta liquidez, o dinheiro na verdade apenas entra nos bancos. Se os bancos não emprestam, o dinheiro fica apenas a circular dentro do sistema bancário. O capital mais importante, na verdade, vem dos investidores de varejo. Agora, há quatro grandes categorias de participantes no mercado: instituições, indivíduos de alto patrimônio, escritórios familiares, que normalmente seguem as operações dos fundos de hedge. Depois há a recompra das empresas e, por último, os investidores de varejo. Somente os investidores de varejo estão comprando no mercado.
Pequenos investidores e instituições: os melhores acionistas das empresas são os usuários.
Amit: Então, por que você acha que os pequenos investidores conseguem ver através disso? Eu sei que as instituições têm a responsabilidade fiduciária de vender, mas por que elas não compram de forma tão ativa como os pequenos investidores?
Tom Lee: Eu acho que os investidores de varejo veem isso como o mercado de ações, por exemplo, eu gosto da Palantir, eu tenho Meta, será que a Meta deveria despencar por causa de tarifas? É razoável a Palantir cair para 80? Os investidores de varejo olham para ações específicas, mas as instituições são cada vez mais macro, elas pensam que Trump vai nos levar para o precipício, o Federal Reserve vai nos destruir. Essas ideias formam preconceitos, e quando a economia real ou o desempenho do mercado não correspondem ao seu quadro, eles acham que o mercado está louco, e nesta recuperação, apenas os investidores de varejo estão comprando. Eles foram forçados a manter dinheiro, perdendo a recuperação em V, essa é a "recuperação em V menos apreciada".
Amit: Colocar dinheiro em fundos de moeda rende 4%, mas a Meta subiu 40%... Como é o diálogo entre vocês e as instituições? Lembro que em 2023 você sempre dizia que os clientes institucionais não acreditavam no mercado, isso se tornou a razão para sua "parede de preocupação", indicando que ainda há espaço para o mercado. Quando você conversa com essas pessoas, elas não têm vontade de te xingar? Mas ao mesmo tempo, elas também devem agradecer por você ter mostrado que era hora de comprar.
Tom Lee: Sim, em comparação com 2020 e 2023, as instituições estão mais pessimistas agora. Eles acreditam firmemente que o ciclo econômico deve mudar; há um ponto, se observarmos a inclinação política do mercado de ações, 65% dos gestores de fundos votaram a favor de Biden, o que eu não sabia antes. E o mercado de títulos é o oposto, historicamente mais inclinado para o Partido Republicano. Portanto, a maioria das pessoas acha que Trump é louco, porque não votaram nele.
Amit: Esta é uma das razões pelas quais as pessoas não compram?
Tom Lee: Temos escrito frequentemente em nossa pesquisa que o mercado de ações tem uma coloração partidária. Essas conversas têm sido muito constrangedoras este ano. Eles dizem: Tom, não podemos não vender, você sugere que não vendamos, embora eu não saiba onde está o fundo, mas sei que haverá uma recuperação em V. Sempre que o VIX ultrapassa 60 e depois recua para abaixo de 30, é 100% um fundo, mas eles dizem que desta vez é diferente, porque o Federal Reserve não irá salvar o mercado. Todo mundo consegue encontrar razões para provar que a recessão está chegando. Economistas estão gritando recessão, então como você, como investidor de ações, pode dizer que haverá uma recuperação em V? Portanto, eles estão presos, e nossas conversas não são agradáveis.
……
Amit: Achas que a participação dos pequenos investidores é, em geral, uma coisa boa?
Tom Lee: Na verdade, o mercado de ações está passando por uma grande transformação, e eu acho que isso se deve ao X (anteriormente Twitter), porque as melhores empresas transformaram os acionistas em clientes. Por exemplo, a MicroStrategy (MSTR.US). Eles "derramaram a pílula laranja" (Orange-Pill, geralmente se refere a fazer os usuários acreditarem no valor das criptomoedas) em todos, as pessoas compram MicroStrategy não porque é um negócio seguro, mas porque Saylor (ex-CEO da MicroStrategy) pode me ajudar a obter mais bitcoins por ação. Outro exemplo é a Palantir, o (CEO) Alex Karp é um representante do "culto". A Tesla também, na verdade, comprar uma Tesla é apostar no Elon. Portanto, o custo de capital dessas ações foi efetivamente descontado, porque eles transformaram os acionistas em clientes. Eu acho que isso é muito saudável, e é exatamente a filosofia de Peter Lynch - compre empresas que você conhece. Por exemplo, se você conversar com um dono de Tesla, ele pode falar sobre o Optimus Prime, FSD (condução autônoma), eles conhecem a empresa como a palma da mão. Eles sabem o que estão comprando. Os investidores de varejo de hoje, na verdade, têm muito conhecimento, então dizer que é "dinheiro burro" é totalmente errado, os investidores de varejo sabem o que estão fazendo.
Amit: Muitas instituições dirão que o P/L da Tesla é 200 vezes, o que é loucura. Aqueles que conseguem explicar o FSD de forma convincente na verdade não entendem de avaliação. Mas seu ponto de vista é que essas pessoas podem estar dirigindo uma Tesla, tendo uma experiência prática com o FSD, e conseguem prever o futuro da empresa com imaginação, fazendo com que a avaliação não seja tão importante. Isso significa que os que se baseiam em avaliação acham que 200 vezes o P/L é absurdo, enquanto os "crentes" dirão: eu dirijo este carro todos os dias, você não entende nada do que está dizendo?
Tom Lee: Você fez uma ótima pergunta. Na verdade, uma questão é: quantas pessoas realmente precisam de "fundamentos" como base para investimento? Esse grupo está encolhendo. Por exemplo, você tem um relógio de luxo? (Amit: Não) E você coleciona obras de arte? (Amit: Também não). Na verdade, a escassez da Tesla é como a de uma obra de arte. ... Você consegue citar uma segunda empresa como a Tesla? No mundo, só existe uma Tesla. É como a pintura de Da Vinci, existe apenas uma. Se você valorizar apenas pelo material, dirá que essa pintura vale apenas 12 centavos, mas cem pessoas dirão que existe apenas essa e estão dispostas a oferecer 100 milhões de dólares. Isso é a Tesla. Alguns dizem que a Tesla é apenas uma empresa de automóveis, mas mais pessoas dizem que a Tesla é Da Vinci. Não existe uma segunda empresa como a Tesla, essa escassez deve ter um prêmio.
Amit: Eu nunca pensei assim, essa metáfora faz muito sentido. Por exemplo, a marca do Elon já superou a de muitas empresas. Eu nem sei quem é o CEO da Procter & Gamble.
Tom Lee: Sim, por exemplo, você consegue nomear o CEO da maior empresa não tecnológica? Ninguém consegue. Isso também prova que a Tesla é única, se você a perder, não há outra. Eles têm uma capacidade de fabricação muito forte, fabricar carros é uma das coisas mais difíceis do mundo, e ainda conseguem ter lucro. Elon disse que quer fazer espaço, agora a SpaceX detém 90% da fatia de mercado. Ele disse que vai fazer IA, a Grok tem uma avaliação de 130 bilhões. Ele realmente sabe como criar empresas. E no mundo só existe uma Tesla. Alguns dizem que é uma empresa que vende produtos comuns, mas eu não vejo assim.
Amit: Se for apenas para explicar usando a avaliação, realmente é muito difícil. É também por isso que dizes que a Tesla irá liderar a recuperação em V?
Tom Lee: Sim. Fizemos uma lista de "ações de lavagem", é muito simples, apenas consideramos 7 de abril como o ponto mais baixo e filtramos 3000 ações líquidas que as instituições podem negociar. Quantas não atingiram novas mínimas em 7 de abril e tiveram volume ainda mais baixo? Aproximadamente 37, sendo que a Tesla está entre elas, assim como a Palantir e a Nvidia. Essas ações já foram completamente vendidas, em abril todos já tinham vendido, por isso não atingiram novas mínimas. Essa é a nossa lógica.
Amit: Estas são todas marcas únicas, como a Nvidia, Palantir e Tesla.
Aposte em Ethereum, pois acredita-se que as stablecoins são promissoras.
Amit: Fale-nos novamente sobre as suas novas ações de segunda-feira, agora que você é o presidente do conselho, vocês levantaram 250 milhões de dólares para comprar Ethereum, o que equivale a estabelecer um tesouro de Ethereum. Primeira pergunta, por que escolher o Ethereum?
Tom Lee: Na verdade, o Ethereum... Acredito que o público tenha uma noção geral do Ethereum. Eu gosto do Ethereum porque é uma blockchain de contratos inteligentes programáveis, mas, para ser sincero, a verdadeira razão pela qual escolho o Ethereum é que as stablecoins estão em ascensão. A Circle é um dos melhores IPOs dos últimos cinco anos, com um múltiplo de 100 vezes o EBITDA, trazendo um bom desempenho para alguns fundos. Na tradicional Wall Street, a Circle é uma ação de nível divino, e é uma empresa de stablecoins. As stablecoins são o ChatGPT do mundo cripto, já entraram no mainstream, e são uma evidência de Wall Street tentando "tokenizar" ações. Enquanto isso, o mundo cripto está "tokenizando" ações, como o dólar sendo tokenizado.
Agora o JPMorgan, Amazon, Walmart e Goldman Sachs estão todos a desenvolver a sua própria stablecoin, este modelo de negócio é bom e amigável tanto para consumidores quanto para comerciantes. Mas tudo isso precisa operar na blockchain, e a maioria das transações de stablecoin ocorrem na Ethereum, onde o ETH já esteve perto de 5000 dólares, depois caiu para 1400, 1500 e agora voltou a 2400. O total de stablecoins atualmente é de 250 bilhões de dólares, ocupando apenas 30% das taxas de Gas da Ethereum, mas a Ethereum cunhou mais de 50% das stablecoins. O Secretário do Tesouro dos EUA, Scott, está muito otimista, ele acredita que este é um mercado de 2 trilhões de dólares, um crescimento de 10 vezes. O governo dos EUA também deseja mais stablecoins, pois juntas representam o 12º maior detentor de dívida pública dos EUA, além de impulsionarem a dolarização. 80% das stablecoins são usadas no exterior (dos EUA). Se as stablecoins crescerem mais 10 vezes, a receita das taxas de Gas da Ethereum aumentará exponencialmente. Portanto, a Ethereum é a maior beneficiária da 'equity' de ativos criptográficos e da 'tokenização' de ações de Wall Street, estando bem posicionada no meio. Por isso, eu acredito que este ano a Ethereum será redescoberta, e agora a Robinhood também acaba de anunciar que usará a camada dois da Ethereum para realizar a tokenização de ações.
Amit: A Robinhood está "tokenizando" Wall Street, e o governo também apoia os stablecoins, pois isso aumentará a demanda por títulos do tesouro dos EUA, enquanto o ETH é o ativo subjacente dos stablecoins. O preço do ETH está claramente atrasado em relação ao Bitcoin, você acha que por que as pessoas ainda não perceberam?
Tom Lee: Porque o campo das criptomoedas depende de confiança e é impulsionado por narrativas. A história do Bitcoin é de confiança, é ouro digital. E a história atual é a de moeda programável. Todos vão perceber que não só é necessária uma moeda programável, mas que deve ser feita na maior rede, e com um valor de mercado de 300 mil milhões de dólares, o Ethereum é a maior blockchain de contratos inteligentes. Portanto, o Ethereum tem a oportunidade de mudar completamente o cenário.
Amit: Em 2021, a única aplicação do Ethereum ainda eram os NFTs, enquanto muitas das entidades que faziam contratos inteligentes já podem ter desaparecido. Agora, essa direção se tornou mais sustentável e recebeu o apoio do governo. O preço das ações da BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) subiu de 4 dólares para 40 (nota: até a data da publicação, o preço das ações da BMNR.US é de 111,5 dólares), todos acreditam na sua visão. Você não acha que comprar esse ativo tem uma melhor relação risco-retorno do que comprar ETH?
Tom Lee: Eu não vou comentar sobre o BMNR em si, mas posso falar sobre por que empresas de tesouraria como o BMNR (ou seja, empresas cujo principal negócio é comprar e manter ativos relevantes) são significativas. Algumas pessoas podem perguntar: se eu quero apostar no Ethereum, por que não comprar diretamente um ETF? Por que não comprar ETH diretamente na cadeia e depois fazer a auto-custódia?
Mas a empresa do cofre tem cinco opções importantes.
Se você comprar ETFs ou ETH na cadeia, a quantidade de Ethereum que você possui é constante, e os ETFs ainda cobram uma taxa de administração. Mas o objetivo da empresa de tesouraria é o crescimento do número de tokens por ação, a MicroStrategy mede-se com esse indicador.
Primeiro, se o preço das ações da empresa for superior ao valor líquido, é possível emitir novas ações, aumentando o valor líquido por ação (NAV), o que se chama de "crescimento reflexivo". Há poucas coisas tão reflexivas no mercado de ações.
Segundo, porque a volatilidade dos tokens subjacentes é alta - a volatilidade do Ethereum é o dobro da do Bitcoin. Se você comprar um ETF de Ethereum e quiser alavancar, o banco cobrará uma taxa de 10%, mas a empresa de tesouraria, como empresa, tem custos de financiamento mais baixos e ainda pode "vender volatilidade" através de debêntures conversíveis ou derivativos; por exemplo, o custo de financiamento da MicroStrategy é zero.
Terceiro, você tem a diferença entre o preço de mercado e o valor líquido, tem propriedades de ações, e também existem outras empresas de tesouraria realizando arbitragem de preço/lucro no exterior. Se uma empresa tiver um preço de mercado três vezes o valor líquido, você pode adquirir ou comprar outras empresas de tesouraria, o que oferece espaço para arbitragem. Quarto, você pode operar uma empresa, por exemplo, oferecendo serviços para o ecossistema DeFi.
Amit: por exemplo, serviços de empréstimo.
Tom Lee: Sim, isso não pode ser feito no Bitcoin, mas é muito útil no Ethereum.
Em quinto lugar, você pode criar "opções de venda" estruturais. Por exemplo, a MicroStrategy possui 600.000 bitcoins; se o governo dos EUA quiser comprar 1 milhão de bitcoins, comprar diretamente do mercado fará o preço disparar, então é melhor adquirir a MicroStrategy com um prêmio — isso é uma "opção de venda soberana". O mundo do Ethereum é o mesmo; se uma empresa de tesouraria possui 5% do Ethereum, sendo extremamente importante para o ecossistema Ethereum, sua avaliação deve ser ainda maior. Por exemplo, se o Goldman Sachs quiser emitir uma stablecoin no Ethereum, precisará garantir a segurança da rede Ethereum, o que pode levar à compra de uma grande quantidade de ETH, ou até mesmo à aquisição dessas empresas de tesouraria. Portanto, as empresas de tesouraria têm "opções de venda" de Wall Street.
Amit: Esta linha de raciocínio é muito clara. Se você acredita nessa lógica macro do Ethereum, então você realmente tem muita alavancagem.
FundstratGranny Shots ETF ações em carteira (Fonte: site Granny Shots)
……
Amit: Por fim, temos duas empresas na carteira do ETF Fundstrat Granny Shots que nos interessam especialmente (Palantir e Robinhood), podemos começar pela Palantir?
Tom Lee: A Palantir está a redefinir a relação entre empresas e corporações, ajudando as empresas a tornarem-se melhores. Normalmente, este tipo de empresa é ou uma consultoria ou uma empresa de tecnologia, a Palantir é ambas, mas com menos pessoas, a Palantir é como se tivesse equipado as empresas da Fortune 500 com "mágicos", claro que o governo também está a usar.
Amit: mil funcionários, menos de 800 clientes, receita de 4 bilhões de dólares. A segunda empresa com a maior posição da Granny Shots é a Robinhood.
Tom Lee: A Robinhood é incrível, eu acho que é o Morgan Stanley da nova geração. Não se esqueçam, na década de 1980 em Wall Street, surgiram novos corretores que atendiam a geração do baby boom, como a Charles Schwab, que na época era apenas um meio de comunicação (Newsletter), e depois se tornou uma corretora. E*Trade e Schwab são os corretores da geração do baby boom, a Robinhood é como eles hoje, eu acho a Robinhood muito inteligente, com uma boa experiência de produto, entendendo a importância da UI e agindo de forma muito ágil.