O emissor de stablecoins Circle está enfrentando escrutínio após o proeminente investigador de blockchain ZachXBT acusar a empresa de permitir que atores norte-coreanos sancionados movimentassem milhões através de sua rede USDC. As alegações surgem justamente quando a Circle está buscando uma licença bancária nos EUA.
As alegações feitas por ZachXBT levantam questões mais amplas sobre a suscetibilidade ao abuso de criptomoedas por grupos de hackers patrocinados pelo Estado. Enquanto os EUA estão a pressionar a Lei GENIUS, um projeto de lei para ajudar a regular as stablecoins, o desenvolvimento pode ter um impacto na forma como os reguladores abordam a supervisão das stablecoins no futuro.
Suposta Exploração do USDC pela Coreia do Norte
De acordo com uma publicação no X, ZachXBT alega que trabalhadores de TI baseados na Coreia do Norte têm utilizado a stablecoin USDC da Circle para movimentar "altos oito dígitos" nas últimas semanas. Esses fundos estão supostamente ligados a endereços associados ao Lazarus Group, um notório coletivo de hackers patrocinado pelo Estado. Se confirmado, as transações podem implicar que a Coreia do Norte ainda está a explorar vulnerabilidades na infraestrutura cripto para contornar sanções internacionais.
O investigador de blockchain também acusa a Circle de não prevenir ou relatar tais transações. ZachXBT afirma que as alegações em torno da Circle são parte de um crescente "ciclo super criminoso", onde a atividade criminosa em criptomoedas permanece impune devido à negligência na supervisão ou ineficácia na aplicação da lei. As declarações minam diretamente a credibilidade da Circle e a eficácia do seu sistema de conformidade.
A Circle, de acordo com ZachXBT, não fez nenhum esforço aparente para congelar as carteiras em questão. Essa passividade, segundo o investigador de blockchain, contraria as alegações de que o emissor de USDC utiliza mecanismos avançados para rastrear e prevenir atividades criminosas na plataforma.
As Alegações de Conformidade da Circle Sob Pressão
Em seus registros regulatórios e declarações públicas, a Circle afirma usar intensivamente verificações de combate à lavagem de dinheiro (AML) e conheça seu cliente (KYC). A empresa também trabalha com agências de aplicação da lei e órgãos de vigilância financeira para combater qualquer abuso de seus sistemas, conforme a seção de política em seu hub. No entanto, as alegações de ZachXBT refutam a eficácia dessas medidas.
No entanto, a Circle não fez nenhuma declaração sobre as alegações. O histórico geral da empresa em termos de conformidade pode ser potencialmente prejudicado por este evento. Caso os reguladores determinem que partes sancionadas utilizaram USDC de forma consciente ou descuidada, a Circle pode enfrentar uma reação regulatória. Isso seria muito devastador, considerando que a empresa está atualmente a procurar uma licença de banco de confiança nacional dos EUA.
O ecossistema mais amplo de stablecoins também está em risco de reação negativa se as autoridades legais validarem as alegações. Outros emissores agora provavelmente estarão sob pressão para reforçar suas próprias ferramentas de conformidade. As alegações podem envolver outras entidades, como exchanges de criptomoedas, provedores de carteiras e custodiante que podem ter apoiado qualquer uma das transações marcadas sem saber, na reação regulatória.
ZachXBT Alega que Agita o Debate sobre Stablecoins e as Suas Consequências
As alegações em torno da Circle também geraram discussões sobre a competição entre stablecoins. Um defensor do XRP (@metzyxrp) apontou o RLUSD da Ripple como uma alternativa mais segura. No entanto, ZachXBT criticou a ideia, afirmando que tem mais confiança na Circle, Paxos e Tether em vez da Ripple. O investigador de criptomoedas alega que a Ripple teve uma adoção significativa influenciada por parcerias pagas mais do que pela utilidade natural, implicando que a credibilidade em um projeto não pode ser encontrada exclusivamente em negócios.
“Confio infinitamente mais na Circle, Paxos ou Tether do que na Ripple… Todos eles têm pelo menos usuários orgânicos, enquanto a Ripple não tem e os seus vêm de parcerias pagas mal representadas para parecer que há adoção,” escreveu ZachXBT.
Nos mercados, a ação da Circle (NYSE: CRCL) caiu 31% na última semana, de acordo com o Yahoo Finance. A queda reflete a preocupação dos investidores com a crescente concorrência no mercado de stablecoins.
Desempenho das Ações da Circle (CRCL) | Fonte: Yahoo FinanceSe os reguladores tomarem medidas com base nas alegações de ZachXBT, isso pode ter um impacto negativo na segurança percebida e na utilidade do USDC. Uma repressão legal à Circle seria um grande golpe para a stablecoin USDC, que está tentando competir com os likes do USDT da Tether. No momento, o USDC ainda está atrás do USDT, que possui uma dominância de mercado de 62,54%, conforme dados da DefiLlama.
No entanto, uma aplicação eficaz para a licença de banco de confiança nacional dos EUA sujeitaria a Circle à regulamentação federal, o que poderia aumentar a confiança dos participantes do mercado financeiro tradicional. Isso também ofereceria uma base legal mais intrínseca para utilizar USDC em pagamentos e serviços de custódia.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Circle enfrenta alegações sobre transações USDC ligadas à Coreia do Norte não verificadas.
As alegações feitas por ZachXBT levantam questões mais amplas sobre a suscetibilidade ao abuso de criptomoedas por grupos de hackers patrocinados pelo Estado. Enquanto os EUA estão a pressionar a Lei GENIUS, um projeto de lei para ajudar a regular as stablecoins, o desenvolvimento pode ter um impacto na forma como os reguladores abordam a supervisão das stablecoins no futuro.
Suposta Exploração do USDC pela Coreia do Norte
De acordo com uma publicação no X, ZachXBT alega que trabalhadores de TI baseados na Coreia do Norte têm utilizado a stablecoin USDC da Circle para movimentar "altos oito dígitos" nas últimas semanas. Esses fundos estão supostamente ligados a endereços associados ao Lazarus Group, um notório coletivo de hackers patrocinado pelo Estado. Se confirmado, as transações podem implicar que a Coreia do Norte ainda está a explorar vulnerabilidades na infraestrutura cripto para contornar sanções internacionais.
O investigador de blockchain também acusa a Circle de não prevenir ou relatar tais transações. ZachXBT afirma que as alegações em torno da Circle são parte de um crescente "ciclo super criminoso", onde a atividade criminosa em criptomoedas permanece impune devido à negligência na supervisão ou ineficácia na aplicação da lei. As declarações minam diretamente a credibilidade da Circle e a eficácia do seu sistema de conformidade.
A Circle, de acordo com ZachXBT, não fez nenhum esforço aparente para congelar as carteiras em questão. Essa passividade, segundo o investigador de blockchain, contraria as alegações de que o emissor de USDC utiliza mecanismos avançados para rastrear e prevenir atividades criminosas na plataforma.
As Alegações de Conformidade da Circle Sob Pressão
Em seus registros regulatórios e declarações públicas, a Circle afirma usar intensivamente verificações de combate à lavagem de dinheiro (AML) e conheça seu cliente (KYC). A empresa também trabalha com agências de aplicação da lei e órgãos de vigilância financeira para combater qualquer abuso de seus sistemas, conforme a seção de política em seu hub. No entanto, as alegações de ZachXBT refutam a eficácia dessas medidas.
No entanto, a Circle não fez nenhuma declaração sobre as alegações. O histórico geral da empresa em termos de conformidade pode ser potencialmente prejudicado por este evento. Caso os reguladores determinem que partes sancionadas utilizaram USDC de forma consciente ou descuidada, a Circle pode enfrentar uma reação regulatória. Isso seria muito devastador, considerando que a empresa está atualmente a procurar uma licença de banco de confiança nacional dos EUA.
O ecossistema mais amplo de stablecoins também está em risco de reação negativa se as autoridades legais validarem as alegações. Outros emissores agora provavelmente estarão sob pressão para reforçar suas próprias ferramentas de conformidade. As alegações podem envolver outras entidades, como exchanges de criptomoedas, provedores de carteiras e custodiante que podem ter apoiado qualquer uma das transações marcadas sem saber, na reação regulatória.
ZachXBT Alega que Agita o Debate sobre Stablecoins e as Suas Consequências
As alegações em torno da Circle também geraram discussões sobre a competição entre stablecoins. Um defensor do XRP (@metzyxrp) apontou o RLUSD da Ripple como uma alternativa mais segura. No entanto, ZachXBT criticou a ideia, afirmando que tem mais confiança na Circle, Paxos e Tether em vez da Ripple. O investigador de criptomoedas alega que a Ripple teve uma adoção significativa influenciada por parcerias pagas mais do que pela utilidade natural, implicando que a credibilidade em um projeto não pode ser encontrada exclusivamente em negócios.
“Confio infinitamente mais na Circle, Paxos ou Tether do que na Ripple… Todos eles têm pelo menos usuários orgânicos, enquanto a Ripple não tem e os seus vêm de parcerias pagas mal representadas para parecer que há adoção,” escreveu ZachXBT.
Nos mercados, a ação da Circle (NYSE: CRCL) caiu 31% na última semana, de acordo com o Yahoo Finance. A queda reflete a preocupação dos investidores com a crescente concorrência no mercado de stablecoins.
No entanto, uma aplicação eficaz para a licença de banco de confiança nacional dos EUA sujeitaria a Circle à regulamentação federal, o que poderia aumentar a confiança dos participantes do mercado financeiro tradicional. Isso também ofereceria uma base legal mais intrínseca para utilizar USDC em pagamentos e serviços de custódia.