O trader de Cripto Nonzee publicou uma análise detalhada da trajetória do Polkadot, apresentando uma avaliação crítica de como um dos projetos de blockchain mais financiados passou de um grande concorrente da indústria para o que ele descreve como uma "cadeia fantasma". Seu comentário traça a história do projeto, os desafios tecnológicos e as forças de mercado que contribuíram para seu declínio.
Até 2021, Polkadot (DOT) era amplamente considerado um "matador de Ethereum", com seu modelo de parachain oferecendo uma nova abordagem para a infraestrutura Web3. O projeto introduziu sua mainnet em 2020 e parachains no final de 2021, apresentando segurança compartilhada e escalabilidade que pareciam altamente promissoras no papel.
Apesar deste forte início, a Nonzee aponta que o projeto teve dificuldades com a adoção. Embora o design da rede fosse tecnologicamente avançado, acabou por falhar em alcançar a adequação produto-mercado.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
Nonzee enfatiza que o Polkadot não apresentou um caso de uso convincente ou uma aplicação amplamente adotada que pudesse atrair e reter utilizadores. No seu auge, o token nativo do Polkadot, DOT, atingiu $55 com uma capitalização de mercado de $50 bilhões. No entanto, Nonzee afirma que esse crescimento foi impulsionado mais por especulação do que por atividade genuína na rede.
Barreiras Técnicas e Atração de Desenvolvedores
Uma parte significativa do problema, conforme descrito por Nonzee, foi a dificuldade que os desenvolvedores enfrentaram ao construir na Polkadot. A rede depende do Substrate e do Rust, que ele descreve como não amigáveis para iniciantes em comparação com as cadeias Ethereum Virtual Machine (EVM).
Essa complexidade técnica introduziu atrito, desmotivando muitos desenvolvedores a se comprometerem com o ecossistema. Como resultado, os desenvolvedores gradualmente mudaram o foco para outras plataformas que ofereciam um ambiente de desenvolvimento mais acessível.
Nonzee também destaca que a arquitetura do Polkadot criou confusão adicional. A existência das redes Polkadot e Kusama, cada uma com seu token, deixou os usuários incertos sobre seus papéis distintos. Essa confusão, combinada com uma experiência de usuário não intuitiva, afastou tanto os usuários quanto os desenvolvedores.
O modelo de leilão de parachains, originalmente concebido para promover o crescimento da rede, é citado como outro defeito crítico. O bloqueio de tokens DOT por dois anos para garantir slots de parachain limitou a liquidez e dificultou o impulso dos projetos. Este modelo, embora inovador em conceito, provou ser insustentável ao longo do tempo.
Uso Decrescente e Desafios de Governança
A avaliação de Nonzee destaca um declínio constante na atividade dos utilizadores e na participação dos desenvolvedores entre 2021 e 2025. Ele observa que, até 2025, a rede tinha menos de 5.000 utilizadores ativos diários em todas as parachains. O número de desenvolvedores também caiu drasticamente de 2.400 contribuintes mensais em 2022 para quase metade desse número até 2024.
A governança, uma vez considerada uma das características mais ambiciosas do Polkadot, não conseguiu sustentar o impacto pretendido. De acordo com Nonzee, o sistema ficou dominado por grandes investidores, e os gastos do tesouro ultrapassaram 129 milhões de dólares em 2024, com pouco a mostrar em termos de retorno sobre o investimento. Como consequência, a participação dos eleitores diminuiu e a confiança da comunidade erodiu significativamente.
Uma Maravilha Tecnológica Sem Adoção
Apesar do lançamento do Polkadot 2.0 em 2024, que introduziu melhorias, como o apoio assíncrono, tempo central ágil e o protocolo JAM, Nonzee argumenta que esses avanços chegaram tarde demais para reviver a rede. O mercado mais amplo desviou a sua atenção para outro lado, e o valor do DOT colapsou de $55 para menos de $5 sem qualquer recuperação significativa.
Na sua conclusão, Nonzee observa que, embora a Polkadot continue a ser uma realização tecnológica com componentes fiáveis, como o XCM e a segurança partilhada, a ausência de utilizadores e uma narrativa convincente torna a rede funcionalmente obsoleta na sua forma atual. Ele sugere que, a menos que uma aplicação real de killer emerja para impulsionar a adoção, a Polkadot continuará a operar como uma infraestrutura sofisticada, mas subutilizada dentro do ecossistema blockchain.
Aviso Legal*: Este conteúdo destina-se a informar e não deve ser considerado como aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir as opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Recomenda-se aos leitores que realizem uma pesquisa minuciosa antes de tomarem quaisquer decisões de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua conta e risco. O Times Tabloid não se responsabiliza por quaisquer perdas financeiras.*
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Polkadot (DOT): Aqui está como uma das maiores apostas do Cripto se desvaneceram em uma cadeia fantasma
O trader de Cripto Nonzee publicou uma análise detalhada da trajetória do Polkadot, apresentando uma avaliação crítica de como um dos projetos de blockchain mais financiados passou de um grande concorrente da indústria para o que ele descreve como uma "cadeia fantasma". Seu comentário traça a história do projeto, os desafios tecnológicos e as forças de mercado que contribuíram para seu declínio.
Até 2021, Polkadot (DOT) era amplamente considerado um "matador de Ethereum", com seu modelo de parachain oferecendo uma nova abordagem para a infraestrutura Web3. O projeto introduziu sua mainnet em 2020 e parachains no final de 2021, apresentando segurança compartilhada e escalabilidade que pareciam altamente promissoras no papel.
Apesar deste forte início, a Nonzee aponta que o projeto teve dificuldades com a adoção. Embora o design da rede fosse tecnologicamente avançado, acabou por falhar em alcançar a adequação produto-mercado.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
Nonzee enfatiza que o Polkadot não apresentou um caso de uso convincente ou uma aplicação amplamente adotada que pudesse atrair e reter utilizadores. No seu auge, o token nativo do Polkadot, DOT, atingiu $55 com uma capitalização de mercado de $50 bilhões. No entanto, Nonzee afirma que esse crescimento foi impulsionado mais por especulação do que por atividade genuína na rede.
Barreiras Técnicas e Atração de Desenvolvedores
Uma parte significativa do problema, conforme descrito por Nonzee, foi a dificuldade que os desenvolvedores enfrentaram ao construir na Polkadot. A rede depende do Substrate e do Rust, que ele descreve como não amigáveis para iniciantes em comparação com as cadeias Ethereum Virtual Machine (EVM).
Essa complexidade técnica introduziu atrito, desmotivando muitos desenvolvedores a se comprometerem com o ecossistema. Como resultado, os desenvolvedores gradualmente mudaram o foco para outras plataformas que ofereciam um ambiente de desenvolvimento mais acessível.
Nonzee também destaca que a arquitetura do Polkadot criou confusão adicional. A existência das redes Polkadot e Kusama, cada uma com seu token, deixou os usuários incertos sobre seus papéis distintos. Essa confusão, combinada com uma experiência de usuário não intuitiva, afastou tanto os usuários quanto os desenvolvedores.
O modelo de leilão de parachains, originalmente concebido para promover o crescimento da rede, é citado como outro defeito crítico. O bloqueio de tokens DOT por dois anos para garantir slots de parachain limitou a liquidez e dificultou o impulso dos projetos. Este modelo, embora inovador em conceito, provou ser insustentável ao longo do tempo.
Uso Decrescente e Desafios de Governança
A avaliação de Nonzee destaca um declínio constante na atividade dos utilizadores e na participação dos desenvolvedores entre 2021 e 2025. Ele observa que, até 2025, a rede tinha menos de 5.000 utilizadores ativos diários em todas as parachains. O número de desenvolvedores também caiu drasticamente de 2.400 contribuintes mensais em 2022 para quase metade desse número até 2024.
A governança, uma vez considerada uma das características mais ambiciosas do Polkadot, não conseguiu sustentar o impacto pretendido. De acordo com Nonzee, o sistema ficou dominado por grandes investidores, e os gastos do tesouro ultrapassaram 129 milhões de dólares em 2024, com pouco a mostrar em termos de retorno sobre o investimento. Como consequência, a participação dos eleitores diminuiu e a confiança da comunidade erodiu significativamente.
Uma Maravilha Tecnológica Sem Adoção
Apesar do lançamento do Polkadot 2.0 em 2024, que introduziu melhorias, como o apoio assíncrono, tempo central ágil e o protocolo JAM, Nonzee argumenta que esses avanços chegaram tarde demais para reviver a rede. O mercado mais amplo desviou a sua atenção para outro lado, e o valor do DOT colapsou de $55 para menos de $5 sem qualquer recuperação significativa.
Na sua conclusão, Nonzee observa que, embora a Polkadot continue a ser uma realização tecnológica com componentes fiáveis, como o XCM e a segurança partilhada, a ausência de utilizadores e uma narrativa convincente torna a rede funcionalmente obsoleta na sua forma atual. Ele sugere que, a menos que uma aplicação real de killer emerja para impulsionar a adoção, a Polkadot continuará a operar como uma infraestrutura sofisticada, mas subutilizada dentro do ecossistema blockchain.
Aviso Legal*: Este conteúdo destina-se a informar e não deve ser considerado como aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir as opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Recomenda-se aos leitores que realizem uma pesquisa minuciosa antes de tomarem quaisquer decisões de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua conta e risco. O Times Tabloid não se responsabiliza por quaisquer perdas financeiras.*