O modelo dual-token está se tornando cada vez mais comum no GameFi e em outros campos, mas comparado ao modelo single-token, se o dual-token é necessário, bem como as vantagens e desvantagens do dual-token, como ele está relacionado e as considerações de design são discutidas neste artigo Discussão detalhada.
Título original: "Modelo econômico de token de quatro quadrantes (1): modelo de FT duplo"
Escrito por: @Jane @Gannicus
Arranjo: @黑羽小斗
Introdução
Desde que o Axie Infinity adotou tokens duplos em 2020, os tokens duplos quase se tornaram padrão no campo GameFi. Seu impacto não se limita a isso, pois alguns projetos em áreas mais amplas, como DeFi e Proof of Physical Work, também adotaram um modelo de token duplo. Comparado com o modelo single-token, é necessário adotar dual-tokens; quais são as vantagens e desvantagens dos dual-tokens; como os dois-tokens estão relacionados; o que podemos referir de projetos anteriores de dual-token; quais considerações podemos fazer ao fazer design de token duplo. Este artigo pretende fazer alguma pesquisa sobre estas questões.
Os projetos mencionados no artigo incluem StepN, Axie Infinity, Crabada, Helium, Hive Mapper, etc.
Introdução ao modelo de token duplo
O modelo de token duplo refere-se à segregação de tokens de acordo com seu uso principal. No "Web3 New Economy and Tokenization White Paper" publicado pela Hashkey, eles definiram o "modelo de três tokens": tokens funcionais, tokens de patrimônio e tokens não homogêneos (NFT), representando direitos de uso, patrimônio e tokens digitais.
No entanto, na discussão do grupo de modelos econômicos da Buidler DAO, acreditamos que a distinção entre funcional e patrimônio está focada na dimensão de uso/equidade dos tokens, e o NFT (SBT) não pode ser simplesmente colocado junto com eles na terceira categoria. Porque o oposto de NFT é FT (token homogêneo comum) sem granularidade. Sua variável diferenciadora é a granularidade e com ela a fluidez, que é outra dimensão.
Com base nas duas dimensões dos tokens, desenhamos um diagrama de quatro quadrantes, chamado provisoriamente de Modelo Econômico de Tokens de Quatro Quadrantes. Essa estrutura de modelo resolve alguns problemas contraditórios no "modelo de três tokens", como certos tokens podem ser NFT e tokens de utilidade, ou NFT e tokens de patrimônio. Na figura abaixo, exibimos separadamente o caso em que o SBT é considerado como liquidez do NFT = 0.
Como primeiro artigo desta série, discutimos principalmente o conteúdo do primeiro quadrante e do segundo quadrante, ou seja, o modelo de token duplo de **FT como um token funcional e um token de patrimônio. **Em um artigo de acompanhamento, continuaremos a discutir alguns cenários mais imaginativos - NFT (SBT) como tokens de utilidade e patrimônio.
Entre eles, os tokens funcionais são usados principalmente para implementar mecanismos específicos no sistema, como atualizações de ativos, pagamentos de serviços etc. e, em alguns cenários, são semelhantes às moedas do sistema. Também será usado como recompensa e distribuído aos usuários que participarem da interação de acordo com determinadas regras. Os tokens de utilidade são gerados e emitidos sob demanda, geralmente sem limite superior.
Os tokens de capital, como o próprio nome sugere, incluem "direitos" e "benefícios". "Quan" é o direito de governar o projeto. Os proprietários podem participar de processos de governança, como votação. Por exemplo, os tokens de Uniswap e Lido são direitos de voto puros; "Yi" significa que o próprio token é escasso e pode aumentar de valor no mercado. Também é possível desfrutar de dividendos de projetos como ações. Por exemplo, muitos projetos estruturados VE usam tokens de participação para obter tokens VE que podem votar e distribuir dividendos. No início, havia muitos projetos no mercado que definiam tokens de ações como "ações" mantidas para dividendos. No entanto, devido ao enorme mercado dos EUA que não pode ser facilmente abandonado e para evitar ser reconhecido como ações pela SEC, a maioria dos tokens agora tenta ao máximo evitar projetar tokens de ações como tokens de dividendos puros para escolher a si mesmos. No projeto original, os tokens de ações costumam ser o meio mais importante de financiamento, e os investidores em potencial podem comprar tokens de ações durante as vendas públicas. Para dar aos investidores expectativas psicológicas relativamente estáveis, muitas vezes adota um design clássico de valor total fixo semelhante ao Bitcoin.
Vantagens e Desvantagens dos Tokens Duplos
A separação de tokens de patrimônio e tokens funcionais evita a diluição infinita dos direitos de governança causada pela emissão contínua de tokens de utilidade até certo ponto e ajuda a formar uma estrutura de governança relativamente estável. **Por outro lado, como os equity tokens geralmente carregam uma pressão de compra mais especulativa, o preço dos tokens de utilidade pode ser relativamente controlado. Tomando a cena do jogo como exemplo, os tokens duplos podem aliviar ao máximo o alto preço dos tokens funcionais causados pela especulação, de modo que o limite excessivo de entrada de capital cause o estreitamento do público e os jogadores comuns possam participar do jogo mais livremente . O ciclo econômico do jogo também pode ser mantido em um estado relativamente saudável e estável. Para projetistas de sistemas, os meios para controlar a estabilidade do sistema podem ser efetivamente aumentados.
O outro lado da flexibilidade é a sua complexidade. Para gerenciar um sistema de dois tokens, a dificuldade não é apenas multiplicar por dois, dada a possível correlação entre tokens e tokens. (Em um relatório da Binance, realizou uma análise de correlação nos dois tokens de Axie, e os resultados mostraram que o coeficiente de correlação entre os dois é de 0,47, o que é uma correlação positiva.) E quando há mais de um token no sistema Finalmente, como alocar valor de forma razoável também se tornou uma consideração necessária. Além disso, como os tokens de utilidade geralmente são emitidos indefinidamente, é fácil cair em uma situação inflacionária. Se a inflação excessiva ou outros motivos relacionados levarem a uma queda de preço, a fim de manter um nível suficiente de incentivos para os usuários, mais tokens precisarão ser emitidos, o que fortalecerá ainda mais a inflação. Portanto, como gerenciar dinamicamente o equilíbrio entre oferta e demanda no sistema econômico é um grande desafio. Podemos ver isso claramente em instâncias anteriores, como GameFi. Para usuários comuns, o aumento do número de tokens também pode aumentar a dificuldade de compreensão.
Analise qualitativamente o preço dos tokens duplos
Existem dois tipos de preços para tokens de utilidade: fixos e variáveis. Quando o preço é fixo, o preço do token de utilidade é vinculado à moeda fiduciária. Por exemplo, no projeto Helium da Internet das Coisas, o preço de seu token funcional Data Credits é sempre mantido em 1 Data Credit = $ 0,00001, ou seja, o dinheiro gasto no uso de uma certa quantidade de serviços de rede é fixo. Nesse caso, o usuário não precisa acumular DC, só precisa comprá-lo quando houver necessidade de uso e, muitas vezes, o usará imediatamente após a compra, o que se reflete no fluxo muito rápido do token. Quando o preço é variável, excluindo fatores especulativos puros, quando a taxa de crescimento das atividades econômicas no sistema é maior que a taxa de inflação dos tokens funcionais, o valor intrínseco de um único token funcional pode aumentar, tendo assim um certo valor de investimento.
Equity tokens são semelhantes a ações, além do valor intrínseco em si, seu preço também depende das expectativas dos investidores, incluindo julgamentos sobre o desenvolvimento futuro do projeto, confiança da equipe, etc., e é muito afetado pelo ambiente de mercado. Por outro lado, para usuários comuns, uma vez que o número de tokens de ações que eles possuem geralmente é limitado, é difícil ter um impacto substancial na governança. Se os tokens de ações forem usados apenas para votação, pode não ser capaz de motivar efetivamente para que continuem a realizar e participar do voto. Cenários de aplicação mais amplos aumentarão a motivação dos investidores para manter moedas e reduzirão a pressão de venda até certo ponto. Pode-se observar que em alguns projetos possuir tokens de patrimônio é dotado de outros benefícios além dos direitos de governança, como:
Os titulares podem desfrutar de mais benefícios por meio de apostas
No Axie Infinity, os jogadores podem obter mais recompensas AXS apostando o token de patrimônio AXS para aumentar ainda mais a taxa de retorno.
A participação na governança pode determinar o mecanismo de distribuição de benefícios
Se a participação na governança pode determinar a distribuição de recompensas, o que afeta seus próprios interesses vitais, e os usuários têm um forte incentivo para continuar a manter tokens, eles podem consultar o mecanismo de decisão de distribuição de recompensa da Curve.
Os tokens de capital também têm certas funções de utilidade
Ou seja, em alguns cenários, além de usar tokens funcionais, também é necessário combinar tokens de patrimônio. No entanto, o efeito colateral dessa mudança é que ela irá borrar os limites entre tokens de utilidade e tokens de patrimônio, o que requer consideração cuidadosa.
Além disso, se o projetista do sistema combinar alguns mecanismos de queima de tokens, o fornecimento de tokens pode ser reduzido no sistema, o que também ajudará a estabilizar o preço do token.
Discussão sobre a relação entre tokens duplos
A existência de tokens duplos, sem dúvida, dá aos projetistas de sistemas maior espaço de controle. No design de tokens duais, os dois tokens não são necessariamente completamente independentes. Alguns mecanismos podem ser usados para tornar os dois relacionados, afetando assim a quantidade e o preço dos tokens e fazendo o sistema se mover em direção a um estado de equilíbrio ou desenvolvimento de design em a direção desejada. Existem interessantes interações e relacionamentos hierárquicos escondidos aqui, que também é a sutileza do modelo de token duplo.
Interação dinâmica entre dois tokens
Vamos usar StepN e Helium como exemplo para ver como os dois tokens podem interagir.
EtapaN: GST VS GMT
Os dois tokens do StepN são GST (token de utilidade) e GMT (token de patrimônio). No processo de ajuste contínuo de seu modelo econômico, os dois tokens também continuam a se influenciar.
a) BÔNUS OPCIONAL
No design da StepN, quando os tênis atingem o nível 30, os usuários podem optar por receber recompensas GST ou GMT. Como o valor total das recompensas GMT é fixo, se um número considerável de usuários escolher GMT, as recompensas GMT per capita diminuirão. Depois de atingir um ponto crítico, eles podem optar por mudar para recompensas GST e vice-versa. Aqui, ao introduzir incerteza de recompensa, os usuários têm a motivação para ajustar e mudar suas escolhas. Idealmente, isso ajudaria os dois tokens a alcançar um equilíbrio dinâmico no preço.
b) Mecanismo de queima GMT
Através da série de mecanismos de combustão, a demanda dos usuários por GST também afetará a oferta e o preço do GMT. Alguns cenários como:
Usuários de diferentes níveis de tênis têm diferentes limites superiores de GST (5-300) por dia. Quando o usuário atingir o limite superior (300) que pode ser alcançado por atualizações de tênis e atingir 90% do limite de GST do dia, ele poderá aumentar ainda mais o limite superior de aquisição de GST queimando GMT;
A atualização para um nível específico (nível 5/10/20/29/30) requer queima GMT. Após a atualização dos tênis, conforme descrito em 1), a quantidade diária de GST que pode ser obtida aumentará
c) Custo dinâmico de fabricação de calçados
A fundição de tênis de corrida é o núcleo da StepN. Outro exemplo de ajuste dinâmico se reflete no custo da fundição de sapatos.
De acordo com seus registros atualizados, pode-se ver que os sapatos de fundição custam apenas GST no projeto original. À medida que o preço do GST aumenta, como um dos meios para reduzir a demanda por GST, ele introduz parte do GMT como custo de fundição sapato. A proporção de GST e GMT necessária foi subsequentemente ajustada.
No entanto, seja para usuários ou investidores, as expectativas instáveis causadas pelo excesso de intervenção humana não são boas. Se a quantidade de GST necessária para lançar sapatos puder ser vinculada ao preço do GST, o sistema poderá entrar na fase de autorregulação. Para esse fim, a equipe introduziu ainda um mecanismo dinâmico de fundição de sapato, a fórmula mais recente é a seguinte:
Custo de cunhagem = GST (A) + GMT base (B) + GMT adicional ([A+B]*x)
Entre eles, o valor de x muda com a flutuação do preço do GST:
Sob o mecanismo de ajuste dinâmico, o GST exigido é uma constante.Se o preço do GST aumentar, a quantidade de GMT necessária para a fabricação de calçados aumentará proporcionalmente, aumentando assim a demanda por GMT. Desta forma, a proporção de GST no custo de fundição de sapatos pode ser controlada, e os usuários podem precisar vender GST em troca de GMT, o que aumentará a pressão de venda do GST, de modo que o preço cairá até certo ponto. A partir disso, podemos descobrir que a equipe não deseja que o preço do GST seja muito alto, mas que permaneça dentro de um determinado intervalo. Além disso, o design de transferir a pressão de compra para GMT quando o preço do GST é muito alto indica, até certo ponto, que **GMT é um token com mais valor atribuído. **
Atrás de diferentes tokens estão diferentes detentores, e diferentes atribuições de valor também podem refletir as considerações de negócios da equipe. Tendo em vista que apenas usuários com tênis de corrida de alta qualidade podem obter recompensas GMT, outros usuários precisam comprar o GMT necessário para atualizar e lançar no mercado aberto. Alguns usuários da comunidade acreditam que isso é um reflexo injusto de usuários de classificação relativamente baixa. Em relação aos grandes e pequenos jogadores, o fundador Yawn Rong respondeu certa vez em um AMA: "No modelo econômico, os grandes jogadores são aqueles que suportam o preço do GST e o preço mínimo dos tênis de corrida. No projeto x2e, a fonte de renda precisa para ser considerado com clareza, caso contrário haverá destruição do ponto de vista da própria operação, é compreensível prestar atenção ao gerenciamento de receita e risco, mas para construir uma comunidade vibrante, também é necessário equilibrar os interesses da maioria dos jogadores ... Receio que não seja aconselhável ser unilateral ou buscar a justiça absoluta. Por meio da fórmula de fabricação de calçados de tokens duplos, podemos vislumbrar a intenção original do design da equipe e podemos continuar a observar as mudanças na filosofia da equipe por meio de suas iterações.
Em resumo, a equipe usa o custo do processo de fundição para afetar a demanda e o fornecimento de GST e GMT e, assim, regular o preço. A influência dinâmica entre GST e GMT é totalmente refletida neste processo.
d) Mais uso de GMT
Atualmente no aplicativo StepN, o GMT é usado principalmente para atualização e transmissão. Desenvolver mais cenários de uso e usos para GMT é um dos principais objetivos da equipe. Além de aumentar a atratividade do GMT, esse movimento pode estimular ainda mais a demanda por GST. O fundador também expressou isso em um AMA em janeiro, e acredita que na recente recuperação do mercado já podem ser vistos sinais relevantes. No entanto, se a condução semelhante é do tipo mecanismo endógeno ou outras razões, como emoção parcial, ainda precisa de mais pesquisas.
Hélio: Modelo BME
O hélio introduz principalmente um mecanismo para associar tokens duplos do ponto de vista da queima, que usa o modelo Burn-and-Mint Equilibrium (doravante referido como o modelo BME).
a) Introdução ao Modelo BME
Os dois tokens de Hélio são HNT e DC. Entre eles, o HNT é um token de capital, o valor total é fixo (223 milhões), e a taxa de geração é reduzida pela metade a cada dois anos e será distribuída de acordo com certas regras como recompensa pelos serviços de mineração. DC é um token de utilitário. A rede Helium é cobrada por DC, que custa 1 DC = $0,00001 para cada 24 bytes transferidos. Os usuários que precisam usar serviços de rede obtêm DC comprando e gravando HNT. Devido à flutuação do preço do HNT, a quantidade de HNT a ser queimada precisa ser determinada de acordo com a cotação da máquina do oráculo.
No modelo BME, a queima é apenas o primeiro passo, e o sistema re-fundirá o HNT na próxima unidade de tempo, e a quantidade de fundição é uma certa função da quantidade de queima, dependendo do projeto específico. Em Helium, esta função foi ajustada várias vezes. A relação entre a quantidade de fundição atual e a quantidade de queima é: quando a quantidade de queima é menor que um determinado valor (indicado por B), a quantidade de fundição é igual à quantidade de queima, que é um estado equilibrado; se a quantidade de queima exceder B, então a quantidade de fundição ainda é B, ou seja, B é o limite superior da quantidade de fundição.
b) Dual Token Linking no BME
DC significa quantidade demandada. Por meio do mecanismo assíncrono de cunhagem de queima, a quantidade e o preço dos tokens de ações podem ser automaticamente relacionados à demanda. Por exemplo, quando a demanda do mercado é forte e a quantidade queimada excede o limite superior da quantidade fundida, o HNT entrará em um estado deflacionário. Quanto menor a quantidade total de tokens, maior pode ser seu preço. O engenhoso aqui é que, quando o preço do HNT aumenta, a quantidade de HNT queimada para a compra subsequente do mesmo serviço diminui, o que ajudará o sistema a retornar ao estado de equilíbrio.
Pode-se ver que sob o modelo BME, HNT pode capturar melhor o valor das atividades econômicas da plataforma.Comparado com tokens de pagamento puramente dedicados, a motivação dos usuários para manter moedas é significativamente aumentada. Por outro lado, ao separar os tokens funcionais dos tokens de patrimônio, o preço de uso da rede de ** usuários não flutuará com o HNT. Essa expectativa estável também é um benefício importante do BME. **
No entanto, na situação atual da Hélio, ela enfrenta atualmente uma situação de demanda insuficiente, ou seja, a quantidade de fichas queimadas está longe de atingir o limite superior da quantidade cunhada. Portanto, ainda há um deslocamento de tempo entre os dois tokens. Se a Helium é considerada uma plataforma de dois lados, ao recompensar o HNT aos mineradores, a Helium prioriza o desenvolvimento eficiente do lado da oferta, enquanto o lado da demanda representado pelo DC precisa ser desenvolvido.
Incentivos por meio de tokens são um meio comum no campo blockchain. Partindo do caso do Hélio, como estimular o lado da demanda, existe uma maneira de oferta e demanda ocorrerem ao mesmo tempo? Isso pode corresponder a uma nova ideia de design e método de recompensa diferente do design atual de token duplo de Helium. Se a oferta e a demanda puderem estimular uma à outra, a relação entre os dois tokens estará mais próxima da sincronização no tempo.
Relacionamento hierárquico entre dois tokens
Quando mais de um token aparecer no sistema, além do relacionamento mútuo entre os tokens, também refletirá um relacionamento hierárquico, como level ou cross-level. Haverá diferentes formas de interação entre diferentes níveis de tokens.
Em Helium, HNT e DC representam oferta e demanda, respectivamente, e são tokens do mesmo nível. O design desta mesma camada também está relacionado com as ideias iniciais de design de sua respectiva oferta e demanda.
No StepN, GMT é obviamente um token de nível superior ao GST. Como a principal entidade de atribuição de valor, o GMT pode ser usado em domínios (no StepN) e projetos (no ecossistema FSL da empresa controladora). No novo projeto da plataforma de negociação NFT da equipe, MOOAR, o GMT também é adotado como um token de patrimônio. Além disso, GMT também tem benefícios claros, como ser a moeda de denominação para transações NFT, votos Launchpad e queimar GMT para gerar AIGC NFTs.
As recompensas GMT em Mooar vêm da parte ecológica de 30% da distribuição do token StepN (conforme mostrado na figura abaixo). Espera-se que continue a lançar projetos benéficos para toda a ecologia no futuro. O que os designers esperam é que o desenvolvimento de diferentes projetos contribua conjuntamente para a prosperidade da GMT. Os detentores de GMT introduzidos por outros projetos também podem fluir para StepN, aumentando indiretamente a demanda por GST.
*
Resumo
Comparado com o design unidirecional fragmentado, o design interativo mais eficaz adicionará vitalidade e mecanismo de estabilidade endógena ao sistema de token e pode gerar uma ecologia interessante além das expectativas lineares na interação contínua. **Com a combinação de design hierárquico, os projetistas de sistemas podem desenvolver totalmente suas ideias. Isso também envolve como configurar um mecanismo de atribuição de valor razoável para dar incentivos efetivos a cada detentor de token. Há muito para explorar aqui.
A evolução dos tokens duplos
Token duplo —> Token múltiplo
De tokens duplos, podemos estender naturalmente para cenários de várias moedas. Uma especulação intuitiva é se quanto mais tokens forem introduzidos, mais complexo será o mecanismo, maior será o espaço operacional e mais próspero será o sistema. a resposta é negativa. Vamos pegar o jogo P2E Crabada como exemplo para ver uma tentativa de três tokens.
Além dos tokens de utilidade (TUS) e tokens de patrimônio (CRA), em dezembro de 2021, o CRAM foi introduzido no jogo como uma recompensa de aposta. Não há limite superior para o fornecimento total de CRAM. Cada 50 CRA apostados corresponde a 1 CRAM por semana. Os usuários podem vender CRAM diretamente para obter lucro, usá-lo como um bilhete para participar de atividades de loteria ou expandir o tamanho da equipe no jogo, etc. CRAM e TUS também são negociados de forma intercambiável no Trader Joe's.
Como mencionado acima, em Axie, a recompensa por apostar AXS ainda é AXS. Crabada opta por introduzir o terceiro token no link de promessa, que tem uma intenção maior de melhorar ainda mais a jogabilidade do jogo, lançando mais jogabilidade e recompensas interativas durante a evolução do jogo. Ao mesmo tempo, espera construir um robusto sistema de economia de jogo. Outro ponto aqui é que, se a recompensa da aposta for a moeda local, a aposta é essencialmente apenas uma forma de atrasar a recompensa, o que pode aumentar a pressão inflacionária no estágio posterior. Ao recompensar outros tokens e assumir que o terceiro token tem cenários de consumo suficientes, ele não apenas reduz a pressão de venda da moeda local, mas também aumenta a diversão do jogo, que pode ser dito para matar dois coelhos com uma cajadada só.
No entanto, essa tentativa não saiu como o esperado. A equipe anunciou em maio de 2022 que substituiria gradativamente o CRAM pelo TUS, e o CRAM seria retirado do sistema de jogo. Não há certeza de quais indicadores de negócios específicos, além dos fatores macro mencionados no anúncio, levaram a equipe a tomar essa decisão, como, por exemplo, se a queda contínua nos preços do CRA desde o final de março tornou a promessa do CRA sem sentido.
Fonte de preço do CRA: CoinMarkerCap
É concebível que o sistema de três fichas apresente maiores desafios do que o sistema de duas fichas. Na tentativa de mudar de Jogar para Ganhar para Jogar e Ganhar, simplesmente aumentar o número de tokens pode não ser uma boa solução. Além disso, o terceiro token derivado do cenário de promessa é um ponto de entrada melhor? Se a equipe introduzir o CRAM em um mercado em alta, haverá outro final? Estas são todas as coisas para se pensar.
Claro, a retirada de Crabada não significa que multi-tokens definitivamente não sejam aconselháveis. Alguns pontos de partida para a introdução de multitokens são:
Introduza o número necessário de tokens com base no posicionamento e finalidade do token;
Considerando a dificuldade de gerenciamento dos tokens e o relacionamento entre os tokens, tente manter o sistema em um estado estável.
Token duplo —> Token único
Quando os tokens duplos são quase o padrão, se voltarmos aos tokens únicos, ele alcança o que foi projetado para fazer? Nat Eliason sugeriu uma boa solução. Seu design mostra que, mesmo dentro de um único token, temos muita liberdade de design para implementar.
Tomando o Token Único de Fornecimento Fixo (FST para abreviar) como exemplo, ele servirá como um ativo de investimento e uma ponte conectando a moeda do jogo e a Criptomoeda. A moeda de suprimento variável (VST para abreviar) ainda existe, mas não se comunica diretamente com o Crypto fora do jogo e apenas circula dentro do jogo. Os designers também precisam criar DEX para tornar FST e VST e outros recursos do jogo intercambiáveis, conforme mostrado na figura a seguir:
Além da DEX entre as moedas, também existe a troca de commodities. As commodities podem optar por usar Criptomoedas como FST ou ETH como consideração. A plataforma pode obter receita cobrando taxas de transação. O design do mecanismo de criação e atribuição de valor do FST aqui é relativamente claro, como queimar as taxas de transação recebidas do FST ou distribuir o Crypto recebido como uma recompensa de promessa aos detentores do FST.
Nesse sistema, como os itens do sistema continuarão aumentando e a quantidade total de tokens é fixa, o poder de compra de um único token teoricamente continuará aumentando, ou seja, os usuários têm a motivação de continuar mantendo o FST e o penhor . Obviamente, outra flecha do FST está conectada ao Crypto, que definitivamente será afetada pelo ambiente macro. No entanto, em comparação com o fracasso do esquema de promessa de Crabada, o FST tem mais suporte de valor no jogo e seu impacto na macro pode ser relativamente pequeno. Além disso, se o comércio de commodities puder permanecer ativo, ou seja, houver uma receita estável de taxas de transação, a queda nos preços do FST pode ter uma melhor taxa de retorno.
Na verdade, o design de Nat apresenta ideias diferentes sobre a relação de circulação entre os tokens do projeto e o Crypto. Nem todas as moedas do jogo precisam ter liquidez diretamente conectada ao mundo real. Um certo grau de fechamento e um sistema de token único podem contribuir para a estabilidade dos preços das moedas e uma atribuição de valor mais clara. O fundador da StepN também expressou seu desejo de manter o GST no sistema de jogo. Além de manter uma flexibilidade de design relativamente grande, em comparação com jogos sem token, esse modelo também mantém certos atributos de especulação e investimento relacionados ao Crypto, que podem ser considerados como alcançando um certo senso de equilíbrio.
Tokens duplos do sistema de reputação
Na discussão acima, não tocamos em tokens de reputação, ou seja, tokens relacionados à autenticação das contribuições do usuário. A dificuldade aqui é que, se o token de reputação puder ser negociado, sua identificação original será enfraquecida; como manter sua identidade enquanto permite ao detentor obter benefícios econômicos.
No artigo "A Novel Framework for Reputation-Based s", Jad Esber, fundador do koodos labs, e Scott Kominers, um professor de Harvard, fizeram uma discussão maravilhosa sobre como quebrar a incompatibilidade de sinais e recompensas de reputação e propuseram uma dupla Sistema de reputação de moeda de geração. Em sua visão, os dois tokens são "pontos" (sinais de reputação intransferíveis) e "moedas" (ativos transferíveis que são distribuídos aos detentores de pontos regularmente). As moedas são distribuídas aos detentores de pontos como bônus, e o valor emitido está relacionado aos pontos detidos. O ciclo positivo que existe aqui é que a demanda dos usuários por moedas os leva a querer mais pontos, o que, por sua vez, os incentiva a contribuir mais.
A chave do design é como usar os pontos para conectar efetivamente o titular e a fonte da reputação, ou seja, fazer incentivos no lugar certo. E as regras para emissão de pontos precisam ser relativamente claras, para que os participantes possam ajustar seu comportamento de acordo com as regras. Além disso, de acordo com o objetivo do projetista do sistema, o projeto detalhado pode ser feito em termos de quantidade de um único bônus, o período de distribuição, a relação entre o número de bônus e pontos e se os pontos irão expirar. É claro que incentivos excessivos também não são aconselháveis, e o próprio projeto é o caminho certo para atingir o PMF e um excelente mecanismo de incentivo. Na prática, os incentivos relacionados à reputação serão realizados por meio do NFT.
O modelo de Jad e Scott equilibra bem o valor do token e a liquidez da reputação. O recém-lançado mainnet Endurance do jogo blockchain Fusionist também adota um sistema de reputação de token duplo semelhante. Se for além, como identificar as contribuições que mais precisam de incentivos em diferentes estágios, como a iteração do sistema de reputação responde ao desenvolvimento da comunidade de contribuidores, como incluir todos os tipos de contribuidores o máximo possível e como o rótulo de reputação corresponde ao peso de governança,** O refinamento dessas questões nos ajudará a obter uma melhor reputação e o desenho do sistema de incentivos, que tem grande significado prático em muitos cenários específicos, como governança e operação de DAO. **
Algumas considerações no projeto de tokens duplos
Design de recompensa de token
As regras de recompensa são o bastão invisível do sistema, a forma mais invisível e tangível de influenciar os usuários. Algumas regras de recompensa estão diretamente ligadas ao comportamento do usuário. Portanto, antes de definir as regras de incentivo, o objetivo dos incentivos deve estar bem claro. Se você simplesmente der incentivos sem rumo e freneticamente, tentando ganhar por quantidade, mesmo que acumule uma escala de curto prazo, ela desaparecerá rapidamente. Saber o propósito é apenas o primeiro passo. Como extrair os indicadores mais adequados para que as recompensas ocorram no ponto certo. Se vários participantes estiverem envolvidos no sistema, como solucionar problemas como a distribuição de recompensas pode fazer com que as recompensas sejam realmente implementadas. Além disso, um sistema vivo está constantemente imbuído de novas mudanças. **Com a evolução do sistema, os assuntos de incentivos, comportamentos centrais e regras de distribuição de recompensas em diferentes estágios podem precisar ser repetidos. **Todos eles precisam acompanhar o desenvolvimento do sistema, observar constantemente os dados e o feedback da comunidade e também refletir as mudanças na estratégia e nas prioridades do negócio.
Tomando o construtor de mapa digital descentralizado Hive Mapper como exemplo, ele propõe três dimensões importantes para avaliar um produto de mapa: cobertura, atualização e qualidade. No estágio inicial do sistema, 90% das recompensas serão distribuídas aos usuários que contribuem para a cobertura.Quando o sistema amadurecer gradualmente e o produto do mapa já tiver tomado forma, as recompensas serão transferidas para garantia de qualidade e rotulagem de mapas. Este é um caso típico de uso de metas para direcionar o design de recompensa e ajustar o foco à medida que o sistema se desenvolve. A sutileza aqui é que diferentes designers têm opiniões diferentes sobre o foco da recompensa prioritária. Por exemplo, se você acha que entrar pela cobertura pode ser difícil para alavancar os concorrentes existentes, você deve pensar em qual ponto de entrada é o mais diferenciado, e essa vantagem pode ser acumulada. Pode-se ver que o ponto de implantação da recompensa é como um ponto de alavancagem, que reflete a consideração do designer sobre a situação da competição e a chave para a vitória.
Em suma, um bom sistema de design de incentivos deve ser uma correspondência adequada, assim como o sub-significa que a medição é adequada, e a correspondência refere-se à posição correta do cartão e à imparcialidade. Por outro lado, se recompensas e metas estiverem desalinhadas, o sistema também será deformado. A definição de metas reflete os valores e as intenções originais da equipe. Além disso, recompensas em tokens não são isentas de custos, sendo necessário também medir a relação entre o custo pago e o valor gerado, e se existe a possibilidade de o ROI se tornar positivo no longo prazo.
Controle de Inflação de Token de Utilidade
Tendo em vista que os tokens funcionais são geralmente emitidos indefinidamente, sem limite de valor total, em muitos casos anteriores, era inevitável que eles acabassem caindo na situação de superemissão. A dificuldade de administrar um sistema econômico dinâmico e aberto é evidente. Qualitativamente, algumas das ferramentas potenciais para designers são as seguintes:
Controlar a origem, ou seja, tratar com prudência a emissão de tokens, e limitar o valor total e a frequência de emissão;
Aumentar as exportações, ou seja, construir o maior número possível de cenários de consumo razoáveis; deve-se notar aqui que, em alguns projetos, o consumo atual de tokens aumentará as capacidades futuras de obtenção de tokens, e tais exportações apenas atrasam a inflação O estresse não é o caminho para Estabilidade de longa duração;
Combinando recompra, mecanismo de queima, etc. para reduzir o suprimento de circulação;
Se o tesouro nacional tiver acumulado, sua capacidade de lidar com a inflação também será aprimorada; em momentos de downwind como o bull market, é necessário fazer reservas o máximo possível
Liberação de token de capital e mecanismo de atribuição de valor
Para fazer com que os equity tokens tenham valor de retenção, é necessário configurar um mecanismo claro de atribuição de valor. Os métodos potenciais incluem compartilhamento de receita, recompensas de promessa, recompra, queima, etc. Além disso, como mencionado acima, se tokens de patrimônio são dotados de funções de utilidade, também é necessário prestar atenção à distinção entre eles e tokens funcionais reais e usar ambos com moderação. Caso contrário, é provável que os tokens de patrimônio se cruzem demais com os tokens funcionais, e a atribuição de valor provavelmente será confusa.
Além disso, o mecanismo de liberação de tokens de patrimônio também tem espaço para ajustes. Em casos comuns, o valor total e a taxa de liberação de tokens de ações são fixos ou combinados com um mecanismo de redução pela metade a cada poucos anos. Mas esta não é uma lei de ferro que deve ser seguida. No Hive Mapper, explora outra ideia de taxa variável.
O token principal do Hive Mapper é o HONEY, com um suprimento total de 1 bilhão, dos quais 400 milhões são usados como recompensas de contribuidores. Como pode ser visto na curva de liberação de recompensa do colaborador na figura abaixo, a abcissa não é o horário normal, mas o progresso do mapa, o que significa que a liberação de tokens não muda diretamente com o tempo. E a função de lançamento eventualmente apresenta um formato de curva côncava, o que significa que sua taxa não é constante, **Esse design visa dar mais recompensas para quem contribuir com o progresso do mapa na fase inicial. **
Com base nisso, outro desenho de sua superposição é (a parte rosa vermelha na figura abaixo): os tokens HONEY precisam ser queimados para usar o serviço e, em seguida, o sistema cunhará um número de tokens equivalente à quantidade queimada e os colocará de volta ao pool de recompensas. Emitidos juntos como recompensas.
A engenhosidade desse design é que as recompensas recebidas pelos mineradores estão relacionadas ao lado da oferta (progresso do mapa, parte azul) e ao lado da demanda (fichas de queima, parte vermelha) ao mesmo tempo. Para continuar recebendo recompensas, você deve avançar no progresso do mapa ou estimular uma demanda maior. E à medida que o mapa avança e os novos lançamentos diminuem, o volume do lado da demanda torna-se crucial para os mineradores obterem um bom retorno. **Se as regras forem projetadas adequadamente (recompensas suficientes), alguns papéis interessantes podem ser derivados na ecologia, como mineradores que estimulam a demanda.
Com a ajuda do design um tanto incomum do Hive Mapper, podemos ver que o grau de liberdade no design de tokens duplos é muito alto, e mudanças e ajustes devem servir para alcançar um melhor desenvolvimento e incentivos sem ser completamente limitado pelas regras e regulamentos existentes. Se o mecanismo de liberação for variável, como a taxa deve ser alterada e se os tokens queimados devem ser recuperados e reemitidos, isso significa que o valor total também está mudando e há muito espaço para jogar aqui.
Se deve criar valor fora do mundo virtual
Se pensarmos mais sobre por que o Hive Mapper pode projetar tal modelo, uma das razões é que neste tipo de projeto PoPW, sua finalidade é bastante clara, como o progresso do mapa, e a realização dessa finalidade criará valor no real mundo. Pelo contrário, se você fizer apenas um design de garfo refinado e ajuste de parâmetros no mundo virtual e ignorar a exploração do propósito por trás dele, primeiro, os meios se tornarão cada vez mais limitados e, segundo, é muito provável que você só pode confiar no método Ponzi Elevação rápida de edifícios altos, colapso rápido.
Essa também é a lógica que vemos que Axie continua trabalhando duro de Jogar para Ganhar para Jogar e Ganhar, e StepN também espera iterar sua própria lógica de gamefi, que está relacionada a esportes e saúde. A abertura desses valores maiores ajuda ** a trazer uma forma de construir um sistema econômico de uma dimensão superior, e que provavelmente seja mais sustentável. **Um usuário sênior do StepN uma vez sugeriu que deveríamos tentar o nosso melhor para abrir receitas externas, de modo a reduzir a dependência de receitas de tênis de corrida e baleias gigantes, como cooperar com seguradoras. Embora a receita atual possa ser mínima, o custo é relativamente baixo e pode atingir outros públicos além do Crypto e obter mais retratos de pessoas.
Claro, também existem desafios aqui, como combinar o mundo virtual com o mundo físico, como extrair indicadores apropriados e abstraí-los no mundo virtual, etc. Mas se o propósito for particularmente claro, os meios podem ser constantemente ajustados. É ainda mais difícil fazer a escolha de sair do ciclo interno do sistema econômico e construir um sistema econômico maior, o que significa que esforços árduos e de longo prazo podem ser necessários.
Resumo
A inovação e a aplicação do modelo de token duplo ainda estão acontecendo. Em comparação com tokens únicos, o espaço de design de tokens duplos é bastante aberto, especialmente quando se trata da conexão entre os dois tokens. Podemos criar cuidadosamente mecanismos sutis de interação entre tokens para orientar os usuários a gerar comportamentos diferentes. Com base nisso, também podemos projetar sistemas diversificados, como tokens múltiplos e tokens de reputação, com base em necessidades e extensões.
Se dividirmos o projeto do modelo em propósito e meio, o propósito determina a direção do projeto, e a qualidade dos meios está intimamente relacionada à continuidade do modelo. Aleksander Larsen, o fundador da Axie, mencionou em uma entrevista que quando eles projetaram o modelo econômico com delphi digital, o ponto de partida era fazer com que os usuários que participassem ativamente de contribuições e usuários ativos obtivessem mais recompensas. Essa ideia de design acabará sendo benéfica para O sistema é favorável. **Em segundo lugar, como mencionado acima, também podemos pensar se ** pode ser relacionado ao mundo real e gerar valor fora do sistema virtual. ** Com base nisso, iremos para um projeto de mecanismo mais detalhado e consideração de parâmetros. O projeto ideal deve ser bidirecional, ou seja, ** cria valor real por meio de um bom sistema econômico, e o valor real realimenta a estabilidade do sistema econômico. **
Também será interessante se o estendermos ainda mais para ver se o modelo de token duplo pode desempenhar um papel em um campo mais amplo, como projetar o sistema de associação de produtos de consumo, como o sistema de publicidade pode realmente recompensar os usuários, etc. É nesses processos que podemos ver iterações contínuas de métodos de design de modelos econômicos que, com sorte, eventualmente levarão à formação de alguns modelos de negócios e empresas novos e mais eficientes.
Referência
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
4D explica os princípios de design, cenários de aplicação, vantagens e desvantagens do modelo de token duplo
Título original: "Modelo econômico de token de quatro quadrantes (1): modelo de FT duplo"
Escrito por: @Jane @Gannicus
Arranjo: @黑羽小斗
Introdução
Desde que o Axie Infinity adotou tokens duplos em 2020, os tokens duplos quase se tornaram padrão no campo GameFi. Seu impacto não se limita a isso, pois alguns projetos em áreas mais amplas, como DeFi e Proof of Physical Work, também adotaram um modelo de token duplo. Comparado com o modelo single-token, é necessário adotar dual-tokens; quais são as vantagens e desvantagens dos dual-tokens; como os dois-tokens estão relacionados; o que podemos referir de projetos anteriores de dual-token; quais considerações podemos fazer ao fazer design de token duplo. Este artigo pretende fazer alguma pesquisa sobre estas questões.
Os projetos mencionados no artigo incluem StepN, Axie Infinity, Crabada, Helium, Hive Mapper, etc.
Introdução ao modelo de token duplo
O modelo de token duplo refere-se à segregação de tokens de acordo com seu uso principal. No "Web3 New Economy and Tokenization White Paper" publicado pela Hashkey, eles definiram o "modelo de três tokens": tokens funcionais, tokens de patrimônio e tokens não homogêneos (NFT), representando direitos de uso, patrimônio e tokens digitais.
No entanto, na discussão do grupo de modelos econômicos da Buidler DAO, acreditamos que a distinção entre funcional e patrimônio está focada na dimensão de uso/equidade dos tokens, e o NFT (SBT) não pode ser simplesmente colocado junto com eles na terceira categoria. Porque o oposto de NFT é FT (token homogêneo comum) sem granularidade. Sua variável diferenciadora é a granularidade e com ela a fluidez, que é outra dimensão.
Com base nas duas dimensões dos tokens, desenhamos um diagrama de quatro quadrantes, chamado provisoriamente de Modelo Econômico de Tokens de Quatro Quadrantes. Essa estrutura de modelo resolve alguns problemas contraditórios no "modelo de três tokens", como certos tokens podem ser NFT e tokens de utilidade, ou NFT e tokens de patrimônio. Na figura abaixo, exibimos separadamente o caso em que o SBT é considerado como liquidez do NFT = 0.
Como primeiro artigo desta série, discutimos principalmente o conteúdo do primeiro quadrante e do segundo quadrante, ou seja, o modelo de token duplo de **FT como um token funcional e um token de patrimônio. **Em um artigo de acompanhamento, continuaremos a discutir alguns cenários mais imaginativos - NFT (SBT) como tokens de utilidade e patrimônio.
Entre eles, os tokens funcionais são usados principalmente para implementar mecanismos específicos no sistema, como atualizações de ativos, pagamentos de serviços etc. e, em alguns cenários, são semelhantes às moedas do sistema. Também será usado como recompensa e distribuído aos usuários que participarem da interação de acordo com determinadas regras. Os tokens de utilidade são gerados e emitidos sob demanda, geralmente sem limite superior.
Os tokens de capital, como o próprio nome sugere, incluem "direitos" e "benefícios". "Quan" é o direito de governar o projeto. Os proprietários podem participar de processos de governança, como votação. Por exemplo, os tokens de Uniswap e Lido são direitos de voto puros; "Yi" significa que o próprio token é escasso e pode aumentar de valor no mercado. Também é possível desfrutar de dividendos de projetos como ações. Por exemplo, muitos projetos estruturados VE usam tokens de participação para obter tokens VE que podem votar e distribuir dividendos. No início, havia muitos projetos no mercado que definiam tokens de ações como "ações" mantidas para dividendos. No entanto, devido ao enorme mercado dos EUA que não pode ser facilmente abandonado e para evitar ser reconhecido como ações pela SEC, a maioria dos tokens agora tenta ao máximo evitar projetar tokens de ações como tokens de dividendos puros para escolher a si mesmos. No projeto original, os tokens de ações costumam ser o meio mais importante de financiamento, e os investidores em potencial podem comprar tokens de ações durante as vendas públicas. Para dar aos investidores expectativas psicológicas relativamente estáveis, muitas vezes adota um design clássico de valor total fixo semelhante ao Bitcoin.
Vantagens e Desvantagens dos Tokens Duplos
A separação de tokens de patrimônio e tokens funcionais evita a diluição infinita dos direitos de governança causada pela emissão contínua de tokens de utilidade até certo ponto e ajuda a formar uma estrutura de governança relativamente estável. **Por outro lado, como os equity tokens geralmente carregam uma pressão de compra mais especulativa, o preço dos tokens de utilidade pode ser relativamente controlado. Tomando a cena do jogo como exemplo, os tokens duplos podem aliviar ao máximo o alto preço dos tokens funcionais causados pela especulação, de modo que o limite excessivo de entrada de capital cause o estreitamento do público e os jogadores comuns possam participar do jogo mais livremente . O ciclo econômico do jogo também pode ser mantido em um estado relativamente saudável e estável. Para projetistas de sistemas, os meios para controlar a estabilidade do sistema podem ser efetivamente aumentados.
O outro lado da flexibilidade é a sua complexidade. Para gerenciar um sistema de dois tokens, a dificuldade não é apenas multiplicar por dois, dada a possível correlação entre tokens e tokens. (Em um relatório da Binance, realizou uma análise de correlação nos dois tokens de Axie, e os resultados mostraram que o coeficiente de correlação entre os dois é de 0,47, o que é uma correlação positiva.) E quando há mais de um token no sistema Finalmente, como alocar valor de forma razoável também se tornou uma consideração necessária. Além disso, como os tokens de utilidade geralmente são emitidos indefinidamente, é fácil cair em uma situação inflacionária. Se a inflação excessiva ou outros motivos relacionados levarem a uma queda de preço, a fim de manter um nível suficiente de incentivos para os usuários, mais tokens precisarão ser emitidos, o que fortalecerá ainda mais a inflação. Portanto, como gerenciar dinamicamente o equilíbrio entre oferta e demanda no sistema econômico é um grande desafio. Podemos ver isso claramente em instâncias anteriores, como GameFi. Para usuários comuns, o aumento do número de tokens também pode aumentar a dificuldade de compreensão.
Analise qualitativamente o preço dos tokens duplos
Existem dois tipos de preços para tokens de utilidade: fixos e variáveis. Quando o preço é fixo, o preço do token de utilidade é vinculado à moeda fiduciária. Por exemplo, no projeto Helium da Internet das Coisas, o preço de seu token funcional Data Credits é sempre mantido em 1 Data Credit = $ 0,00001, ou seja, o dinheiro gasto no uso de uma certa quantidade de serviços de rede é fixo. Nesse caso, o usuário não precisa acumular DC, só precisa comprá-lo quando houver necessidade de uso e, muitas vezes, o usará imediatamente após a compra, o que se reflete no fluxo muito rápido do token. Quando o preço é variável, excluindo fatores especulativos puros, quando a taxa de crescimento das atividades econômicas no sistema é maior que a taxa de inflação dos tokens funcionais, o valor intrínseco de um único token funcional pode aumentar, tendo assim um certo valor de investimento.
Equity tokens são semelhantes a ações, além do valor intrínseco em si, seu preço também depende das expectativas dos investidores, incluindo julgamentos sobre o desenvolvimento futuro do projeto, confiança da equipe, etc., e é muito afetado pelo ambiente de mercado. Por outro lado, para usuários comuns, uma vez que o número de tokens de ações que eles possuem geralmente é limitado, é difícil ter um impacto substancial na governança. Se os tokens de ações forem usados apenas para votação, pode não ser capaz de motivar efetivamente para que continuem a realizar e participar do voto. Cenários de aplicação mais amplos aumentarão a motivação dos investidores para manter moedas e reduzirão a pressão de venda até certo ponto. Pode-se observar que em alguns projetos possuir tokens de patrimônio é dotado de outros benefícios além dos direitos de governança, como:
No Axie Infinity, os jogadores podem obter mais recompensas AXS apostando o token de patrimônio AXS para aumentar ainda mais a taxa de retorno.
Se a participação na governança pode determinar a distribuição de recompensas, o que afeta seus próprios interesses vitais, e os usuários têm um forte incentivo para continuar a manter tokens, eles podem consultar o mecanismo de decisão de distribuição de recompensa da Curve.
Ou seja, em alguns cenários, além de usar tokens funcionais, também é necessário combinar tokens de patrimônio. No entanto, o efeito colateral dessa mudança é que ela irá borrar os limites entre tokens de utilidade e tokens de patrimônio, o que requer consideração cuidadosa.
Além disso, se o projetista do sistema combinar alguns mecanismos de queima de tokens, o fornecimento de tokens pode ser reduzido no sistema, o que também ajudará a estabilizar o preço do token.
Discussão sobre a relação entre tokens duplos
A existência de tokens duplos, sem dúvida, dá aos projetistas de sistemas maior espaço de controle. No design de tokens duais, os dois tokens não são necessariamente completamente independentes. Alguns mecanismos podem ser usados para tornar os dois relacionados, afetando assim a quantidade e o preço dos tokens e fazendo o sistema se mover em direção a um estado de equilíbrio ou desenvolvimento de design em a direção desejada. Existem interessantes interações e relacionamentos hierárquicos escondidos aqui, que também é a sutileza do modelo de token duplo.
Interação dinâmica entre dois tokens
Vamos usar StepN e Helium como exemplo para ver como os dois tokens podem interagir.
EtapaN: GST VS GMT
Os dois tokens do StepN são GST (token de utilidade) e GMT (token de patrimônio). No processo de ajuste contínuo de seu modelo econômico, os dois tokens também continuam a se influenciar.
a) BÔNUS OPCIONAL
No design da StepN, quando os tênis atingem o nível 30, os usuários podem optar por receber recompensas GST ou GMT. Como o valor total das recompensas GMT é fixo, se um número considerável de usuários escolher GMT, as recompensas GMT per capita diminuirão. Depois de atingir um ponto crítico, eles podem optar por mudar para recompensas GST e vice-versa. Aqui, ao introduzir incerteza de recompensa, os usuários têm a motivação para ajustar e mudar suas escolhas. Idealmente, isso ajudaria os dois tokens a alcançar um equilíbrio dinâmico no preço.
b) Mecanismo de queima GMT
Através da série de mecanismos de combustão, a demanda dos usuários por GST também afetará a oferta e o preço do GMT. Alguns cenários como:
Usuários de diferentes níveis de tênis têm diferentes limites superiores de GST (5-300) por dia. Quando o usuário atingir o limite superior (300) que pode ser alcançado por atualizações de tênis e atingir 90% do limite de GST do dia, ele poderá aumentar ainda mais o limite superior de aquisição de GST queimando GMT;
A atualização para um nível específico (nível 5/10/20/29/30) requer queima GMT. Após a atualização dos tênis, conforme descrito em 1), a quantidade diária de GST que pode ser obtida aumentará
c) Custo dinâmico de fabricação de calçados
A fundição de tênis de corrida é o núcleo da StepN. Outro exemplo de ajuste dinâmico se reflete no custo da fundição de sapatos.
De acordo com seus registros atualizados, pode-se ver que os sapatos de fundição custam apenas GST no projeto original. À medida que o preço do GST aumenta, como um dos meios para reduzir a demanda por GST, ele introduz parte do GMT como custo de fundição sapato. A proporção de GST e GMT necessária foi subsequentemente ajustada.
No entanto, seja para usuários ou investidores, as expectativas instáveis causadas pelo excesso de intervenção humana não são boas. Se a quantidade de GST necessária para lançar sapatos puder ser vinculada ao preço do GST, o sistema poderá entrar na fase de autorregulação. Para esse fim, a equipe introduziu ainda um mecanismo dinâmico de fundição de sapato, a fórmula mais recente é a seguinte:
Custo de cunhagem = GST (A) + GMT base (B) + GMT adicional ([A+B]*x)
Entre eles, o valor de x muda com a flutuação do preço do GST:
Sob o mecanismo de ajuste dinâmico, o GST exigido é uma constante.Se o preço do GST aumentar, a quantidade de GMT necessária para a fabricação de calçados aumentará proporcionalmente, aumentando assim a demanda por GMT. Desta forma, a proporção de GST no custo de fundição de sapatos pode ser controlada, e os usuários podem precisar vender GST em troca de GMT, o que aumentará a pressão de venda do GST, de modo que o preço cairá até certo ponto. A partir disso, podemos descobrir que a equipe não deseja que o preço do GST seja muito alto, mas que permaneça dentro de um determinado intervalo. Além disso, o design de transferir a pressão de compra para GMT quando o preço do GST é muito alto indica, até certo ponto, que **GMT é um token com mais valor atribuído. **
Atrás de diferentes tokens estão diferentes detentores, e diferentes atribuições de valor também podem refletir as considerações de negócios da equipe. Tendo em vista que apenas usuários com tênis de corrida de alta qualidade podem obter recompensas GMT, outros usuários precisam comprar o GMT necessário para atualizar e lançar no mercado aberto. Alguns usuários da comunidade acreditam que isso é um reflexo injusto de usuários de classificação relativamente baixa. Em relação aos grandes e pequenos jogadores, o fundador Yawn Rong respondeu certa vez em um AMA: "No modelo econômico, os grandes jogadores são aqueles que suportam o preço do GST e o preço mínimo dos tênis de corrida. No projeto x2e, a fonte de renda precisa para ser considerado com clareza, caso contrário haverá destruição do ponto de vista da própria operação, é compreensível prestar atenção ao gerenciamento de receita e risco, mas para construir uma comunidade vibrante, também é necessário equilibrar os interesses da maioria dos jogadores ... Receio que não seja aconselhável ser unilateral ou buscar a justiça absoluta. Por meio da fórmula de fabricação de calçados de tokens duplos, podemos vislumbrar a intenção original do design da equipe e podemos continuar a observar as mudanças na filosofia da equipe por meio de suas iterações.
Em resumo, a equipe usa o custo do processo de fundição para afetar a demanda e o fornecimento de GST e GMT e, assim, regular o preço. A influência dinâmica entre GST e GMT é totalmente refletida neste processo.
d) Mais uso de GMT
Atualmente no aplicativo StepN, o GMT é usado principalmente para atualização e transmissão. Desenvolver mais cenários de uso e usos para GMT é um dos principais objetivos da equipe. Além de aumentar a atratividade do GMT, esse movimento pode estimular ainda mais a demanda por GST. O fundador também expressou isso em um AMA em janeiro, e acredita que na recente recuperação do mercado já podem ser vistos sinais relevantes. No entanto, se a condução semelhante é do tipo mecanismo endógeno ou outras razões, como emoção parcial, ainda precisa de mais pesquisas.
Hélio: Modelo BME
O hélio introduz principalmente um mecanismo para associar tokens duplos do ponto de vista da queima, que usa o modelo Burn-and-Mint Equilibrium (doravante referido como o modelo BME).
a) Introdução ao Modelo BME
Os dois tokens de Hélio são HNT e DC. Entre eles, o HNT é um token de capital, o valor total é fixo (223 milhões), e a taxa de geração é reduzida pela metade a cada dois anos e será distribuída de acordo com certas regras como recompensa pelos serviços de mineração. DC é um token de utilitário. A rede Helium é cobrada por DC, que custa 1 DC = $0,00001 para cada 24 bytes transferidos. Os usuários que precisam usar serviços de rede obtêm DC comprando e gravando HNT. Devido à flutuação do preço do HNT, a quantidade de HNT a ser queimada precisa ser determinada de acordo com a cotação da máquina do oráculo.
No modelo BME, a queima é apenas o primeiro passo, e o sistema re-fundirá o HNT na próxima unidade de tempo, e a quantidade de fundição é uma certa função da quantidade de queima, dependendo do projeto específico. Em Helium, esta função foi ajustada várias vezes. A relação entre a quantidade de fundição atual e a quantidade de queima é: quando a quantidade de queima é menor que um determinado valor (indicado por B), a quantidade de fundição é igual à quantidade de queima, que é um estado equilibrado; se a quantidade de queima exceder B, então a quantidade de fundição ainda é B, ou seja, B é o limite superior da quantidade de fundição.
b) Dual Token Linking no BME
DC significa quantidade demandada. Por meio do mecanismo assíncrono de cunhagem de queima, a quantidade e o preço dos tokens de ações podem ser automaticamente relacionados à demanda. Por exemplo, quando a demanda do mercado é forte e a quantidade queimada excede o limite superior da quantidade fundida, o HNT entrará em um estado deflacionário. Quanto menor a quantidade total de tokens, maior pode ser seu preço. O engenhoso aqui é que, quando o preço do HNT aumenta, a quantidade de HNT queimada para a compra subsequente do mesmo serviço diminui, o que ajudará o sistema a retornar ao estado de equilíbrio.
Pode-se ver que sob o modelo BME, HNT pode capturar melhor o valor das atividades econômicas da plataforma.Comparado com tokens de pagamento puramente dedicados, a motivação dos usuários para manter moedas é significativamente aumentada. Por outro lado, ao separar os tokens funcionais dos tokens de patrimônio, o preço de uso da rede de ** usuários não flutuará com o HNT. Essa expectativa estável também é um benefício importante do BME. **
No entanto, na situação atual da Hélio, ela enfrenta atualmente uma situação de demanda insuficiente, ou seja, a quantidade de fichas queimadas está longe de atingir o limite superior da quantidade cunhada. Portanto, ainda há um deslocamento de tempo entre os dois tokens. Se a Helium é considerada uma plataforma de dois lados, ao recompensar o HNT aos mineradores, a Helium prioriza o desenvolvimento eficiente do lado da oferta, enquanto o lado da demanda representado pelo DC precisa ser desenvolvido.
Incentivos por meio de tokens são um meio comum no campo blockchain. Partindo do caso do Hélio, como estimular o lado da demanda, existe uma maneira de oferta e demanda ocorrerem ao mesmo tempo? Isso pode corresponder a uma nova ideia de design e método de recompensa diferente do design atual de token duplo de Helium. Se a oferta e a demanda puderem estimular uma à outra, a relação entre os dois tokens estará mais próxima da sincronização no tempo.
Relacionamento hierárquico entre dois tokens
Quando mais de um token aparecer no sistema, além do relacionamento mútuo entre os tokens, também refletirá um relacionamento hierárquico, como level ou cross-level. Haverá diferentes formas de interação entre diferentes níveis de tokens.
Em Helium, HNT e DC representam oferta e demanda, respectivamente, e são tokens do mesmo nível. O design desta mesma camada também está relacionado com as ideias iniciais de design de sua respectiva oferta e demanda.
No StepN, GMT é obviamente um token de nível superior ao GST. Como a principal entidade de atribuição de valor, o GMT pode ser usado em domínios (no StepN) e projetos (no ecossistema FSL da empresa controladora). No novo projeto da plataforma de negociação NFT da equipe, MOOAR, o GMT também é adotado como um token de patrimônio. Além disso, GMT também tem benefícios claros, como ser a moeda de denominação para transações NFT, votos Launchpad e queimar GMT para gerar AIGC NFTs.
As recompensas GMT em Mooar vêm da parte ecológica de 30% da distribuição do token StepN (conforme mostrado na figura abaixo). Espera-se que continue a lançar projetos benéficos para toda a ecologia no futuro. O que os designers esperam é que o desenvolvimento de diferentes projetos contribua conjuntamente para a prosperidade da GMT. Os detentores de GMT introduzidos por outros projetos também podem fluir para StepN, aumentando indiretamente a demanda por GST.
Resumo
Comparado com o design unidirecional fragmentado, o design interativo mais eficaz adicionará vitalidade e mecanismo de estabilidade endógena ao sistema de token e pode gerar uma ecologia interessante além das expectativas lineares na interação contínua. **Com a combinação de design hierárquico, os projetistas de sistemas podem desenvolver totalmente suas ideias. Isso também envolve como configurar um mecanismo de atribuição de valor razoável para dar incentivos efetivos a cada detentor de token. Há muito para explorar aqui.
A evolução dos tokens duplos
Token duplo —> Token múltiplo
De tokens duplos, podemos estender naturalmente para cenários de várias moedas. Uma especulação intuitiva é se quanto mais tokens forem introduzidos, mais complexo será o mecanismo, maior será o espaço operacional e mais próspero será o sistema. a resposta é negativa. Vamos pegar o jogo P2E Crabada como exemplo para ver uma tentativa de três tokens.
Além dos tokens de utilidade (TUS) e tokens de patrimônio (CRA), em dezembro de 2021, o CRAM foi introduzido no jogo como uma recompensa de aposta. Não há limite superior para o fornecimento total de CRAM. Cada 50 CRA apostados corresponde a 1 CRAM por semana. Os usuários podem vender CRAM diretamente para obter lucro, usá-lo como um bilhete para participar de atividades de loteria ou expandir o tamanho da equipe no jogo, etc. CRAM e TUS também são negociados de forma intercambiável no Trader Joe's.
Como mencionado acima, em Axie, a recompensa por apostar AXS ainda é AXS. Crabada opta por introduzir o terceiro token no link de promessa, que tem uma intenção maior de melhorar ainda mais a jogabilidade do jogo, lançando mais jogabilidade e recompensas interativas durante a evolução do jogo. Ao mesmo tempo, espera construir um robusto sistema de economia de jogo. Outro ponto aqui é que, se a recompensa da aposta for a moeda local, a aposta é essencialmente apenas uma forma de atrasar a recompensa, o que pode aumentar a pressão inflacionária no estágio posterior. Ao recompensar outros tokens e assumir que o terceiro token tem cenários de consumo suficientes, ele não apenas reduz a pressão de venda da moeda local, mas também aumenta a diversão do jogo, que pode ser dito para matar dois coelhos com uma cajadada só.
No entanto, essa tentativa não saiu como o esperado. A equipe anunciou em maio de 2022 que substituiria gradativamente o CRAM pelo TUS, e o CRAM seria retirado do sistema de jogo. Não há certeza de quais indicadores de negócios específicos, além dos fatores macro mencionados no anúncio, levaram a equipe a tomar essa decisão, como, por exemplo, se a queda contínua nos preços do CRA desde o final de março tornou a promessa do CRA sem sentido.
Fonte de preço do CRA: CoinMarkerCap
É concebível que o sistema de três fichas apresente maiores desafios do que o sistema de duas fichas. Na tentativa de mudar de Jogar para Ganhar para Jogar e Ganhar, simplesmente aumentar o número de tokens pode não ser uma boa solução. Além disso, o terceiro token derivado do cenário de promessa é um ponto de entrada melhor? Se a equipe introduzir o CRAM em um mercado em alta, haverá outro final? Estas são todas as coisas para se pensar.
Claro, a retirada de Crabada não significa que multi-tokens definitivamente não sejam aconselháveis. Alguns pontos de partida para a introdução de multitokens são:
Introduza o número necessário de tokens com base no posicionamento e finalidade do token;
Considerando a dificuldade de gerenciamento dos tokens e o relacionamento entre os tokens, tente manter o sistema em um estado estável.
Token duplo —> Token único
Quando os tokens duplos são quase o padrão, se voltarmos aos tokens únicos, ele alcança o que foi projetado para fazer? Nat Eliason sugeriu uma boa solução. Seu design mostra que, mesmo dentro de um único token, temos muita liberdade de design para implementar.
Tomando o Token Único de Fornecimento Fixo (FST para abreviar) como exemplo, ele servirá como um ativo de investimento e uma ponte conectando a moeda do jogo e a Criptomoeda. A moeda de suprimento variável (VST para abreviar) ainda existe, mas não se comunica diretamente com o Crypto fora do jogo e apenas circula dentro do jogo. Os designers também precisam criar DEX para tornar FST e VST e outros recursos do jogo intercambiáveis, conforme mostrado na figura a seguir:
Além da DEX entre as moedas, também existe a troca de commodities. As commodities podem optar por usar Criptomoedas como FST ou ETH como consideração. A plataforma pode obter receita cobrando taxas de transação. O design do mecanismo de criação e atribuição de valor do FST aqui é relativamente claro, como queimar as taxas de transação recebidas do FST ou distribuir o Crypto recebido como uma recompensa de promessa aos detentores do FST.
Nesse sistema, como os itens do sistema continuarão aumentando e a quantidade total de tokens é fixa, o poder de compra de um único token teoricamente continuará aumentando, ou seja, os usuários têm a motivação de continuar mantendo o FST e o penhor . Obviamente, outra flecha do FST está conectada ao Crypto, que definitivamente será afetada pelo ambiente macro. No entanto, em comparação com o fracasso do esquema de promessa de Crabada, o FST tem mais suporte de valor no jogo e seu impacto na macro pode ser relativamente pequeno. Além disso, se o comércio de commodities puder permanecer ativo, ou seja, houver uma receita estável de taxas de transação, a queda nos preços do FST pode ter uma melhor taxa de retorno.
Na verdade, o design de Nat apresenta ideias diferentes sobre a relação de circulação entre os tokens do projeto e o Crypto. Nem todas as moedas do jogo precisam ter liquidez diretamente conectada ao mundo real. Um certo grau de fechamento e um sistema de token único podem contribuir para a estabilidade dos preços das moedas e uma atribuição de valor mais clara. O fundador da StepN também expressou seu desejo de manter o GST no sistema de jogo. Além de manter uma flexibilidade de design relativamente grande, em comparação com jogos sem token, esse modelo também mantém certos atributos de especulação e investimento relacionados ao Crypto, que podem ser considerados como alcançando um certo senso de equilíbrio.
Tokens duplos do sistema de reputação
Na discussão acima, não tocamos em tokens de reputação, ou seja, tokens relacionados à autenticação das contribuições do usuário. A dificuldade aqui é que, se o token de reputação puder ser negociado, sua identificação original será enfraquecida; como manter sua identidade enquanto permite ao detentor obter benefícios econômicos.
No artigo "A Novel Framework for Reputation-Based s", Jad Esber, fundador do koodos labs, e Scott Kominers, um professor de Harvard, fizeram uma discussão maravilhosa sobre como quebrar a incompatibilidade de sinais e recompensas de reputação e propuseram uma dupla Sistema de reputação de moeda de geração. Em sua visão, os dois tokens são "pontos" (sinais de reputação intransferíveis) e "moedas" (ativos transferíveis que são distribuídos aos detentores de pontos regularmente). As moedas são distribuídas aos detentores de pontos como bônus, e o valor emitido está relacionado aos pontos detidos. O ciclo positivo que existe aqui é que a demanda dos usuários por moedas os leva a querer mais pontos, o que, por sua vez, os incentiva a contribuir mais.
A chave do design é como usar os pontos para conectar efetivamente o titular e a fonte da reputação, ou seja, fazer incentivos no lugar certo. E as regras para emissão de pontos precisam ser relativamente claras, para que os participantes possam ajustar seu comportamento de acordo com as regras. Além disso, de acordo com o objetivo do projetista do sistema, o projeto detalhado pode ser feito em termos de quantidade de um único bônus, o período de distribuição, a relação entre o número de bônus e pontos e se os pontos irão expirar. É claro que incentivos excessivos também não são aconselháveis, e o próprio projeto é o caminho certo para atingir o PMF e um excelente mecanismo de incentivo. Na prática, os incentivos relacionados à reputação serão realizados por meio do NFT.
O modelo de Jad e Scott equilibra bem o valor do token e a liquidez da reputação. O recém-lançado mainnet Endurance do jogo blockchain Fusionist também adota um sistema de reputação de token duplo semelhante. Se for além, como identificar as contribuições que mais precisam de incentivos em diferentes estágios, como a iteração do sistema de reputação responde ao desenvolvimento da comunidade de contribuidores, como incluir todos os tipos de contribuidores o máximo possível e como o rótulo de reputação corresponde ao peso de governança,** O refinamento dessas questões nos ajudará a obter uma melhor reputação e o desenho do sistema de incentivos, que tem grande significado prático em muitos cenários específicos, como governança e operação de DAO. **
Algumas considerações no projeto de tokens duplos
Design de recompensa de token
As regras de recompensa são o bastão invisível do sistema, a forma mais invisível e tangível de influenciar os usuários. Algumas regras de recompensa estão diretamente ligadas ao comportamento do usuário. Portanto, antes de definir as regras de incentivo, o objetivo dos incentivos deve estar bem claro. Se você simplesmente der incentivos sem rumo e freneticamente, tentando ganhar por quantidade, mesmo que acumule uma escala de curto prazo, ela desaparecerá rapidamente. Saber o propósito é apenas o primeiro passo. Como extrair os indicadores mais adequados para que as recompensas ocorram no ponto certo. Se vários participantes estiverem envolvidos no sistema, como solucionar problemas como a distribuição de recompensas pode fazer com que as recompensas sejam realmente implementadas. Além disso, um sistema vivo está constantemente imbuído de novas mudanças. **Com a evolução do sistema, os assuntos de incentivos, comportamentos centrais e regras de distribuição de recompensas em diferentes estágios podem precisar ser repetidos. **Todos eles precisam acompanhar o desenvolvimento do sistema, observar constantemente os dados e o feedback da comunidade e também refletir as mudanças na estratégia e nas prioridades do negócio.
Tomando o construtor de mapa digital descentralizado Hive Mapper como exemplo, ele propõe três dimensões importantes para avaliar um produto de mapa: cobertura, atualização e qualidade. No estágio inicial do sistema, 90% das recompensas serão distribuídas aos usuários que contribuem para a cobertura.Quando o sistema amadurecer gradualmente e o produto do mapa já tiver tomado forma, as recompensas serão transferidas para garantia de qualidade e rotulagem de mapas. Este é um caso típico de uso de metas para direcionar o design de recompensa e ajustar o foco à medida que o sistema se desenvolve. A sutileza aqui é que diferentes designers têm opiniões diferentes sobre o foco da recompensa prioritária. Por exemplo, se você acha que entrar pela cobertura pode ser difícil para alavancar os concorrentes existentes, você deve pensar em qual ponto de entrada é o mais diferenciado, e essa vantagem pode ser acumulada. Pode-se ver que o ponto de implantação da recompensa é como um ponto de alavancagem, que reflete a consideração do designer sobre a situação da competição e a chave para a vitória.
Em suma, um bom sistema de design de incentivos deve ser uma correspondência adequada, assim como o sub-significa que a medição é adequada, e a correspondência refere-se à posição correta do cartão e à imparcialidade. Por outro lado, se recompensas e metas estiverem desalinhadas, o sistema também será deformado. A definição de metas reflete os valores e as intenções originais da equipe. Além disso, recompensas em tokens não são isentas de custos, sendo necessário também medir a relação entre o custo pago e o valor gerado, e se existe a possibilidade de o ROI se tornar positivo no longo prazo.
Controle de Inflação de Token de Utilidade
Tendo em vista que os tokens funcionais são geralmente emitidos indefinidamente, sem limite de valor total, em muitos casos anteriores, era inevitável que eles acabassem caindo na situação de superemissão. A dificuldade de administrar um sistema econômico dinâmico e aberto é evidente. Qualitativamente, algumas das ferramentas potenciais para designers são as seguintes:
Liberação de token de capital e mecanismo de atribuição de valor
Para fazer com que os equity tokens tenham valor de retenção, é necessário configurar um mecanismo claro de atribuição de valor. Os métodos potenciais incluem compartilhamento de receita, recompensas de promessa, recompra, queima, etc. Além disso, como mencionado acima, se tokens de patrimônio são dotados de funções de utilidade, também é necessário prestar atenção à distinção entre eles e tokens funcionais reais e usar ambos com moderação. Caso contrário, é provável que os tokens de patrimônio se cruzem demais com os tokens funcionais, e a atribuição de valor provavelmente será confusa.
Além disso, o mecanismo de liberação de tokens de patrimônio também tem espaço para ajustes. Em casos comuns, o valor total e a taxa de liberação de tokens de ações são fixos ou combinados com um mecanismo de redução pela metade a cada poucos anos. Mas esta não é uma lei de ferro que deve ser seguida. No Hive Mapper, explora outra ideia de taxa variável.
O token principal do Hive Mapper é o HONEY, com um suprimento total de 1 bilhão, dos quais 400 milhões são usados como recompensas de contribuidores. Como pode ser visto na curva de liberação de recompensa do colaborador na figura abaixo, a abcissa não é o horário normal, mas o progresso do mapa, o que significa que a liberação de tokens não muda diretamente com o tempo. E a função de lançamento eventualmente apresenta um formato de curva côncava, o que significa que sua taxa não é constante, **Esse design visa dar mais recompensas para quem contribuir com o progresso do mapa na fase inicial. **
Com base nisso, outro desenho de sua superposição é (a parte rosa vermelha na figura abaixo): os tokens HONEY precisam ser queimados para usar o serviço e, em seguida, o sistema cunhará um número de tokens equivalente à quantidade queimada e os colocará de volta ao pool de recompensas. Emitidos juntos como recompensas.
A engenhosidade desse design é que as recompensas recebidas pelos mineradores estão relacionadas ao lado da oferta (progresso do mapa, parte azul) e ao lado da demanda (fichas de queima, parte vermelha) ao mesmo tempo. Para continuar recebendo recompensas, você deve avançar no progresso do mapa ou estimular uma demanda maior. E à medida que o mapa avança e os novos lançamentos diminuem, o volume do lado da demanda torna-se crucial para os mineradores obterem um bom retorno. **Se as regras forem projetadas adequadamente (recompensas suficientes), alguns papéis interessantes podem ser derivados na ecologia, como mineradores que estimulam a demanda.
Com a ajuda do design um tanto incomum do Hive Mapper, podemos ver que o grau de liberdade no design de tokens duplos é muito alto, e mudanças e ajustes devem servir para alcançar um melhor desenvolvimento e incentivos sem ser completamente limitado pelas regras e regulamentos existentes. Se o mecanismo de liberação for variável, como a taxa deve ser alterada e se os tokens queimados devem ser recuperados e reemitidos, isso significa que o valor total também está mudando e há muito espaço para jogar aqui.
Se deve criar valor fora do mundo virtual
Se pensarmos mais sobre por que o Hive Mapper pode projetar tal modelo, uma das razões é que neste tipo de projeto PoPW, sua finalidade é bastante clara, como o progresso do mapa, e a realização dessa finalidade criará valor no real mundo. Pelo contrário, se você fizer apenas um design de garfo refinado e ajuste de parâmetros no mundo virtual e ignorar a exploração do propósito por trás dele, primeiro, os meios se tornarão cada vez mais limitados e, segundo, é muito provável que você só pode confiar no método Ponzi Elevação rápida de edifícios altos, colapso rápido.
Essa também é a lógica que vemos que Axie continua trabalhando duro de Jogar para Ganhar para Jogar e Ganhar, e StepN também espera iterar sua própria lógica de gamefi, que está relacionada a esportes e saúde. A abertura desses valores maiores ajuda ** a trazer uma forma de construir um sistema econômico de uma dimensão superior, e que provavelmente seja mais sustentável. **Um usuário sênior do StepN uma vez sugeriu que deveríamos tentar o nosso melhor para abrir receitas externas, de modo a reduzir a dependência de receitas de tênis de corrida e baleias gigantes, como cooperar com seguradoras. Embora a receita atual possa ser mínima, o custo é relativamente baixo e pode atingir outros públicos além do Crypto e obter mais retratos de pessoas.
Claro, também existem desafios aqui, como combinar o mundo virtual com o mundo físico, como extrair indicadores apropriados e abstraí-los no mundo virtual, etc. Mas se o propósito for particularmente claro, os meios podem ser constantemente ajustados. É ainda mais difícil fazer a escolha de sair do ciclo interno do sistema econômico e construir um sistema econômico maior, o que significa que esforços árduos e de longo prazo podem ser necessários.
Resumo
A inovação e a aplicação do modelo de token duplo ainda estão acontecendo. Em comparação com tokens únicos, o espaço de design de tokens duplos é bastante aberto, especialmente quando se trata da conexão entre os dois tokens. Podemos criar cuidadosamente mecanismos sutis de interação entre tokens para orientar os usuários a gerar comportamentos diferentes. Com base nisso, também podemos projetar sistemas diversificados, como tokens múltiplos e tokens de reputação, com base em necessidades e extensões.
Se dividirmos o projeto do modelo em propósito e meio, o propósito determina a direção do projeto, e a qualidade dos meios está intimamente relacionada à continuidade do modelo. Aleksander Larsen, o fundador da Axie, mencionou em uma entrevista que quando eles projetaram o modelo econômico com delphi digital, o ponto de partida era fazer com que os usuários que participassem ativamente de contribuições e usuários ativos obtivessem mais recompensas. Essa ideia de design acabará sendo benéfica para O sistema é favorável. **Em segundo lugar, como mencionado acima, também podemos pensar se ** pode ser relacionado ao mundo real e gerar valor fora do sistema virtual. ** Com base nisso, iremos para um projeto de mecanismo mais detalhado e consideração de parâmetros. O projeto ideal deve ser bidirecional, ou seja, ** cria valor real por meio de um bom sistema econômico, e o valor real realimenta a estabilidade do sistema econômico. **
Também será interessante se o estendermos ainda mais para ver se o modelo de token duplo pode desempenhar um papel em um campo mais amplo, como projetar o sistema de associação de produtos de consumo, como o sistema de publicidade pode realmente recompensar os usuários, etc. É nesses processos que podemos ver iterações contínuas de métodos de design de modelos econômicos que, com sorte, eventualmente levarão à formação de alguns modelos de negócios e empresas novos e mais eficientes.