Nota do editor: O mecanismo dTAO do Bittensor foi originalmente concebido para distribuir de forma mais justa a quantidade de TAO liberada, mas após apenas um mês de lançamento, problemas foram expostos. A sub-rede SN28 explorou uma falha no mecanismo, impulsionando a liberação de TAO para a especulação de moedas meme, sendo finalmente sujeita a intervenções centralizadas pela fundação. Com o avanço da Descentralização, eventos semelhantes podem não ser evitados, e o Bittensor pode se tornar uma rede de incentivos generalizada, em vez de um projeto de IA, com o problema central sendo a falta de um objetivo unificado.
Segue o conteúdo original (para facilitar a leitura e compreensão, o conteúdo original foi ligeiramente reorganizado):
Sou uma pessoa que não consegue resistir à nova economia dos tokens; ver os protocolos de criptografia constantemente ajustando os mecanismos de incentivo é, às vezes, muito inteligente — até que inevitavelmente eles tenham problemas, e esse processo em si é muito interessante. Então, quando a Bittensor lançou o sistema dinâmico $TAO (dTAO) no Dia dos Namorados (é este o presente de Dia dos Namorados do @const_reborn?) eu fui imediatamente atraído.
Esta ideia é simples: fornecer uma nova e mais "justa" forma de distribuição para o aumento nos volumes de negociação de TAO, permitindo que cada sub-rede receba TAO de forma mais razoável.
Mas, em menos de um mês, os problemas começaram a surgir. Na verdade, um design que parece razoável não necessariamente consegue sobreviver no mercado livre.
Mecanismo de funcionamento do dTAO
Uma breve revisão sobre como o dTAO funciona:
Cada sub-rede tem o seu próprio token de sub-rede ($SN), cuja forma de existência é uma pool de liquidez nativa do tipo UniV2 baseada em TAO-SN. No entanto, aqui, a "stake" de TAO para trocar por SN é, na verdade, a mesma coisa que "trocar" TAO por SN. A única diferença é: você não pode adicionar liquidez extra à pool de liquidez, nem pode negociar diretamente entre diferentes tokens SN (por exemplo, SN1 → SN2), mas pode realizar uma troca indireta através de TAO (SN1 → TAO → SN2).
A distribuição da quantidade liberada de TAO é feita de acordo com o preço do token SN em cada sub-rede. Eles utilizam o preço médio móvel para suavizar as flutuações de preço, evitando manipulações artificiais de preço.
A quantidade de liberação do token SN também é muito alta, com um limite de suprimento de 21 milhões, assim como o TAO e o BTC. Uma parte entra no pool de negociação TAO-SN, o restante é distribuído entre os interessados da sub-rede (mineradores, validadores, proprietários da sub-rede).
A quantidade de tokens SN que entra na pool de negociação TAO-SN depende de quantos SN são necessários para "equilibrar" o TAO que entra na pool, garantindo que o preço do SN em relação ao TAO permaneça estável, enquanto a liquidez aumenta.
Mas se, de acordo com os cálculos acima, a sub-rede obtiver uma quantidade de SN que excede o seu limite máximo de liberação (dependendo da curva de liberação de SN), então a quantidade de SN liberada será limitada pelo teto, causando um aumento no preço do SN em termos de TAO.
A hipótese central do mecanismo dTAO
O ponto (2) na mecânica do dTAO baseia-se numa hipótese central: sub-redes com maior capitalização de mercado criam mais valor para a rede Bittensor, e, portanto, devem receber um maior aumento nos volumes de negociação de TAO.
Mas a realidade é que, no mercado de criptomoedas, os tokens com os preços mais altos são frequentemente aqueles que recebem mais atenção, são mais especulados e têm marketing mais forte, até mesmo apresentando características de esquemas Ponzi. É por isso que a avaliação das blockchains L1 e das moedas meme é sempre relativamente alta.
O objetivo do design do mecanismo é bom, pois assume que: as sub-redes que realmente criam valor irão recomprar os tokens SN gerando receita, aumentando o preço do SN, e assim obtendo uma maior quantidade de liberação de TAO. Mas eu acho que essa lógica é um pouco ingênua.
meme moeda sub-rede &崩坏的代币经济
Antes do lançamento do dTAO, discuti com alguns analistas de criptomoedas as falhas óbvias no modelo econômico do token dTAO - alta capitalização de mercado ≠ alta receita, e não significa que realmente criaram mais valor.
Mas eu não esperava que esta teoria fosse validada pelo mercado tão rapidamente. O funcionamento do mercado livre é sempre surpreendente.
Justo antes da atualização do dTAO, um usuário anônimo assumiu a sub-rede 281 e transformou-a diretamente em uma sub-rede de meme moeda, chamada "TAO Accumulation Corporation", abreviada para "LOL-subnet". Isso claramente não tem nada a ver com IA.
Na página do Github (agora removida), estava escrito... sem necessidade de mineração, apenas mantenha a moeda - transformando-se completamente em um esquema de pirâmide.
Na LOL-subnet (sub-rede 281), os mineradores não precisam executar nenhum código, o mecanismo de pontuação dos validadores baseia-se completamente na quantidade de tokens da sub-rede que os mineradores possuem. Quanto mais tokens SN28 forem possuídos, maior será a quantidade de TAO liberada.
A situação real é a seguinte: os especuladores compram o token SN28 → o preço do SN28 sobe, o preço do SN28 sobe → obtêm mais volume de liberação de TAO, se o volume de liberação de TAO ultrapassar o limite de liberação de tokens da sub-rede → o preço do SN28 continua a subir, os tokens SN28 liberados são distribuídos conforme a proporção de posse para os «mineradores» → quanto mais SN28 se possui, mais se recebe, para obter mais TAO, mais pessoas compram SN28 → preço mais alto → o ciclo de Ponzi continua.
Finalmente, a quantidade liberada de TAO fluiu oficialmente para... moeda meme! Em determinado momento, o SN28 chegou a ser a sub-rede com o 7º maior valor de mercado no Bittensor.
Por que o SN28 não assumiu completamente o Bittensor? A Descentralização interveio e salvou o Bittensor.
Nos dias de rápida expansão do SN28, a Fundação Opentensor utilizou diretamente seus direitos de participação raiz (root stake) para executar um código de validador personalizado, incentivando todos a vender SN28. No final, o SN28 despencou 98% em poucas horas e foi completamente liquidado.
Após a ação da fundação Opentensor, o SN28 caiu 98%.
Essencialmente, a fundação atua como uma entidade centralizada, impedindo que o mercado livre funcione de acordo com o mecanismo dTAO. Mas a razão pela qual eles conseguem fazer isso é porque ainda estamos em um período de transição — o mecanismo de liberação do TAO está gradualmente mudando do antigo modelo para o mecanismo dTAO.
Antigo mecanismo de liberação de TAO & transição para dTAO
Sob o mecanismo antigo, 64 validadores que possuem o maior número de TAO apostados na SN0 ("sub-rede raiz") podem votar para decidir o destino da quantidade de liberação de TAO.
Mas esse mecanismo também apresenta um enorme problema de incentivo, especialmente porque grandes validadores (como a Fundação Opentensor, DCG Yuma, Dao5, Polychain, entre outros) detêm poder excessivo.
Por exemplo, os potenciais conflitos de interesse incluem:
Eles podem alocar TAO para a sub-rede em que investem ou incubam prioritariamente.
Podemos direcionar o volume de liberação de TAO para a sub-rede que executa nossos próprios validadores, e assim receber recompensas em TAO.
Esses problemas já existem há muito tempo, e o dTAO pretendia resolver este problema de centralização, mas o evento SN28 provou que o novo mecanismo ainda possui falhas significativas.
Caminhando na direção certa da Descentralização, mas os riscos ainda existem.
Libertar-se dos antigos mecanismos é, de fato, um passo correto em direção à Descentralização. Embora isso possa significar que a equipe perderá certo controle sobre o volume de liberação do TAO, eu ainda reconheço que eles escolheram um mecanismo de recompensa mais descentralizado.
No entanto, quando o evento SN28 ocorreu, o mecanismo dTAO havia sido lançado apenas uma semana antes, e o SN0 (sub-rede raiz) ainda controlava cerca de 95% da quantidade de TAO liberada (veja a linha azul na figura abaixo), o que permitiu à fundação Opentensor intervir rapidamente e impedir que o esquema de financiamento continuasse a se expandir.
Mas a questão é:
·Cerca de um ano depois, o poder do SN0 diminuirá gradualmente para cerca de 20%, momento em que não poderá mais controlar diretamente a maior parte da quantidade de liberação do TAO.
Se houver uma situação como a SN28 no futuro, é provável que ninguém seja capaz de intervir com SN0 novamente.
Neste caso, o Bittensor pode deixar de ser um projeto de «Descentralização AI» e tornar-se completamente uma rede de incentivos de moeda meme.
Bittensor ainda está em um período de transição do mecanismo de liberação, com o controle sendo gradualmente transferido do antigo mecanismo (SN0 ou "root prop") para o novo mecanismo (dTAO ou "alpha prop").
Não é apenas uma moeda meme, o Bittensor pode se tornar uma rede de incentivos generalizada.
Mesmo que assumamos que, em um ambiente de mercado em baixa, todos não corram para as moedas meme, o Bittensor ainda tem uma grande probabilidade de se tornar uma "rede de incentivos generalizada" completamente desvinculada da IA.
Um exemplo: se alguém lançar uma sub-rede descentralizada para minerar Bitcoin (este conceito não é novo), ela pode incentivar formas mais eficientes de mineração de BTC e, em seguida, usar o BTC minerado como receita contínua para recomprar tokens SN, obtendo assim um aumento nos volumes de negociação de TAO.
Se este modelo se concretizar, o TAO passará de um projeto de IA descentralizado para um projeto de incentivos gerais, e a quantidade de TAO liberada não será mais utilizada para impulsionar o desenvolvimento da IA, mas sim transformada em uma forma de subsídio para diversos custos operacionais comerciais (OpEx).
Tecnicamente, isso não está errado, pois o mecanismo de consenso Yuma foi projetado para alcançar consenso sobre a "subjetividade", e não está necessariamente limitado à IA. Mas se faltar um objetivo claro, toda a rede pode se tornar... sem sentido.
Capítulo Final: as fissuras do mecanismo dTAO já se tornaram visíveis
O mecanismo dTAO foi lançado há apenas 1 mês, e os problemas já começaram a surgir.
De acordo com a lógica de incentivos do mercado livre, se não houver intervenção de forças centralizadas, o Bittensor pode deixar de ser um projeto de IA e tornar-se uma "rede de atenção", dominada por sub-rede de moedas meme, ou transformar-se em uma rede de incentivos generalizados, onde diversas empresas utilizam TAO para liberar custos operacionais de subsídios, sem promover o desenvolvimento do ecossistema Bittensor.
Eu acho que o Bittensor precisa de uma verdadeira "função objetivo" que faça todas as sub-redes avançarem na mesma direção. Mas o problema é que, no campo da IA, é difícil definir um objetivo absoluto (AGI?), como já vimos, até mesmo a estrutura de avaliação de LLM é difícil de ser completamente justa... É por isso que o mecanismo de consenso Yuma foi inicialmente projetado para formar um consenso sobre a "subjetividade".
"Diga-me o mecanismo de incentivos e eu poderei dizer-lhe o resultado." Paz!
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Mecanismo dTAO fora de controle? Bittensor está se desviando da trajetória de IA
Nota do editor: O mecanismo dTAO do Bittensor foi originalmente concebido para distribuir de forma mais justa a quantidade de TAO liberada, mas após apenas um mês de lançamento, problemas foram expostos. A sub-rede SN28 explorou uma falha no mecanismo, impulsionando a liberação de TAO para a especulação de moedas meme, sendo finalmente sujeita a intervenções centralizadas pela fundação. Com o avanço da Descentralização, eventos semelhantes podem não ser evitados, e o Bittensor pode se tornar uma rede de incentivos generalizada, em vez de um projeto de IA, com o problema central sendo a falta de um objetivo unificado.
Segue o conteúdo original (para facilitar a leitura e compreensão, o conteúdo original foi ligeiramente reorganizado):
Sou uma pessoa que não consegue resistir à nova economia dos tokens; ver os protocolos de criptografia constantemente ajustando os mecanismos de incentivo é, às vezes, muito inteligente — até que inevitavelmente eles tenham problemas, e esse processo em si é muito interessante. Então, quando a Bittensor lançou o sistema dinâmico $TAO (dTAO) no Dia dos Namorados (é este o presente de Dia dos Namorados do @const_reborn?) eu fui imediatamente atraído.
Esta ideia é simples: fornecer uma nova e mais "justa" forma de distribuição para o aumento nos volumes de negociação de TAO, permitindo que cada sub-rede receba TAO de forma mais razoável.
Mas, em menos de um mês, os problemas começaram a surgir. Na verdade, um design que parece razoável não necessariamente consegue sobreviver no mercado livre.
Mecanismo de funcionamento do dTAO
Uma breve revisão sobre como o dTAO funciona:
Cada sub-rede tem o seu próprio token de sub-rede ($SN), cuja forma de existência é uma pool de liquidez nativa do tipo UniV2 baseada em TAO-SN. No entanto, aqui, a "stake" de TAO para trocar por SN é, na verdade, a mesma coisa que "trocar" TAO por SN. A única diferença é: você não pode adicionar liquidez extra à pool de liquidez, nem pode negociar diretamente entre diferentes tokens SN (por exemplo, SN1 → SN2), mas pode realizar uma troca indireta através de TAO (SN1 → TAO → SN2).
A distribuição da quantidade liberada de TAO é feita de acordo com o preço do token SN em cada sub-rede. Eles utilizam o preço médio móvel para suavizar as flutuações de preço, evitando manipulações artificiais de preço.
A quantidade de liberação do token SN também é muito alta, com um limite de suprimento de 21 milhões, assim como o TAO e o BTC. Uma parte entra no pool de negociação TAO-SN, o restante é distribuído entre os interessados da sub-rede (mineradores, validadores, proprietários da sub-rede).
A quantidade de tokens SN que entra na pool de negociação TAO-SN depende de quantos SN são necessários para "equilibrar" o TAO que entra na pool, garantindo que o preço do SN em relação ao TAO permaneça estável, enquanto a liquidez aumenta.
Mas se, de acordo com os cálculos acima, a sub-rede obtiver uma quantidade de SN que excede o seu limite máximo de liberação (dependendo da curva de liberação de SN), então a quantidade de SN liberada será limitada pelo teto, causando um aumento no preço do SN em termos de TAO.
A hipótese central do mecanismo dTAO
O ponto (2) na mecânica do dTAO baseia-se numa hipótese central: sub-redes com maior capitalização de mercado criam mais valor para a rede Bittensor, e, portanto, devem receber um maior aumento nos volumes de negociação de TAO.
Mas a realidade é que, no mercado de criptomoedas, os tokens com os preços mais altos são frequentemente aqueles que recebem mais atenção, são mais especulados e têm marketing mais forte, até mesmo apresentando características de esquemas Ponzi. É por isso que a avaliação das blockchains L1 e das moedas meme é sempre relativamente alta.
O objetivo do design do mecanismo é bom, pois assume que: as sub-redes que realmente criam valor irão recomprar os tokens SN gerando receita, aumentando o preço do SN, e assim obtendo uma maior quantidade de liberação de TAO. Mas eu acho que essa lógica é um pouco ingênua.
meme moeda sub-rede &崩坏的代币经济
Antes do lançamento do dTAO, discuti com alguns analistas de criptomoedas as falhas óbvias no modelo econômico do token dTAO - alta capitalização de mercado ≠ alta receita, e não significa que realmente criaram mais valor.
Mas eu não esperava que esta teoria fosse validada pelo mercado tão rapidamente. O funcionamento do mercado livre é sempre surpreendente.
Justo antes da atualização do dTAO, um usuário anônimo assumiu a sub-rede 281 e transformou-a diretamente em uma sub-rede de meme moeda, chamada "TAO Accumulation Corporation", abreviada para "LOL-subnet". Isso claramente não tem nada a ver com IA.
Na página do Github (agora removida), estava escrito... sem necessidade de mineração, apenas mantenha a moeda - transformando-se completamente em um esquema de pirâmide.
Na LOL-subnet (sub-rede 281), os mineradores não precisam executar nenhum código, o mecanismo de pontuação dos validadores baseia-se completamente na quantidade de tokens da sub-rede que os mineradores possuem. Quanto mais tokens SN28 forem possuídos, maior será a quantidade de TAO liberada.
A situação real é a seguinte: os especuladores compram o token SN28 → o preço do SN28 sobe, o preço do SN28 sobe → obtêm mais volume de liberação de TAO, se o volume de liberação de TAO ultrapassar o limite de liberação de tokens da sub-rede → o preço do SN28 continua a subir, os tokens SN28 liberados são distribuídos conforme a proporção de posse para os «mineradores» → quanto mais SN28 se possui, mais se recebe, para obter mais TAO, mais pessoas compram SN28 → preço mais alto → o ciclo de Ponzi continua.
Finalmente, a quantidade liberada de TAO fluiu oficialmente para... moeda meme! Em determinado momento, o SN28 chegou a ser a sub-rede com o 7º maior valor de mercado no Bittensor.
Por que o SN28 não assumiu completamente o Bittensor? A Descentralização interveio e salvou o Bittensor.
Nos dias de rápida expansão do SN28, a Fundação Opentensor utilizou diretamente seus direitos de participação raiz (root stake) para executar um código de validador personalizado, incentivando todos a vender SN28. No final, o SN28 despencou 98% em poucas horas e foi completamente liquidado.
Após a ação da fundação Opentensor, o SN28 caiu 98%.
Essencialmente, a fundação atua como uma entidade centralizada, impedindo que o mercado livre funcione de acordo com o mecanismo dTAO. Mas a razão pela qual eles conseguem fazer isso é porque ainda estamos em um período de transição — o mecanismo de liberação do TAO está gradualmente mudando do antigo modelo para o mecanismo dTAO.
Antigo mecanismo de liberação de TAO & transição para dTAO
Sob o mecanismo antigo, 64 validadores que possuem o maior número de TAO apostados na SN0 ("sub-rede raiz") podem votar para decidir o destino da quantidade de liberação de TAO.
Mas esse mecanismo também apresenta um enorme problema de incentivo, especialmente porque grandes validadores (como a Fundação Opentensor, DCG Yuma, Dao5, Polychain, entre outros) detêm poder excessivo.
Por exemplo, os potenciais conflitos de interesse incluem:
Eles podem alocar TAO para a sub-rede em que investem ou incubam prioritariamente.
Podemos direcionar o volume de liberação de TAO para a sub-rede que executa nossos próprios validadores, e assim receber recompensas em TAO.
Esses problemas já existem há muito tempo, e o dTAO pretendia resolver este problema de centralização, mas o evento SN28 provou que o novo mecanismo ainda possui falhas significativas.
Caminhando na direção certa da Descentralização, mas os riscos ainda existem.
Libertar-se dos antigos mecanismos é, de fato, um passo correto em direção à Descentralização. Embora isso possa significar que a equipe perderá certo controle sobre o volume de liberação do TAO, eu ainda reconheço que eles escolheram um mecanismo de recompensa mais descentralizado.
No entanto, quando o evento SN28 ocorreu, o mecanismo dTAO havia sido lançado apenas uma semana antes, e o SN0 (sub-rede raiz) ainda controlava cerca de 95% da quantidade de TAO liberada (veja a linha azul na figura abaixo), o que permitiu à fundação Opentensor intervir rapidamente e impedir que o esquema de financiamento continuasse a se expandir.
Mas a questão é:
·Cerca de um ano depois, o poder do SN0 diminuirá gradualmente para cerca de 20%, momento em que não poderá mais controlar diretamente a maior parte da quantidade de liberação do TAO.
Se houver uma situação como a SN28 no futuro, é provável que ninguém seja capaz de intervir com SN0 novamente.
Neste caso, o Bittensor pode deixar de ser um projeto de «Descentralização AI» e tornar-se completamente uma rede de incentivos de moeda meme.
Bittensor ainda está em um período de transição do mecanismo de liberação, com o controle sendo gradualmente transferido do antigo mecanismo (SN0 ou "root prop") para o novo mecanismo (dTAO ou "alpha prop").
Não é apenas uma moeda meme, o Bittensor pode se tornar uma rede de incentivos generalizada.
Mesmo que assumamos que, em um ambiente de mercado em baixa, todos não corram para as moedas meme, o Bittensor ainda tem uma grande probabilidade de se tornar uma "rede de incentivos generalizada" completamente desvinculada da IA.
Um exemplo: se alguém lançar uma sub-rede descentralizada para minerar Bitcoin (este conceito não é novo), ela pode incentivar formas mais eficientes de mineração de BTC e, em seguida, usar o BTC minerado como receita contínua para recomprar tokens SN, obtendo assim um aumento nos volumes de negociação de TAO.
Se este modelo se concretizar, o TAO passará de um projeto de IA descentralizado para um projeto de incentivos gerais, e a quantidade de TAO liberada não será mais utilizada para impulsionar o desenvolvimento da IA, mas sim transformada em uma forma de subsídio para diversos custos operacionais comerciais (OpEx).
Tecnicamente, isso não está errado, pois o mecanismo de consenso Yuma foi projetado para alcançar consenso sobre a "subjetividade", e não está necessariamente limitado à IA. Mas se faltar um objetivo claro, toda a rede pode se tornar... sem sentido.
Capítulo Final: as fissuras do mecanismo dTAO já se tornaram visíveis
O mecanismo dTAO foi lançado há apenas 1 mês, e os problemas já começaram a surgir.
De acordo com a lógica de incentivos do mercado livre, se não houver intervenção de forças centralizadas, o Bittensor pode deixar de ser um projeto de IA e tornar-se uma "rede de atenção", dominada por sub-rede de moedas meme, ou transformar-se em uma rede de incentivos generalizados, onde diversas empresas utilizam TAO para liberar custos operacionais de subsídios, sem promover o desenvolvimento do ecossistema Bittensor.
Eu acho que o Bittensor precisa de uma verdadeira "função objetivo" que faça todas as sub-redes avançarem na mesma direção. Mas o problema é que, no campo da IA, é difícil definir um objetivo absoluto (AGI?), como já vimos, até mesmo a estrutura de avaliação de LLM é difícil de ser completamente justa... É por isso que o mecanismo de consenso Yuma foi inicialmente projetado para formar um consenso sobre a "subjetividade".
"Diga-me o mecanismo de incentivos e eu poderei dizer-lhe o resultado." Paz!
「Link original」