Bitcoin este em alta de mais de 27% este ano, no entanto, a maioria dos fundos de liquidez emcriptação (Liquid Fund) não apenas não superou o mercado, mas também enfrentou grandes perdas e fechamentos forçados. O fundo Asymmetric de Joe McCann, que perdeu dez milhões de dólares em seis meses, é o melhor exemplo, levando o público a questionar: "Como é que até em um bull run se pode perder?"
Análise da perda de 80% em seis meses da Asymmetric: alta alavancagem e alta exposição
Recentemente, um dos casos mais comentados na indústria de encriptação sobre o fechamento de fundos de liquidez é o Liquid Alpha Fund da empresa de hedge fund Asymmetric, de Joe McCann. O fundo se promovia como uma "estratégia de mercado de alta volatilidade", mas desde o início do ano até agora, sofreu uma perda de 80% e acabou fechando.
( Hedge funds perderam milhões de dólares, o fundador Joe McCann virou-se para liderar a maior empresa de reserva de SOL do mundo )
O fundador da DeFiance Capital, Arthur Cheong, apontou que a Asymmetric é o fundo de Liquidez "com o pior desempenho" que ele conhece. Embora a maioria dos fundos tenha se recuperado no segundo trimestre, alguns até compensaram as perdas do primeiro trimestre, esse fundo não teve progresso algum:
O estilo de negociação assimétrico pode ser a causa de grandes perdas, incluindo operações de derivativos de alta alavancagem em mercados extremamente voláteis, negociação excessiva de moedas meme como BONK e MOTHER, e estratégias de opções que podem ter o efeito oposto.
Por que os fundos de liquidez não conseguem superar o Bitcoin?
De acordo com os dados do VisionTrack da Galaxy, o desempenho do índice de fundos de hedge até o final de junho deste ano foi o seguinte:
Índice Fundamental (: -13,74%
Índice Composto )Composite Index(：-6.36%
Estratégia de mercado neutro )Market Neutral(: 5,05%
Estratégias Quantitativas ): 0.26%
Ao mesmo tempo, o aumento anual do Bitcoin atinge 27,1%, formando um contraste marcante com os dados acima.
Por que isso acontece? O Block na última edição de "The Funding" destacou que muitas liquidez são limitadas por regulamentos ou por limites de sócios (LP), não podendo manter diretamente BTC, tendo que buscar alvos no mercado de altcoins que geralmente tem um desempenho ruim, mas que ainda são comparados com BTC.
O parceiro da Pantera Capital, Cosmo Jiang, descreveu:
Usar Bitcoin como referência de desempenho para um fundo de liquidez é como usar a Nvidia para medir o desempenho de um fundo de ações comum, o que não é justo.
O pesadelo dos gestores de fundos neste ciclo: escolher o token errado, perder a recuperação
Além das restrições operacionais, "escolher o ativo errado e perder a oportunidade" agravou a situação de muitos fundos. Balder Bomans, Chief Investment Officer da Maven 11 Capital, mencionou que, antes de junho, a lenta derrocada da maioria das altcoins fez com que muitos tokens despencassem de 50% a 80% a partir do ponto histórico (ATH), e muitos fundos não conseguiram reduzir suas posições a tempo, além de perderem a recuperação de maio a julho devido à falta de liquidez das posições.
A incerteza negativa da macroeconomia, as narrativas em constante mudança e a falta de experiência na gestão da liquidez dificultam que muitos gestores de fundos consigam medir adequadamente o tamanho das suas posições e sair com sucesso, tornando o seu desempenho ainda mais severo.
O fundador da Syncracy Capital, Ryan Watkins, apontou que: "Nesta ronda de ciclo, é raro que algum token tenha um desempenho melhor do que o BTC, portanto, a probabilidade e o custo de apostar errado são muito altos."
( Como o colapso do mercado impacta o VC? O capital de risco em encriptação está mudando de private equity para fundos de liquidez, a flexibilidade da estratégia se torna fundamental )
Voltar aos fundamentos: os vencedores de fundos dependem da seleção cuidadosa e da capacidade de controle de riscos
A mudança do fluxo de capital, dominado por especulação e moedas meme, para investimentos mais impulsionados por fundamentos pode pegar alguns fundos de surpresa.
Neste grande rearranjo de fundos, o mercado de investimentos está voltando a ser "orientado pelos fundamentos". Patel-O’Connor, sócio da Framework Ventures, afirmou: "Essa rápida mudança pode pegar alguns fundos de surpresa, a maioria ainda está se adaptando."
Os protocolos atuais precisam realmente gerar lucro, possuindo um modelo de negócios concreto, receita real, escala de usuários e mecanismos de compartilhamento de lucros ou incentivos para serem favorecidos.
Rob Hadick, parceiro da Dragonfly, acrescentou: "A 'capacidade de controle de risco' do fundo também se tornou uma chave decisiva nesta rodada de ciclo. Além da escolha, a entrada e saída oportunas e a alocação flexível são essenciais para sobreviver em um mercado de alta volatilidade."
Liquidez do fundo: mais ágil, mais decisivo
Esta ronda de bull run tem sido bastante desafiadora para os fundos de liquidez, uma vez que vários dados revelam a falha nas estratégias e os desafios operacionais enfrentados pelos fundos ativos.
À medida que o mercado passa gradualmente de especulação para fundamentos, os fundos vencedores no futuro não dependerão mais apenas da aversão ao risco e de apostas em alta alavancagem, mas voltarão para a verdadeira habilidade na escolha de tokens, gestão de riscos e alocação de liquidez.
Este artigo parte da perda de 80% do fundo McCann: por que o desempenho do fundo de liquidez emcriptação é tão ruim durante o bull run? Apareceu pela primeira vez na Chain News ABMedia.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A partir da perda de 80% do fundo McCann: por que o desempenho do fundo de liquidez emcriptação no bull run é tão ruim?
Bitcoin este em alta de mais de 27% este ano, no entanto, a maioria dos fundos de liquidez emcriptação (Liquid Fund) não apenas não superou o mercado, mas também enfrentou grandes perdas e fechamentos forçados. O fundo Asymmetric de Joe McCann, que perdeu dez milhões de dólares em seis meses, é o melhor exemplo, levando o público a questionar: "Como é que até em um bull run se pode perder?"
Análise da perda de 80% em seis meses da Asymmetric: alta alavancagem e alta exposição
Recentemente, um dos casos mais comentados na indústria de encriptação sobre o fechamento de fundos de liquidez é o Liquid Alpha Fund da empresa de hedge fund Asymmetric, de Joe McCann. O fundo se promovia como uma "estratégia de mercado de alta volatilidade", mas desde o início do ano até agora, sofreu uma perda de 80% e acabou fechando.
( Hedge funds perderam milhões de dólares, o fundador Joe McCann virou-se para liderar a maior empresa de reserva de SOL do mundo )
O fundador da DeFiance Capital, Arthur Cheong, apontou que a Asymmetric é o fundo de Liquidez "com o pior desempenho" que ele conhece. Embora a maioria dos fundos tenha se recuperado no segundo trimestre, alguns até compensaram as perdas do primeiro trimestre, esse fundo não teve progresso algum:
O estilo de negociação assimétrico pode ser a causa de grandes perdas, incluindo operações de derivativos de alta alavancagem em mercados extremamente voláteis, negociação excessiva de moedas meme como BONK e MOTHER, e estratégias de opções que podem ter o efeito oposto.
Por que os fundos de liquidez não conseguem superar o Bitcoin?
De acordo com os dados do VisionTrack da Galaxy, o desempenho do índice de fundos de hedge até o final de junho deste ano foi o seguinte:
Índice Fundamental (: -13,74%
Índice Composto )Composite Index(：-6.36%
Estratégia de mercado neutro )Market Neutral(: 5,05%
Estratégias Quantitativas ): 0.26%
Ao mesmo tempo, o aumento anual do Bitcoin atinge 27,1%, formando um contraste marcante com os dados acima.
Por que isso acontece? O Block na última edição de "The Funding" destacou que muitas liquidez são limitadas por regulamentos ou por limites de sócios (LP), não podendo manter diretamente BTC, tendo que buscar alvos no mercado de altcoins que geralmente tem um desempenho ruim, mas que ainda são comparados com BTC.
O parceiro da Pantera Capital, Cosmo Jiang, descreveu:
Usar Bitcoin como referência de desempenho para um fundo de liquidez é como usar a Nvidia para medir o desempenho de um fundo de ações comum, o que não é justo.
O pesadelo dos gestores de fundos neste ciclo: escolher o token errado, perder a recuperação
Além das restrições operacionais, "escolher o ativo errado e perder a oportunidade" agravou a situação de muitos fundos. Balder Bomans, Chief Investment Officer da Maven 11 Capital, mencionou que, antes de junho, a lenta derrocada da maioria das altcoins fez com que muitos tokens despencassem de 50% a 80% a partir do ponto histórico (ATH), e muitos fundos não conseguiram reduzir suas posições a tempo, além de perderem a recuperação de maio a julho devido à falta de liquidez das posições.
A incerteza negativa da macroeconomia, as narrativas em constante mudança e a falta de experiência na gestão da liquidez dificultam que muitos gestores de fundos consigam medir adequadamente o tamanho das suas posições e sair com sucesso, tornando o seu desempenho ainda mais severo.
O fundador da Syncracy Capital, Ryan Watkins, apontou que: "Nesta ronda de ciclo, é raro que algum token tenha um desempenho melhor do que o BTC, portanto, a probabilidade e o custo de apostar errado são muito altos."
( Como o colapso do mercado impacta o VC? O capital de risco em encriptação está mudando de private equity para fundos de liquidez, a flexibilidade da estratégia se torna fundamental )
Voltar aos fundamentos: os vencedores de fundos dependem da seleção cuidadosa e da capacidade de controle de riscos
A mudança do fluxo de capital, dominado por especulação e moedas meme, para investimentos mais impulsionados por fundamentos pode pegar alguns fundos de surpresa.
Neste grande rearranjo de fundos, o mercado de investimentos está voltando a ser "orientado pelos fundamentos". Patel-O’Connor, sócio da Framework Ventures, afirmou: "Essa rápida mudança pode pegar alguns fundos de surpresa, a maioria ainda está se adaptando."
Os protocolos atuais precisam realmente gerar lucro, possuindo um modelo de negócios concreto, receita real, escala de usuários e mecanismos de compartilhamento de lucros ou incentivos para serem favorecidos.
Rob Hadick, parceiro da Dragonfly, acrescentou: "A 'capacidade de controle de risco' do fundo também se tornou uma chave decisiva nesta rodada de ciclo. Além da escolha, a entrada e saída oportunas e a alocação flexível são essenciais para sobreviver em um mercado de alta volatilidade."
Liquidez do fundo: mais ágil, mais decisivo
Esta ronda de bull run tem sido bastante desafiadora para os fundos de liquidez, uma vez que vários dados revelam a falha nas estratégias e os desafios operacionais enfrentados pelos fundos ativos.
À medida que o mercado passa gradualmente de especulação para fundamentos, os fundos vencedores no futuro não dependerão mais apenas da aversão ao risco e de apostas em alta alavancagem, mas voltarão para a verdadeira habilidade na escolha de tokens, gestão de riscos e alocação de liquidez.
Este artigo parte da perda de 80% do fundo McCann: por que o desempenho do fundo de liquidez emcriptação é tão ruim durante o bull run? Apareceu pela primeira vez na Chain News ABMedia.