- Tema
18k Popularidade
18k Popularidade
61k Popularidade
31k Popularidade
3k Popularidade
112k Popularidade
28k Popularidade
27k Popularidade
7k Popularidade
18k Popularidade
- Marcar
18k Popularidade
18k Popularidade
61k Popularidade
31k Popularidade
3k Popularidade
112k Popularidade
28k Popularidade
27k Popularidade
7k Popularidade
18k Popularidade
Como a Optimism pode alcançar uma verdadeira Descentralização?
Autor: Superchain Eco Fonte: mirror Tradução: Shan Ouba, Jinse Caijing
Introdução
A tecnologia blockchain permite a confiança e a transparência sem uma autoridade central, estabelecendo a base para uma nova economia digital em cadeia. As organizações em cadeia, especialmente as organizações autônomas descentralizadas (DAOs), estão a utilizar esta infraestrutura para gerir recursos e alcançar os seus objetivos em um ambiente ponto a ponto.
Nos últimos cinco anos, a escala, a capacidade e a complexidade das DAOs cresceram significativamente. Mais de 3,3 milhões de endereços estão ativamente envolvidos na votação e na governança das DAOs, com um total de ativos geridos pelo tesouro da DAO próximo a 35 bilhões de dólares (fonte: DeepDAO).
Embora as DAOs tenham um grande potencial, esse novo modelo de colaboração ainda enfrenta muitos desafios em termos de governança e operação. Para reduzir a complexidade, as DAOs costumam começar como organizações centralizadas simples, e depois evoluem gradualmente para organizações mais resilientes e descentralizadas, um processo conhecido como "descentralização gradual".
Este relatório visa promover o desenvolvimento e a adoção de um quadro de governança funcional, a fim de melhorar a capacidade operacional das DAOs e apoiar seu crescimento e descentralização ao longo do tempo.
Este relatório extrai lições de quase 40 casos de falência de DAO de 2016 a 2024, resumindo os padrões negativos que afetam sua viabilidade e eficácia. Na segunda parte, com base nessas percepções, forneceremos recomendações executáveis para otimizar a governança do Optimism Collective.
Visão Geral de Casos de Falha de DAO
A nossa equipa analisou 37 casos de falha de DAO entre 2016 e 2024 para identificar os principais padrões de falha. As fontes de dados incluem entrevistas com partes interessadas e pesquisa de mesa. O Painel de Falhas de DAO que compilámos já foi publicado, oferecendo uma visão geral completa dos dados.
Dividimos o estado atual da DAO em três categorias: ainda em operação (ativo), com operações reduzidas (dormente) e totalmente encerrada (terminado). O estado atual da DAO é usado como um indicador de referência para medir a gravidade e o impacto de seu fracasso.
Também registramos as principais categorias de cada DAO (por exemplo, protocolos DeFi, blockchains L1, etc.), a rede a que pertencem, as ferramentas de votação utilizadas e a estrutura organizacional, e indicamos as suas principais e secundárias razões de falha.
O gráfico mostra os principais tipos de falhas identificados no conjunto de dados atual. Dentre eles, a incapacidade da DAO em encontrar um ponto de ajuste entre o produto ou serviço e o mercado é considerada a principal causa de falha, com mais de 40% dos casos de falha pertencendo a essa categoria. Cerca de 30% das falhas são causadas por eventos de segurança resultantes de vulnerabilidades ou ataques. Em comparação, a proporção de falhas relacionadas à governança e operações é menor, com a apatia dos eleitores (8%) e a falta de consenso entre as partes interessadas (5%) sendo as duas situações mais comuns nessa subcategoria. Mesmo considerando todas as falhas relacionadas à governança e operações juntas (totalizando 19%), a probabilidade de ocorrência e a gravidade ainda são menores em comparação com as falhas relacionadas ao produto.
O gráfico, de forma visual, compara a percentagem dos principais tipos de falhas que levam à terminação do DAO (colunas azuis) com a média da proporção desse tipo de falha em todo o conjunto de dados (linha vermelha). A diferença entre o topo da coluna azul e o topo da linha vermelha reflete a gravidade de um tipo específico de falha na condução à terminação final do DAO.
Um grande número de falhas em DAOs causadas por ataques de hackers ou vulnerabilidades é outra razão comum para a sua terminação, com quase 44% das falhas catastróficas em DAOs atribuídas a explorações. Esses dados indicam ainda mais que a adaptabilidade do produto e a segurança são as responsabilidades mais críticas das DAOs. A existência de tokens de governança de liquidez pode ser uma das razões para a alta taxa de falhas devido a explorações, uma vez que os ataques de hackers geralmente envolvem os tokens nativos do protocolo, o que exerce uma enorme pressão de venda sobre o projeto. A queda nos preços dos tokens geralmente afeta severamente os fundos operacionais dessas DAOs, uma vez que a maior parte do financiamento das DAOs é centralizada em torno de seus tokens nativos.
A incapacidade de encontrar um ajuste no mercado de produtos ocupa o segundo lugar, com 37,5% das falhas significativas relacionadas à incapacidade das DAOs de encontrar um ajuste no mercado. Em alguns casos, a criação de uma DAO pode ser para alcançar um objetivo específico em um determinado ponto no tempo, como a aquisição de um ativo específico ou a testagem de um argumento específico. Quando essas DAOs não conseguem alcançar seu objetivo principal em um prazo razoável, geralmente há quase nenhuma razão para continuar operando. Essa dinâmica reflete as forças do mercado na economia on-chain, onde a formação de capital e a mobilidade de talentos ocorrem na mesma velocidade que a internet. Essas forças tornam relativamente fácil atrair investimento inicial, mas manter a atenção e os talentos se torna cada vez mais complexo.
Embora a governança e a votação em cadeia sejam frequentemente o foco principal das DAOs e de suas operações, os dados indicam que litígios e escândalos de liderança são mais propensos a causar o colapso de uma DAO. Isso sugere que uma "boa governança" é crucial para a liderança de uma DAO e indica que envolver as pessoas certas e comprometê-las com os objetivos da DAO é uma das áreas-chave nas quais a governança da DAO deve se concentrar. Essa dinâmica é mais semelhante ao processo de governança de um país - a governança nacional geralmente é centrada em eleições e representação, em vez de uma democracia direta em nível legislativo - o que é muito mais do que as pessoas normalmente imaginam ao considerar uma DAO como um meio de envolver todas as partes interessadas na governança.
Se a falha secundária for considerada, a taxa de desconfiança dos stakeholders e a concentração de poder aumentarão significativamente, passando de 3% para 13%. Uma análise mais aprofundada dos dados de caso indica que a apatia dos eleitores costuma levar à concentração de poder, enfraquecendo assim a governança geral da organização. Além disso, a falta de PMV e a desconfiança dos stakeholders geralmente coexistem. As DAOs costumam carecer de mecanismos e rigor, não conseguindo coordenar adequadamente e se dedicar a uma estratégia específica que valha a pena ser executada. A falta de visão de longo prazo, juntamente com uma preferência por numerosos pequenos projetos independentes em vez de grandes planos estratégicos, geralmente resulta em grandes discrepâncias nos objetivos e no fluxo de informação dentro da DAO, limitando severamente sua capacidade de desenvolvimento. No entanto, o oposto também é verdadeiro — uma vez que as DAOs costumam operar de forma transparente online, conseguindo registrar e divulgar todos os processos e dados organizacionais. A introdução de poderosos canais de dados, utilizando soluções de gestão de informações e agentes de IA para organizar ainda mais e colocar as percepções em prática, pode acelerar a capacidade da DAO de tomar decisões corretas.
A atual base de dados e o âmbito da pesquisa oferecem insights limitados sobre o impacto de diferentes estruturas de votação e ferramentas de governança na capacidade das DAOs de tomar decisões corretas, uma vez que quase todas as DAOs seguem a mesma estrutura nativa de token de governança e ferramentas semelhantes (Snapshot ou Tally). Pesquisas futuras podem se aprofundar em padrões que aumentam a probabilidade de ocorrência de estados de falha específicos e fornecer insights sobre como resolver essas falhas.
Pontos-chave
#1 O núcleo do DAO deve se concentrar no valor que cria
A sobrevivência de uma DAO depende fortemente do valor que seus produtos e serviços podem oferecer. O sistema de tomada de decisão da DAO deve ser organizado em torno dos principais indicadores de desempenho (KPI) dos produtos e negócios.
#2 Definir a estratégia de topo correta é a decisão mais crítica do DAO
Escolher a estratégia mais adequada para avançar no desenvolvimento do produto é crucial, pois ajuda a coordenar a alocação de recursos e a medir o sucesso de forma consistente.
#3 Escolher o executor certo e manter um mecanismo para retirar seu poder é crucial
Atraer os talentos certos é a chave para realizar a visão da DAO. A DAO deve incentivar os contribuidores, ao mesmo tempo em que estabelece processos que permitam a revogação parcial ou total de suas permissões quando eles deixarem de ter um papel substancial.
#4 Construir um sistema de gestão de dados e informações bem estruturado é a base para melhorar a capacidade de decisão da DAO
Esses sistemas podem fornecer "inteligência coletiva" utilizável para a tomada de decisões em DAOs, especialmente quando usados em conjunto com agentes de IA que podem processar grandes volumes de dados, o que pode melhorar significativamente a capacidade de julgamento e ação.
Impulsionar o Optimism Collective para alcançar a descentralização funcional
A Optimism Collective é uma das DAOs de maior escala e influência atualmente, composta por uma série de comunidades, empresas e indivíduos, com o objetivo de expandir as capacidades do Ethereum e construir uma internet melhor. Ela construiu uma rede entre cadeias chamada Superchain, baseada em padrões e valores compartilhados, através do OP Stack, e fornece suporte financeiro para o desenvolvimento do ecossistema por meio do token OP.
O objetivo desta análise é cruzar as lições aprendidas com casos de falha de DAO com o modelo de trabalho descentralizado da Optimism, a fim de identificar possíveis pontos frágeis e fornecer sugestões viáveis para melhorias futuras.
Os principais domínios de governança identificados no "modelo de gráfico de decisão" oferecem uma direção focada para esta análise; enquanto o "quadro de design de decisão" aprimora a adaptabilidade e a implementabilidade das percepções analíticas.
Revisão do caminho descentralizado da Optimism Collective
Antes de entrar na análise dos campos críticos, vamos primeiro avaliar o modelo descentralizado construído pela Optimism, com base nas conclusões-chave da pesquisa sobre falhas de DAO.
O valor criado pelos produtos e serviços DAO deve ser o foco principal
A Optimism tem um roteiro de desenvolvimento de produtos e descentralização claro e detalhado, que melhora a segurança através da padronização, responde efetivamente às ameaças significativas trazidas por ataques a vulnerabilidades e fortalece a adequação ao mercado dos produtos.
Mas uma das limitações é: falta de diretrizes de promoção de produtos integradas e uma explicação clara de como os produtos criam e capturam valor. Embora as DAOs sejam frequentemente comparadas a estados, a governança de um ecossistema tecnológico depende essencialmente da taxa de adoção pelos usuários. Portanto, o design descentralizado em vários níveis das DAOs deve estar intimamente ligado aos objetivos centrais, a fim de esclarecer os resultados a serem otimizados em cada nível.
Por exemplo: a camada de protocolo pode usar o "percentagem de transações criptográficas dominadas pelo Superchain" no Superchain Health Dashboard como um indicador de adoção. A camada econômica pode mostrar a tendência de lucros e perdas comparando a "receita mensal estimada" com as "despesas mensais", e simular o potencial da DAO para se tornar auto-sustentável.
Estabelecer uma estratégia de topo correta é a decisão central do DAO
Embora a "Carta de Trabalho", a "Visão do Produto Superchain" e os documentos de intenção da Temporada de Otimismo de cada trimestre forneçam uma direção geral para o Collective, ainda não foi claramente definido o melhor caminho estratégico para alcançar esses objetivos.
O atual modelo de financiamento "orientado por missões" permite a submissão de propostas isoladas, o que no passado levou a problemas como projetos duplicados e fundos não alocados. Como a eficácia da "missão" é influenciada por vários fatores (como recursos humanos, urgência, etc.), a definição e alocação da missão exigem um alto nível de julgamento profissional e uma forte consciência de responsabilidade.
Sugerimos: comparar o modo de operação das missões a "departamentos governamentais", onde "funcionários públicos" com liderança e capacidade de análise profissional são responsáveis por um conjunto específico de Mission Cluster; estes conjuntos de missões podem pré-definir alguns contribuintes para garantir a realização de tarefas essenciais dentro de um orçamento e cronograma específicos, e o restante deve ser adjudicado publicamente; o responsável pelo cluster deve ser responsável pela execução das suas missões e pela comunicação com o Collective.
Um caso de referência extremo é o OpCo no ArbitrumDAO - uma nova entidade criada especificamente para executar estratégias, que se espera que receba 22 milhões de ARB em financiamento ao longo de 30 meses.
Outro desafio é que a duração atual da "temporada trimestral" e "período de financiamento" é relativamente curta, enquanto a maioria dos projetos leva várias semanas ou até meses desde a alocação até a conclusão. Uma vez que os resultados possam ser avaliados, o foco geralmente já mudou para o próximo ciclo.
Para melhorar a coerência estratégica, pode-se considerar: estabelecer objetivos ou intenções contínuas ao longo de várias temporadas; ou prolongar o ciclo de uma única temporada, ou combinar várias temporadas em um ciclo maior, que pode ser chamado de uma "era", composta por 3 a 4 temporadas.
É crucial escolher os executores certos e manter a capacidade de revogar seu poder
A estrutura de governança dual projetada pelo Optimism Collective separa a votação baseada em tokens da representação eleitoral. O mecanismo de "cidadãos" oferece um caminho teórico para a recuperação de poder, mas atualmente essa função ainda não foi plenamente desenvolvida. Atualmente, o mecanismo de reeleição da Citizen House e da Token House é imperfeito, resultando em membros que já não participam ativamente ainda mantendo influência, o que de certa forma impede a entrada de novos contribuintes, chegando até a contradizer sua intenção original.
Para melhorar a eficácia da governança do Token House, sugere-se a introdução de um mecanismo de re-delegação baseado no tempo, como a obrigatoriedade de re-delegar os direitos de voto dos tokens a cada X temporadas. Além disso, os Cidadãos devem ser eleitos para áreas relevantes com base em seu conhecimento, em vez de serem atribuídos aleatoriamente ou selecionados por processos privados.
Pode-se considerar a distinção entre duas categorias de Cidadãos: "Cidadão Comum": participa na governança a partir da perspectiva do conselho de administração, oferecendo opiniões gerais; "Cidadão Especialista": possui profunda capacidade profissional em um determinado subcampo, participando na formulação de estratégias.
As eleições dos cidadãos comuns devem ser realizadas através de mecanismos públicos; enquanto a avaliação dos cidadãos especialistas deve ser baseada em suas experiências verificáveis e contribuições históricas. O comportamento em cadeia deve se tornar parte da identificação dos eleitores - uma das inovações chave da blockchain é que o usuário é o proprietário, e essa "propriedade" não se limita à posse de tokens, mas deve também ser refletida na "identidade" de cidadão.
Construir um sistema de gestão de dados e informações bem estruturado é a base para melhorar a capacidade de decisão
Atualmente, entender e acompanhar o progresso do Optimism Collective é uma tarefa que consome tempo. Muitas informações chave estão dispersas em várias plataformas, e muitas delas existem apenas no fórum do Optimism. Deve-se criar novas ferramentas, como o "Hub de Governança", para unificar e integrar recursos.
Além disso, após o término de cada temporada, deve ser publicado um relatório de resumo para rever os progressos e mostrar os resultados. Ao estabelecer um pipeline de dados completo em todos os níveis, os membros do Collective poderão utilizar agentes de IA para processar grandes volumes de dados de forma mais eficiente, aumentando a eficiência na governança.
De uma forma geral, o "Modelo de Trabalho Descentralizado" da Optimism está altamente alinhado com as principais recomendações do estudo sobre falhas de DAO. Se otimizado, tem potencial para se tornar um modelo exemplar de descentralização progressiva.
Revisão das Áreas Centrais
Determinamos as áreas de foco da análise com base na influência, na probabilidade de ocorrência e na relevância para o estado atual da governança do OP.
Definição de Objetivos e Prioridades da Estrela do Norte (Baseado em Modelos de Decisão)
O modelo de trabalho descentralizado atual fornece um roteiro preliminar, mas falta discussão pública e comunicação contínua. Um exemplo típico é a publicação da "Visão do Produto Superchain": ela traça um plano de desenvolvimento para os próximos dois anos, mas não respondeu a perguntas subsequentes de membros da Citizen e da Token House.
Estudos sobre falhas de DAO mostram que, em comparação com sistemas de governança liderados por um pequeno grupo central, modelos de governança que possuem múltiplos stakeholders-chave são mais rigorosos e ativos. Assim, o elemento de "governança" deve ser incluído nas discussões sobre definição de metas e priorização do North Star para otimizar o conteúdo do modelo de trabalho e aumentar o senso de participação dos membros da Collective em uma escala mais ampla.
A fundação Optimism deve interagir com a comunidade através de canais públicos, como fóruns, e responder ativamente ao feedback dos membros da governança.
Sugestão:
Os cidadãos devem participar ativamente na formulação de objetivos e prioridades de acordo com suas especializações, enquanto a Token House atua como mecanismo de aprovação final, garantindo que a vontade dos detentores de tokens seja refletida.
Uma vez que estes objetivos e prioridades sejam definidos, todas as propostas financiadas pelo Collective devem estar ligadas a eles para poderem obter apoio financeiro.
Mecanismo de orçamento e despesas do Collective (baseado no modelo de gráfico de decisão)
Muitas falhas das DAOs são originadas de uma má gestão financeira, manifestando-se em orçamentos ineficazes e um controle inadequado do tesouro. A sugestão anterior de melhorar a eficiência do uso de fundos através da clarificação de objetivos e prioridades é necessária, mas não suficiente, sendo necessárias mais medidas em conjunto.
A Token House deve ser responsável por aprovar a escala do orçamento de cada temporada, uma vez que essas alocações afetam diretamente a circulação de OP no mercado. Todos os orçamentos devem esclarecer sua relação com projetos anteriores, bem como seu alinhamento com os objetivos gerais. Um relatório periódico deve ser publicado ao final de cada temporada, para que os membros de governança possam avaliar a eficácia do orçamento. Isso irá melhorar o mecanismo de responsabilidade do Collective e a capacidade de elaboração de orçamentos.
Além disso, a concentração da maioria dos ativos do tesouro DAO em tokens nativos foi comprovadamente muito arriscada - o impacto da volatilidade do mercado na capacidade de coordenação é ainda mais amplificado. É recomendado diversificar a estrutura do tesouro da Optimism, podendo ser feito através de mecanismos descentralizados para vender OP em troca de stablecoins, ou a compra direta de OP por entidades relacionadas ao ecossistema, reduzindo assim o risco de pressão de venda. Também é possível projetar mecanismos para aumentar a taxa de posse do token nativo do Superchain, como o token da OP Chain, por meio de compartilhamento de receita, Token Swap e estabelecendo relações acionárias com parceiros-chave do ecossistema.
Mecanismo de escolha de votantes (baseado em modelo de gráfico de decisão)
"Quem pode se tornar um representante ou cidadão do Collective" é a questão chave. Se o mecanismo de escolha dos eleitores for mal projetado, isso levará a uma baixa taxa de participação e à concentração de poder.
A Optimism Collective deve continuar a criar um sistema de escolha de eleitores inclusivo e bem estruturado, para encorajar a participação ativa e garantir que as decisões de governança estejam alinhadas com os objetivos gerais da Collective.
Além da reautorização temporária da Token House descrita anteriormente neste relatório, a separação entre cidadãos comuns e cidadãos especialistas, bem como os potenciais benefícios de incluir métricas on-chain na seleção de representantes, deve-se também enfatizar a transparência.
Sistemas opacos, onde os decisores e as suas bases não são claros, podem ter um impacto negativo no funcionamento global do sistema. A abordagem sugerida é, de acordo com uma estratégia de otimismo geral, deduzir a partir dos resultados esperados para avaliar o tipo e as funções corretas dos participantes na governança. Com base nisso, podem ser publicados e executados processos de avaliação e eleição precisos. Isso é especialmente importante para as eleições (de reeleição) dos cidadãos, uma vez que eles desempenham um papel crucial na coletividade otimista.
Uma vez que a maioria dos tokens OP ainda não foram alocados, há um pouco mais de 1,35 bilhão de OP tokens em circulação entre os 4,3 bilhões (31%). Portanto, uma maneira chave de melhorar a qualidade e a resiliência do Token House é aumentar a proporção de tokens OP que entram em circulação e são delegados para governança. Existem muitas maneiras de alcançar esse objetivo, mas um primeiro piloto pode se concentrar em adicionar recompensas condicionais aos tokens OP, como airdrops e fundos de governança, recompensando aqueles que interagem de forma eficaz com o Optimism Collective durante um período específico, semelhante aos incentivos de ações de startups.
Pensamentos finais sobre a sétima temporada
A sétima temporada foca completamente na interoperabilidade, portanto, é crucial garantir que os vários níveis do Optimism Collective façam avanços substanciais nessa direção. Atualmente, os recursos de desenvolvimento da camada de protocolo são abundantes e o progresso é rápido; no entanto, os avanços na camada social e econômica estão claramente atrasados.
Se faltar um impulso colaborativo a nível socioeconómico, a visão unificada da Superchain será difícil de realizar.
Devemos esclarecer o estado atual e o estado-alvo das camadas social e econômica e tomar medidas-chave para avançar. No entanto, os recursos e orçamentos atualmente alocados para a colaboração socioeconômica ainda são insuficientes. Portanto, o desenvolvimento adicional das camadas social e econômica dependerá, em grande medida, da capacidade coletiva e da vontade unificada de todas as partes interessadas.
Como Superchain Eco, estamos comprometidos em promover o desenvolvimento acelerado do ecossistema Superchain, atuando como um centro de recursos e coordenação, e defendendo práticas sustentáveis e colaborativas entre vários grupos de partes interessadas. Acreditamos firmemente no poder do otimismo e continuaremos a impulsionar ativamente uma variedade de ações para fortalecer a coesão e a sinergia do Coletivo em níveis sociais e econômicos.