Analistas financeiros proeminentes participaram de um acalorado debate público neste fim de semana sobre o desempenho e a mecânica da estratégia corporativa focada em bitcoin da Strategy (MSTR), destacando profundas divisões sobre o prêmio de avaliação da empresa.
Combustível Premium: Especialistas Debatem o Desempenho Superior da MSTR em Relação ao Bitcoin
A troca contou com Lyn Alden, fundadora da Lyn Alden Investment Strategy e uma notável otimista do bitcoin; Jim Chanos, fundador da Kynikos Associates e famoso vendedor a descoberto; e Andy Constin, CEO da Damped Spring Advisors. Centrou-se na afirmação de Alden de que a Estratégia ( anteriormente Microstrategy), os acionistas que investiram quando a empresa adotou sua estratégia de acumulação de bitcoin em agosto de 2020 teriam superado a posse de bitcoin em si, mesmo que a métrica da Estratégia para a posse de bitcoin por ação ( "mNAV" ) caísse para 1x os preços atuais do bitcoin.
A Strategy, uma empresa de inteligência empresarial (BI), funciona essencialmente como uma empresa de tesouraria de bitcoin ( BTC) negociada publicamente, utilizando captações de capital e emissão de dívida principalmente para adquirir e manter bitcoin no seu balanço. Jim Chanos desafiou a análise de Alden, implicando que ela ignorou um fator crítico: "Você não precisa de um 'artigo longo' para entender que cada ação da MSTR teve um aumento na quantidade de bitcoin por ação desde 2020. O comércio de mNAV é dinâmico, não estático."
Ele mais tarde fez uma pergunta fundamental:
O modelo de negócio ( levantar dinheiro para comprar bitcoin ) cria o prémio mNAV, ou o prémio mNAV permite que tal modelo exista/continue?
Andy Constin entrou no debate, acusando Alden de ignorar os efeitos de diluição. Ele argumentou que o crescimento da capitalização de mercado da Strategy provinha significativamente da emissão de ações a prémios bem acima do mNAV (, por exemplo, 1.4x, 1.8x ), beneficiando os acionistas iniciais às custas dos novos entrantes. "A maior parte, senão toda a rentabilidade excessiva em relação ao BTC provém da maior parte da capitalização de mercado da empresa a um MNAV elevado", afirmou Constin, comparando a vantagem de entrada antecipada a um "esquema Ponzi."
Alden defendeu sua posição, reconhecendo o prêmio, mas argumentando que refletia um valor único. Ela observou que a Estratégia oferecia aos investidores institucionais exposição ao bitcoin combinada com dívida a longo prazo, não resgatável – uma estrutura indisponível por meio de fundos de índice de bitcoin à vista (ETFs) ou para fundos restritos a ações/obrigações. “Anexar dívida não resgatável de vários anos ao bitcoin oferece um produto que as corporações podem fazer, mas investidores e a maioria dos fundos não podem fazer, então eles pagam um prêmio por isso”, explicou Alden.
Ela enfatizou repetidamente a necessidade de cautela e de reduzir posições quando os prémios mNAV dispararam para 3x, afirmando que os compradores a 1x-2x NAV geralmente se beneficiaram nos últimos cinco anos, mesmo com o aumento do BTC por ação. Chanos, conhecido por vender MSTR a descoberto publicamente enquanto mantinha bitcoin a longo prazo como uma operação de arbitragem, e Constin ( afirmando 83 anos de experiência combinada com Chanos), mantiveram que Alden desviou a crítica central deles sobre os retornos impulsionados por prémios.
Alden contra-argumentou que a longevidade da estratégia e a demanda institucional persistente e não atendida justificavam o prémio, prevendo que este desapareceria apenas quando produtos semelhantes se tornassem ubíquos. "Eventualmente, quando essa capacidade estiver difusa em todo o lado, o prémio desaparecerá," concluiu. O debate terminou com Constin a sugerir que Alden reconhecesse o seu ponto e Alden a reiterar o apelo da estratégia a mandatos de investidores específicos.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Analistas Entram em Conflito Sobre o Prémio da Estratégia de Bitcoin da Estratégia
Analistas financeiros proeminentes participaram de um acalorado debate público neste fim de semana sobre o desempenho e a mecânica da estratégia corporativa focada em bitcoin da Strategy (MSTR), destacando profundas divisões sobre o prêmio de avaliação da empresa.
Combustível Premium: Especialistas Debatem o Desempenho Superior da MSTR em Relação ao Bitcoin
A troca contou com Lyn Alden, fundadora da Lyn Alden Investment Strategy e uma notável otimista do bitcoin; Jim Chanos, fundador da Kynikos Associates e famoso vendedor a descoberto; e Andy Constin, CEO da Damped Spring Advisors. Centrou-se na afirmação de Alden de que a Estratégia ( anteriormente Microstrategy), os acionistas que investiram quando a empresa adotou sua estratégia de acumulação de bitcoin em agosto de 2020 teriam superado a posse de bitcoin em si, mesmo que a métrica da Estratégia para a posse de bitcoin por ação ( "mNAV" ) caísse para 1x os preços atuais do bitcoin.
A Strategy, uma empresa de inteligência empresarial (BI), funciona essencialmente como uma empresa de tesouraria de bitcoin ( BTC) negociada publicamente, utilizando captações de capital e emissão de dívida principalmente para adquirir e manter bitcoin no seu balanço. Jim Chanos desafiou a análise de Alden, implicando que ela ignorou um fator crítico: "Você não precisa de um 'artigo longo' para entender que cada ação da MSTR teve um aumento na quantidade de bitcoin por ação desde 2020. O comércio de mNAV é dinâmico, não estático."
Ele mais tarde fez uma pergunta fundamental:
Andy Constin entrou no debate, acusando Alden de ignorar os efeitos de diluição. Ele argumentou que o crescimento da capitalização de mercado da Strategy provinha significativamente da emissão de ações a prémios bem acima do mNAV (, por exemplo, 1.4x, 1.8x ), beneficiando os acionistas iniciais às custas dos novos entrantes. "A maior parte, senão toda a rentabilidade excessiva em relação ao BTC provém da maior parte da capitalização de mercado da empresa a um MNAV elevado", afirmou Constin, comparando a vantagem de entrada antecipada a um "esquema Ponzi."
Alden defendeu sua posição, reconhecendo o prêmio, mas argumentando que refletia um valor único. Ela observou que a Estratégia oferecia aos investidores institucionais exposição ao bitcoin combinada com dívida a longo prazo, não resgatável – uma estrutura indisponível por meio de fundos de índice de bitcoin à vista (ETFs) ou para fundos restritos a ações/obrigações. “Anexar dívida não resgatável de vários anos ao bitcoin oferece um produto que as corporações podem fazer, mas investidores e a maioria dos fundos não podem fazer, então eles pagam um prêmio por isso”, explicou Alden.
Ela enfatizou repetidamente a necessidade de cautela e de reduzir posições quando os prémios mNAV dispararam para 3x, afirmando que os compradores a 1x-2x NAV geralmente se beneficiaram nos últimos cinco anos, mesmo com o aumento do BTC por ação. Chanos, conhecido por vender MSTR a descoberto publicamente enquanto mantinha bitcoin a longo prazo como uma operação de arbitragem, e Constin ( afirmando 83 anos de experiência combinada com Chanos), mantiveram que Alden desviou a crítica central deles sobre os retornos impulsionados por prémios.
Alden contra-argumentou que a longevidade da estratégia e a demanda institucional persistente e não atendida justificavam o prémio, prevendo que este desapareceria apenas quando produtos semelhantes se tornassem ubíquos. "Eventualmente, quando essa capacidade estiver difusa em todo o lado, o prémio desaparecerá," concluiu. O debate terminou com Constin a sugerir que Alden reconhecesse o seu ponto e Alden a reiterar o apelo da estratégia a mandatos de investidores específicos.