Por que a Futarquia Importa: Uma Estrela do Norte Mais Clara para Guiar Projetos Cripto Iniciantes

Introdução

A indústria cripto é um celeiro de inovação e disposição para assumir riscos, apoiando até as ideias mais absurdas na esperança de torná-las realidade. Equipes e investidores enfrentam dificuldades ao longo dessa jornada. As mais pertinentes dessas dificuldades vieram à tona nos últimos 12 meses, à medida que a indústria se concentra em sustentabilidade e crescimento real:

• Para equipes: como cultivar uma base de detentores comprometidos desde o início que se importam com o projeto e não despejarão tokens ao primeiro sinal de turbulência, privando o projeto de tempo e recursos? E em uma indústria que se move tão rapidamente quanto o cripto, como você se mantém ágil e informado o suficiente para tomar decisões vencedoras e mudar de direção o mais rápido possível?
• Para investidores: como você atribui valor a um projeto em estágio inicial sem receita ou tração de usuários e com propriedade líquida e livremente negociável? Ferramentas tradicionais, como modelos de fluxo de caixa descontado (DCF), múltiplos de receita e razões comparáveis, são difíceis de aplicar aqui. A avaliação acaba parecendo mais com investimento em risco, ancorada em medidas abstratas, como percepção e convicção sobre o produto, a equipe e o potencial de mercado.

Esses desafios não são exclusivos das empresas de cripto, mas a natureza descentralizada das organizações baseadas em blockchain permite soluções inovadoras. Quando aplicadas a organizações autônomas descentralizadas (DAOs), a futarquia, um modelo de governança baseado em mercado, traz:

1. Sinal direto, respaldado economicamente, para construtores e a minimização da ambiguidade sobre o sentimento dos detentores de tokens no processo de tomada de decisão;
2. A limitação da assimetria de informações e, por extensão, a descentralização da tomada de decisões da DAO;
3. Uma tabela de capitalização ponderada por convicções moldada por forças de mercado que naturalmente se desloca em direção aos detentores mais precisos e solidários à medida que os DAOs tomam decisões; e
4. A capacidade dos investidores de expressar diretamente sua convicção (ou falta dela) sobre decisões específicas de DAO, ajustando sua exposição com base nos sinais de mercado emitidos pelos votos das propostas.

Este relatório analisa como a futarquia se aplica fundamentalmente ao investimento e à tomada de decisões por empresas cripto em estágio inicial, onde a subjetividade é prevalente, a propriedade é livremente negociável e indode zero a um é o nome do jogo. Futarchy está sendo ativamente experimentado no Solana por meio da coleção de DAOs futárquicos da MetaDAO e através do programa de alocação de subsídios da Optimism. No entanto, esta análise foca nos princípios fundamentais da futarchy e da governança DAO, em vez de detalhes práticos de implementação.

Uma Visão Geral da Governança Futárquica

A ideia de governança através de mercados e sinais econômicos foi pioneira pelo economista Robin Hanson em seu 2000trabalho em andamento"Devemos Votar em Valores, Mas Apostar em Crenças?" Em seu artigo, Hanson chamou o sistema alternativo de "futarquia", unindo "futuro" (como nos mercados futuros) com o sufixo grego "-arquia", para evocar "governo por futuros". Ele introduziu o rótulo quase de passagem, observando na segunda página que ele havia "sem motivo particular" adotado o termo para descrever sua proposta.

A governança futurística no contexto das DAOs atinge o mesmo objetivo da governança tradicional de votação por tokens ao guiar a tomada de decisões estratégicas. Mas ela toma um caminho alternativo para fazê-lo, separando o processo de definição de metas do processo de avaliação dos meios para alcançá-las. Na governança tradicional de DAOs, os eleitores normalmente emitem votos ponderados por tokens "sem risco" (no sentido de que um usuário não assume risco financeiro para emitir seu voto) (ou seja, um token equivale a um voto) que refletem tanto seus valores quanto suas crenças. Quando os eleitores selecionam um resultado para uma proposta específica, eles estão frequentemente expressando uma mistura do que valorizam (como novas linhas de produtos ou a abertura da aplicação para um conjunto mais amplo de usuários) e do que acreditam que melhor alcançará esses valores (com base em suas avaliações da capacidade da proposta de fazê-lo). O resultado que recebe o maior número de votos ponderados por tokens é, em última análise, o caminho que a DAO segue.

Isso contrasta com a futarquia, através da qual os indivíduos votam em metas de acordo com seus valores, enquanto os mercados de previsão—ou “apostas”—são usados para avaliar os meios mais eficazes de alcançar essas metas. Isso separa efetivamente o componente de definição de metas do componente preditivo (ou seja, alcançar o resultado desejado). A principal vantagem da futarquia é que ela aproveita o poder preditivo dos mercados financeiros (preços de ativos e negociações) para orientar a tomada de decisões, com os participantes colocando apostas monetárias reais por trás de suas previsões. Essa abordagem baseada no mercado alinha os incentivos para previsões precisas e análise rigorosa de uma maneira que a votação típica em urna, sem custos, geralmente não consegue, porque não há apostas em jogo.

Como isso funciona na prática é que uma proposta de DAO tem dois mercados temporários e condicionais para seu token: mercado de aprovação e mercado de rejeição, cada um atribuindo preços distintos para o token que são denominados em stablecoins de dólar. Eles são criados durante a duração da votação. Os mercados primários para o token (por exemplo, mercados de câmbio descentralizados e centralizados) continuam a operar normalmente e os mercados de proposta funcionam em conjunto. Esses mercados de propósito especial são alimentados por formadores de mercado automatizados (AMMs) separados, chamados de AMMs de aprovação e rejeição. Os votantes podem escolher comprar ou vender um token DAO em qualquer um dos mercados de proposta, empurrando os preços sintéticos da proposta para cima e para baixo. Notavelmente, qualquer pessoa pode participar desses mercados, independentemente de possuir o token DAO. Por exemplo, se você possui stablecoins, mas não o token DAO, pode comprar alguns através dos mercados de "aprovação" ou "rejeição" da proposta.

Durante a duração da votação, um preço médio ponderado pelo tempo (TWAP) de cada mercado é registrado, e o que for mais alto ao final vence o dia. Por exemplo, se a comunidade propõe lançar um recurso de protocolo e, ao final da votação, o preço de mercado "pass" para o token da DAO é negociado a um valor mais alto do que o do mercado "fail", o mercado sinalizou que acredita coletivamente que esse recurso seria benéfico para a DAO, e a proposta é adotada. Inversamente, se o preço "fail" for mais alto, o mercado indicou que o recurso seria prejudicial, e a proposta é rejeitada. Crucialmente, as negociações nos mercados de proposta são condicionais: se você optar por comprar tokens da DAO ao preço "pass", você os adquire apenas se a proposta passar; caso contrário, suas stablecoins são devolvidas. Da mesma forma, se você optar por vender tokens da DAO ao preço "fail", a venda só é executada se a proposta falhar, e seus tokens são devolvidos caso contrário.

Porque as transferências de propriedade só são liquidadas se o resultado correspondente ocorrer, cada posição carrega uma exposição econômica real. Assumindo um exemplo onde uma proposta é aprovada:

• Um trader que compra no mercado de passagem adiciona exposição a um token, tendo assim mais potencial de lucro se a proposta agregar valor—mas perde mais se ela passar e não agregar valor (ou prejudicar) a DAO.
• Um trader que vende no mercado de passagens renuncia ao potencial de alta ao reduzir sua exposição, mas fica protegido se isso se mostrar prejudicial.

Como resultado, os preços de mercado revelam mais do que opiniões ociosas, pois são respaldados por risco.

Abaixo está uma representação visual do ciclo de vida de negociação de uma proposta de governança futárquica.

A mesma dinâmica está presente quando os mercados de propostas falham:

Além de simplesmente determinar os resultados das propostas, os votos de governança futurística funcionam como poderososmercados de informação. Ao forçar os participantes a colocar seu dinheiro onde estão suas bocas, a futarquia agrega conhecimento e sentimento distribuídos em sinais respaldados por participação econômica, presumivelmente levando a decisões mais robustas do que as proporcionadas pela votação "sem risco". Esse feedback orientado pelo mercado fornece uma visão direta para os construtores, oferecendo uma compreensão mais clara da percepção coletiva sobre os méritos de suas propostas. Para os investidores, a futarquia cria uma oportunidade única de expressar diretamente sua visão subjetiva sobre a tomada de decisões da DAO, enquanto lhes permite aumentar ou diminuir a exposição com base no que o mercado coletivamente acredita ser o caminho ideal para a DAO. Isso é especialmente significativo no contexto das DAOs em estágio inicial, cuja valorização é amplamente subjetiva e depende das decisões que tomam e, em última análise, do caminho que seu produto segue. A futarquia também significa que cada participante na tabela de capital pode ajustar suas participações para refletir sua convicção em decisões específicas, criando uma contínua alinhamento da participação financeira com a direção estratégica. Essa dinâmica, por sua natureza, trabalha para cultivar uma tabela de capital ponderada pela convicção para projetos, porque aqueles cujas percepções se alinham consistentemente com a decisão vencedora encontrarão suas posições naturalmente reforçadas e, crucialmente, todos os detentores são capacitados a manter seu nível preferido de exposição ponderada pela crença vinculado à direção estratégica da DAO.

Qualidades de Startups e Empresas em Estágio Inicial

Definir algumas qualidades-chave das empresas em estágio inicial é necessário para entender como a governança futárquica pode beneficiar aqueles que as constroem e investem nelas:

• Valoração percebida: startups em estágio inicial raramente geram receita imediatamente e frequentemente estão construindo produtos inovadores. Seu valor depende da qualidade do produto e da equipe, além da crença de que eles desbloquearão a demanda no futuro por meio de suas decisões atuais. Diferentemente das empresas consolidadas, onde dados de desempenho passados e comparações históricas ajudam a ancorar a valoração, startups oferecem quase nenhum ponto de referência desse tipo, portanto, precificá-las é principalmente uma leitura de sinais e convicção baseada em insumos "invisíveis".
• Tomada de decisão orientada por inferência: a assimetria de informações força os fundadores e investidores individuais a juntarem dados parciais, e os construtores focados muitas vezes ignoram sinais de ecossistemas e concorrentes adjacentes. As decisões muitas vezes acabam dependendo mais de probabilidade do que de provas concretas.
• Convicção do investidor: investidores iniciais que compartilham uma crença profunda e de longo prazo na visão da equipe criam uma base de detentores paciente e alinhada. Mãos firmes reforçam a estabilidade diante das oscilações do mercado e dão ao projeto espaço para executar. Por outro lado, investidores mercenários ou de baixa convicção são rápidos em vender ao primeiro sinal de turbulência, amplificando a volatilidade e forçando a equipe a gerenciar distrações em vez de construir.

Tomados em conjunto, esses traços significam que fundadores e investidores estão constantemente adivinhando (e pagando) pela narrativa certa e agindo com base nela. A Futarchy não elimina essa subjetividade inerente. Em vez disso, ela se conecta diretamente a essa realidade, permitindo que qualquer pessoa negocie tokens DAO em resultados de aprovação/reprovação em decisões, aproveitando a convicção individual e transformando-a em sinais de mercado agregados que os DAOs utilizam. Esse processo converte palpites dispersos em previsões unificadas e ponderadas financeiramente, direcionando efetivamente a propriedade para aqueles com a convicção mais clara e duradoura em agregação. Ao exigir que os participantes coloquem capital real atrás de suas crenças, a futarchy transforma as forças que tornam as startups em estágio inicial frágeis em um mecanismo de governança que as fortalece ativamente, proporcionando um caminho menos arbitrário para frente.

Como a Futarquia Complementa Empresas em Estágio Inicial

O benefício da futarquia para as DAOs em seus estágios iniciais é duplo: 1) oferece um farol de informações respaldado economicamente e 2) oferece um mecanismo dinâmico de construção de cap-table que vincula diretamente os caminhos estratégicos das DAOs às suas bases de detentores.

Faróis de Informação

Como um farol de informação, a futarquia fornece feedback reforçado pelo mercado sobre a viabilidade de uma ideia e destaca diretamente o sentimento econômico dos detentores de tokens em relação a uma decisão.

Decisão Baseada em Apoio Econômico

A governança futurárquica aproveita uma tese semelhante à dos mercados de previsão. Assim como previsões respaldadas por interesse econômico geram previsões mais precisas, decisões respaldadas por interesse econômico devem resultar em resultados mais salubres, porque algum valor está em jogo. Esse interesse no resultado reduz a sobrecarga de decisões arbitrárias e ruins, ao anexar consequências à participação na decisão, incentivando assim os eleitores a expressarem opiniões mais robustas e informadas. Este sistema também beneficia aqueles que fazem as previsões mais precisas, concedendo-lhes a capacidade de aumentar ou reduzir suas participações conforme acharem necessário, e potencialmente lucrar financeiramente, alinhando ainda mais os incentivos individuais com o bem coletivo da DAO.

Além disso, ao permitir que qualquer pessoa na cadeia vote, o futarquia limita a assimetria de informações ao capturar as opiniões de pessoas além da base de detentores do DAO. Isso é alcançado transformando votos em mercados, o que abre a avaliação das decisões do DAO a qualquer pessoa disposta a arriscar capital. Esse sistema orientado pelo mercado também torna a manipulação difícil, pois qualquer tentativa de controlar um voto pode ser diluída por qualquer outra pessoa no mercado. Quanto mais um manipulador gasta para elevar o preço de mercado de "aprovação" ou "reprovação" de um token acima ou abaixo do preço no mercado primário, maior o incentivo para outros contra-atacarem sua posição e colherem o arbitragem. Além disso, esse sistema torna a manipulação inerentemente custosa, pois requer sacrificar dinheiro real para influenciar um resultado, o que pode resultar em perdas econômicas diretas para o manipulador ou controlador unilateral. Toda essa estrutura promove um grau de descentralização que é quase impossível de ser alcançado por meio da votação ponderada por tokens.

Votação–Gap de Propriedade

Nos sistemas de governança tradicionais, há potencial para desconexão entre como as pessoas votam (e, por sua vez, o que a organização acaba fazendo) e como alocam seu capital. Alguém pode votar contra uma proposta, mas ainda assim comprar mais tokens porque acredita no projeto como um todo. Outra pessoa pode votar a favor enquanto vende silenciosamente porque está preocupada com os riscos de execução. Isso cria uma lacuna entre as preferências declaradas na governança e as preferências reveladas nos mercados, dificultando a compreensão dos construtores sobre o que os interessados realmente pensam sobre decisões específicas, em vez de seu apoio geral ao projeto. Esse ponto cego pode levar a uma tomada de decisão subótima.

Na futarquia, o ato de votar não está tão desconectado da atividade de mercado; em vez disso, comprar e vender tokens se torna o próprio voto. Isso significa que, quando uma proposta é apresentada, o mercado sinaliza imediatamente sua aprovação ou desaprovação através da compra ou venda direta de tokens ligados à decisão proposta. Esta é uma distinção crucial em relação à governança convencional, onde as reações do mercado (como compras ou vendas gerais) ocorrem totalmente independentes do voto, tornando difícil discernir as verdadeiras motivações por trás dessas ações de mercado e sua conexão com decisões de governança específicas.

Essa abordagem integrada reduz a ambiguidade das informações sobre o sentimento dos detentores e sua conexão com a tomada de decisão ideal, o que significa que opiniões e convicções genuínas são capturadas diretamente dentro do mecanismo de votação. Isso permite que os DAOs permaneçam no caminho que mais se alinha com a visão econômica de sua base de detentores. Ao contrário dos sistemas tradicionais, onde os apoiadores podem votar de uma maneira e agir economicamente de outra, a futarquia colapsa a aposta e o resultado em uma única estrutura. Essa relação é também crítica porque, quando uma votação conclui, tokens são redistribuídos diretamente daqueles que não acreditam na decisão para aqueles que acreditam. Esse processo não apenas esclarece o sentimento do mercado e o aplica ao resultado da decisão, mas também realinha diretamente a propriedade com os participantes (teoricamente) mais informados e movidos por convicção, permitindo que os DAOs equilibrem dinamicamente suas tabelas de capital à medida que as decisões são tomadas.

Tabela de Capitalização Ponderada por Convicção

Construir uma base de detentores comprometidos é um dos aspectos mais desafiadores do lançamento de um projeto cripto em estágio inicial. A maioria das equipes tem dificuldade em distinguir entre apoiadores genuínos e atores mercenários, levando a preços de tokens voláteis e fundadores distraídos que gastam mais tempo e recursos gerenciando dinâmicas de mercado do que construindo produtos.

A estratégia dominante para atrair usuários iniciais tem sido os airdrops, que efetivamente distribuem tokens gratuitos para incentivar o uso do produto. Embora isso possa gerar atividade inicial e impulsionar as métricas, cria vários problemas que minam o sucesso a longo prazo:

• Comportamento mercenário: os destinatários de airdrops geralmente se envolvem em atividades mínimas e inorgânicas realizadas apenas para se qualificar para recompensas, e então imediatamente despejam os tokens assim que os recebem. Isso cria uma base de detentores que estão atrás de um lucro rápido, muitas vezes com convicção mínima no futuro do projeto.
• Sinais de ajuste produto-mercado desfocados: quando os usuários interagem com um produto principalmente para ganho financeiro em vez de utilidade genuína, as equipes recebem feedback enganoso sobre a qualidade do produto e a demanda do mercado. As pessoas usarão quase qualquer produto se houver dinheiro grátis envolvido, tornando difícil avaliar se a oferta principal resolve um problema real.
• Começando do zero: uma vez que o airdrop termina e os usuários mercenários saem, os projetos muitas vezes se veem de volta ao ponto de partida, sem uma comunidade duradoura. O pico temporário de atividade oferece pouca base sustentável para o crescimento.

Essa dinâmica deixa projetos em estágio inicial presos em um paradoxo: eles precisam de usuários para provar tração, mas os métodos usados para atrair usuários muitas vezes trazem o tipo errado de participantes que prejudicam ativamente o sucesso a longo prazo.

Como a Futarchy Pretende Resolver os Problemas de Compromisso dos Detentores

A Futarchia aborda o problema da convicção dos detentores criando um mecanismo de seleção natural para os detentores por meio de governança baseada no mercado. Ao longo de propostas sucessivas, a oferta de tokens migra em direção aos eleitores mais precisos (ou seja, aqueles que negociam do lado do mercado que acaba vencendo) e de alta convicção, enquanto os detentores corretos, mas de menor convicção, e os incorretos (ou seja, aqueles que negociam do lado do mercado que acaba perdendo) gradualmente deslizam para fora e perdem participação relativa na tabela de capitalização. O desvio é incremental (ninguém precisa ser eliminado em uma única proposta), mas persistente ao longo do tempo. Quando combinado com mecanismos de lançamento de tokens mais orgânicos, a futarchia prepara melhor as DAOs para ter uma base de detentores mais comprometida à medida que o projeto avança.

Futarchy transforma a discordância subjetiva e difícil de quantificar em torno da tomada de decisões de DAO em trocas de propriedade condicional voluntária com base nas percepções agregadas dos participantes individuais do mercado. Isso pode progressivamente concentrar a propriedade de tokens nas mãos dos preditores mais precisos (aos olhos do mercado) e dos apoiadores mais fervorosos do caminho a seguir da DAO.

Considere uma proposta para adicionar um novo recurso a um protocolo. Três detentores têm opiniões diferentes:

• Alice quer comprar 1 token se a proposta falhar porque ela acha que o recurso proposto seria ruim para a DAO. Ela quer mais exposição se essa decisão não for aprovada.
• Bob quer vender 1 token se a proposta falhar porque ele acha que o recurso é otimista para o aplicativo. Ele quer reduzir a exposição se a proposta não for aprovada.
• Eve quer comprar 1 token se a proposta for aprovada porque acredita que o recurso será valioso. Ela quer mais exposição se for implementado.

Se o mercado coletivamente decidir que a proposta deve falhar (preço de falha > preço de aprovação), Alice efetivamente adquire 1 token de Bob através do mercado de propostas sintéticas. Tanto Alice quanto Bob negociaram do lado do mercado que acabou passando: Alice comprando tokens condicionais à falha, e Bob vendendo tokens que ele não queria manter caso a proposta falhasse. Alice ganha exposição enquanto Bob sai da tabela de capitalização. Ambos obtêm o resultado desejado. Eve, por sua vez, não experimenta transferência direta de tokens porque sua compra condicional dependia da aprovação da proposta, mas ela perde influência relativa na tabela de capitalização para Alice, cuja posição cresceu.

Isso cria três resultados distintos:

1. Alice (alta convicção, negociada no lado vencedor do mercado): ganha tokens e participação na tabela de capital.
2. Bob (baixa convicção, negociou do lado vencedor do mercado): perde tokens e sai da tabela de capital.
3. Eve (sem aposta no resultado passado): mantém a posição absoluta, mas perde a participação relativa na tabela de capital para Alice.

Esse processo acontece automaticamente através de mercados condicionais, criando um mecanismo elegante onde a propriedade flui naturalmente em direção àqueles cujo julgamento está consistentemente alinhado com a sabedoria coletiva do mercado. Diferente dos airdrops que atraem mercenários, ou da governança tradicional que separa a votação das percepções dos detentores sobre a perspectiva econômica de uma decisão, a futarquia garante que a influência se concentre entre os participantes que têm tanto convicção na decisão quanto a confiança do mercado em suas previsões.

O resultado é uma tabela de capitalização que se torna mais ponderada por convicção e precisão ao longo do tempo, povoada por detentores que demonstraram repetidamente crença na direção do projeto ao respaldar suas opiniões com capital.

Os Limites da Futarquia

A Futarchy não garante sucesso. É um meio para uma melhor tomada de decisões e para obter um conjunto de detentores mais otimizado, não um fim em si mesmo. As equipes ainda precisam executar as percepções que a governança futárquica fornece, a ideia do produto subjacente ainda precisa ser sólida, e o próprio produto precisa ser digno de demanda.

Além disso, a presença de mercados no processo de tomada de decisão não garante o melhor resultado para o DAO todas as vezes. A ideia é que reforçar opiniões com consequências monetárias cultiva um ambiente onde há um incentivo para tomar a melhor decisão. As pessoas ainda podem agir de maneira irracional, e os mercados ainda podem precificar mal as decisões. No entanto, em comparação com a votação de tokens "sem risco", onde os detentores ainda têm uma voz na orientação da direção estratégica de um DAO, a futarquia fornece um meio de tomada de decisão mais alinhado com incentivos.

O valor principal da Futarquia não está em garantir que as decisões levarão a preços mais altos e adoção. Nenhum sistema de governança pode fazer isso. Mas a futarquia pode dar às DAOs uma chance maior de sucesso do que o que é oferecido pelas alternativas tradicionais.

Conclusão

Futarchy oferece uma estrutura poderosa para startups em estágio inicial, permitindo uma tomada de decisão economicamente respaldada, onde os investidores podem alinhar diretamente sua exposição financeira com a direção escolhida pela DAO. Esse mecanismo é particularmente benéfico para startups, porque fornece um mecanismo de início mais forte para construir uma aplicação e estabelecer uma base sólida de detentores do que é possível através de canais tradicionais. Embora a futarchy também traga benefícios para DAOs estabelecidas, o modelo é particularmente útil para aquelas em seus estágios iniciais, onde a subjetividade é abundante e construir uma base de detentores de alta convicção é primordial.

Aviso:

1. Este artigo é reproduzido de [Galáxia]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Zack Pokorny]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learn equipe, e eles irão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões e visões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.