Autor: David Hoffman Fonte: Bankless Tradução: Shan Ouba, Jinse Caijing
Visão Geral
Desde 2023, o Ethereum perdeu a vantagem de distribuição que uma vez transformou o ETH em "moeda" – ele limitou ativamente a disponibilidade do L1, incentivando os desenvolvedores a "sair da mainnet" e realizando uma revisão ética de certas categorias de produtos. Essas escolhas resultaram na dispersão de usuários, liquidez e atenção para L2 e outras cadeias L1 mais rápidas. O resultado foi que o ciclo de feedback positivo original de "produto-moeda" foi interrompido – as aplicações não conseguem mais atrair usuários, os usuários não conseguem mais trazer desenvolvedores e financiamento, e o ETH deixou de ser um ponto de âncora para o crescimento, passando a ser negociado como ações de tecnologia em liquidação, e o capital começou a fluir para outros lugares.
Solução? Retornar a uma estratégia orientada para o produto e priorizar a rede principal: aumentar a capacidade subjacente, tratar cada cadeia (incluindo Rollup) como um concorrente e reposicionar a rede principal do Ethereum como o centro econômico descentralizado para ativos tokenizados no futuro. O roadmap de dois anos após a reestruturação do Ethereum tem como metas um limite de Gas 10 vezes maior, zkEVM nativo e uma integração mais estreita entre L1 e L2, com a esperança de reacender aquele ciclo de feedback positivo, trazendo desenvolvedores e traders de volta à rede principal, fazendo do Ethereum novamente a "segunda maior moeda global do mundo cripto".
Ciclo Quebrado
A ascensão do ETH em 2021 deve-se ao fato de o mercado começar a precificá-lo como a segunda "moeda" no mundo das criptomoedas.
Após a grande injeção de moeda global após a COVID-19, as pessoas começaram a perceber que a "moeda" é essencialmente um mito de fé, e o mercado começou a procurar novos sistemas de crença. O Bitcoin é claramente uma resposta, mas em 2021, as pessoas perceberam que existem mais de uma maneira de criar "moeda" com blockchain, e que um fornecimento fixo não é a única opção.
Naquela época, o Ethereum demonstrou um ciclo de feedback positivo, cujo resultado final se concentrou na captura de valor do ETH:
Aplicação → Usuário → Desenvolvedor → Investidor → Liquidez → Receita do protocolo → Aumento do valor do ETH.
O ciclo de feedback positivo é uma força extremamente poderosa. Ele faz com que você ouça gritos estridentes quando o microfone está apontado para o alto-falante; é a energia fora de controle de uma explosão nuclear; também é o crescimento exponencial do vírus durante o bloqueio da pandemia. Um poderoso ciclo de feedback positivo que até mesmo as pessoas indiferentes não conseguem ignorar.
O mercado viu esse forte feedback positivo do Ethereum e, por isso, atribuiu ao ETH o rótulo de "nova moeda". Tudo funcionou muito bem.
O que aconteceu?
Quando você ouvir o alto-falante emitindo um apito devido ao feedback do microfone, como lidar com isso? Basta desconectar a conexão entre o alto-falante e o microfone. Cortar o feedback fará com que o som pare.
Isto é precisamente o que o Ethereum fez ao colocar o Rollup no seu roteiro demasiado cedo.
A vantagem inicial do Ethereum está no L1, que é a única porta de entrada para os construtores terem acesso aos primeiros usuários, é o local central onde os usuários acessam as aplicações, e também é a plataforma natural para especuladores e negociantes otimizarem a eficiência do mercado. Se você quer fazer algo, só pode vir para a mainnet do Ethereum.
Não há segunda escolha.
Mas quando o "roteiro centrado em Rollup" se tornou mainstream, tanto a liderança oficial do Ethereum quanto as vozes da sua comunidade promoveram o L2 como o núcleo do futuro. O slogan "Ethereum se expande com L2" ecoou por todo o ecossistema.
Naquela época, as pessoas não tinham plena consciência do seu custo. Os construtores de repente tiveram que escolher um vencedor entre mais de uma dúzia de rollups; os usuários estavam preocupados com para onde seus amigos (e a liquidez) iriam migrar; as exchanges e carteiras também estavam correndo para acompanhar. A competição e cooperação entre as Layer-2 do Ethereum, originalmente concebidas, acabou se transformando em um jogo de soma zero, uma luta interna infrutífera.
Antes do Rollup aparecer, era fácil investir em Ethereum: bastava comprar ETH. No entanto, como a próxima fase de crescimento do Ethereum depende do rollup, para obter esse crescimento, é necessário possuir uma cesta de tokens rollup e fazer suposições subjetivas sobre vencedores ou perdedores. Nessa situação, como é que o ETH poderia se tornar uma moeda?
Uma vez que o "ponto de Sutherland" do mainnet, como centro de coordenação, desaparece, a intensidade do sinal do Ethereum também se desmorona. A Cosmosização do Ethereum é uma realidade.
O que aconteceu a seguir?
O mercado não vê mais o ETH como uma "criptomoeda", mas começou a precificá-lo como uma ação de tecnologia, utilizando o modelo de fluxo de caixa descontado (DCF). O problema é que nenhum ativo L1 pode parecer "barato" sob esse modelo.
ETH já não tem uma relação custo-benefício em comparação com o BTC, parece até "caro" em relação a plataformas de contratos inteligentes que crescem mais rapidamente (como a Solana).
O Ethereum, que outrora dominava, agora é comparado a um "conjunto de muitas cadeias centralizadas de alto desempenho". A sua quota de mercado caiu de 90% para 60%, o que não é apenas uma mudança de dados. Uma quota de 90% significa que é uma moeda global; uma quota de 60% significa que é apenas uma plataforma tecnológica.
Esta tendência é visível com atraso no preço do ETH, mas todos nós vimos a fraca tendência de longo prazo do ETHBTC.
Apesar de o ETH ter disparado $700 em 3 dias de 8 a 10 de maio, ele ainda caiu 72% em relação ao BTC e caiu 84% em relação ao Solana (nos últimos 900 dias).
Algumas pessoas podem pensar que o desempenho fraco do ETH se deve a alguns fatores externos, não relacionados à estratégia do Ethereum.
Mas veja a realidade:
Michael Saylor investiu $35 mil milhões em Bitcoin nos últimos três anos;
O memecoin da Solana bloqueou mais de 100 milhões de dólares em liquidez;
Estas duas partes de fundos poderiam ter fluído para o ecossistema Ethereum, mas foram levadas por concorrentes.
E o Ethereum não tem seu próprio Saylor, nem pode tê-lo, porque o ciclo de feedback entre seus ativos e ecossistema já se rompeu.
A febre dos memecoins de Solana é um fenômeno complexo. Embora o Ethereum não consiga alcançar uma velocidade de bloco de 400ms, nem replicar a forma como os memecoins funcionam em Solana, a atividade vibrante do ecossistema de Solana e a atitude amigável em relação aos produtos atraíram uma leva de desenvolvedores que originalmente deveriam pertencer ao Ethereum — aqueles que foram afastados após 2022.
A mudança do Ethereum
Ethereum é um ecossistema descentralizado, sem um centro de comando centralizado - os sinais vêm das periferias, e os sinais verdadeiramente corretos se intensificam ao longo do tempo. Em 2024, esses sinais corretos finalmente chegam ao público certo, e a transformação começa a acontecer.
A conversa no podcast entre mim e Ansgar e Dankrad da Fundação Ethereum gira exatamente em torno desse processo - discutimos as razões por trás dos erros estratégicos do Ethereum entre 2021 e 2024, bem como os ajustes específicos feitos na liderança do ecossistema.
Eu também organizei uma lista de verificação, que categoriza os vários desempenhos "fracos" no ecossistema Ethereum, bem como as medidas em andamento.
Na comunidade Ethereum, algumas pessoas acreditam que isso é uma "mudança estratégica", enquanto outras dizem que é apenas um "ajuste de prioridades". Mas eu acho que isso é realmente irrelevante—. É apenas uma questão de semântica. O que realmente importa é: qual é a ordem de prioridade do Ethereum em relação aos vários componentes do ecossistema.
O ponto mais importante é: o Ethereum deve priorizar a si mesmo (L1) antes de considerar o L2.
A rede principal do Ethereum (L1) deve sempre ser a prioridade do ecossistema - L2 não deve dominar o roteiro de desenvolvimento do Ethereum, especialmente não deve sobrepor às necessidades centrais da rede principal. Caso contrário, isso se tornará um "inversão de prioridades".
A prioridade do Ethereum deve ser:
A capacidade técnica e a segurança do L1
Ecossistema de aplicação e base de usuários do L1
Padrões de interoperabilidade L2
Uma L1 fraca é um desastre para todo o ecossistema Ethereum. Ela prejudica os usuários, os aplicativos, os traders e também o L2. Por outro lado, se o foco for reposicionado na força da mainnet, tudo no ecossistema se beneficiará.
Para o desenvolvimento saudável de todo o ecossistema, a L1 deve manter uma força de topo na competição.
Se o Ethereum deseja servir da melhor forma os seus usuários, aplicações e Rollups, deve primeiro cuidar de si mesmo.
A mainnet Ethereum é o centro econômico das criptomoedas
L1 deve tornar-se a plataforma padrão para qualquer pessoa que deseje construir, usar ou negociar ativos na cadeia.
É a única rede verdadeiramente descentralizada, multi-cliente e sempre online. É aqui que os ideais dos cypherpunks podem realmente alcançar os usuários comuns. A nossa missão é: expandir esta infraestrutura extraordinária o mais amplamente possível.
Devemos restaurar a posição da rede principal do Ethereum como "ponto de Szelin".
Isto significa que precisamos expandir o L1 para que se torne uma "grande tenda" que acolhe a mais ampla gama de usuários, permitindo que os usuários comuns negociem livremente como as grandes baleias, mantendo ao mesmo tempo o núcleo de resistência à censura que sustenta o Ethereum.
As afirmações de que "a mainnet pertence apenas a 0,1% dos melhores usuários" apenas enfraquecerão seriamente a atratividade do Ethereum.
O sinal correto é: Ethereum é a nossa casa – é a casa dos desenvolvedores, é a casa dos utilizadores, é a casa dos ativos.
Distribuição é Rei
Cada explosão de crescimento no espaço das criptomoedas — a onda de ICOs de 2017, o Verão DeFi de 2020, a onda de NFTs de 2021 — ocorreu na Ethereum, porque os usuários já se reuniram aqui.
Mas em 2024, a Solana dominou a onda dos memecoins, contando com um espaço de bloco mais rápido e mais barato, ganhando uma vantagem na distribuição. O Ethereum não pode mais perder este território.
Aumentar a capacidade da L1 é restaurar aquele efeito de rede que atrai aplicações e o retorno dos Rollups. Essencialmente, a blockchain é um livro de ativos. E o Ethereum é o melhor livro. Deve tornar-se o local com a maior liquidez, o maior volume de transações e o menor spread.
Aumentar a capacidade da mainnet é aumentar a eficiência, atraindo assim traders, market makers e emissores de tokens - todos eles estão à procura do maior e mais líquido mercado.
O financiamento tradicional está agora a "comparar preços", considerando em qual plataforma deve implantar os seus ativos do mundo real (RWA). O objetivo do Ethereum deve ser muito claro: não deve haver uma "segunda escolha".
L2 é o cliente do Ethereum
L2 deve ser entendido como clientes pagantes do Ethereum. Cada L2 controla sua própria governança, podendo bifurcar a qualquer momento, além de poder escolher liquidar em outras cadeias. O Ethereum precisa encarálos como clientes que podem se perder, e não como parte da pilha tecnológica do Ethereum.
A confusão sobre se esses Rollups “pertencem ao Ethereum” depende da perspectiva que você adota: se você definir o Ethereum estritamente como uma blockchain L1, então Base, Arbitrum e outros são claramente cadeias independentes; mas se você definir o Ethereum como um ecossistema de segurança mais amplo, então eles realmente contam como “familiares”, pois ancoram a prova de dados na rede principal. Ao falarmos sobre Ethereum, devemos esclarecer qual perspectiva estamos usando, pois a grande narrativa do “ecossistema” só ressoa com aqueles que já reconhecem a visão de longo prazo do Ethereum, enquanto outros veem apenas plataformas de liquidação competitivas.
Uma Ethereum mais integrada
O ciclo de feedback positivo no ecossistema Ethereum (fluxo de valor excedente para o ETH) não é um conceito novo. Há 3 anos, já existiam gráficos que ilustravam este modelo.
O erro crucial que cometemos foi não perceber que cada L2 deve estabelecer seu próprio ciclo de feedback de efeito de rede, e que o Ethereum não pode recuperar o efeito de rede dos L2 sem a capacidade técnica de integrar fortemente os L2.
O Ethereum construiu L2 antes de desenvolver tecnologias de interoperabilidade. Base, Native Rollups e padrões de interoperabilidade só aparecerão em 2024, enquanto isso, o L2 original do Ethereum já havia dividido os efeitos de rede por três anos.
No futuro, devemos priorizar o desenvolvimento de Rollups Base e Native altamente integrados, em vez de L2 independentes.
A comunidade Ethereum é parte do produto
Ethereum não é apenas um software, mas também as pessoas por trás dele. Enquanto os desenvolvedores principais promovem um roteiro orientado para o produto, a comunidade também tem um papel igualmente importante - os construtores escolhem a cadeia e, ao mesmo tempo, escolhem a cultura.
Isso significa que somos co-criadores, e não críticos que assistem de braços cruzados, e devemos impulsionar juntos a notoriedade e a expansão de aplicações do Ethereum.
Nós, comunidade Ethereum, devemos reconhecer: não somos uma comunidade atraente. Tornamo-nos um ecossistema "autoconsciente" que criou barreiras desnecessárias entre nós e muitos outros membros do ecossistema.
Muitas pessoas do Ethereum menosprezam as moedas Meme, em parte porque não gostam de especulação, em parte para evitar reconhecer a Solana, e em parte porque as moedas Meme estão frequentemente associadas a fraudes, sendo vistas como uma distração que se desvia da missão das criptomoedas.
Eu faço assim. A Bankless foi pioneira na definição desse tom e mensagem. Nós traçamos limites, e esses limites acabaram se transformando na divisão que vemos hoje - e agora estou me esforçando para consertá-los.
Se o Ethereum apenas rejeitasse as moedas Meme, tudo bem. Mas, com o tempo, essa "rejeição" tornou-se parte da cultura do Ethereum. No início, era para combater fraudes, depois transformou-se em estabelecer barreiras e determinar o que é considerado "legítimo".
Esta mentalidade origina-se principalmente do trauma coletivo de 2021-2022 (Terra, 3AC, FTX), quando fraudes estavam em toda parte, enquanto o Ethereum se manteve relativamente seguro nesta catástrofe cripto. Os "puristas" provaram que estavam certos, mas aqueles que foram feridos não se juntaram a um ecossistema que os chutou enquanto estavam no chão. Eles se sentiram excluídos.
Quando muitas pessoas pensavam que a Solana estava morta, traders e especuladores ainda ficaram. Parte da razão é que a Solana realmente se adapta melhor às suas necessidades do ponto de vista técnico, e outra parte da razão é que a comunidade do Ethereum sempre teve preconceito em relação a traders e especuladores.
Se, durante o colapso da FTX, o Ethereum tivesse escolhido priorizar a expansão do L1 e reconhecido mais o valor dos traders e especuladores, o Ethereum poderia ter vencido o ciclo de mercado pela terceira vez consecutiva.
Até hoje, a cultura "auto-proclamada como elevada" do Ethereum ainda existe. Agora estamos a lamber as feridas que recusamos a participantes que são essenciais para o ecossistema.
O Ethereum não pode ter seu suporte definido artificialmente
Os traders e especuladores são os grupos de usuários mais importantes no campo das criptomoedas. Eles são os primeiros a depositar fundos, assumindo riscos que outros não estão dispostos a tocar, e emitem sinais de mercado claros, atraindo desenvolvedores e usuários para o espaço. Quando o Ethereum realiza um julgamento moral sobre os casos de uso "legítimos", os usuários que permanecem ideologicamente neutros levam a liquidez para outro lugar.
Você pode achar que os desenvolvedores são o grupo de usuários mais importante no campo das criptomoedas, mas se os traders não gostarem do conteúdo criado pelos desenvolvedores, então os desenvolvedores ficarão sem recursos.
A comunidade Ethereum precisa se ver como parte do conjunto de produtos Ethereum. As equipes de aplicativos, ao escolher uma cadeia, também estão escolhendo a cultura por trás dela. Se elas sentirem que precisam enfrentar uma comunidade que despreza "comportamentos especulativos", é muito provável que escolham um ambiente ecológico mais amigável.
A comunidade Ethereum não pode apoiar apenas os casos de uso que consideramos "moralmente elevados" e rejeitar aqueles que achamos "desagradáveis". Precisamos partir de uma mentalidade de fundador para otimizar o maior Mercado Endereçável Total (TAM) possível.
Se o Ethereum quiser continuar a ser o centro de emissão de ativos e incubação de inovações, a sua cultura deve ser tão aberta quanto o seu código.
A comunidade Ethereum tem enfatizado a importância do seu "nível social", considerando-o uma das chaves que torna o Ethereum distinto e valioso. No entanto, essa obsessão pelo "nível social" criou um fosso entre os que acreditam na filosofia do projeto e os usuários comuns que só desejam realizar operações na blockchain.
Aqueles usuários que são economicamente racionais, mas mantêm uma neutralidade ideológica, foram acusados de falta de um sentimento de identidade suficiente com o protocolo.
No fim das contas, a verdadeira responsabilidade da "camada social" é escolher o fork correto quando o código da camada de consenso falha. Todas as outras ações da camada social são consideradas funcionalidades adicionais e devem ser tratadas com cautela. Restringir comportamentos não permissivos em uma cadeia sem permissões vai contra o princípio de "neutralidade confiável". O Ethereum deve realmente praticar os princípios que defende.
Reparar o ciclo de feedback
O Ethereum está passando por uma reestruturação significativa. A "hierarquia de necessidades" do desenvolvimento de blockchain está sendo reestabelecida na ordem correta. O Ethereum possui alguns ativos centrais impressionantes - agora (na minha opinião), é a vez de Tomasz assumir essa tarefa, reconectando o ciclo de feedback para que os ativos do Ethereum - desenvolvedores, aplicações, usuários e o ecossistema Rollup - possam novamente unir forças e, finalmente, se refletir no aumento do preço do ETH.
Uma vez que este processo esteja concluído, os fervorosos maximalistas de ETH terão uma base de produtos sólida o suficiente para competir com extremistas do Bitcoin como Michael Saylor.
O papel do ETH como "moeda" deve ser construído sobre uma forte base de produtos Ethereum. O caminho do ETH para se tornar uma moeda sempre se baseou na "pilha de produtos sócio-técnicos" do Ethereum. Com a bem-sucedida reestruturação da estratégia de produtos, o preço-alvo do ETH não será mais $10.000, mas sim um destino mais elevado.
Para alcançar esse objetivo, ainda há muito trabalho a ser feito, não podemos nos acomodar. Estamos apenas começando, e ainda há uma grande quantidade de trabalho de reestruturação a ser concluído no ecossistema Ethereum.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Bankless: Reconstruindo o mecanismo de ciclo de produtos e moeda do Ethereum
Autor: David Hoffman Fonte: Bankless Tradução: Shan Ouba, Jinse Caijing
Visão Geral
Desde 2023, o Ethereum perdeu a vantagem de distribuição que uma vez transformou o ETH em "moeda" – ele limitou ativamente a disponibilidade do L1, incentivando os desenvolvedores a "sair da mainnet" e realizando uma revisão ética de certas categorias de produtos. Essas escolhas resultaram na dispersão de usuários, liquidez e atenção para L2 e outras cadeias L1 mais rápidas. O resultado foi que o ciclo de feedback positivo original de "produto-moeda" foi interrompido – as aplicações não conseguem mais atrair usuários, os usuários não conseguem mais trazer desenvolvedores e financiamento, e o ETH deixou de ser um ponto de âncora para o crescimento, passando a ser negociado como ações de tecnologia em liquidação, e o capital começou a fluir para outros lugares.
Solução? Retornar a uma estratégia orientada para o produto e priorizar a rede principal: aumentar a capacidade subjacente, tratar cada cadeia (incluindo Rollup) como um concorrente e reposicionar a rede principal do Ethereum como o centro econômico descentralizado para ativos tokenizados no futuro. O roadmap de dois anos após a reestruturação do Ethereum tem como metas um limite de Gas 10 vezes maior, zkEVM nativo e uma integração mais estreita entre L1 e L2, com a esperança de reacender aquele ciclo de feedback positivo, trazendo desenvolvedores e traders de volta à rede principal, fazendo do Ethereum novamente a "segunda maior moeda global do mundo cripto".
Ciclo Quebrado
A ascensão do ETH em 2021 deve-se ao fato de o mercado começar a precificá-lo como a segunda "moeda" no mundo das criptomoedas.
Após a grande injeção de moeda global após a COVID-19, as pessoas começaram a perceber que a "moeda" é essencialmente um mito de fé, e o mercado começou a procurar novos sistemas de crença. O Bitcoin é claramente uma resposta, mas em 2021, as pessoas perceberam que existem mais de uma maneira de criar "moeda" com blockchain, e que um fornecimento fixo não é a única opção.
Naquela época, o Ethereum demonstrou um ciclo de feedback positivo, cujo resultado final se concentrou na captura de valor do ETH:
Aplicação → Usuário → Desenvolvedor → Investidor → Liquidez → Receita do protocolo → Aumento do valor do ETH.
O ciclo de feedback positivo é uma força extremamente poderosa. Ele faz com que você ouça gritos estridentes quando o microfone está apontado para o alto-falante; é a energia fora de controle de uma explosão nuclear; também é o crescimento exponencial do vírus durante o bloqueio da pandemia. Um poderoso ciclo de feedback positivo que até mesmo as pessoas indiferentes não conseguem ignorar.
O mercado viu esse forte feedback positivo do Ethereum e, por isso, atribuiu ao ETH o rótulo de "nova moeda". Tudo funcionou muito bem.
O que aconteceu?
Quando você ouvir o alto-falante emitindo um apito devido ao feedback do microfone, como lidar com isso? Basta desconectar a conexão entre o alto-falante e o microfone. Cortar o feedback fará com que o som pare.
Isto é precisamente o que o Ethereum fez ao colocar o Rollup no seu roteiro demasiado cedo.
A vantagem inicial do Ethereum está no L1, que é a única porta de entrada para os construtores terem acesso aos primeiros usuários, é o local central onde os usuários acessam as aplicações, e também é a plataforma natural para especuladores e negociantes otimizarem a eficiência do mercado. Se você quer fazer algo, só pode vir para a mainnet do Ethereum.
Não há segunda escolha.
Mas quando o "roteiro centrado em Rollup" se tornou mainstream, tanto a liderança oficial do Ethereum quanto as vozes da sua comunidade promoveram o L2 como o núcleo do futuro. O slogan "Ethereum se expande com L2" ecoou por todo o ecossistema.
Naquela época, as pessoas não tinham plena consciência do seu custo. Os construtores de repente tiveram que escolher um vencedor entre mais de uma dúzia de rollups; os usuários estavam preocupados com para onde seus amigos (e a liquidez) iriam migrar; as exchanges e carteiras também estavam correndo para acompanhar. A competição e cooperação entre as Layer-2 do Ethereum, originalmente concebidas, acabou se transformando em um jogo de soma zero, uma luta interna infrutífera.
Antes do Rollup aparecer, era fácil investir em Ethereum: bastava comprar ETH. No entanto, como a próxima fase de crescimento do Ethereum depende do rollup, para obter esse crescimento, é necessário possuir uma cesta de tokens rollup e fazer suposições subjetivas sobre vencedores ou perdedores. Nessa situação, como é que o ETH poderia se tornar uma moeda?
Uma vez que o "ponto de Sutherland" do mainnet, como centro de coordenação, desaparece, a intensidade do sinal do Ethereum também se desmorona. A Cosmosização do Ethereum é uma realidade.
O que aconteceu a seguir?
O mercado não vê mais o ETH como uma "criptomoeda", mas começou a precificá-lo como uma ação de tecnologia, utilizando o modelo de fluxo de caixa descontado (DCF). O problema é que nenhum ativo L1 pode parecer "barato" sob esse modelo.
ETH já não tem uma relação custo-benefício em comparação com o BTC, parece até "caro" em relação a plataformas de contratos inteligentes que crescem mais rapidamente (como a Solana).
O Ethereum, que outrora dominava, agora é comparado a um "conjunto de muitas cadeias centralizadas de alto desempenho". A sua quota de mercado caiu de 90% para 60%, o que não é apenas uma mudança de dados. Uma quota de 90% significa que é uma moeda global; uma quota de 60% significa que é apenas uma plataforma tecnológica.
Esta tendência é visível com atraso no preço do ETH, mas todos nós vimos a fraca tendência de longo prazo do ETHBTC.
Apesar de o ETH ter disparado $700 em 3 dias de 8 a 10 de maio, ele ainda caiu 72% em relação ao BTC e caiu 84% em relação ao Solana (nos últimos 900 dias).
Algumas pessoas podem pensar que o desempenho fraco do ETH se deve a alguns fatores externos, não relacionados à estratégia do Ethereum.
Mas veja a realidade:
Estas duas partes de fundos poderiam ter fluído para o ecossistema Ethereum, mas foram levadas por concorrentes.
E o Ethereum não tem seu próprio Saylor, nem pode tê-lo, porque o ciclo de feedback entre seus ativos e ecossistema já se rompeu.
A febre dos memecoins de Solana é um fenômeno complexo. Embora o Ethereum não consiga alcançar uma velocidade de bloco de 400ms, nem replicar a forma como os memecoins funcionam em Solana, a atividade vibrante do ecossistema de Solana e a atitude amigável em relação aos produtos atraíram uma leva de desenvolvedores que originalmente deveriam pertencer ao Ethereum — aqueles que foram afastados após 2022.
A mudança do Ethereum
Ethereum é um ecossistema descentralizado, sem um centro de comando centralizado - os sinais vêm das periferias, e os sinais verdadeiramente corretos se intensificam ao longo do tempo. Em 2024, esses sinais corretos finalmente chegam ao público certo, e a transformação começa a acontecer.
A conversa no podcast entre mim e Ansgar e Dankrad da Fundação Ethereum gira exatamente em torno desse processo - discutimos as razões por trás dos erros estratégicos do Ethereum entre 2021 e 2024, bem como os ajustes específicos feitos na liderança do ecossistema.
Eu também organizei uma lista de verificação, que categoriza os vários desempenhos "fracos" no ecossistema Ethereum, bem como as medidas em andamento.
Na comunidade Ethereum, algumas pessoas acreditam que isso é uma "mudança estratégica", enquanto outras dizem que é apenas um "ajuste de prioridades". Mas eu acho que isso é realmente irrelevante—. É apenas uma questão de semântica. O que realmente importa é: qual é a ordem de prioridade do Ethereum em relação aos vários componentes do ecossistema.
O ponto mais importante é: o Ethereum deve priorizar a si mesmo (L1) antes de considerar o L2.
A rede principal do Ethereum (L1) deve sempre ser a prioridade do ecossistema - L2 não deve dominar o roteiro de desenvolvimento do Ethereum, especialmente não deve sobrepor às necessidades centrais da rede principal. Caso contrário, isso se tornará um "inversão de prioridades".
A prioridade do Ethereum deve ser:
Uma L1 fraca é um desastre para todo o ecossistema Ethereum. Ela prejudica os usuários, os aplicativos, os traders e também o L2. Por outro lado, se o foco for reposicionado na força da mainnet, tudo no ecossistema se beneficiará.
Para o desenvolvimento saudável de todo o ecossistema, a L1 deve manter uma força de topo na competição.
Se o Ethereum deseja servir da melhor forma os seus usuários, aplicações e Rollups, deve primeiro cuidar de si mesmo.
A mainnet Ethereum é o centro econômico das criptomoedas
L1 deve tornar-se a plataforma padrão para qualquer pessoa que deseje construir, usar ou negociar ativos na cadeia.
É a única rede verdadeiramente descentralizada, multi-cliente e sempre online. É aqui que os ideais dos cypherpunks podem realmente alcançar os usuários comuns. A nossa missão é: expandir esta infraestrutura extraordinária o mais amplamente possível.
Devemos restaurar a posição da rede principal do Ethereum como "ponto de Szelin".
Isto significa que precisamos expandir o L1 para que se torne uma "grande tenda" que acolhe a mais ampla gama de usuários, permitindo que os usuários comuns negociem livremente como as grandes baleias, mantendo ao mesmo tempo o núcleo de resistência à censura que sustenta o Ethereum.
As afirmações de que "a mainnet pertence apenas a 0,1% dos melhores usuários" apenas enfraquecerão seriamente a atratividade do Ethereum.
O sinal correto é: Ethereum é a nossa casa – é a casa dos desenvolvedores, é a casa dos utilizadores, é a casa dos ativos.
Distribuição é Rei
Cada explosão de crescimento no espaço das criptomoedas — a onda de ICOs de 2017, o Verão DeFi de 2020, a onda de NFTs de 2021 — ocorreu na Ethereum, porque os usuários já se reuniram aqui.
Mas em 2024, a Solana dominou a onda dos memecoins, contando com um espaço de bloco mais rápido e mais barato, ganhando uma vantagem na distribuição. O Ethereum não pode mais perder este território.
Aumentar a capacidade da L1 é restaurar aquele efeito de rede que atrai aplicações e o retorno dos Rollups. Essencialmente, a blockchain é um livro de ativos. E o Ethereum é o melhor livro. Deve tornar-se o local com a maior liquidez, o maior volume de transações e o menor spread.
Aumentar a capacidade da mainnet é aumentar a eficiência, atraindo assim traders, market makers e emissores de tokens - todos eles estão à procura do maior e mais líquido mercado.
O financiamento tradicional está agora a "comparar preços", considerando em qual plataforma deve implantar os seus ativos do mundo real (RWA). O objetivo do Ethereum deve ser muito claro: não deve haver uma "segunda escolha".
L2 é o cliente do Ethereum
L2 deve ser entendido como clientes pagantes do Ethereum. Cada L2 controla sua própria governança, podendo bifurcar a qualquer momento, além de poder escolher liquidar em outras cadeias. O Ethereum precisa encarálos como clientes que podem se perder, e não como parte da pilha tecnológica do Ethereum.
A confusão sobre se esses Rollups “pertencem ao Ethereum” depende da perspectiva que você adota: se você definir o Ethereum estritamente como uma blockchain L1, então Base, Arbitrum e outros são claramente cadeias independentes; mas se você definir o Ethereum como um ecossistema de segurança mais amplo, então eles realmente contam como “familiares”, pois ancoram a prova de dados na rede principal. Ao falarmos sobre Ethereum, devemos esclarecer qual perspectiva estamos usando, pois a grande narrativa do “ecossistema” só ressoa com aqueles que já reconhecem a visão de longo prazo do Ethereum, enquanto outros veem apenas plataformas de liquidação competitivas.
Uma Ethereum mais integrada
O ciclo de feedback positivo no ecossistema Ethereum (fluxo de valor excedente para o ETH) não é um conceito novo. Há 3 anos, já existiam gráficos que ilustravam este modelo.
O erro crucial que cometemos foi não perceber que cada L2 deve estabelecer seu próprio ciclo de feedback de efeito de rede, e que o Ethereum não pode recuperar o efeito de rede dos L2 sem a capacidade técnica de integrar fortemente os L2.
O Ethereum construiu L2 antes de desenvolver tecnologias de interoperabilidade. Base, Native Rollups e padrões de interoperabilidade só aparecerão em 2024, enquanto isso, o L2 original do Ethereum já havia dividido os efeitos de rede por três anos.
No futuro, devemos priorizar o desenvolvimento de Rollups Base e Native altamente integrados, em vez de L2 independentes.
A comunidade Ethereum é parte do produto
Ethereum não é apenas um software, mas também as pessoas por trás dele. Enquanto os desenvolvedores principais promovem um roteiro orientado para o produto, a comunidade também tem um papel igualmente importante - os construtores escolhem a cadeia e, ao mesmo tempo, escolhem a cultura.
Isso significa que somos co-criadores, e não críticos que assistem de braços cruzados, e devemos impulsionar juntos a notoriedade e a expansão de aplicações do Ethereum.
Nós, comunidade Ethereum, devemos reconhecer: não somos uma comunidade atraente. Tornamo-nos um ecossistema "autoconsciente" que criou barreiras desnecessárias entre nós e muitos outros membros do ecossistema.
Muitas pessoas do Ethereum menosprezam as moedas Meme, em parte porque não gostam de especulação, em parte para evitar reconhecer a Solana, e em parte porque as moedas Meme estão frequentemente associadas a fraudes, sendo vistas como uma distração que se desvia da missão das criptomoedas.
Eu faço assim. A Bankless foi pioneira na definição desse tom e mensagem. Nós traçamos limites, e esses limites acabaram se transformando na divisão que vemos hoje - e agora estou me esforçando para consertá-los.
Se o Ethereum apenas rejeitasse as moedas Meme, tudo bem. Mas, com o tempo, essa "rejeição" tornou-se parte da cultura do Ethereum. No início, era para combater fraudes, depois transformou-se em estabelecer barreiras e determinar o que é considerado "legítimo".
Esta mentalidade origina-se principalmente do trauma coletivo de 2021-2022 (Terra, 3AC, FTX), quando fraudes estavam em toda parte, enquanto o Ethereum se manteve relativamente seguro nesta catástrofe cripto. Os "puristas" provaram que estavam certos, mas aqueles que foram feridos não se juntaram a um ecossistema que os chutou enquanto estavam no chão. Eles se sentiram excluídos.
Quando muitas pessoas pensavam que a Solana estava morta, traders e especuladores ainda ficaram. Parte da razão é que a Solana realmente se adapta melhor às suas necessidades do ponto de vista técnico, e outra parte da razão é que a comunidade do Ethereum sempre teve preconceito em relação a traders e especuladores.
Se, durante o colapso da FTX, o Ethereum tivesse escolhido priorizar a expansão do L1 e reconhecido mais o valor dos traders e especuladores, o Ethereum poderia ter vencido o ciclo de mercado pela terceira vez consecutiva.
Até hoje, a cultura "auto-proclamada como elevada" do Ethereum ainda existe. Agora estamos a lamber as feridas que recusamos a participantes que são essenciais para o ecossistema.
O Ethereum não pode ter seu suporte definido artificialmente
Os traders e especuladores são os grupos de usuários mais importantes no campo das criptomoedas. Eles são os primeiros a depositar fundos, assumindo riscos que outros não estão dispostos a tocar, e emitem sinais de mercado claros, atraindo desenvolvedores e usuários para o espaço. Quando o Ethereum realiza um julgamento moral sobre os casos de uso "legítimos", os usuários que permanecem ideologicamente neutros levam a liquidez para outro lugar.
Você pode achar que os desenvolvedores são o grupo de usuários mais importante no campo das criptomoedas, mas se os traders não gostarem do conteúdo criado pelos desenvolvedores, então os desenvolvedores ficarão sem recursos.
A comunidade Ethereum precisa se ver como parte do conjunto de produtos Ethereum. As equipes de aplicativos, ao escolher uma cadeia, também estão escolhendo a cultura por trás dela. Se elas sentirem que precisam enfrentar uma comunidade que despreza "comportamentos especulativos", é muito provável que escolham um ambiente ecológico mais amigável.
A comunidade Ethereum não pode apoiar apenas os casos de uso que consideramos "moralmente elevados" e rejeitar aqueles que achamos "desagradáveis". Precisamos partir de uma mentalidade de fundador para otimizar o maior Mercado Endereçável Total (TAM) possível.
Se o Ethereum quiser continuar a ser o centro de emissão de ativos e incubação de inovações, a sua cultura deve ser tão aberta quanto o seu código.
A comunidade Ethereum tem enfatizado a importância do seu "nível social", considerando-o uma das chaves que torna o Ethereum distinto e valioso. No entanto, essa obsessão pelo "nível social" criou um fosso entre os que acreditam na filosofia do projeto e os usuários comuns que só desejam realizar operações na blockchain.
Aqueles usuários que são economicamente racionais, mas mantêm uma neutralidade ideológica, foram acusados de falta de um sentimento de identidade suficiente com o protocolo.
No fim das contas, a verdadeira responsabilidade da "camada social" é escolher o fork correto quando o código da camada de consenso falha. Todas as outras ações da camada social são consideradas funcionalidades adicionais e devem ser tratadas com cautela. Restringir comportamentos não permissivos em uma cadeia sem permissões vai contra o princípio de "neutralidade confiável". O Ethereum deve realmente praticar os princípios que defende.
Reparar o ciclo de feedback
O Ethereum está passando por uma reestruturação significativa. A "hierarquia de necessidades" do desenvolvimento de blockchain está sendo reestabelecida na ordem correta. O Ethereum possui alguns ativos centrais impressionantes - agora (na minha opinião), é a vez de Tomasz assumir essa tarefa, reconectando o ciclo de feedback para que os ativos do Ethereum - desenvolvedores, aplicações, usuários e o ecossistema Rollup - possam novamente unir forças e, finalmente, se refletir no aumento do preço do ETH.
Uma vez que este processo esteja concluído, os fervorosos maximalistas de ETH terão uma base de produtos sólida o suficiente para competir com extremistas do Bitcoin como Michael Saylor.
O papel do ETH como "moeda" deve ser construído sobre uma forte base de produtos Ethereum. O caminho do ETH para se tornar uma moeda sempre se baseou na "pilha de produtos sócio-técnicos" do Ethereum. Com a bem-sucedida reestruturação da estratégia de produtos, o preço-alvo do ETH não será mais $10.000, mas sim um destino mais elevado.
Para alcançar esse objetivo, ainda há muito trabalho a ser feito, não podemos nos acomodar. Estamos apenas começando, e ainda há uma grande quantidade de trabalho de reestruturação a ser concluído no ecossistema Ethereum.