> ステーブルコインの歴史と、Prisma と Lybra の違いについて簡単に説明します。**作者: 雨の中の眠り**ステーブルコインの生成を約束した2つのイーサリアムの流動性デリバティブ間のプロトコル商品の違いと、今年下半期の$FXSに対する私の予想⬇️Frax の提案は、ステーブルコインに対する私の注目の新たな波を引き起こしました。新しい融資プロトコルである Prisma が Frax Finance の提案で言及されています。 Prisma は、さまざまな Ethereum ステーキング流動性デリバティブ (Frax、Lido、Rocket Pool、Binance、Coinbase) のステーブルコインのステーキングと鋳造をサポートしています。 eUSD保有者にイーサリアム・プレッジの利子を直接与えるLybra Finance社製の利付ステーブルコインとは異なり、Prismaの超過担保モデルは自動返済、つまりイーサリアム・プレッジの収入を使って自動的に借金を返済するというものだ。次にステーブルコインの歴史とPrismaとLybraの違いについて簡単にお話します。 （訂正・修正大歓迎です）私の記憶では、ステーブルコインは集中型ステーブルコイン、分散型過剰担保型ステーブルコイン、分散型アルゴリズムステーブルコインに分けられます。集中型のステーブルコインはUSDT、USDCなどです。派生的な問題は、これらのステーブルコインの準備金がブラックボックスオペレーションのリスクを抱えている可能性があり、分散型の過担保型ステーブルコインの方が優れているように見えますが、ボラティリティと担保の規模により分散型が制限されるため、 DAIやFRAXのようなステーブルコインはUSDCを準備金として使用し始めています。これにより、分散型ステーブルコインの規模が拡大しますが、集中化のリスクも生じます。アルゴリズム安定通貨の最大の代表はUSTであり、その後のストーリーは誰もが知っています。 FRAXは当初準備金によって1対1で裏付けられており、その後需要の増加に応じて部分的なアルゴリズムのステーブルコインに転換されましたが、現在は100％の担保に戻そうとしています。これは、元の設計で、Frax が担保比率を調整可能なパラメーターとして設定したためです。現在、人気のある担保モデルはイーサリアム担保流動性デリバティブになりました。Lybraはカニを食べる最初のプロトコルです。Lybra のモデルは、担保利息による利益を eUSD に変換し、eUSD 保有者に分配することです。eUSDの本質は、人々がeUSDを保有し、LPまたは他の収益性の高い運用としてeUSDを使用して、イーサリアム・プレッジ流動性デリバティブ・モーゲージの資本効率を最大化することを奨励します。となると、Lybraがやるべきことは、Curve上にeUSDプールを設立したり、VToken保有者に賄賂を贈ってプールの放出量を増やすなど、eUSDの深い流動性を引きつけて導入範囲を拡大し、深化させるための各種協定に協力することである。プロトコルの採用と、いくつかのクロスチェーンセンターを介した他のチェーンへのeUSDの拡大により、Lybraの以前の声明から、LayerZeroと協力することが可能であることがわかります。Lybra の最終目標は、eUSD 保有者に eUSD の保有を奨励することです。Prisma はより伝統的なものになります. ステーブルコインは他のものの購入に使用されるため、ステーブルコインの保有者は利息を逃すことはありません. この契約により、これらの利息がステーブルコインに変換され、自動的に借金が返済されます。これは、イーサリアムに担保された流動性デリバティブ担保の資本効率を高める方法でもありますが、Lybraほど積極的ではありません。LybraのモデルはeUSDを通じてより高いリターンと高い資本効率を得たいユーザーに適しており、Prismaは従来の住宅ローンのユーザーに適していると考えられます。Prisma のもう 1 つの利点は、CRV/CVX ポジションを蓄積するという野心と LayerZero との協力です。Prisma の出現は Frax 提案によって引き起こされたため、ここでは特に Frax 後の戦略について言及します。Frax は私が非常に楽観的なプロトコルであるためです。前述したように、Frax は担保比率（CR）を変更することができ、契約初期の成長期には CR を下げて規模を拡大し、契約が一定のシェアを獲得した後は上昇を抑制し始めます。 CRの。 6 月中旬頃には FRAX の CR が 100% に達すると予想されます。この標識は市場情報を提供するだけでなく、プロトコルの収益の流れも解放します。以前のプロトコルの収入は動的な CR 残高に流れました。このプロトコルは、FXS を鋳造して残存価値を得ることで FRAX の償還に資金を提供するために必要でした。たとえば、85% CR では、引き換えられた FRAX ごとに 0.85USDC と鋳造された 0.15 ドル相当の FXS がユーザーに提供されるため、プロトコルでは引き換え者に 0.15 ドル相当の価値を返す必要があります。プロトコルフローとプロトコル収益の成長はプラスのフライホイールであり、frxETHの収益率はstETHよりも高いため、特にLidoが出金を開始した後は、より多くの人がETHをFraxに入金することを選択するでしょう。 frxETH シェアの増加により、より多くのプロトコル収益がもたらされ、それが veFXS ステーカーに流れ込むことになります。 veFXS ステーカーの利回りが高くなり、FXS の需要が供給を上回り、価格が上昇します。もう一つはFrax V3への期待です。 Frax V2 では、FRB の OMO と同様の AMO が導入されています。これは、Frax プロトコルにより多くの多様性と収益源を与える強力な機能です。 V3については具体的には説明されていないが、FRAXの新たな安定通貨メカニズムに関連するものであり、期待できる。したがって、FXSは私が今年下半期に注力するトークンになります。> **追加情報:**> 《Frax 101：FRAXとは何ですか？プロトコルの代表的なドルペッグステーブルコインの完全な歴史》
イーサリアム担保リキッドデリバティブによるステーブルコインプロトコルの違いと下半期のFXSの可能性
作者: 雨の中の眠り
ステーブルコインの生成を約束した2つのイーサリアムの流動性デリバティブ間のプロトコル商品の違いと、今年下半期の$FXSに対する私の予想⬇️
Frax の提案は、ステーブルコインに対する私の注目の新たな波を引き起こしました。新しい融資プロトコルである Prisma が Frax Finance の提案で言及されています。 Prisma は、さまざまな Ethereum ステーキング流動性デリバティブ (Frax、Lido、Rocket Pool、Binance、Coinbase) のステーブルコインのステーキングと鋳造をサポートしています。 eUSD保有者にイーサリアム・プレッジの利子を直接与えるLybra Finance社製の利付ステーブルコインとは異なり、Prismaの超過担保モデルは自動返済、つまりイーサリアム・プレッジの収入を使って自動的に借金を返済するというものだ。
次にステーブルコインの歴史とPrismaとLybraの違いについて簡単にお話します。 （訂正・修正大歓迎です）
私の記憶では、ステーブルコインは集中型ステーブルコイン、分散型過剰担保型ステーブルコイン、分散型アルゴリズムステーブルコインに分けられます。集中型のステーブルコインはUSDT、USDCなどです。派生的な問題は、これらのステーブルコインの準備金がブラックボックスオペレーションのリスクを抱えている可能性があり、分散型の過担保型ステーブルコインの方が優れているように見えますが、ボラティリティと担保の規模により分散型が制限されるため、 DAIやFRAXのようなステーブルコインはUSDCを準備金として使用し始めています。これにより、分散型ステーブルコインの規模が拡大しますが、集中化のリスクも生じます。アルゴリズム安定通貨の最大の代表はUSTであり、その後のストーリーは誰もが知っています。 FRAXは当初準備金によって1対1で裏付けられており、その後需要の増加に応じて部分的なアルゴリズムのステーブルコインに転換されましたが、現在は100％の担保に戻そうとしています。これは、元の設計で、Frax が担保比率を調整可能なパラメーターとして設定したためです。
現在、人気のある担保モデルはイーサリアム担保流動性デリバティブになりました。
Lybraはカニを食べる最初のプロトコルです。
Lybra のモデルは、担保利息による利益を eUSD に変換し、eUSD 保有者に分配することです。
eUSDの本質は、人々がeUSDを保有し、LPまたは他の収益性の高い運用としてeUSDを使用して、イーサリアム・プレッジ流動性デリバティブ・モーゲージの資本効率を最大化することを奨励します。
となると、Lybraがやるべきことは、Curve上にeUSDプールを設立したり、VToken保有者に賄賂を贈ってプールの放出量を増やすなど、eUSDの深い流動性を引きつけて導入範囲を拡大し、深化させるための各種協定に協力することである。プロトコルの採用と、いくつかのクロスチェーンセンターを介した他のチェーンへのeUSDの拡大により、Lybraの以前の声明から、LayerZeroと協力することが可能であることがわかります。
Lybra の最終目標は、eUSD 保有者に eUSD の保有を奨励することです。
Prisma はより伝統的なものになります. ステーブルコインは他のものの購入に使用されるため、ステーブルコインの保有者は利息を逃すことはありません. この契約により、これらの利息がステーブルコインに変換され、自動的に借金が返済されます。これは、イーサリアムに担保された流動性デリバティブ担保の資本効率を高める方法でもありますが、Lybraほど積極的ではありません。
LybraのモデルはeUSDを通じてより高いリターンと高い資本効率を得たいユーザーに適しており、Prismaは従来の住宅ローンのユーザーに適していると考えられます。
Prisma のもう 1 つの利点は、CRV/CVX ポジションを蓄積するという野心と LayerZero との協力です。
Prisma の出現は Frax 提案によって引き起こされたため、ここでは特に Frax 後の戦略について言及します。Frax は私が非常に楽観的なプロトコルであるためです。
前述したように、Frax は担保比率（CR）を変更することができ、契約初期の成長期には CR を下げて規模を拡大し、契約が一定のシェアを獲得した後は上昇を抑制し始めます。 CRの。 6 月中旬頃には FRAX の CR が 100% に達すると予想されます。
この標識は市場情報を提供するだけでなく、プロトコルの収益の流れも解放します。以前のプロトコルの収入は動的な CR 残高に流れました。このプロトコルは、FXS を鋳造して残存価値を得ることで FRAX の償還に資金を提供するために必要でした。たとえば、85% CR では、引き換えられた FRAX ごとに 0.85USDC と鋳造された 0.15 ドル相当の FXS がユーザーに提供されるため、プロトコルでは引き換え者に 0.15 ドル相当の価値を返す必要があります。
プロトコルフローとプロトコル収益の成長はプラスのフライホイールであり、frxETHの収益率はstETHよりも高いため、特にLidoが出金を開始した後は、より多くの人がETHをFraxに入金することを選択するでしょう。 frxETH シェアの増加により、より多くのプロトコル収益がもたらされ、それが veFXS ステーカーに流れ込むことになります。 veFXS ステーカーの利回りが高くなり、FXS の需要が供給を上回り、価格が上昇します。
もう一つはFrax V3への期待です。 Frax V2 では、FRB の OMO と同様の AMO が導入されています。これは、Frax プロトコルにより多くの多様性と収益源を与える強力な機能です。 V3については具体的には説明されていないが、FRAXの新たな安定通貨メカニズムに関連するものであり、期待できる。
したがって、FXSは私が今年下半期に注力するトークンになります。