来源:东不压桥研究所今日BISは三つの「ガイダンス」を発表しましたが、半日待っても具体的な文書は見つかりませんでしたので、まずは現時点での情報に基づいて意見を述べます。まず、BISは非常に不正確で、こんなに重要な通知に誤字があるとは："推理"（inference）が"interference"と書かれている(は、関連するルールが非常に非科学的な基調を確立しているようですね？)! [](https://img.gateio.im/social/moments-1b1fd99ff48ab3b6d1301c5d2488512d)この通知を最初に発信した理由は、5月15日に「AI拡散ルール」が正式に施行されたためです。アメリカの企業は皆、バイデン政権が当時定めたこの規則をまだ遵守する必要があるのか？制御されたチップはTier 2国に販売できるのか？BISはこの通知で明確に述べている：バイデンのAI拡散ルールは廃止され、BISの副長官ケスラーはこのルールをもはや実施しないよう指示した。もちろん、最も重要なのは三つの「指導意見」です：> さらに、アメリカ商務省産業安全局は本日、海外への人工知能チップの輸出管理を強化する措置を発表しました。> > * 指導意見を発表し、世界のどこであれ、華為の昇騰チップを使用することは、アメリカの輸出規制に違反することを定めた。> * 指導意見を発表し、アメリカの人工知能チップを使用して中国の人工知能モデルを訓練および推論することの潜在的な結果について一般に警告する。> * アメリカの企業にガイダンスを提供し、転送戦略の影響からサプライチェーンを保護する方法を通知します。> 第一条「ガイドライン」は確かにかなり強圧的で、世界的に皆に華為のHカードとNVIDIAのNカードのどちらかを選ばせるようなものです。BIS（米国商務省産業安全局）は直接言っています：もし華為の昇騰チップを使用した場合、どこにいてもそれは米国の輸出規制に違反することになります。中国以外の第三国にとって、このような言い方はむしろ事前に挨拶をし、山を叩いて虎を驚かせるようなものだ——結局、Hカードは現在国内で需要が高く、全く余裕がないため輸出することができない。それゆえ、これは規則を立て、最初に話を明確にするようなものに近い。しかし、中国にとっては、これはまったく非常識です。中国企業が自国製のチップを使用することも「アメリカの法律に違反する」と言うのですか？それでは使えなくなるのですか？もし本当にあなたの言う通りなら、アメリカは再びNVIDIAに中国でNカードを売らせるつもりなのでしょうか？さもなければ、みんなに何を使わせるつもりですか？法的に言えば、BISが発表したこの「ガイダンス」は、アメリカの行政法体系では実際には2つのカテゴリに分かれます：「解釈規則」（interpretive rules）と呼ばれるものは、既存の法律や規則がどのように理解されるべきかを解釈するものであり、もう一つは「政策声明」（general statements of policy）で、これは執行機関が「私が自分の執行裁量をどのように使うつもりか」をみんなに知らせることを意味します。今回BISが発表した内容は、実際には《輸出管理規則》(EAR)に対する理解とコンプライアンスの提案であり、企業に対して「私が言った通りに行動した方が良い、さもなければあなたに問題を起こすかもしれない」ということを伝えることが目的です。このガイダンス自体は法的なものではなく、連邦手続法（APA）が要求する「公衆告知およびコメント」手続きを経る必要もありません。むしろ、これは法執行機関からの信号や注意喚起のようなものです。もし法的拘束力を持つことを本当に望むのであれば、具体的なEAR規則に依存する必要があるか、あるいは将来的にこれらの内容を正式なEAR条文に書き込んで、すべての規制制定手続きを経る必要があります。例えば、BISは2013年に「視同再輸出」（deemed reexport）に関するガイダンスを発表し、外国で第三国の人にアメリカの技術を提供することが「再輸出」と見なされる可能性があることを示しました。しかし、この意見は2016年までEARに記載されることはなく、それ以前は単に「参考にしてください、私は提案します」という性質のものでした。BISが今回発表した「ガイダンス」の全文はまだ公開されていませんが、表現から見ると（「世界のどこでもHuawei Ascendチップを使用することは米国の輸出管理に違反する」）、Huaweiに対する「外国直接製品規則」（FDPR）や、EAR第736.2(b)(10)条第十項の一般禁止事項（General Prohibition Ten）に関連している可能性があります。EAR第736.2(b)(10)条について大まかに説明すると、もしあなたが特定の輸出または使用行為がアメリカの輸出管理に違反していることを知っている、または違反行為が発生しようとしている場合、**あなたはその行為に関与してはいけません**。商品を売ること、転送すること、資金を提供すること、「一時保管」をすること、または他の方法で支援を提供することは全て支援行為と見なされ、あなたも輸出管理に違反することになります。由于美国政府早指控华为通过"白gloves"公司让台积电代代造昇腾片(使用了美国工具),并认为这违反了FDPR。 这样一来,任何"明知"(knowledge)华为以前没有发这个"指导意见",你或许还能争辩一下,说我不是"明知",但现在BIS都明确说了,用了华为昇腾芯片就违反美国出口控制,你还继续用,then 显然属于"明知"了。 所以"指导意见"实际上给BIS后续进一步将一些使用华为昇腾片公司按照违反美国出口控制施加惩罚提供了更充分的依据。最近のアメリカのAI政策の主要人物の発言を振り返ると、現在のトランプ政権が中国のAIに対する戦略的抑制を徐々に形成している三つの政策の柱を感じ取ることができるようだ。第一に、国内での規制を緩和し、AIインフラへの投資を増やし、地元企業がAI競争で「遥かに先行する」ことを支持すること。第二に、世界的に「アメリカ技術スタック」の全面的な展開を推進し、各国が使用するのはアメリカのチップ、モデル、ツールであり、中国のものではないことを確保すること。第三に、中国に対してより精密かつ強力な輸出管理を実施し、アメリカの「首を絞める」技術へのアクセス経路を封鎖すること。各国にHuaweiのチップの使用を放棄させるというこの第一のガイダンスは、上記の第二の柱を比較的明確に反映している。David SacksがAIの拡散ルールについてのコメントで言ったように：> “アメリカは今、世界中に‘アメリカのテクノロジースタック’を広く展開する機会がまだあり、私たちがまだリードしている間に、この機会をすぐに掴まなければならない。”> > ホワイトハウス科学技術政策局長のマイケル・クラッツィオスは次のように強調しました：> “今回の政府は、アメリカのパートナーと同盟国がアメリカの優れた技術を使用することを確保しなければならない。”> > この戦略は「アメリカの技術を推進する」だけでなく、「中国の技術を阻止する」ことも含まれています。世界的に見ても、AIインフラストラクチャーにおいて体系的な挑戦を形成できるのは中国だけです。そのため、アメリカは一方で第三国で自国のチップや計算力クラウドサービスを推進する一方、他方では輸出管理や投資制限などの手段を通じて、中国のAIソリューションを市場から排除しようとしています。これは、アメリカ政府と企業が合意に達している数少ない問題の一つでもある。例えば、NVIDIAの黄仁勲はかつて公に「Huaweiは我々の最大の競争相手である」と述べた。敵が明らかであれば、当然、すべての政策の弾薬をこの相手に集中させるべきである。この「ガイダンス意見」には、「Huawei Ascend」という四字だけが明記されており、寒武紀については言及すらされていないことから、この文書の明確な指向と政策の優先順位が伺える。実際、いくつかのアメリカの企業も政府に似た提案をすでに行っています：要するに、ファーウェイの5Gはアメリカに遅れて到着し、最終的に苦労して同盟国にファーウェイの機器を撤去させることになるので、AIで再び負けないようにということです。例えば、AMDのCEOであるスー・ジー・フェンは最近、アメリカ合衆国上院の商業・科学・交通委員会で証言しました。> アメリカは国家安全を確保する前提の下、アメリカの人工知能技術が世界的に広く利用されることを促進すべきである。具体的には、アメリカは政府と企業の協力を通じて明確な政策フレームワークを策定し、過去の人工知能技術の普及に対する制限が国際的な協力パートナーを代替技術に向かわせることを避ける必要がある。> > 同席したマイクロソフトの社長ブラッド・スミスも強調した：> 米中競争は技術革新だけでなく、誰がより早く他国に技術を普及させることができるかにも関わっています。この競争の勝敗は先行優位性に依存しています。アメリカは国家安全保障を確保しつつ、他国に信頼性のある持続的な人工知能コンポーネントとサービスの供給を確保するために、賢明な輸出管理戦略を策定する必要があります。さらに、我々は国際社会がアメリカ製品、企業、そして国家自体に対する信頼を維持し続ける必要があります。> > ホワイトハウスAI行動計画に提出された意見の中で、アメリカのEclipse社は指摘しました：> "至关重要的是,美国的领先公司应与美国政府策略保持一致,抓住主动权,为盟国提供可行的人工智能基础设施解决方案。 在 5G 竞争中美国难以提供比华为产品更具效能的替代方案,而美国公司在人工智能基础设施领域是世界领先者,能够向盟国提供可重复、可扩展的能力体系,以构建由美国开发的AI智能基础设施的全球网络。 与美国在 5G 竞争中不得不艰难说服盟国拆华为设备不同,美国目前有机会率先为盟国提供可行的人工智能解决方案。 此外,利害关系更大 —— 与5G 电信设备或对石油等自然资源的依赖不同,一旦一个国家采用了基于敌对架构构建的人工智能基础设施,几乎不可能解放那些已经依赖这些系统的思想和社会系统。 ”> > 外国企業が華為を買わせないのであれば、英偉達を買うしかない。これこそがトランプ政権の今回の「指導意見」の核心的な戦略目標であろう。この意見が発表された同時に、トランプはサウジアラビアとアラブ首長国連邦を高らかに訪問し、両国がNVIDIAのGPUを大規模に調達することを発表しました。これは明らかに、計画的に配置された政治的および産業的な二重信号です。アメリカ政府がこの時点で「グローバルにHuaweiの昇腾チップ使用を禁止する」というガイダンスを発表したのは、他の国々に明確な態度を伝えるためである可能性が高いです。つまり、もしあなたたちの会社がG42のように中国技術を排除し、アメリカの基準を使用することを望むなら、最先端のGPU供給を得ることができるということです。この戦略の直接的な効果は三つあります。一つは、他の国が華為（ファーウェイ）の製品を購入する動機を弱め、「選択する」圧力を形成すること；二つ目は、エヌビディアが中国以外の新しい市場を開拓し、グローバルな依存性を多様化すること；三つ目は、エヌビディアが徐々に中国市場に対する収益依存から脱却し、よりコントロール可能な戦略的顧客基盤を築くことを助けることです。这一战略安排,实际上延续了美国之前对半导体制造设备的管制方式——和聯合达成"共识"(如美日荷三方协议),在全球范围内构建对中国的技术封锁链。 但这很可能会重现FDPR的固有缺陷:要让一个主权国家,心甘情愿地长期执行美国法律,尤其是针对中国的部分,非常难。 从实际效果看,要达成让这些国家不再使用华为芯片的目标,美国很可能还是需要一国一策、挨个谈判。 这一过程的复杂性、diplomacy成本、所涉及国家之广,将远远超过当年三方密约谈判。冷戦初期の「1951年相互防衛援助統制法」は、「バトル法」(その発案者である米国とローレンスバトルにちなんで名付けられた)としても知られています。 该法案的核心条款规定:凡接受美国協助的国家,若不对苏联及其卫星国实施战略物资禁运,美国将中止对其協助。 当时所谓的"战略物资",不仅包括军火、石油,也涵盖了可能增强苏联军事能力的关键技术产品。 这一立法,本质上是美国试图以協助为杠rod,迫使盟国在经济上与共产主义阵营彻底脱钩,通过控制贸易手段来服务于其地缘政治和国家安全目标。 这与today 美国以英伟达GPU、AI技术栈作为新"战略物资",迫使他国"选边站"的行为如出一辙。しかし、「バトル法案」の実際の実施は順調ではなかった。特にイギリスとフランスを含むヨーロッパの同盟国は、ソ連との貿易問題においてワシントンの完全な命令に従うことを望んでおらず、冷戦初期には東欧との経済的な往来に依存して国内の復興を維持していた。アメリカは同盟国の抵抗感に直面し、一時的にこの法案を利用して圧力をかけたが、最終的には実施において妥協せざるを得ず、大量の免除許可を発行し、政策の効果が大幅に減少してしまった。例えば、朝鮮戦争の後、アメリカの国務長官ダレスは、中国と朝鮮に対して全面的な禁輸を継続することを主張し、同盟国に模倣するよう促しました。しかし、イギリスとフランスは、中国に対する貿易政策は東欧と一致させるべきであり、「選択的デカップリング」を行ってはいけないと主張しました。このような圧力の中で、アメリカは一時的に「バトル法」を用いて圧力をかけましたが、最終的に1957年に妥協し、同盟国が中朝との一部貿易を再開することを許可しました。一方、アメリカ自身は、1969年のニクソン政権が発足するまで、中国に対して一方的な禁輸政策を維持し続けました。第三国的企业と比較して,我反而觉得最尴情的其实是中国国内那些仍依赖美国技术、但又必须部署华为昇腾片的企业。 比如一些大型AI公司、云计算平台、运营商,他们可能还没完全实现技术"脱美",在采购环节或供应链中仍涉及EAR 受控物项。 在这种情况下,如果继续使用华为昇腾芯片,就可能被美国认定为违反FDPR,从而面临进入实体清单的风险。 一旦上了清单,即使将来完全摆脱美国技术,也会在商业运营、融资、世界合作等方面遇到诸多阻碍。 个中难处,或许只有大企业里合规/战略一线的专家方能感同身受。第二条「指導意見」は、実際にはアメリカのAIチップが中国の大規模モデルの訓練に使用されるのを防ぐ方法に関するものです。これはトランプ政権が新たに提起した問題ではなく、バイデン政権の任期中にすでに類似の制限措置が検討されていました。当時、主に2つの道が考慮されました：一つは、立法を通じて、例えば「リモートアクセスセキュリティ法案」によって、商務省にIaaSクラウドサービスの輸出管理権限を与え、米国のクラウドサービスプロバイダーが算力を中国のユーザーに販売して最前線のモデルをトレーニングすることを禁止することですが、この道は最終的には法律として成立しませんでした。もう一つの道は、後に発表された「AI拡散ルール」です。これは、大規模モデルのトレーニング自体に制限を直接課すものです。制御されたGPUやサーバーなどのハードウェアを使用してトレーニングされたクローズドソースモデルで、トレーニング時の計算操作量が10の26乗を超える場合、このモデルがアメリカ国外でトレーニングされたものであっても、その「モデルウェイト」は依然として制御物品に属し、輸出もアメリカの輸出管理に従う必要があります。また、「レッドフラッグ警告」が導入されました。もしアメリカのIaaSクラウドサービスプロバイダーが、自国で外国企業のアメリカに設立された子会社のために大規模モデルをトレーニングし、そのモデルがその後顧客の外国本社に引き渡される場合、この行為は輸出を構成する可能性があり、アメリカの企業は違反を助けるリスクがあります。したがって、BISはクラウドサービスプロバイダーに対して、モデルウェイトを提供する前に顧客がどのように使用するつもりかを確認し、許可を申請する必要があるかどうかを理解するように推奨しています。しかし、現在バイデンのAI拡散規則はトランプ政権によって明確に廃止され、全体のモデル重量の規制論理は再び具体的な法的根拠を失いました。したがって、再び原点に戻ります：アメリカ政府はどのようにしてアメリカのAIチップが中国のモデルの訓練に使用されるのを防ぐのでしょうか？これはアメリカ国内政策のサークルで現在も激しく議論されているテーマです。从目前这第二条"指导意见"的措辞来看,它更像一个面向公众的"警告"而非硬性规定——告诉你,用美国芯片帮中国训练模型是敏感行为,可能会惹麻烦,最好别这么做。 但至于did 是不是违法,会不会被罚,该罚多少钱、由谁来罚,通通没说清楚。 从这个角度看,它不太可能直接对美国云服务商构成明确的法律义务。 毕実際には按照行政法の原則,这种"指导意见"如果想具有强制效力,还是得附着在具体的EAR 正式规则上,而现在并没有。対照的に、第三の「ガイドライン」は最も目立たないように見え、新しい制限は設けていないが、アメリカの企業に供給チェーンのリスクに注意を促し、チップの転送を防ぐことを目指している。これは法律上の義務ではなく、むしろ「コンプライアンスのヒント」として機能しているが、実際には執行時のリスクの手がかりや事後審査の基準として使用される可能性がある。以上は現在の限られた情報に基づく初期分析に過ぎず、具体的には「指導意見」の全文を見なければなりませんが、すぐに発表されると思います。添付:商務省告示全文**商務省はバイデン政権下の人工知能拡散規則を撤回し、チップ関連の輸出管理を強化**ワシントンD.C. — 今日、アメリカ商務省はバイデン政権の人工知能拡散規則の撤回手続きを開始し、同時に世界的に半導体輸出管理を強化する追加措置を発表しました。人工知能の拡散ルールは2025年1月15日に発表され、そのコンプライアンス要件は2025年5月15日に施行される予定です。これらの新しい要件は、米国のイノベーションを抑制し、企業に重い新しい規制要件をもたらすでしょう。人工知能の拡散ルールはまた、数十の国を二級の地位に格下げし、米国とこれらの国との外交関係を損なうことになります。アメリカ商務省産業安全局（BIS）は、連邦公報に公告を発表する予定であり、公式にその規則を撤回し、将来的に代替規則を発表する予定です。アメリカ商務省の産業安全担当副長官ジェフリー・ケスラーは、産業安全局の執行官にバイデン政権の人工知能拡散規則を実施しないよう指示し、次のように述べた：「トランプ政権は、大胆で包括的な戦略を推進し、人工知能技術に関して信頼できる外国と協力しつつ、技術が我々の敵の手に渡るのを防ぐ。 同時に、我々はバイデン政権がその配慮に欠けていて逆効果である人工知能政策をアメリカの人々に押し付けるやり方を認めない。」さらに、米国商務省産業安全局は本日、海外への人工知能チップの輸出管理を強化する措置を発表しました。1. 指導意見を発表し、世界のどこででも華為の昇騰チップを使用することは、アメリカの輸出規制に違反することを規定します。2. 指導意見を発表し、米国の人工知能チップを使用して中国の人工知能モデルを訓練および推論することの潜在的な結果について公衆に警告する。3. アメリカの企業にガイダンスを提供し、転送戦略から供給チェーンを保護する方法を通知します。今日の行動は、アメリカが人工知能の革新において先進的な地位を維持し、世界の人工知能分野での主導的地位を保つことを確保します。
アメリカのグローバルでのHuawei昇騰チップ禁止に関する3つの「ガイダンス」に関して話しましょう
来源:东不压桥研究所
今日BISは三つの「ガイダンス」を発表しましたが、半日待っても具体的な文書は見つかりませんでしたので、まずは現時点での情報に基づいて意見を述べます。
まず、BISは非常に不正確で、こんなに重要な通知に誤字があるとは："推理"（inference）が"interference"と書かれている(は、関連するルールが非常に非科学的な基調を確立しているようですね？)
!
この通知を最初に発信した理由は、5月15日に「AI拡散ルール」が正式に施行されたためです。アメリカの企業は皆、バイデン政権が当時定めたこの規則をまだ遵守する必要があるのか？制御されたチップはTier 2国に販売できるのか？
BISはこの通知で明確に述べている：バイデンのAI拡散ルールは廃止され、BISの副長官ケスラーはこのルールをもはや実施しないよう指示した。
もちろん、最も重要なのは三つの「指導意見」です：
第一条「ガイドライン」は確かにかなり強圧的で、世界的に皆に華為のHカードとNVIDIAのNカードのどちらかを選ばせるようなものです。BIS（米国商務省産業安全局）は直接言っています：もし華為の昇騰チップを使用した場合、どこにいてもそれは米国の輸出規制に違反することになります。
中国以外の第三国にとって、このような言い方はむしろ事前に挨拶をし、山を叩いて虎を驚かせるようなものだ——結局、Hカードは現在国内で需要が高く、全く余裕がないため輸出することができない。それゆえ、これは規則を立て、最初に話を明確にするようなものに近い。
しかし、中国にとっては、これはまったく非常識です。中国企業が自国製のチップを使用することも「アメリカの法律に違反する」と言うのですか？それでは使えなくなるのですか？もし本当にあなたの言う通りなら、アメリカは再びNVIDIAに中国でNカードを売らせるつもりなのでしょうか？さもなければ、みんなに何を使わせるつもりですか？
法的に言えば、BISが発表したこの「ガイダンス」は、アメリカの行政法体系では実際には2つのカテゴリに分かれます：
「解釈規則」（interpretive rules）と呼ばれるものは、既存の法律や規則がどのように理解されるべきかを解釈するものであり、もう一つは「政策声明」（general statements of policy）で、これは執行機関が「私が自分の執行裁量をどのように使うつもりか」をみんなに知らせることを意味します。
今回BISが発表した内容は、実際には《輸出管理規則》(EAR)に対する理解とコンプライアンスの提案であり、企業に対して「私が言った通りに行動した方が良い、さもなければあなたに問題を起こすかもしれない」ということを伝えることが目的です。
このガイダンス自体は法的なものではなく、連邦手続法（APA）が要求する「公衆告知およびコメント」手続きを経る必要もありません。むしろ、これは法執行機関からの信号や注意喚起のようなものです。もし法的拘束力を持つことを本当に望むのであれば、具体的なEAR規則に依存する必要があるか、あるいは将来的にこれらの内容を正式なEAR条文に書き込んで、すべての規制制定手続きを経る必要があります。
例えば、BISは2013年に「視同再輸出」（deemed reexport）に関するガイダンスを発表し、外国で第三国の人にアメリカの技術を提供することが「再輸出」と見なされる可能性があることを示しました。しかし、この意見は2016年までEARに記載されることはなく、それ以前は単に「参考にしてください、私は提案します」という性質のものでした。
BISが今回発表した「ガイダンス」の全文はまだ公開されていませんが、表現から見ると（「世界のどこでもHuawei Ascendチップを使用することは米国の輸出管理に違反する」）、Huaweiに対する「外国直接製品規則」（FDPR）や、EAR第736.2(b)(10)条第十項の一般禁止事項（General Prohibition Ten）に関連している可能性があります。
EAR第736.2(b)(10)条について大まかに説明すると、もしあなたが特定の輸出または使用行為がアメリカの輸出管理に違反していることを知っている、または違反行為が発生しようとしている場合、あなたはその行為に関与してはいけません。商品を売ること、転送すること、資金を提供すること、「一時保管」をすること、または他の方法で支援を提供することは全て支援行為と見なされ、あなたも輸出管理に違反することになります。
由于美国政府早指控华为通过"白gloves"公司让台积电代代造昇腾片(使用了美国工具),并认为这违反了FDPR。 这样一来,任何"明知"(knowledge)华为以前没有发这个"指导意见",你或许还能争辩一下,说我不是"明知",但现在BIS都明确说了,用了华为昇腾芯片就违反美国出口控制,你还继续用,then 显然属于"明知"了。 所以"指导意见"实际上给BIS后续进一步将一些使用华为昇腾片公司按照违反美国出口控制施加惩罚提供了更充分的依据。
最近のアメリカのAI政策の主要人物の発言を振り返ると、現在のトランプ政権が中国のAIに対する戦略的抑制を徐々に形成している三つの政策の柱を感じ取ることができるようだ。第一に、国内での規制を緩和し、AIインフラへの投資を増やし、地元企業がAI競争で「遥かに先行する」ことを支持すること。第二に、世界的に「アメリカ技術スタック」の全面的な展開を推進し、各国が使用するのはアメリカのチップ、モデル、ツールであり、中国のものではないことを確保すること。第三に、中国に対してより精密かつ強力な輸出管理を実施し、アメリカの「首を絞める」技術へのアクセス経路を封鎖すること。
各国にHuaweiのチップの使用を放棄させるというこの第一のガイダンスは、上記の第二の柱を比較的明確に反映している。David SacksがAIの拡散ルールについてのコメントで言ったように：
ホワイトハウス科学技術政策局長のマイケル・クラッツィオスは次のように強調しました：
この戦略は「アメリカの技術を推進する」だけでなく、「中国の技術を阻止する」ことも含まれています。世界的に見ても、AIインフラストラクチャーにおいて体系的な挑戦を形成できるのは中国だけです。そのため、アメリカは一方で第三国で自国のチップや計算力クラウドサービスを推進する一方、他方では輸出管理や投資制限などの手段を通じて、中国のAIソリューションを市場から排除しようとしています。
これは、アメリカ政府と企業が合意に達している数少ない問題の一つでもある。例えば、NVIDIAの黄仁勲はかつて公に「Huaweiは我々の最大の競争相手である」と述べた。敵が明らかであれば、当然、すべての政策の弾薬をこの相手に集中させるべきである。この「ガイダンス意見」には、「Huawei Ascend」という四字だけが明記されており、寒武紀については言及すらされていないことから、この文書の明確な指向と政策の優先順位が伺える。
実際、いくつかのアメリカの企業も政府に似た提案をすでに行っています：要するに、ファーウェイの5Gはアメリカに遅れて到着し、最終的に苦労して同盟国にファーウェイの機器を撤去させることになるので、AIで再び負けないようにということです。
例えば、AMDのCEOであるスー・ジー・フェンは最近、アメリカ合衆国上院の商業・科学・交通委員会で証言しました。
同席したマイクロソフトの社長ブラッド・スミスも強調した：
ホワイトハウスAI行動計画に提出された意見の中で、アメリカのEclipse社は指摘しました：
外国企業が華為を買わせないのであれば、英偉達を買うしかない。これこそがトランプ政権の今回の「指導意見」の核心的な戦略目標であろう。
この意見が発表された同時に、トランプはサウジアラビアとアラブ首長国連邦を高らかに訪問し、両国がNVIDIAのGPUを大規模に調達することを発表しました。これは明らかに、計画的に配置された政治的および産業的な二重信号です。アメリカ政府がこの時点で「グローバルにHuaweiの昇腾チップ使用を禁止する」というガイダンスを発表したのは、他の国々に明確な態度を伝えるためである可能性が高いです。つまり、もしあなたたちの会社がG42のように中国技術を排除し、アメリカの基準を使用することを望むなら、最先端のGPU供給を得ることができるということです。
この戦略の直接的な効果は三つあります。一つは、他の国が華為（ファーウェイ）の製品を購入する動機を弱め、「選択する」圧力を形成すること；二つ目は、エヌビディアが中国以外の新しい市場を開拓し、グローバルな依存性を多様化すること；三つ目は、エヌビディアが徐々に中国市場に対する収益依存から脱却し、よりコントロール可能な戦略的顧客基盤を築くことを助けることです。
这一战略安排,实际上延续了美国之前对半导体制造设备的管制方式——和聯合达成"共识"(如美日荷三方协议),在全球范围内构建对中国的技术封锁链。 但这很可能会重现FDPR的固有缺陷:要让一个主权国家,心甘情愿地长期执行美国法律,尤其是针对中国的部分,非常难。 从实际效果看,要达成让这些国家不再使用华为芯片的目标,美国很可能还是需要一国一策、挨个谈判。 这一过程的复杂性、diplomacy成本、所涉及国家之广,将远远超过当年三方密约谈判。
冷戦初期の「1951年相互防衛援助統制法」は、「バトル法」(その発案者である米国とローレンスバトルにちなんで名付けられた)としても知られています。 该法案的核心条款规定:凡接受美国協助的国家,若不对苏联及其卫星国实施战略物资禁运,美国将中止对其協助。 当时所谓的"战略物资",不仅包括军火、石油,也涵盖了可能增强苏联军事能力的关键技术产品。 这一立法,本质上是美国试图以協助为杠rod,迫使盟国在经济上与共产主义阵营彻底脱钩,通过控制贸易手段来服务于其地缘政治和国家安全目标。 这与today 美国以英伟达GPU、AI技术栈作为新"战略物资",迫使他国"选边站"的行为如出一辙。
しかし、「バトル法案」の実際の実施は順調ではなかった。特にイギリスとフランスを含むヨーロッパの同盟国は、ソ連との貿易問題においてワシントンの完全な命令に従うことを望んでおらず、冷戦初期には東欧との経済的な往来に依存して国内の復興を維持していた。アメリカは同盟国の抵抗感に直面し、一時的にこの法案を利用して圧力をかけたが、最終的には実施において妥協せざるを得ず、大量の免除許可を発行し、政策の効果が大幅に減少してしまった。
例えば、朝鮮戦争の後、アメリカの国務長官ダレスは、中国と朝鮮に対して全面的な禁輸を継続することを主張し、同盟国に模倣するよう促しました。しかし、イギリスとフランスは、中国に対する貿易政策は東欧と一致させるべきであり、「選択的デカップリング」を行ってはいけないと主張しました。このような圧力の中で、アメリカは一時的に「バトル法」を用いて圧力をかけましたが、最終的に1957年に妥協し、同盟国が中朝との一部貿易を再開することを許可しました。一方、アメリカ自身は、1969年のニクソン政権が発足するまで、中国に対して一方的な禁輸政策を維持し続けました。
第三国的企业と比較して,我反而觉得最尴情的其实是中国国内那些仍依赖美国技术、但又必须部署华为昇腾片的企业。 比如一些大型AI公司、云计算平台、运营商,他们可能还没完全实现技术"脱美",在采购环节或供应链中仍涉及EAR 受控物项。 在这种情况下,如果继续使用华为昇腾芯片,就可能被美国认定为违反FDPR,从而面临进入实体清单的风险。 一旦上了清单,即使将来完全摆脱美国技术,也会在商业运营、融资、世界合作等方面遇到诸多阻碍。 个中难处,或许只有大企业里合规/战略一线的专家方能感同身受。
第二条「指導意見」は、実際にはアメリカのAIチップが中国の大規模モデルの訓練に使用されるのを防ぐ方法に関するものです。
これはトランプ政権が新たに提起した問題ではなく、バイデン政権の任期中にすでに類似の制限措置が検討されていました。当時、主に2つの道が考慮されました：
一つは、立法を通じて、例えば「リモートアクセスセキュリティ法案」によって、商務省にIaaSクラウドサービスの輸出管理権限を与え、米国のクラウドサービスプロバイダーが算力を中国のユーザーに販売して最前線のモデルをトレーニングすることを禁止することですが、この道は最終的には法律として成立しませんでした。
もう一つの道は、後に発表された「AI拡散ルール」です。これは、大規模モデルのトレーニング自体に制限を直接課すものです。制御されたGPUやサーバーなどのハードウェアを使用してトレーニングされたクローズドソースモデルで、トレーニング時の計算操作量が10の26乗を超える場合、このモデルがアメリカ国外でトレーニングされたものであっても、その「モデルウェイト」は依然として制御物品に属し、輸出もアメリカの輸出管理に従う必要があります。また、「レッドフラッグ警告」が導入されました。もしアメリカのIaaSクラウドサービスプロバイダーが、自国で外国企業のアメリカに設立された子会社のために大規模モデルをトレーニングし、そのモデルがその後顧客の外国本社に引き渡される場合、この行為は輸出を構成する可能性があり、アメリカの企業は違反を助けるリスクがあります。したがって、BISはクラウドサービスプロバイダーに対して、モデルウェイトを提供する前に顧客がどのように使用するつもりかを確認し、許可を申請する必要があるかどうかを理解するように推奨しています。
しかし、現在バイデンのAI拡散規則はトランプ政権によって明確に廃止され、全体のモデル重量の規制論理は再び具体的な法的根拠を失いました。したがって、再び原点に戻ります：アメリカ政府はどのようにしてアメリカのAIチップが中国のモデルの訓練に使用されるのを防ぐのでしょうか？これはアメリカ国内政策のサークルで現在も激しく議論されているテーマです。
从目前这第二条"指导意见"的措辞来看,它更像一个面向公众的"警告"而非硬性规定——告诉你,用美国芯片帮中国训练模型是敏感行为,可能会惹麻烦,最好别这么做。 但至于did 是不是违法,会不会被罚,该罚多少钱、由谁来罚,通通没说清楚。 从这个角度看,它不太可能直接对美国云服务商构成明确的法律义务。 毕実際には按照行政法の原則,这种"指导意见"如果想具有强制效力,还是得附着在具体的EAR 正式规则上,而现在并没有。
対照的に、第三の「ガイドライン」は最も目立たないように見え、新しい制限は設けていないが、アメリカの企業に供給チェーンのリスクに注意を促し、チップの転送を防ぐことを目指している。これは法律上の義務ではなく、むしろ「コンプライアンスのヒント」として機能しているが、実際には執行時のリスクの手がかりや事後審査の基準として使用される可能性がある。
以上は現在の限られた情報に基づく初期分析に過ぎず、具体的には「指導意見」の全文を見なければなりませんが、すぐに発表されると思います。
添付:商務省告示全文
商務省はバイデン政権下の人工知能拡散規則を撤回し、チップ関連の輸出管理を強化
ワシントンD.C. — 今日、アメリカ商務省はバイデン政権の人工知能拡散規則の撤回手続きを開始し、同時に世界的に半導体輸出管理を強化する追加措置を発表しました。
人工知能の拡散ルールは2025年1月15日に発表され、そのコンプライアンス要件は2025年5月15日に施行される予定です。これらの新しい要件は、米国のイノベーションを抑制し、企業に重い新しい規制要件をもたらすでしょう。人工知能の拡散ルールはまた、数十の国を二級の地位に格下げし、米国とこれらの国との外交関係を損なうことになります。
アメリカ商務省産業安全局（BIS）は、連邦公報に公告を発表する予定であり、公式にその規則を撤回し、将来的に代替規則を発表する予定です。
アメリカ商務省の産業安全担当副長官ジェフリー・ケスラーは、産業安全局の執行官にバイデン政権の人工知能拡散規則を実施しないよう指示し、次のように述べた：
「トランプ政権は、大胆で包括的な戦略を推進し、人工知能技術に関して信頼できる外国と協力しつつ、技術が我々の敵の手に渡るのを防ぐ。 同時に、我々はバイデン政権がその配慮に欠けていて逆効果である人工知能政策をアメリカの人々に押し付けるやり方を認めない。」
さらに、米国商務省産業安全局は本日、海外への人工知能チップの輸出管理を強化する措置を発表しました。
今日の行動は、アメリカが人工知能の革新において先進的な地位を維持し、世界の人工知能分野での主導的地位を保つことを確保します。