原題：暗号の未来を決定する可能性のある裁判
司会者：デイビッド、バンクレス
ゲスト：ジェイク・チェルビンスキー、アマンダ・トゥミネリ
照合&コンパイル: Janna, ChainCatcher
ローマン・ストームはトルネードキャッシュの共同創設者であり、アメリカのワシントン出身です。ローマン・ストームとローマン・セメノフは、マネーロンダリングの共謀、制裁規則の違反、無許可の送金業務を運営したとして起訴されています。2023年8月、ローマン・ストームはワシントン州で逮捕され、その後保釈されました。
Roman Stormは、米国司法省から、マネーロンダリング、制裁違反、及び米国連邦法典第18章第1960条に基づく無許可の通貨送金業務の運営に関する3つの罪で起訴されました。2024年末の裁判の結果、Stormは第1960条の起訴に有罪判決を受けましたが、陪審団はより深刻なマネーロンダリング及び制裁回避の起訴について合意に達しませんでした。
この記事は、Banklessポッドキャストのインタビュー内容に基づいており、暗号分野のベテラン弁護士であるジェイク・チェルビンスキーとアマンダ・トゥミネリがゲストとして参加し、判決について詳しく分析しています。この判決は単一の事件に関するものではなく、ブロックチェーン技術のオープン性と持続可能な発展を維持するというグローバルな議題に関するものです。
以下は、ChainCatcherが編集・整理した対談の内容です。
**デイビッド：**私たちは現在、ローマン・ストーム判決の結果に関するフォローアップの議論を行っています。私たちはこれが事件の終わりだと考えていましたが、実際の状況は私たちがまだ全体のプロセスの中にいることを示しています。なぜなら、ローマンは法廷を離れる際に明確に控訴する意向を示したからです。ジェイク、まずこの判決に対するあなたの初期反応と、ローマン・ストーム事件の現在の進展について共有してください。
**Jake：**私の第一反応は、Romanがどんな罪状で有罪になることに驚いたことです。アメリカでは、DeFi開発者が単に非保管型プロトコルを構築した場合、そのプロトコルが悪意のある使用者によって悪用され、開発者がそれを制御または阻止できない場合、起訴や投獄に直面すべきではありません。私にとってこれは馬鹿げています。したがって、私は現在の状況とDeFiの将来に遺憾の意を表します。この結果はRoman個人にとっては比較的有利です。彼は3つの告発に直面しています：マネーロンダリング、制裁違反、そして第1960条に基づく無免許の通貨送金業の運営。陪審員は前の2つの告発で合意に達することができず、これら2つの告発は量刑の観点から見てより深刻です。政府は証明責任を果たせなかった、これは重大な勝利です。したがって、Romanの法定最高刑期は5年であり、潜在的には数十年ではありません。量刑段階では、弁護側は5年未満の刑期を求める強力な主張を行うことができ、場合によっては単に執行猶予かもしれません。政府主導の通貨送金理論に基づいて開発者を有罪にすることは、業界全体にとって壊滅的な結果です。この理論は誤りであることが証明されており、DeFiに生存の脅威をもたらしています。
**デイビッド：**アマンダ、あなたの意見と重要な点を共有してください。
**アマンダ：**ジェイクは主要な内容をカバーしました。私が補足したいのは、元刑事弁護士として、陪審員が合意に達しなかったことは完全な勝利ではないにせよ、確かに成功であると考えています。陪審員はロマンをマネーロンダリングと制裁回避で有罪にしませんでしたが、これらの告発は非常に深刻であり、政府の核心理論、つまりロマンが故意にマネーロンダリングを助けたことを証明することを反映しています。しかし、政府はこの目標を達成できず、それはロマンと彼のチームの優れた弁護にとっての成功です。第1960条は私たちが長年注目してきた焦点ですが、より技術的で法律的な微妙さを持っています。この告発の訴訟ケースは少なく、特に裁判に進むものはさらに少ないです。陪審員はこれを妥協判決と見なし、不適切な行為があったと考えていますが、聞こえがより深刻でない告発を選ぶことにしました。これはロマンにとって重大な勝利であることを強調したいと思います。
**デビッド：**この案件は厳格な先例を確立していないが、「ソフト先例」として見ることができる。つまり、開発者はコードを書くことで投獄されることはない。アメリカのソフトウェア開発者が家族と一緒に過ごし、監禁されることがないのは安心できることだ。私の意見に対して返答してください、もしかしたら私は楽観的すぎるのかもしれません。
**ジェイク：**私はポジティブな態度を維持することを支持しますが、これは重大な勝利とは見なせません。なぜなら、有罪判決はコードを書く行為に基づいており、ローマンはまだ投獄の危機に直面しているからです。アマンダは勝利と成功を正しく区別しました。前者は何らかの決着を意味しますが、この事件はまだ終わっていません。私たちは政府が前の2つの告発を再審査するかどうかを待っています。もし政府がローマンが悪意のある行動と共謀している十分な証拠があると確信するなら、初回の裁判でそれを見たはずです。しかし、重要な証拠が不足しているため、彼らは再審査を望んでいないと思います。それでも、この決定は部分的に政治的要因の影響を受けており、陪審団の結果は予測不可能です。政府はすべての3つの告発を再審査することを選ぶかもしれません。したがって、現在の陪審団が政府が前の2つの証明責任を満たしていないと認定できなかったことは成功ですが、問題はまだ解決されていません。
**デビッド：**政府が最初の2つの告発を再審査するのは、重要な証拠が不足しているからですか？新しい内容がなければ、再審は単により良い結果を求めるための再試行に過ぎませんか？
**アマンダ：**部分的に正しいですが、彼らは新しい証人を呼び込むことができます。初回の裁判では、政府は誤りを犯し、資金がTornado Cashに流入していると主張する証人を召喚しましたが、その主張は否定されました。彼らは同様の失敗を避け、より優れた専門家を選んで追跡分析を行うことができます。再審を選択する場合、彼らは全面的に再スタートすることができます。私個人としては、彼らは再審を行わず、恐れを抱くべきだと思います。
**デイビッド：**結果はすでに決まっていますか？
**アマンダ：**まだ結論が出ていない。ローマンは規則29と規則33の動議を提出できる。前者は無罪判決を求め、後者は新たな審理を要求する。控訴前であっても、これらの動議は第1960節の有罪判決に対してまだ余地がある。裁判官は判決の安定性に疑問を呈し、彼女の法廷でなくとも控訴裁判所であると言った。彼女は第1960節を最も興味深い問題と見なし、誤りを認める可能性を示唆している。政府は動議の結果が出る前に再審を決定しない、なぜなら結果がその選択に影響を与えるからだ。
**Jake：**典型的なケースでは、政府は決定するのに数日から数週間かかります。このケースは典型的ではありませんが、迅速審査法により70日以内に再審査が必要ですが、遅延することも可能です。私たちは長期間待つことはありません。
**デビッド：**1960条の問題に焦点を当てましょう。この議題は、私たちの暗号業界の核心的な闘争であり、ソフトウェア開発者、スマートコントラクト開発者、そしてノードオペレーターが通貨送信者として登録する必要がないことを保証することです。ブロックチェーンの本質は資産台帳のためのものであり、もしすべての相互作用が通貨送信と見なされるなら、業界全体が違法化されてしまいます。これは業界の精神と相容れません。ローマンは単にコードをEthereumにアップロードしただけで告発されましたが、この結果は壊滅的です。
ジェイク： その時点で注意を払っていない人々に警告する必要があります。第1960節は、通貨送金業者にFinCENへの登録とマネーロンダリング防止規則の遵守を要求しており、その定義には顧客資金の管理が必要です。私たちはこの見解を支持するために40ページの分析を作成しました。FinCENは2019年にDeFiに関する明確な指導を行い、司法省の2020年の枠組みもこれを認めました。ローマンはこの指導に従いました。しかし、バイデン政権はTornado Cashに制裁を加え、開発者を訴えましたが、これは法律の変更ではなく政治的動機によるものです。司法省は定義を覆し、「取引の促進」だけで十分であり、管理は不要だと述べました。この理論は棄却動議に置かれ、ローマンは知っているか無知であるかにかかわらず責任を負うと主張されました。この不公正はすべてのノンカストディアルプロトコルの開発者に脅威を与えます。陪審員は裁判官の指示に拘束され、彼は政府の理論を受け入れたため、有罪判決は控訴や審判後の動議によって覆されやすくなります。
**アマンダ：**ジェイクは詳細を述べました。裁判官は陪審員への指示に管理または制御の要件を含めなかったため、陪審員はそれを考慮しませんでした。この点は控訴に適しており、指示と政府の主張に対して異議を唱えるものです。
**デビッド：**あなたたちは結果をDeFiの否定的なものと見なしていますが、控訴理由が十分であることを強調しています。ローマンは控訴する意向を示し、意気揚々としています。私は楽観的な気持ちになりますが、弁護士ではありません。私の見解を和らげ、私の無知な点を指摘してください。私たちは不利な立場にありますが、将来には期待が持てます。
**ジェイク：**免責事項：私は聴衆の弁護士ではなく、これは法的助言ではありません。私は控訴の理由が強力であることに同意します。まず、裁判官は核心問題について誤っていました：非管理契約が通貨送金を構成するかどうか。第2巡回が定義を明確にすれば、ロマンおよび業界全体に利益をもたらすでしょうが、立法ほど包括的ではありません。それが唯一の理由ではありません。
**アマンダ：**もう一つの重要な点は場所です。政府は犯罪関連の地理的な起訴を行わなければなりませんが、この事件の証拠は乏しく、ローマンとマンハッタンの人々との短信だけです。弁護側はこの点を何度も挑戦し、この点が良好に保存されているため、判決を覆すのが最も容易です。最も重要なのはローマンの感情です。彼がサポートを感じ、意欲があるなら、私たちは全力で彼の挑戦を支援します。
**デビッド：**ローマンは司法省に対抗するためにコミュニティの支持を必要としています。この事件の先例は弱く、控訴は第2巡回にまで及び、先例の強度を高めます。先例がどのように確立され、強度がどうなるのかを説明してください。
**アマンダ：**先例は拘束的なものと説得的なものに分かれます。最高裁判所が最も拘束的です。地区裁判所はこのケースのように最低限の説得的なものであり、ニューヨーク南地区の他の裁判所の参考のためだけに存在します。裁判官は書面での決定を出していないため、引用がより難しくなります。もし控訴が第二巡回に行われて勝てば、その定義は下級裁判所に対する拘束的な先例になります。各レベルが上がるにつれて、先例の強度が増します。
**デイビッド：**ローマンが1960年の有罪判決に対して上訴したと仮定した場合、次の手続きはどうなりますか？勝った場合、どのような結果になりますか？バランスの取れた議論をしてください。
**アマンダ：**裁判官はルール29（無罪の判断）とルール33（新しい審理）の動議の期限を設定しました。提出後、政府が反対し、ローマンが応答し、裁判官が決定します。有罪が成立すれば、量刑が行われ、その後第2巡回に上訴します。私は動議が勝つことを望んでおり、有罪判決を覆したいです。ローマンは上訴の成功率が99.9%だと言っていますが、私は50%以上だと見ており、成功の可能性が高いと思っています。
**Jake：**理想として：政府はマネーロンダリングと制裁を再審査しない；1960年の告発を棄却または大統領恩赦；議会は第1960条を修正して資金管理が必要であることを明確にする。この保護は業界を将来の類似の事態から守る。何事も成し得る、もし業界が団結すれば。大統領はアメリカを暗号資産の首都にしたいと考えており、私たちはそれを推進する必要がある。
**デビッド：**この案件は業界の支配に戻ります。私たちは政治的影響力を持っており、結果を変えることができます。アマンダ、あなたは同意しますか？
**アマンダ：**確かに。私たちは上院議員に電話をかけて、市場構造法案に開発者保護を含めるよう求めることができます。DeFi教育基金などは、第1960条の改正を含む修正を提案しています。私たちは団結し、中立的なツールを構築する開発者を保護し、違法な金融ではないことを確実にする必要があります。
**デイビッド：**Clarity ActとRFIAの現状はどうですか？
**アマンダ：**Clarityは下院を通過した市場構造のバージョンで、現在上院にあります。RFIAは上院での議論の草案で、まだ改善中です。両者にはブロックチェーン規制確定法案が含まれており、開発者を保護します。しかし、上院版はClarityの非中央集権的金融活動の保護が欠けています。我々はこれを盛り込むよう推進する必要があります。上院は簡略版を発表し、フィードバックを集める予定です。異なる基盤に基づいていますが、我々は保護側のサポートが必要であることを強調します。
**デビッド：**もし議会が保護法案を通過させれば、これはローマの控訴と平行します。立法があっても、ローマは有罪判決を覆すために控訴する必要があります。明確にしてください。
**ジェイク：**国会は有罪判決を直接覆すことはできませんが、追溯的な明確化があれば、控訴裁判所は元の有罪判決に欠陥があると見なすことができます。最も直接的な道ではありません。司法省は有罪判決を却下するか、資金を管理する必要のある通貨送金を定義するガイダンスを発表することができます。この区別はバイデン司法省の行動を示しています。
**アマンダ：**バイデン司法省が提訴しています。もしトランプ司法省が線を引きたい場合は、拒否することができます。この案件の勢いは前政権から来ており、今は方向転換し、アメリカを暗号の中心として支持することができます。
**デビッド：**私たちは三つの道があります：議会立法、ローマへの上訴、司法省の後退。立法と上訴が二重の先例を持つことで、最良の結果が得られます。
**デイビッド：**トランプ政権は暗号の分野を 8 ヶ月間リードしていますが、暗号へのコミットメントの実現状況をどのように評価しますか？
**アマンダ：**政府は、行政命令、大統領作業部会の報告、ステーブルコイン、そしてGenius Actの通過など、多くの約束を果たしました。焦点は十分にありますが、市場構造と保護の面ではさらなる進展が必要です。国会議員にDeFiが犯罪ツールではないことを理解させることが重要です。
**Jake：**この意見に賛成です。今の雰囲気は一年前のGensler時代よりも遥かに良いです。機関の進展は顕著で、例えばSECのProject Cryptoがあります。しかし、ホワイトハウスの焦点に関しては進展が遅いです。例えば、通貨送信に関してです。将来的な政府の影響を避けるために、私たちは立法による保護が必要です。
**デビッド：**もし民主党が2028年に復帰し、敵意が変わらなければ、どのような状況が生まれるだろうか？
**アマンダ：**2028年だけでなく、来年の中間選挙での国会の構成も変わる可能性があります。私たちは超党派で教育を行っていますが、違法金融とサイバーセキュリティの混同は依然として存在しています。焦点がDeFiの違法金融の一部に偏りすぎています。私たちは区別するために努力していますが、課題は依然として残っています。
**ジェイク：**もし民主党が下院を再掌握した場合、市場構造の立法は完了しにくくなり、次の政府を保護するための立法がないことになります。結果は大統領の見解に依存します。もし業界が主流の製品を構築すれば、最良の防護となります。もしビットコイン、ステーブルコイン、ミームコインに限られてしまえば、状況は憂慮すべきものとなります。
**デビッド：**中期選挙の利害関係が重大な場合、私たちはどのような行動をとることができますか？
**アマンダ：**私たちは投票して暗号支持候補者を支援できます。私たちは代表に電話をかけ、経済的貢献を強調できます。私たちは会議を求めるか、DeFi教育基金、ブロックチェーン協会などの組織に連絡することができます。重要な時期であり、参加が重要です。
**Jake：**私たちはDeFi教育基金を支援し、Romanの弁護を資金提供することができます。オランダの控訴でAlexey Pertsevを忘れてはいけません、彼も支援が必要です。
ChainCatcherの求人情報をクリックして確認する
おすすめの読書：
イーサリアムの過去、現在、未来：ヴィタリックがイーサリアムがどのように世界の台帳になったかを解説
トルネードキャッシュの開発者が有罪判決を受けた。「コードは言葉」という概念は死んだのか？
9k 人気度
10k 人気度
137k 人気度
19k 人気度
106k 人気度
Tornado Cashの共創であるRoman Storm裁判の論争について、この訴訟の傾向はDeFiの法律にどのように影響するのでしょうか? - チェーンキャッチャー
原題：暗号の未来を決定する可能性のある裁判
司会者：デイビッド、バンクレス
ゲスト：ジェイク・チェルビンスキー、アマンダ・トゥミネリ
照合&コンパイル: Janna, ChainCatcher
編集者のコメント：
ローマン・ストームはトルネードキャッシュの共同創設者であり、アメリカのワシントン出身です。ローマン・ストームとローマン・セメノフは、マネーロンダリングの共謀、制裁規則の違反、無許可の送金業務を運営したとして起訴されています。2023年8月、ローマン・ストームはワシントン州で逮捕され、その後保釈されました。
Roman Stormは、米国司法省から、マネーロンダリング、制裁違反、及び米国連邦法典第18章第1960条に基づく無許可の通貨送金業務の運営に関する3つの罪で起訴されました。2024年末の裁判の結果、Stormは第1960条の起訴に有罪判決を受けましたが、陪審団はより深刻なマネーロンダリング及び制裁回避の起訴について合意に達しませんでした。
この記事は、Banklessポッドキャストのインタビュー内容に基づいており、暗号分野のベテラン弁護士であるジェイク・チェルビンスキーとアマンダ・トゥミネリがゲストとして参加し、判決について詳しく分析しています。この判決は単一の事件に関するものではなく、ブロックチェーン技術のオープン性と持続可能な発展を維持するというグローバルな議題に関するものです。
以下は、ChainCatcherが編集・整理した対談の内容です。
TL & DR :
評決の暫定的な印象
**デイビッド：**私たちは現在、ローマン・ストーム判決の結果に関するフォローアップの議論を行っています。私たちはこれが事件の終わりだと考えていましたが、実際の状況は私たちがまだ全体のプロセスの中にいることを示しています。なぜなら、ローマンは法廷を離れる際に明確に控訴する意向を示したからです。ジェイク、まずこの判決に対するあなたの初期反応と、ローマン・ストーム事件の現在の進展について共有してください。
**Jake：**私の第一反応は、Romanがどんな罪状で有罪になることに驚いたことです。アメリカでは、DeFi開発者が単に非保管型プロトコルを構築した場合、そのプロトコルが悪意のある使用者によって悪用され、開発者がそれを制御または阻止できない場合、起訴や投獄に直面すべきではありません。私にとってこれは馬鹿げています。したがって、私は現在の状況とDeFiの将来に遺憾の意を表します。この結果はRoman個人にとっては比較的有利です。彼は3つの告発に直面しています：マネーロンダリング、制裁違反、そして第1960条に基づく無免許の通貨送金業の運営。陪審員は前の2つの告発で合意に達することができず、これら2つの告発は量刑の観点から見てより深刻です。政府は証明責任を果たせなかった、これは重大な勝利です。したがって、Romanの法定最高刑期は5年であり、潜在的には数十年ではありません。量刑段階では、弁護側は5年未満の刑期を求める強力な主張を行うことができ、場合によっては単に執行猶予かもしれません。政府主導の通貨送金理論に基づいて開発者を有罪にすることは、業界全体にとって壊滅的な結果です。この理論は誤りであることが証明されており、DeFiに生存の脅威をもたらしています。
**デイビッド：**アマンダ、あなたの意見と重要な点を共有してください。
**アマンダ：**ジェイクは主要な内容をカバーしました。私が補足したいのは、元刑事弁護士として、陪審員が合意に達しなかったことは完全な勝利ではないにせよ、確かに成功であると考えています。陪審員はロマンをマネーロンダリングと制裁回避で有罪にしませんでしたが、これらの告発は非常に深刻であり、政府の核心理論、つまりロマンが故意にマネーロンダリングを助けたことを証明することを反映しています。しかし、政府はこの目標を達成できず、それはロマンと彼のチームの優れた弁護にとっての成功です。第1960条は私たちが長年注目してきた焦点ですが、より技術的で法律的な微妙さを持っています。この告発の訴訟ケースは少なく、特に裁判に進むものはさらに少ないです。陪審員はこれを妥協判決と見なし、不適切な行為があったと考えていますが、聞こえがより深刻でない告発を選ぶことにしました。これはロマンにとって重大な勝利であることを強調したいと思います。
**結果評価:勝利か成功か? **
**デビッド：**この案件は厳格な先例を確立していないが、「ソフト先例」として見ることができる。つまり、開発者はコードを書くことで投獄されることはない。アメリカのソフトウェア開発者が家族と一緒に過ごし、監禁されることがないのは安心できることだ。私の意見に対して返答してください、もしかしたら私は楽観的すぎるのかもしれません。
**ジェイク：**私はポジティブな態度を維持することを支持しますが、これは重大な勝利とは見なせません。なぜなら、有罪判決はコードを書く行為に基づいており、ローマンはまだ投獄の危機に直面しているからです。アマンダは勝利と成功を正しく区別しました。前者は何らかの決着を意味しますが、この事件はまだ終わっていません。私たちは政府が前の2つの告発を再審査するかどうかを待っています。もし政府がローマンが悪意のある行動と共謀している十分な証拠があると確信するなら、初回の裁判でそれを見たはずです。しかし、重要な証拠が不足しているため、彼らは再審査を望んでいないと思います。それでも、この決定は部分的に政治的要因の影響を受けており、陪審団の結果は予測不可能です。政府はすべての3つの告発を再審査することを選ぶかもしれません。したがって、現在の陪審団が政府が前の2つの証明責任を満たしていないと認定できなかったことは成功ですが、問題はまだ解決されていません。
再検討尤度分析
**デビッド：**政府が最初の2つの告発を再審査するのは、重要な証拠が不足しているからですか？新しい内容がなければ、再審は単により良い結果を求めるための再試行に過ぎませんか？
**アマンダ：**部分的に正しいですが、彼らは新しい証人を呼び込むことができます。初回の裁判では、政府は誤りを犯し、資金がTornado Cashに流入していると主張する証人を召喚しましたが、その主張は否定されました。彼らは同様の失敗を避け、より優れた専門家を選んで追跡分析を行うことができます。再審を選択する場合、彼らは全面的に再スタートすることができます。私個人としては、彼らは再審を行わず、恐れを抱くべきだと思います。
**デイビッド：**結果はすでに決まっていますか？
**アマンダ：**まだ結論が出ていない。ローマンは規則29と規則33の動議を提出できる。前者は無罪判決を求め、後者は新たな審理を要求する。控訴前であっても、これらの動議は第1960節の有罪判決に対してまだ余地がある。裁判官は判決の安定性に疑問を呈し、彼女の法廷でなくとも控訴裁判所であると言った。彼女は第1960節を最も興味深い問題と見なし、誤りを認める可能性を示唆している。政府は動議の結果が出る前に再審を決定しない、なぜなら結果がその選択に影響を与えるからだ。
**Jake：**典型的なケースでは、政府は決定するのに数日から数週間かかります。このケースは典型的ではありませんが、迅速審査法により70日以内に再審査が必要ですが、遅延することも可能です。私たちは長期間待つことはありません。
1960年第1960条送金紛争
**デビッド：**1960条の問題に焦点を当てましょう。この議題は、私たちの暗号業界の核心的な闘争であり、ソフトウェア開発者、スマートコントラクト開発者、そしてノードオペレーターが通貨送信者として登録する必要がないことを保証することです。ブロックチェーンの本質は資産台帳のためのものであり、もしすべての相互作用が通貨送信と見なされるなら、業界全体が違法化されてしまいます。これは業界の精神と相容れません。ローマンは単にコードをEthereumにアップロードしただけで告発されましたが、この結果は壊滅的です。
ジェイク： その時点で注意を払っていない人々に警告する必要があります。第1960節は、通貨送金業者にFinCENへの登録とマネーロンダリング防止規則の遵守を要求しており、その定義には顧客資金の管理が必要です。私たちはこの見解を支持するために40ページの分析を作成しました。FinCENは2019年にDeFiに関する明確な指導を行い、司法省の2020年の枠組みもこれを認めました。ローマンはこの指導に従いました。しかし、バイデン政権はTornado Cashに制裁を加え、開発者を訴えましたが、これは法律の変更ではなく政治的動機によるものです。司法省は定義を覆し、「取引の促進」だけで十分であり、管理は不要だと述べました。この理論は棄却動議に置かれ、ローマンは知っているか無知であるかにかかわらず責任を負うと主張されました。この不公正はすべてのノンカストディアルプロトコルの開発者に脅威を与えます。陪審員は裁判官の指示に拘束され、彼は政府の理論を受け入れたため、有罪判決は控訴や審判後の動議によって覆されやすくなります。
**アマンダ：**ジェイクは詳細を述べました。裁判官は陪審員への指示に管理または制御の要件を含めなかったため、陪審員はそれを考慮しませんでした。この点は控訴に適しており、指示と政府の主張に対して異議を唱えるものです。
アピールの見通しと楽観的な視点
**デビッド：**あなたたちは結果をDeFiの否定的なものと見なしていますが、控訴理由が十分であることを強調しています。ローマンは控訴する意向を示し、意気揚々としています。私は楽観的な気持ちになりますが、弁護士ではありません。私の見解を和らげ、私の無知な点を指摘してください。私たちは不利な立場にありますが、将来には期待が持てます。
**ジェイク：**免責事項：私は聴衆の弁護士ではなく、これは法的助言ではありません。私は控訴の理由が強力であることに同意します。まず、裁判官は核心問題について誤っていました：非管理契約が通貨送金を構成するかどうか。第2巡回が定義を明確にすれば、ロマンおよび業界全体に利益をもたらすでしょうが、立法ほど包括的ではありません。それが唯一の理由ではありません。
**アマンダ：**もう一つの重要な点は場所です。政府は犯罪関連の地理的な起訴を行わなければなりませんが、この事件の証拠は乏しく、ローマンとマンハッタンの人々との短信だけです。弁護側はこの点を何度も挑戦し、この点が良好に保存されているため、判決を覆すのが最も容易です。最も重要なのはローマンの感情です。彼がサポートを感じ、意欲があるなら、私たちは全力で彼の挑戦を支援します。
先例の強度と影響
**デビッド：**ローマンは司法省に対抗するためにコミュニティの支持を必要としています。この事件の先例は弱く、控訴は第2巡回にまで及び、先例の強度を高めます。先例がどのように確立され、強度がどうなるのかを説明してください。
**アマンダ：**先例は拘束的なものと説得的なものに分かれます。最高裁判所が最も拘束的です。地区裁判所はこのケースのように最低限の説得的なものであり、ニューヨーク南地区の他の裁判所の参考のためだけに存在します。裁判官は書面での決定を出していないため、引用がより難しくなります。もし控訴が第二巡回に行われて勝てば、その定義は下級裁判所に対する拘束的な先例になります。各レベルが上がるにつれて、先例の強度が増します。
未来のプログラムと理想的な結果
**デイビッド：**ローマンが1960年の有罪判決に対して上訴したと仮定した場合、次の手続きはどうなりますか？勝った場合、どのような結果になりますか？バランスの取れた議論をしてください。
**アマンダ：**裁判官はルール29（無罪の判断）とルール33（新しい審理）の動議の期限を設定しました。提出後、政府が反対し、ローマンが応答し、裁判官が決定します。有罪が成立すれば、量刑が行われ、その後第2巡回に上訴します。私は動議が勝つことを望んでおり、有罪判決を覆したいです。ローマンは上訴の成功率が99.9%だと言っていますが、私は50%以上だと見ており、成功の可能性が高いと思っています。
**Jake：**理想として：政府はマネーロンダリングと制裁を再審査しない；1960年の告発を棄却または大統領恩赦；議会は第1960条を修正して資金管理が必要であることを明確にする。この保護は業界を将来の類似の事態から守る。何事も成し得る、もし業界が団結すれば。大統領はアメリカを暗号資産の首都にしたいと考えており、私たちはそれを推進する必要がある。
**デビッド：**この案件は業界の支配に戻ります。私たちは政治的影響力を持っており、結果を変えることができます。アマンダ、あなたは同意しますか？
**アマンダ：**確かに。私たちは上院議員に電話をかけて、市場構造法案に開発者保護を含めるよう求めることができます。DeFi教育基金などは、第1960条の改正を含む修正を提案しています。私たちは団結し、中立的なツールを構築する開発者を保護し、違法な金融ではないことを確実にする必要があります。
規制法の現状
**デイビッド：**Clarity ActとRFIAの現状はどうですか？
**アマンダ：**Clarityは下院を通過した市場構造のバージョンで、現在上院にあります。RFIAは上院での議論の草案で、まだ改善中です。両者にはブロックチェーン規制確定法案が含まれており、開発者を保護します。しかし、上院版はClarityの非中央集権的金融活動の保護が欠けています。我々はこれを盛り込むよう推進する必要があります。上院は簡略版を発表し、フィードバックを集める予定です。異なる基盤に基づいていますが、我々は保護側のサポートが必要であることを強調します。
**デビッド：**もし議会が保護法案を通過させれば、これはローマの控訴と平行します。立法があっても、ローマは有罪判決を覆すために控訴する必要があります。明確にしてください。
**ジェイク：**国会は有罪判決を直接覆すことはできませんが、追溯的な明確化があれば、控訴裁判所は元の有罪判決に欠陥があると見なすことができます。最も直接的な道ではありません。司法省は有罪判決を却下するか、資金を管理する必要のある通貨送金を定義するガイダンスを発表することができます。この区別はバイデン司法省の行動を示しています。
**アマンダ：**バイデン司法省が提訴しています。もしトランプ司法省が線を引きたい場合は、拒否することができます。この案件の勢いは前政権から来ており、今は方向転換し、アメリカを暗号の中心として支持することができます。
**デビッド：**私たちは三つの道があります：議会立法、ローマへの上訴、司法省の後退。立法と上訴が二重の先例を持つことで、最良の結果が得られます。
トランプ政権の評価
**デイビッド：**トランプ政権は暗号の分野を 8 ヶ月間リードしていますが、暗号へのコミットメントの実現状況をどのように評価しますか？
**アマンダ：**政府は、行政命令、大統領作業部会の報告、ステーブルコイン、そしてGenius Actの通過など、多くの約束を果たしました。焦点は十分にありますが、市場構造と保護の面ではさらなる進展が必要です。国会議員にDeFiが犯罪ツールではないことを理解させることが重要です。
**Jake：**この意見に賛成です。今の雰囲気は一年前のGensler時代よりも遥かに良いです。機関の進展は顕著で、例えばSECのProject Cryptoがあります。しかし、ホワイトハウスの焦点に関しては進展が遅いです。例えば、通貨送信に関してです。将来的な政府の影響を避けるために、私たちは立法による保護が必要です。
将来に対する政治的な不確実性
**デビッド：**もし民主党が2028年に復帰し、敵意が変わらなければ、どのような状況が生まれるだろうか？
**アマンダ：**2028年だけでなく、来年の中間選挙での国会の構成も変わる可能性があります。私たちは超党派で教育を行っていますが、違法金融とサイバーセキュリティの混同は依然として存在しています。焦点がDeFiの違法金融の一部に偏りすぎています。私たちは区別するために努力していますが、課題は依然として残っています。
**ジェイク：**もし民主党が下院を再掌握した場合、市場構造の立法は完了しにくくなり、次の政府を保護するための立法がないことになります。結果は大統領の見解に依存します。もし業界が主流の製品を構築すれば、最良の防護となります。もしビットコイン、ステーブルコイン、ミームコインに限られてしまえば、状況は憂慮すべきものとなります。
業界アクションコール
**デビッド：**中期選挙の利害関係が重大な場合、私たちはどのような行動をとることができますか？
**アマンダ：**私たちは投票して暗号支持候補者を支援できます。私たちは代表に電話をかけ、経済的貢献を強調できます。私たちは会議を求めるか、DeFi教育基金、ブロックチェーン協会などの組織に連絡することができます。重要な時期であり、参加が重要です。
**Jake：**私たちはDeFi教育基金を支援し、Romanの弁護を資金提供することができます。オランダの控訴でAlexey Pertsevを忘れてはいけません、彼も支援が必要です。
ChainCatcherの求人情報をクリックして確認する
おすすめの読書：
イーサリアムの過去、現在、未来：ヴィタリックがイーサリアムがどのように世界の台帳になったかを解説
トルネードキャッシュの開発者が有罪判決を受けた。「コードは言葉」という概念は死んだのか？