ステータス:完全担保 vs. 銀行効率
現在、市場に流通しているほとんどのステーブルコイン(例えばUSDT、USDC)は法定通貨で全額担保されています(100%の準備)。しかし、部分準備で運営される伝統的な銀行と比較すると、このモデルは効率が低いように見えます。銀行は預金の一部のみを準備金として保有し、残りの部分は融資に回して利益を得ることができます。
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
銀行は部分的な準備金ステーブルコインを試みる可能性があり、暗号化業界の慣行に挑戦する。
コアダイナミクス:銀行が暗号化の効率的な利点を探求 アナリストがDL Newsに明らかにしたところによると、銀行はブロックチェーン技術を積極的に受け入れており、その速度と効率の利点に注目しています。将来的には、銀行が部分準備制度を採用したトークン化資産(ステーブルコインなど)の発行を試みる可能性があり、この動きは現在の暗号化通貨業界の一般的な規範に直接挑戦することになります。
ステータス:完全担保 vs. 銀行効率 現在、市場に流通しているほとんどのステーブルコイン(例えばUSDT、USDC)は法定通貨で全額担保されています(100%の準備)。しかし、部分準備で運営される伝統的な銀行と比較すると、このモデルは効率が低いように見えます。銀行は預金の一部のみを準備金として保有し、残りの部分は融資に回して利益を得ることができます。
銀行の潜在的な利点:部分準備金ステーブルコイン 安定した通貨のインフラ企業Multiliquidの創設者Will Beesonは、銀行が完全に担保された安定通貨の役割を果たすトークン化されたドル(すなわち銀行の安定通貨)を発行できる場合、部分的な準備金のみをサポートとして保持する必要があるなら、それは彼らにとって巨大な競争上の優位性をもたらすだろうと指摘した。
銀行の動き:巨人たちが次々と参入 最近、多くの大手銀行が自社のステーブルコインを発行する意向を示しています:
部分準備金制度の分析:機会とリスクの共存
ブロックチェーンがもたらす新たな挑戦:計算モデルの調整が必要 安定した通貨インフラ企業Harbourの共同創設者James Brownlee(英国銀行での勤務経験を持つ)は、銀行がブロックチェーンに基づく一部準備金製品(例えば、一部準備金安定通貨)を試みる際には特に慎重であるべきだと述べています。銀行は、預金者の引き出し要求に応じるために十分な資金を確保するために、長年の実績に基づく準備金要件計算に依存しています。しかし、Brownleeは、預金をトークン化してオンチェーンすることがこれらの計算モデルに影響を与えると指摘しています。
潜在的な利益:分散保有またはリスクの低減? しかし、ブラウンリーは、これは必ずしも悪いことではないと考えています。より広範で分散した保有者基盤がトークン化された銀行預金を保有することを許可することは、実際にシステミックリスクを低下させる可能性がある。
重要な区別:トークン化された預金 vs. ステーブルコイン
未来の影響とモデルの融合
暗号ユーザーの懸念事項: