ギャラクシー：なぜフターチーが重要なのか

著者：ザック・ポコーニー 出典：ギャラクシー 翻訳：善オッパ、ゴールデンファイナンス

はじめに

暗号業界は、革新と冒険心に満ちた温床であり、最も奇想天外なアイデアでさえも支持を得ることができる。現実になる見込みがある限り。 この過程で、チームと投資家は挑戦に直面している。過去12ヶ月間、業界が持続可能性と実際の成長により重点を置き始めたことで、これらの挑戦はますます顕著になっている。

• チームにとって：初期にプロジェクトを本当に気にかけ、市場の変動時にトークンを投げ売りせず、プロジェクトに「資金を断つ」ことのないホルダーコミュニティをどのように育成するか？急速に変化する暗号の世界で、どのように敏捷性を保ち、迅速に正しい決定を下し、方向を適時に調整するか？
• 投資家にとって：収益もユーザーもないが、自由に取引可能なトークンを持つ初期プロジェクトの価格設定はどのように行うべきか？従来のツール—ディスカウントキャッシュフローモデル、収益倍率、比較評価など—はこのような状況では適用が難しい。評価は最終的にはリスク投資に近く、製品、チーム、そして市場の潜在能力に対する認識と信念に基づいて判断される。

これらの問題は暗号業界特有のものではありませんが、ブロックチェーン組織の非中央集権的特性により、新しい解決策が可能になっています。非中央集権的自治組織（DAO）にとって、Futarchyという市場ベースのガバナンスモデルは以下の利点をもたらします：

• 建設者に対して明確で経済的に裏付けられたシグナルを提供し、トークン保有者の意思決定における立場の曖昧さを減らす；
• 情報の非対称性を低下させ、DAOガバナンスの分散化を促進する；
• 市場の力を通じて、信念重視の「資本構造表」（株式構造表）を形成し、最も正確でプロジェクトを支援する保有者に継続的に傾斜する；
• 投資家は市場価格信号に基づいて、特定のDAOの決定に対する支持または反対を表現するために、ポジションを直接調整できます。

この記事では、Futarchyが主観性が非常に強く、所有権が自由に取引可能で、初期プロジェクトの0から1段階の投資と意思決定における根本的な役割について探討します。FutarchyはSolana上でMetaDAOの一連のFutarchy DAOを通じて実験を行っていますが、Optimismの助成金配分メカニズムにおいても試みがあります。しかし、この記事では具体的な実践ではなく、その理論的原理とガバナンス構造に主に焦点を当てています。

フタルキーガバナンスの全体的な視点

Futarchyという市場と経済信号によるガバナンスの概念は、経済学者ロビン・ハンソンによって2000年の作業論文《私たちは価値に投票すべきか、それとも信念に賭けるべきか？》（Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs?）で最初に提唱されました。彼は論文の中で初めて「Futarchy」という言葉を使用し、「未来」（先物市場を指す）と「-archy」（支配を意味するギリシャ語の接尾辞）を組み合わせて、「先物市場による支配」を意味します。彼はほとんど無造作にこの用語を提起し、2ページ目で「特別な理由はなく」この言葉を採用したと述べています。

DAOの文脈において、Futarchyは伝統的なトークン投票ガバナンスと同様の目標を達成しました。それは戦略的意思決定を導くことですが、アプローチは異なります。それは「目標設定」と「達成手段の評価」の2つのプロセスを分離します。従来のDAOガバナンスでは、ユーザーはトークンを使って比例投票（つまり「1トークン1票」）を行い、彼らの価値観や信念の混合を表現します。つまり、ある提案に投票する際、ユーザーはしばしば彼らが「達成したい結果」（例えば、新機能の導入）と、ある提案が目標を達成できるかどうかに対する信念の両方を表現しています。最も投票を集めた提案が最終的に採用されます。

Futarchyは、人々が価値観に基づいて目標を設定するために投票し、その後、予測市場（つまり「賭け」）によってどの提案がこれらの目標を最も実現する可能性が高いかを評価する仕組みです。この構造の利点は、「目標設定」と「効果予測」を分離することであり、金融市場の予測能力（価格と取引）を通じて意思決定を導きます。参加者は真のお金を投入して予測を表現し、これにより予測の正確性と分析の厳密さが大幅に向上しますが、従来のコストをかけない投票システムではこれを実現することは困難です。

実際の操作プロセスは次のとおりです：

各 DAO 提案は投票期間中に二つの一時的なトークン市場を生成します：賛成市場と反対市場、それぞれが米ドル安定コインで価格付けされ、DAO トークンに異なる価格を与えます。これら二つの市場は独立した自動マーケットメーカー（AMM）によって駆動され、主要な市場（例えば中央集権取引所や分散型取引所）と並行して運営されます。

これらの提案市場では、誰でも取引に参加でき、そのDAOのトークン保有者である必要はありません。例えば、そのDAOのトークンを持っていなくても、ステーブルコインを使って提案の「承認市場」または「否決市場」で購入することができます。

投票期間中、システムは二つの市場の時間加重平均価格（TWAP）を記録し、投票終了後にどちらが高いかを比較します。例えば、ある新機能の提案が投票終了時に「賛成市場」のトークン価格が「反対市場」より高い場合、市場は一般的にその機能がDAOに有益であると信じており、提案は採用されます。逆に、そうでない場合は否決されます。

重要な点は：すべての提案市場の取引は条件付きである：

• 市場を通じて DAO トークンを購入する場合、提案が最終的に承認されたときのみ取引が完了します。それ以外の場合は、あなたのステーブルコインが返金されます；
• あなたが「否決市場」でDAOトークンを売却した場合、提案が最終的に否決されたときにのみ取引が完了し、それ以外の場合はトークンが返却されます。

そのため、各取引には実際の経済リスクエクスポージャーが伴います。例えば、ある提案が最終的に通過する状況下では：

• 「マーケットを通じて」購入するトレーダーは、そのトークンへのエクスポージャーを増加させ、提案がDAOの価値を高める場合、購入者は利益を得るが、そうでない場合はより大きな損失を被ることになる；
• 「市場を通じて」売却したトレーダーは、エクスポージャーを減少させ、提案がDAOに不利な場合、損失を免れます。

したがって、市場価格が反映するのは「空論」ではなく、実際に資金によって裏付けられた判断です。

以下は Futarchy 提案の取引ライフサイクルの概念図です：

! a3FXoSgeMi2xCNZVsdeQnJEPjph32j9mYukNCpY3.png

提案市場が失敗したときも同様の状況が発生します：

! ERqNBu10iNj501QsAbJae8Ol26SnHR26sAvny0ha.png

提案の結果を決定するだけでなく、Futarchy ガバナンス投票自体が強力な情報市場です。 参加者に「真金を使って意見を表明させる」ため、Futarchy は分散した知識と感情を経済的に支えられた信号に集約でき、このメカニズムは通常「リスクのない投票」よりも堅実な意思決定をもたらします。この市場駆動のフィードバックは、ビルダーに直接的な洞察を提供し、集団が彼らの提案の価値についてどう考えているかをより明確に理解できるようにします。

投資家にとって、FutarchyはDAOの意思決定に対する主観的見解を直接表現できる独自の方法を提供し、DAOの最適な道筋に対する市場のコンセンサスに基づいてポジションを増減することができます。特に初期段階のDAOの背景において、このメカニズムは重要な意味を持ちます：これらのDAOの評価は非常に主観的であり、彼らが行う決定や最終製品の方向性に大きく依存しています。

フタルキーは、株式表のすべての参加者が具体的な意思決定に対する信念に基づいてポジションを調整し、財務利益と戦略的方向を持続的に整合させることを意味します。この動的メカニズムは、自然に「信念加重」の株式構造を育成します：洞察と成功した意思決定が継続的に一致する人々のポジションは、市場の力の下で自然に強化され、すべての保有者は常に彼らが望む、信念加重に基づくDAOの戦略的方向へのエクスポージャーを維持することができます。

スタートアップ企業と初期プロジェクトの特徴

Futarchy ガバナンスがビルダーと投資家にどのように利益をもたらすかを理解するためには、まず初期の企業のいくつかの重要な特徴を定義する必要があります：

• 主観的な評価：初期のスタートアップ企業は通常、すぐに収益を上げることはなく、新しい製品を作り上げることに多くの時間を費やします。彼らの価値は、製品とチームの質、そして現在の意思決定によって将来的に需要を喚起する能力に依存しています。成熟した企業が過去の業績や類似企業を用いて評価を行えるのとは異なり、スタートアップ企業にはほとんど参考点がなく、価格設定は主にシグナルの解釈と「無形」の要因に基づく信念によって行われます。
• 推論に基づく意思決定：情報の非対称性は創業者と投資家に散発的な情報をつなぎ合わせさせる；構築に専念するチームは周囲のエコシステムや競合からのシグナルを見落としがちである。最終的に、多くの意思決定は確固たる証拠ではなく、確率的推論に依存することが多い。
• 投資家の信念：チームのビジョンに深く、長期的な信念を持つ初期投資家は、忍耐強く、目標が一致した保有グループを形成します。市場の変動時に、確固たる保有者は安定を維持するのに役立ち、プロジェクトがビジョンを実現する時間を与えます。逆に、機会主義的または信念が不足している投資家は、市場に動揺が生じた際に最初に投げ売りを行い、変動を拡大させ、チームを気を散らすことを強い、構築に集中することができなくなります。

総合的に見ると、これらの特徴は創設者と投資家が常に「正しいストーリーを推測し（支払いをして）それに基づいて行動する」ことを意味しています。Futarchyはこの内在的な主観性を排除するのではなく、むしろそれを直接受け入れています：誰でもDAOの意思決定結果に対してトークンを取引することを許可し、個々の信念を利用して、それをDAOが利用可能な集約市場信号に変換します。このプロセスは、分散した直感を統一された重み付けされた予測に変換し、実質的に所有権を最も明確で持続的な信念を持つ人々に流れさせます。

参加者が自分の意見に真の資本を投資することを要求することで、Futarchyは初期のスタートアップが最も脆弱な特性（主観性と不確実性）を、プロジェクトを積極的に強化するガバナンスメカニズムに変換し、その発展に対してより合理的で、あまり偶然に依存しない道を提供します。

Futarchyが初期の企業ガバナンスをどのように補完するか

Futarchyの最初のDAOに対する利点は主に2つの側面に現れます：

1. 経済的支援のある情報の灯台を提供する；
2. ダイナミックなキャップテーブルメカニズムを提供し、DAOの戦略的な道筋を保有者の基盤に直接結びつけます。

情報ビーコンサービス

情報の灯台として、Futarchyは市場強化のフィードバックを通じてアイデアの実現可能性に対する信号を提供し、トークン保有者が特定の決定に対する経済的態度を直接明らかにします。

経済的支援のある意思決定メカニズム

フタルキックガバナンスは、予測市場の原理を参考にしています。経済的な賭けが支持する予測がより正確であるように、経済的な賭けが支持する決定もより健全な結果を生むべきです。なぜなら、結果の良し悪しは真の価値に関わるからです。この経済的なエクスポージャーは、決定に参加する際のコストを設定し、恣意的で悪い決定を減少させ、「結果のある投票」によって参加者が質の高い情報に基づいた意見を提案することを促します。

さらに、このメカニズムにより、最も正確な予測を行った人々は、自分の判断に基づいてポジションを増減させ、利益を得ることができ、個人のインセンティブとDAO全体の利益をさらに整合させることができます。

さらに、Futarchy は、すべてのオンチェーンユーザーが投票に参加できるようにし、情報の非対称性を減少させ、DAO ホルダー以外の視点を取り入れることを可能にします。それは投票を市場に変え、資本リスクを負う意欲のあるすべての人が DAO の意思決定に対する評価に参加できるようにします。この市場メカニズムは、操作を困難にします：提案の「承認/否認」市場価格を引き上げたり引き下げたりしようとする人は、他の市場参加者にアービトラージの動機を生み出し、逆取引を促します。操作が多ければ多いほど、逆アービトラージの動機が強くなります。

さらに、このメカニズムは操作自体を高コストにする。なぜなら、結果を変えるためには実際のお金を投入する必要があり、これが操作を試みる者や大口保有者に直接的な経済的損失をもたらす可能性があるからだ。そのため、全体の構造はトークンの重み付け投票では達成しがたい分散化の程度を実現することができる。

投票と保有のギャップ

従来のガバナンスシステムには、潜在的な断絶が存在します。「どう投票するか」（そして組織が最終的に何をするか）と「どう資本を配置するか」が乖離している可能性があります。ある人は特定の提案に反対票を投じるかもしれませんが、全体のプロジェクトを支持しているため、より多くのトークンを購入することもあります。また、ある人は支持票を投じるかもしれませんが、実行リスクを懸念して静かに売却することもあります。

これは、ガバナンスにおける「表明された好み」と市場における「顕在的好み」の間にギャップを生じさせ、建設者が利害関係者の具体的な決定に対する真の態度を理解することを難しくし、単にプロジェクト全体に対する全体的な支持にとどまらせます。この盲点は、最適でない決定を引き起こす可能性があります。

Futarchyでは、投票行動と市場活動は切り離されておらず、トークンの売買自体が投票を構成しています。提案が提出されると、市場はその提案の結果に関連するトークンの直接的な売買を通じて即座に賛成または反対の態度を示します。これは伝統的なガバナンスとの重要な違いであり、伝統的なガバナンスでは市場の反応（売買行動など）が投票自体とは完全に独立しているため、これらの市場行動の背後にある真の動機や、それらが具体的なガバナンス決定とどのように関連しているかを判断することが非常に難しいのです。

Futarchyのこの統合設計は、保有者の態度情報のあいまいさと、これらの情報と最適な意思決定との間の乖離を減少させます。それは、実際の意見や信念が投票メカニズムの中で直接捉えられるようにし、DAOがその保有者コミュニティの経済的な感覚に最も合った道を進むことを可能にします。

従来のシステムで「表面的には一つのセットを投じ、裏では別のセットを取引する」とは異なり、Futarchy は賭けと結果を一つの全体に融合させます。この関係は非常に重要です。なぜなら、投票が終了すると、トークンはその決定を信じない側から信じる側へ直接移転されるからです。これは市場の感情を明確にし、それを決定結果に直接適用するだけでなく、所有権を（理論的には）最も情報を持ち、最も信念を持つ参加者に再分配することを可能にし、DAO が意思決定プロセスの中でその株式構造を動的にバランスさせることを可能にします。

Belief加重時価総額表

「プロジェクトのビジョンを真に認識するホルダーコミュニティ」を構築することは、初期の暗号プロジェクトにとって最も難しいことの一つです。ほとんどのチームは、本当の支持者と機会主義的な投機者を見分けることが難しく、その結果、トークン価格が激しく変動し、創設者は市場のダイナミクスを管理するために多くの時間と労力を費やさざるを得ず、製品の構築に集中できなくなります。

現在最も一般的な早期ユーザー誘導戦略はエアドロップです：無料トークンを使用してユーザーに製品を利用させることです。この方法は最初の利用活性化や指標の向上に寄与しますが、長期的な成功の基盤を損なう深刻な問題を引き起こす可能性があります：

• 機会主義的行動：エアドロップの受取者は通常、受取条件を満たすために最小限で最も無機的なインタラクションしか行わず、受け取った瞬間にすぐに売却します。これにより、プロジェクトの将来に対してほとんど本当の信念を持たない、迅速なアービトラージを望む保有者の集団が育成されます。
• 曖昧な製品市場適合シグナル：ユーザーが主に経済的報酬のために製品を使用している場合、実際のニーズではなく、チームが受け取る製品の品質や市場の需要に関するフィードバックは誤解を招くものとなります。無料のお金があれば、ほぼすべての製品が「使用される」可能性があり、これによりチームはコア製品が実際の問題を本当に解決しているかどうかを判断するのが難しくなります。
• ゼロからのスタート：エアドロップが終了し、機会主義者のユーザーが退場すると、プロジェクトはしばしば再び出発点に戻ることに気づき、本当のコミュニティを残せていない。あの短いユーザーの活発さは、持続可能な成長の基盤を築くことにはならない。

このような動態は、初期プロジェクトをパラドックスに陥らせます：彼らは牽引力を証明するためにユーザーを必要としますが、ユーザーを獲得するために使用される方法は、しばしば長期的な成功に最も不利な人々を引き寄せてしまいます。

フタルキーはどのようにホルダーのコミットメント問題を解決するか

フュタキーは、市場化されたガバナンスメカニズムを通じて、「保有者の自然選別メカニズム」を創出し、信念不足の問題に対処します。連続するガバナンス提案の過程で、トークン供給は次第に「最も正確」（つまり市場で正しい側に立つ）で、信念が最も強い投票者に流れます。一方、正しいが信念が弱い、または誤った判断（市場で間違った側に立つ）をした保有者は、徐々に資本構成表での相対的なシェアを失っていきます。

この変化は段階的です（誰もが一度の提案で完全に排除されることはありません）が、時間とともに継続して起こります。Futarchyがより有機的なトークン発行メカニズムと組み合わされると、DAOの保有者基盤はプロジェクトの発展に伴い、よりコミットメントが高まり、より粘着性を持つようになります。

FutarchyはDAOの意思決定に関する主観的で定量化が難しい対立を、自発的で条件付きの所有権交換に変換します。その取引価格は、市場参加者の結果に対する集約的な認識です。時間が経つにつれて、トークンの所有権は市場において「最も正確に予測する」人々やDAOの未来の方向性に「最も確固たる支持」を示す人々の手にますます集中していくでしょう。

提案がプロトコルに新機能を追加することであり、3人のホルダーが異なる意見を持っています：

• アリス：提案が「失敗」した場合に 1 トークンを購入したいと思っています。彼女はこの機能が DAO に有害だと考えています。彼女は、提案が否決された場合に自分のポジションをさらに拡大できることを望んでいます。
• ボブ：提案が「失敗」した場合、1つのトークンを売りたいと考えています。なぜなら、彼はこの機能がアプリにとってプラスだと思っているからです。提案が通らなければ、彼は保有量を減らしたいと考えています。
• Eve：提案が「通過」した時に1つのトークンを購入したいと思っています。彼女はこの機能が価値をもたらすと信じています。機能が実現すれば、より多くのエクスポージャーを得ることができることを望んでいます。

もし市場が最終的にこの提案は「失敗すべきである」（つまり fail の価格が pass の価格を上回る）と判断した場合、アリスはこの合成市場でボブから「1つのトークンを得る」ことになります。二人とも市場で「提案の失敗」という結果に賭けました：

• アリスは「失敗」条件の契約を購入することでエクスポージャーを増やしています；
• ボブは、持ちたくない「失敗」条件の契約を売ることでエクスポージャーを減らしています。

結果として、アリスはポジションを増やし、ボブは株式構造表のこの部分から退出しました。2人はそれぞれ望む結果を達成しました。一方、イヴは彼女の買い注文が提案「可決」という条件に基づいていたため、実際の移転は発生しませんでしたが、彼女の相対的な影響力はアリスによって株式構造表で希薄化されました。

これにより、3つの異なる結果が自動的に生成されます：

• アリス（高い信念、市場の正しい側で取引）：より多くのトークンと株式構造表のシェアを獲得。
• ボブ（低い信念、市場の正しい側で取引）：トークンを失い、株式構造表から退出する。
• Eve（正しい結果に賭けていない）：絶対ポジションは変わらないが、相対的な株式構造表のシェアはAliceによって希薄化される。

この結果は条件付き市場によって自動的に実現されるもので、所有権が市場の集合知と一致する判断を持つ人々に自然に流れる優雅なメカニズムです。それはエアドロップのように短期的なアービトラージャーを惹きつけることもなく、伝統的なガバナンスのように投票と参加者の意思決定に対する経済的見通しの感覚を切り離すこともありません。Futarchyは、影響力が意思決定に信念を持ち、かつ市場から認められる参加者の手に集中することを保証します。

最終的に、株式構造表は時間の経過とともにますます「信念加重」と「正確加重」になり、自らの判断を資本で支持し、プロジェクトの方向性を本当に信じている保有者で構成される。

Futarchyの制限事項

フタルキーは成功を保証するものではありません。それは単により良い意思決定を行い、より良い保有者構造を得るための手段であり、最終目的ではありません。チームはフタルキーガバナンスから得られた洞察に基づいて実際に実行する必要があります。プロジェクト自体のアイデアは合理的でなければなりません。製品には真の市場ニーズが必要です。

さらに、ガバナンスに市場メカニズムを導入しても、DAOが常に最良の意思決定を行う保証はありません。Futarchyの理念は、意見が金銭的結果をもたらすことによって、最適な意思決定を行うインセンティブを持つ環境を作り出すことです。しかし、人々は依然として非合理的に行動する可能性があり、市場は依然として意思決定の価格設定を誤る可能性があります。

しかし、「無リスク」のトークン投票（後者はホルダーがDAOの戦略的方向性を指導する際にほとんど経済的コストがかからない）に対して、Futarchyはよりインセンティブに合致した意思決定の方法を提供します。

Futarchyの主な価値は、すべての決定がより高いトークン価格やユーザー成長をもたらすことを保証することではありません—そのようなガバナンスシステムは存在しません。しかし、従来の代替案と比較して、FutarchyはDAOにより高い成功確率を提供することができます。

結論

Futarchyは、初期のスタートアッププロジェクトに強力なガバナンスフレームワークを提供し、意思決定プロセスに経済的な裏付けを持たせ、投資家は自分の資金をDAOが選択した方向に直接合わせることができる。

このメカニズムはスタートアップに特に有利であり、従来の手段よりもアプリのコールドスタートと強力なホルダー基盤の構築により効果的な方法を提供します。Futarchyは成熟したDAOにも利益をもたらすことができますが、特に初期段階にあり、主観的な意見の相違が激しく、高い信頼を持つホルダー集団の構築が急務であるプロジェクトにとっては非常に価値があります。