Wawancara dengan korban Resupply, siapa yang harus bertanggung jawab atas 9,6 juta dolar ini?

Sudah satu minggu sejak Resupply dicuri, pada 26 Juni, protokol Keuangan Desentralisasi Resupply mengalami kerentanan keamanan di pasar stablecoin "wstUSR", yang mengakibatkan kerugian sekitar 9,6 juta dolar aset enkripsi. "Selalu berjalan di tepi sungai, siapa yang tidak basah sepatu?", pemain OG DeFi 3D telah merilis video perlindungan hak selama tiga hari berturut-turut di saluran Youtube-nya. BlockBeats menghubungi 3D dan berbicara dengannya tentang serangkaian tinjauan setelah kejadian pencurian yang dialaminya sebagai korban kerugian.

3D adalah salah satu pengguna yang lebih awal terlibat dalam penambangan protokol ini, identitasnya adalah pemain penambangan dan juga kreator konten. Dalam wawancara kali ini, kami mendengar keraguannya, emosinya, serta beberapa aturan tidak tertulis yang enggan diungkapkan dalam industri ini. Dia membahas "dukungan default" dari Curve, membahas respons pasif proyek terhadap peretas, dan juga membahas proses komunitas yang di-blacklist dan dihina saat memperjuangkan haknya.

Dibandingkan dengan kerugian uang, dalam cerita 3D, yang membuatnya merasa kecewa adalah tergoyangnya kepercayaan terhadap industri. Dia mengakui meskipun tidak mengalami kerugian terberat, dia adalah yang paling marah—bukan karena uang, tetapi karena diabaikan dan dihina sebagai pengguna. Pengalamannya mencerminkan kesulitan bersama yang dialami oleh banyak peserta Keuangan Desentralisasi—ketidakjelasan hak dan kewajiban, tidak adanya saluran untuk memperjuangkan hak, dan batasan moral yang terus-menerus mundur.

Berikut adalah seluruh isi percakapan:

**BlockBeats：**Silakan 3D melakukan perkenalan singkat tentang diri Anda.

**3D：**Nama yang saya gunakan di internet adalah 3D, saat ini pekerjaan utama saya masih menambang sendiri, saya sudah masuk ke dalam dunia ini sejak ICO gelombang 2017, tetapi saya benar-benar mulai fokus pada Keuangan Desentralisasi dan arbitrase sejak gelombang DeFi Summer tahun 2020, sekaligus menjalankan saluran Youtube yang fokus pada arbitrase DeFi—saluran enkripsi 3D.

**BlockBeats：**Saat ini, berapa banyak dana yang terpengaruh? Bagaimana cara memperkirakan atau mengukur skala kerugian yang sebenarnya?

**3D：**Saat ini, total skala dana yang dapat dilihat pada dasarnya adalah ukuran kolam asuransi—sekitar 38 juta dolar.

**BlockBeats：**Lalu berapa proporsi pengguna berbahasa Mandarin kali ini?

**3D：**Saya tidak begitu jelas tentang ini. Namun, yang paling vokal dan paling awal berbicara untuk melindungi hak adalah saya dan Yishi, kami seolah-olah menjadi yang terdepan. Pengguna bahasa Mandarin di sini lebih banyak bersuara, tentu saja ada beberapa pengguna bahasa Inggris, tetapi secara keseluruhan suaranya jauh lebih kecil.

Resupply Setelah Pencurian

BlockBeats： Apa solusi saat ini?

3D： Secara sederhana, modal kami langsung kehilangan 15,5%. Komunitas sebenarnya sangat berharap mereka mengambil tindakan, mengingat total kerugian kali ini sekitar sepuluh juta dolar. Salah satu pengembang tim mereka mengeluarkan sekitar 1,5 juta, dan mereka juga mengambil sekitar 800 ribu dari kas, artinya totalnya hanya sedikit lebih dari 20%.

Sikap mereka seolah-olah berkata, "Lihat, kami juga kehilangan uang, jangan diselidiki lagi." Tapi masalahnya adalah mengapa kalian tidak menggunakan uang ini untuk berkomunikasi dengan peretas? Misalnya, "Kembalikan uang itu, kami akan memberikan bagian ini sebagai imbalan untuk kalian," bukankah itu akan menguntungkan semua pihak? Namun mereka sama sekali tidak melakukannya.

**BlockBeats：**Mengapa memilih protokol ini untuk ditambang?

**3D：**Waktu saya terlibat dalam proyek Resupply adalah sekitar awal April. Saat itu saya melihat seseorang yang sudah lama saya ikuti di Twitter mengunggah konten terkait, kemudian saya juga melihat Curve resmi转发nya, jadi itu menarik perhatian saya.

Mengatakan setelah kejadian, dari sudut pandang logika operasi proyek, itu cukup aneh, tampaknya bukan ingin menghasilkan uang sendiri, tetapi lebih mirip membantu Curve untuk "meningkatkan" penggunaan crvUSD. Karena crvUSD itu sendiri tidak memiliki banyak kegunaan praktis, mereka menciptakan sebuah kasus penggunaan secara paksa melalui desain mekanisme, lalu menggunakan insentif untuk mendorong orang-orang untuk berpartisipasi.

Dari sudut pandang kami sebagai peserta, ini seperti seorang kakak besar yang ingin menarik data platform, meminta "adik kecilnya" untuk mendukung acara, dan Curve memang memberikan dukungan tertentu, jadi kami pada saat itu juga tidak merasa ada masalah.

Seperti kami yang melakukan penambangan atau arbitrase, ketika menghadapi proyek baru, kami akan terlebih dahulu menilai dua poin kunci: yang pertama adalah produk itu sendiri, bagaimana cara kerjanya? Dari mana uang yang Anda dapatkan? Yang kedua adalah latar belakang pihak proyek, yaitu informasi "dalam" dan "luar" yang harus diteliti dengan baik. Menurut penilaian saya saat itu, logika produk Resupply ini relatif sederhana dan intuitif.

BlockBeats: Siapa yang menurutmu harus bertanggung jawab setelah kejadian tersebut? Apa keputusan kunci yang diambil tim Resupply setelah kejadian terjadi? Jika dibandingkan dengan platform protokol DeFi yang sudah matang, apa saja perbedaan mencolok dalam proses penanganan mereka?

**3D：**Saya rasa masalah terbesar mereka dalam penanganan setelah kejadian adalah tidak memiliki kesadaran penanganan krisis sama sekali. Pada saat pertama, mereka bahkan tidak melakukan hal-hal paling dasar. Ini bisa ditemukan oleh siapa saja di internet, dan Kakak Yuxian juga telah menyebutkan: mereka tidak memanggil para hacker secara terbuka, tidak mengeluarkan pengumuman untuk menjelaskan situasi, dan bahkan tidak memulai mekanisme hukum atau pertanggungjawaban apapun——tidak ada usaha untuk berkomunikasi dengan para hacker, benar-benar dibiarkan begitu saja.

Proyek lain setidaknya akan mengeluarkan pengumuman, menghentikan kontrak, menghubungi hacker etis, mencoba untuk memulihkan dana, tetapi mereka tidak melakukan operasi dasar ini. Mereka seolah-olah tidak terjadi apa-apa.

Kami juga sangat tidak mengerti, mengapa pihak proyek tidak aktif berkomunikasi dengan komunitas. Seluruh kejadian ini menyebabkan kerugian hampir sepuluh juta, sementara satu pengembang dari tim mereka hanya mengeluarkan sekitar 1,5 juta, ditambah dengan sekitar 800 ribu dari kas proyek, totalnya hanya menutupi sekitar 20% dari kerugian. Dari mana pun dilihat, ini hanya sekedar simbolis "menunjukkan maksud", setetes air di lautan.

Sikap mereka pada dasarnya adalah "Lihat, kami juga kehilangan uang, jangan ganggu kami lagi." Tapi masalahnya adalah mereka jelas bisa menggunakan uang ini untuk bernegosiasi dengan peretas, menjelaskan bahwa selama kamu mengembalikan uang itu, ini akan dianggap sebagai hadiah untuk topi putih, semua orang senang. Namun, mereka sama sekali tidak mengambil langkah ini.

3D di forum resmi Resupply telah meninggalkan pesan, menyarankan untuk mencoba bernegosiasi dengan peretas menggunakan cara hadiah topi putih, tetapi belum mendapatkan balasan.

Poin pertama adalah bahwa mereka sangat pasif dalam mengejar aset hacker, bahkan tidak melakukan apapun. Sejak kejadian yang terjadi Kamis lalu sampai sekarang, sudah beberapa hari berlalu dan masih belum ada kemajuan yang berarti.

Poin kedua adalah sikap mereka yang sangat sombong dan acuh tak acuh terhadap komunitas. Begitu masalah muncul, banyak pengguna kami segera pergi ke Discord untuk bertanya, tetapi mereka langsung menyatakan "Orang-orang di kolam asuransi yang harus menanggung kerugian", bahkan tidak ada ruang untuk diskusi dasar. Kami mempertanyakan tindakan mereka, mengatakan bahwa dokumen tidak menyebutkan pengguna harus menanggung kerugian seperti itu, tetapi hasilnya justru dihina, diserang, bahkan langsung diblokir.

Mereka juga mengatakan "Kalian mendapatkan pengembalian tahunan 17%, jadi harus menanggung risiko yang sesuai." Logika ini benar-benar tidak berdasar, kami hanya berpartisipasi dalam strategi dengan pengembalian tahunan 17%, tidak berarti kami harus bertanggung jawab penuh jika prokol diambil.

Umpan balik di grup kami sangat konsisten, bukan kehilangan uang yang paling menyakitkan, tetapi pengalaman dihina dan diblokir di Discord yang lebih membuat marah. Dua alasan utama mengapa insiden ini memicu reaksi yang begitu kuat adalah: ketidakaktifan pihak proyek, dan penghinaan mereka terhadap pengguna.

Jika mereka benar-benar tidak mampu membayar, mereka bisa mengambil sikap yang jelas, misalnya terlebih dahulu mengeluarkan 3 juta, dan sisa 7 juta dibagi secara proporsional oleh semua pengguna, ini juga lebih baik daripada sekarang. Namun, cara mereka menangani masalah ini adalah dengan langsung "mengeluarkan" pengguna dari kolam asuransi untuk menanggung semua tanggung jawab. Tujuan mereka melakukan ini juga sangat jelas, yaitu untuk menjaga agar protokol tetap berjalan, agar proyek tidak mati.

Yang paling ironis adalah, melihat pengumuman yang mereka rilis saat itu, hampir tidak menyebutkan jumlah kerugian, hanya menyebutkan secara sepintas bahwa mereka mengalami celah, menghentikan satu pasar, sementara yang lainnya berjalan seperti biasa, cara pengungkapan informasi ini sangat tidak bertanggung jawab.

Lebih parahnya lagi, para peretas mencetak sepuluh juta stablecoin dengan biaya nol melalui celah dan menjualnya di pasar, yang secara langsung mematahkan mekanisme over-collateralization yang seharusnya ada, sehingga tidak ada lagi aset yang cukup untuk mendukung stablecoin tersebut. Dalam situasi ini, pihak proyek masih tidak menghentikan protokol dan membiarkan pengguna menarik investasi mereka sendiri.

Hasilnya adalah pengguna yang cepat lari, sementara orang-orang di kolam asuransi terjebak sepenuhnya karena penarikan memiliki keterlambatan 7 hari. Yang lebih absurd adalah mereka mengajukan proposal baru untuk menangguhkan penarikan kolam asuransi, lebih lanjut membekukan aset pengguna. Mengenai mereka yang mengatakan "utang buruk harus ditanggung oleh kolam asuransi", ini sama sekali tidak memiliki preseden dalam protokol Keuangan Desentralisasi. Mereka sekali lagi melanggar batasan industri, sama sekali tidak memiliki alasan yang wajar untuk pemerintahan.

BlockBeats： Apakah ada proyek sebelumnya yang menggunakan kolam asuransi ini untuk menanggung kerugian?

**3D：**Kolam asuransi tidak menanggung buku hitam sama sekali.

Untuk berpartisipasi dalam proyek Resupply, ada tiga cara bermain: staking, pinjaman sirkuler, dan membentuk LP. Dari sudut pandang ekspektasi pengguna, staking adalah kelompok orang yang mencari stabilitas, namun sekarang mereka harus menanggung semua risiko. Masalah inti terletak pada ekspektasi pengguna terhadap kolam asuransi, kita semua percaya bahwa kita hanya perlu menanggung kerugian yang disebabkan oleh fluktuasi pasar.

Saya memberikan analogi tentang kolam asuransi ini, mungkin tidak terlalu tepat, tetapi kira-kira begitulah maksudnya. Ini seperti ketika Anda membeli produk investasi di Binance, dan kemudian Binance dibobol. Mereka memberi tahu Anda, "Bukankah Anda datang untuk menyimpan uang? Jadi kerugian ini akan ditanggung bersama, terutama oleh Anda yang membeli produk investasi." Akhirnya, uang yang hilang hanya akan dipotong dari dana pengguna investasi, sementara yang lain tidak terpengaruh.

Sebenarnya, sebelumnya ada beberapa bursa yang dibobol, di mana semua pengguna menanggung kerugian secara proporsional, tetapi kali ini tidak. Mereka hanya membiarkan pengguna investasi menanggung seluruh kerugian. Logika mereka adalah: "Jika kamu ingin mendapatkan 2% bunga tahunan, maka kamu harus bertanggung jawab atasnya." Bahkan ada yang mengatakan, "Tidak ada makan siang gratis di dunia ini," yang berarti jika kamu mendapatkan 17% hasil tahunan, maka kamu layak menanggung kerugian akibat pencurian kali ini; pernyataan ini terlalu tidak masuk akal.

Apa peran Curve dalam gelombang ini?

BlockBeats: Anda menyebutkan bahwa Anda berpartisipasi dalam Resupply karena percaya pada Curve, jadi menurut Anda apa hubungan antara Resupply dan Curve? Apakah Anda认为 sikap "pemotongan" Curve setelah kejadian tersebut adalah wajar?

**3D：**Saya rasa ini bisa dilihat dari dua sisi. Pertama adalah logika permukaan—proyek ini memang melayani Curve dan mendukung Curve, dan itu sendiri juga merupakan proyek dalam ekosistem Curve.

Tetapi di sisi lain, orang yang memiliki sedikit akal sehat akan membuat penalaran yang wajar: Anda melihat desain protokol ini, pada dasarnya adalah untuk memberikan layanan kepada Curve, secara langsung dapat dikatakan berperan sebagai "adik". Jika tidak, keberadaannya hampir tidak ada artinya, logika intinya adalah menggunakan koin yang dimilikinya untuk mensubsidi pendapatan protokol Curve.

Kamu bilang hal semacam ini yang tidak mengharapkan imbalan, murni memberikan dukungan, kecuali itu adalah cinta sejati, siapa yang akan melakukannya? Terutama koinnya, saat itu aku merasa proyek ini tidak akan bertahan lebih dari sebulan, karena keseluruhan ceritanya tidak menarik, pada dasarnya hanya untuk memberikan sedikit tambahan pada stabilcoin Curve, tidak ada konten substansial.

Tapi kemudian kamu lihat, harga ini ternyata stabil, stabil untuk waktu yang lama. Saat itu saya berpikir, siapa yang menopang? Setelah berpikir-pikir, penjelasan yang paling masuk akal adalah Curve sendiri yang menopang. Siapa yang diuntungkan, siapa yang paling termotivasi untuk menjaga situasi—ini adalah penalaran umum, meskipun tidak ada bukti yang kuat, tetapi selama otak berfungsi normal, mungkin semua orang bisa memikirkan hal ini.

Pergerakan harga koin asli Resupply

Sebelum ada masalah, Curve dengan bangga mengatakan bahwa ini adalah proyek yang baik, sekarang setelah terjadi masalah, langsung menjauh, berkata "hanya proyek ekosistem, tidak ada hubungannya dengan saya". Sikap ini sama seperti yang kita lihat di beberapa berita: begitu ada masalah, itu adalah "pekerja paruh waktu yang mengerjakan". Sekarang bahkan kami, para pengguna, sudah diblokir, kamu bilang masalah ini sudah sampai pada tingkat apa?

Jika tidak ada dukungan dari Curve, Resupply tidak mungkin mengumpulkan sebanyak ini uang. Alasan kami berpartisipasi bukan karena tim pengembangnya—sebenarnya, reputasi tim ini tidak begitu baik. Jika mereka hanya melakukan proyek sendiri, kami pasti tidak akan berpartisipasi.

Ada dua alasan utama yang membuat kami memilih untuk ikut serta: Pertama, model bisnisnya berputar di sekitar stablecoin Curve, secara logis ini sama dengan membantu Curve untuk tumbuh, hubungan yang terikat ini membuat orang merasa relatif aman; Kedua, Curve secara resmi juga mengakui proyek ini pada saat itu, bahkan ada tindakan untuk mendukungnya.

Mengenai yang kamu katakan bahwa pihak proyek memiliki riwayat hitam, memang benar, tetapi kali ini mereka tidak mengganti identitas, melainkan terus menggunakan identitas asli mereka untuk proyek ini, dalam suatu tingkat tertentu juga bisa dianggap sebagai tanggung jawab "terdaftar".

BlockBeats: Apakah Curve perlu bertanggung jawab secara bersama atas promosi dan dukungan resmi untuk Resupply dalam peristiwa ini? Bagaimana pandangan Anda tentang konflik kepentingan antara "penyucian setelah kejadian" dan "promosi sebelum kejadian" oleh pihak ekosistem?

**3D：**Saya rasa tindakan "pemotongan" Curve setelah kejadian itu sepenuhnya tidak masuk akal. Anda pikir saya adalah KOL kecil, jika saya pernah merekomendasikan suatu kolam penambangan, meskipun saya tidak menerima satu sen pun, tidak ada hubungan kepentingan, jika kolam itu mengalami masalah, saya juga akan segera bersuara, memberi tahu orang-orang yang mengikuti saya tentang masalah yang terjadi, saya akan menindaklanjutinya.

Curve pada awalnya memberikan dukungan aktif saat proyek berjalan dengan baik, tetapi ketika proyek mengalami masalah, mereka bersikap seolah "tidak ada hubungannya dengan saya", hanya mengucapkan beberapa kata "sayang sekali", lalu menjauh dengan bersih. Tindakan semacam ini benar-benar sulit diterima.

Bagaimana cara menghindari jebakan dalam penambangan?

BlockBeats: Apa tantangan terbesar dalam perlindungan hak pengguna DeFi saat ini?

**3D：**Inti masalahnya adalah ketidakjelasan tanggung jawab, ditambah lagi dengan kurangnya regulasi di seluruh industri itu sendiri. Dalam situasi seperti ini, perlindungan hak menjadi sangat sulit.

Jika pengguna berasal dari Amerika, situasinya mungkin sedikit lebih baik. Karena Amerika memiliki yurisdiksi panjang, mereka dapat mengejar tanggung jawab secara lintas batas melalui jalur hukum, dan bahkan mungkin dapat memulihkan sebagian dana, serta melaporkan kerugian kepada pemerintah. Namun bagi kami, pada dasarnya tidak ada saluran seperti itu.

BlockBeats: Lalu, apa saja cara perlindungan hak yang dimiliki oleh para pemegang besar yang terkena dampak saat ini?

**3D：**tidak, kalau tidak siapa yang mau menjadi badut di internet?

Pada akhirnya, kita sama sekali tidak memiliki saluran perlindungan yang efektif. Selama pihak proyek bersikeras untuk tidak bertanggung jawab, pengguna hanya bisa mengandalkan diri mereka sendiri untuk bersuara dan mengorganisir tindakan. Kejadian kali ini bagi saya, meskipun kerugian ekonominya tidak terlalu besar, tetapi saya merasakan reaksi yang sangat kuat, karena saya merasa ini adalah sebuah penghinaan. Jika semua pihak proyek memiliki sikap seperti ini, maka industri ini sama sekali tidak bisa dilanjutkan.

Sejujurnya, ini benar-benar membuat hati terasa dingin. Hari ini saya yang dirugikan, besok mungkin giliran Anda, selama Anda masih berada di lingkaran ini, Anda akan selalu menemui hal-hal serupa. Pepatah lama mengatakan: "Heroisme sejati adalah memilih untuk mencintai meskipun telah melihat kenyataan." Kita juga hanya bisa melihat industri ini dengan cara seperti itu. Memecahkan masalah, di satu sisi bergantung pada proyek yang memiliki sedikit batasan moral, di sisi lain juga memerlukan disiplin dasar dalam industri.

BlockBeats: Informasi apa yang akan Anda periksa secara mendalam saat proyek baru diluncurkan atau masih dalam periode promosi?

**3D：**Saat proyek baru diluncurkan atau masih dalam periode promosi, saya biasanya akan fokus pada beberapa aspek.

Pertama adalah model bisnis. Apa yang sebenarnya menghasilkan uang untuk proyek ini? Dari mana sumber keuntungan? Ini adalah pertanyaan yang paling mendasar tetapi juga yang paling krusial.

Kedua adalah informasi di dalam pasar, yaitu mekanisme operasional dari protokol itu sendiri, seperti apakah aliran masuk dan keluar dana berjalan lancar, apakah ada "titik macet" - misalnya, apakah ada kunci waktu untuk masuk dan keluar dana, atau apakah ada biaya tinggi yang dikenakan, semua ini langsung berkaitan dengan pengalaman pengguna dan risiko.

Ketiga adalah informasi di luar. Saya ingin melihat apakah tim ini pernah mengerjakan proyek sebelumnya, apakah mereka anonim, apakah ada lembaga investasi yang mendukung, siapa di baliknya, dan apakah saya bisa mendapatkan beberapa informasi latar belakang.

Selain itu, saya juga akan aktif berbincang di Discord proyek untuk melihat sikap tanggapan mereka dan apakah timnya dapat diandalkan. Beberapa orang akan melihat laporan audit, tetapi saya ingin mengingatkan satu hal: saat ini banyak proyek yang bermasalah sebenarnya juga telah melakukan audit. Audit paling banyak hanya dapat menunjukkan apakah pihak proyek bersedia mengeluarkan uang untuk proses tersebut, dan tidak dapat mewakili bahwa proyek itu benar-benar aman.

BlockBeats: Apakah Anda masih percaya pada ekosistem Curve, mekanisme asuransi, dan sistem stablecoin?

**3D：**Curve sekarang berada dalam situasi yang cukup canggung. Niche awalnya terutama untuk menyelesaikan masalah kedalaman perdagangan stablecoin di Uniswap V2. Karena mekanisme penyedia likuiditas produk tetap V2 tidak berkinerja baik di antara stablecoin, perlu mengumpulkan banyak dana untuk menarik kedalaman. Sementara itu, Curve mengusulkan desain kurva yang lebih mulus, fokus pada pertukaran stablecoin. Bisa dibilang, ia awalnya berdiri kokoh di DeFi berkat diferensiasi ini, sebagai produk infrastruktur, logikanya sangat jelas. Namun sekarang dengan tekanan bisnis dari Floyd, saya rasa ia sedang mengalami penurunan, tetapi masih percaya pada sistem stablecoin.

Saya sebenarnya merasa sangat cemas belakangan ini. Meskipun kerugian pribadi saya kali ini tidak terlalu banyak, dampak terbesar dari peristiwa ini bukanlah uang, melainkan kepercayaan diri. Saya sudah lama berada di industri ini, tidak bisa dibilang sangat mencintainya, tetapi setidaknya saya telah berinvestasi dalam jangka panjang. Namun sekarang, saya mulai meragukan keberlanjutan industri ini secara serius—jika semua proyek berjalan seperti kali ini, maka industri ini sama sekali tidak bisa berlanjut.

Yishi telah menarik semua tambang, sekarang hanya berniat untuk menahan Bitcoin, tidak menyentuh yang lain. Anda ingin tahu bahwa kerugian 15,5% kali ini setara dengan hasil tahunan penambangan yang langsung menjadi nol. Apa yang kami lakukan adalah strategi risiko relatif rendah, bukan permainan dengan leverage tinggi yang menghasilkan puluhan kali lipat setiap hari. Setelah bekerja keras selama setahun untuk mendapatkan 15 poin, sekarang hilang dalam satu hari, siapa yang bisa menahan ini?