Depuis 2023, Ethereum a perdu l’avantage de distribution qu’il avait autrefois pour transformer l’ETH en une « monnaie » – il a activement limité la disponibilité de L1, exhorté les développeurs à « quitter le réseau principal » et mené des examens éthiques pour certaines catégories de produits. Ces choix se traduisent par une répartition des utilisateurs, de la liquidité et de l’attention entre L2 et d’autres chaînes L1 plus rapides. En conséquence, la boucle de rétroaction positive produit-monnaie d’origine est interrompue : l’application ne peut plus attirer les utilisateurs, les utilisateurs ne peuvent plus attirer de développeurs et de fonds, l’ETH n’est plus un point d’ancrage pour la croissance et ne peut être échangé que comme des actions technologiques à prix réduit, et les capitaux commencent à affluer ailleurs.
Solutions ? Retour à une stratégie axée sur le produit et priorisant le réseau principal : augmenter la capacité sous-jacente, considérer chaque chaîne (y compris Rollup) comme un concurrent, et repositionner le réseau principal Ethereum comme le centre économique décentralisé des actifs tokenisés de l'avenir. La feuille de route de deux ans après la restructuration d'Ethereum vise un plafond de Gas multiplié par 10, un zkEVM natif, et une intégration L1-L2 plus étroite, avec l'espoir de raviver ce cycle de rétroaction positive, attirant les développeurs et les traders de retour sur le réseau principal, permettant à Ethereum de redevenir la "deuxième plus grande monnaie mondiale" du monde de la cryptographie.
Cycle brisé
L'essor de l'ETH en 2021 est dû au fait que le marché a commencé à le considérer comme la deuxième "monnaie" du monde des cryptomonnaies.
Dans le contexte de l'assouplissement monétaire mondial après le COVID-19, les gens prennent progressivement conscience que la "monnaie" est essentiellement un mythe de foi, et le marché commence à chercher de nouveaux systèmes de croyance. Le Bitcoin est clairement une réponse, mais en 2021, les gens réalisent qu'il n'y a pas qu'une seule manière de créer de la "monnaie" avec la blockchain, et que l'approvisionnement fixe n'est pas la seule option.
À cette époque, Ethereum montrait un cycle de rétroaction positif, dont le résultat final se concentrait sur la capture de valeur de l'ETH :
Application → Utilisateur → Développeur → Investisseur → Liquidité → Revenus du protocole → Augmentation de la valeur de l'ETH.
Le cycle de rétroaction positive est une force extrêmement puissante. Il vous fait entendre un cri perçant lorsque le microphone est dirigé vers le haut-parleur ; c'est l'énergie incontrôlée d'une explosion nucléaire ; c'est aussi la croissance exponentielle des virus lors des confinements liés à la pandémie. Un puissant cycle de rétroaction positive que même les indifférents ne peuvent ignorer.
Le marché a vu ce fort retour positif d'Ethereum, et a donc attribué à l'ETH une évaluation en tant que "nouvelle monnaie". Tout fonctionnait très bien autrefois.
Que s'est-il passé ?
Que faire lorsque vous entendez des sifflements de l'enceinte à cause des retours du microphone ? Il suffit de déconnecter la liaison entre l'enceinte et le microphone. Coupez le retour et le son s'arrête.
C'est exactement ce qu'Ethereum a fait en mettant les Rollups dans sa feuille de route trop tôt.
L'avantage initial d'Ethereum réside dans L1, qui est la seule porte d'entrée pour les constructeurs pour atteindre les premiers utilisateurs, le lieu central d'accès aux applications pour les utilisateurs, et la plateforme naturelle pour les spéculateurs et les traders afin d'optimiser l'efficacité du marché. Si vous voulez faire quelque chose, vous devez venir sur le réseau principal d'Ethereum.
Pas de deuxième choix.
Mais lorsque la "feuille de route centrée sur Rollup" est devenue courante, tant la direction officielle d'Ethereum que les voix de sa communauté ont promu L2 comme le cœur de l'avenir. Le slogan "Ethereum s'appuie sur L2 pour l'évolutivité" résonne dans l'écosystème.
À l'époque, les gens n'avaient pas pleinement conscience du coût. Les constructeurs ont soudainement dû choisir un gagnant parmi une douzaine de rollups ; les utilisateurs s'inquiétaient de l'endroit où leurs amis (et leur liquidité) allaient migrer ; les échanges et les portefeuilles se précipitaient également pour suivre. La coopération concurrentielle initialement envisagée entre les Layer-2 d'Ethereum s'est finalement transformée en un jeu à somme nulle, une lutte interne sans effet.
Avant l'apparition des Rollups, il était facile d'investir dans Ethereum : il suffisait d'acheter de l'ETH. Cependant, étant donné que la prochaine phase de croissance d'Ethereum dépend des rollups, pour bénéficier de cette croissance, il est nécessaire de détenir un panier de tokens rollup et de faire des conjectures subjectives sur les gagnants ou les perdants. Dans ce cas, comment l'ETH peut-il devenir une monnaie ?
Une fois que le "point de Sharon" du réseau principal, en tant que centre de coordination, disparaît, l'intensité du signal d'Ethereum s'effondre également. La cosmisation d'Ethereum existe réellement.
Que s'est-il passé ensuite ?
Le marché ne considère plus l'ETH comme une "cryptomonnaie", mais commence à le tarifer comme une action technologique, en utilisant le modèle de flux de trésorerie actualisés (DCF). Le problème est qu'aucun actif L1 ne peut sembler "bon marché" selon ce modèle.
ETH n'est plus compétitif par rapport à BTC, et semble même "cher" par rapport à des plateformes de contrats intelligents à croissance plus rapide (comme Solana).
L'Ethereum, qui était autrefois dominant, est désormais comparé à un « panier général de nombreuses chaînes centralisées à haute performance ». Passer d'une part de marché de 90 % à 60 % n'est pas seulement un changement de données. Une part de 90 % signifie qu'il s'agit de la monnaie mondiale ; une part de 60 % signifie qu'il ne s'agit que d'une plateforme technologique.
Cette tendance se manifeste avec un retard dans le prix de l'ETH, mais nous avons tous constaté la tendance à long terme de faiblesse de l'ETHBTC.
Bien que l'ETH ait explosé de 700 $ en 3 jours du 8 au 10 mai, il a chuté de 72 % par rapport au BTC et de 84 % par rapport à Solana (au cours des 900 derniers jours).
Certaines personnes pourraient penser que la mauvaise performance de l'ETH est due à des facteurs externes, sans rapport avec la stratégie d'Ethereum.
Mais regardez la réalité :
Michael Saylor a investi 35 milliards de dollars dans le Bitcoin au cours des trois dernières années ;
La memecoin de Solana a verrouillé plus de 100 millions de dollars de liquidité ;
Ces deux parties de fonds auraient pu entrer dans l'écosystème Ethereum, mais ont été prises par des concurrents.
Mais Ethereum n'a pas son propre Saylor et ne peut pas en avoir, car la boucle de rétroaction entre ses actifs et son écosystème est déjà rompue.
La frénésie des memecoins de Solana est un phénomène complexe. Bien qu'Ethereum ne puisse pas atteindre une vitesse de bloc de 400 ms et ne puisse pas reproduire le gameplay des memecoins sur Solana, l'activité dynamique de l'écosystème Solana et son attitude accueillante envers les produits ont attiré des développeurs qui auraient normalement dû appartenir à Ethereum - ceux qui ont été repoussés après 2022.
Le tournant d'Ethereum
Ethereum est un écosystème décentralisé, sans un centre de commandement centralisé - les signaux proviennent des marges, et les signaux vraiment corrects s'intensifient avec le temps. En 2024, ces signaux corrects parviennent enfin à l'auditoire approprié, et la transformation commence.
Mon dialogue en podcast avec Ansgar et Dankrad de la Fondation Ethereum tourne précisément autour de ce processus - nous avons discuté des raisons des erreurs stratégiques d'Ethereum entre 2021 et 2024, ainsi que des ajustements concrets apportés à la direction de l'écosystème.
J'ai également préparé une liste de contrôle qui classe les différentes performances "faibles" dans l'écosystème Ethereum, ainsi que les mesures en cours.
Dans la communauté Ethereum, certains pensent qu'il s'agit d'un "changement stratégique", tandis que d'autres disent que ce n'est qu'un "ajustement de priorités". Mais je pense que cela n'a en réalité aucune importance — c'est juste une question de sémantique. Ce qui est vraiment important, c'est : quelle est la priorité d'Ethereum pour les différentes composantes de l'écosystème.
Le point le plus important est : Ethereum doit d'abord se concentrer sur lui-même (L1), puis considérer L2.
La chaîne principale d'Ethereum (L1) doit toujours être la priorité absolue de l'écosystème - L2 ne doit pas dominer la feuille de route de développement d'Ethereum, surtout ne doit pas prévaloir sur les besoins fondamentaux de la chaîne principale. Sinon, cela deviendra un "inversement des priorités".
La priorité d'Ethereum devrait être :
Capacités techniques et sécurité de L1
L'écosystème d'application et la base d'utilisateurs de L1
Normes d'interopérabilité L2
Une L1 faible serait une catastrophe pour tout l'écosystème Ethereum. Cela nuirait aux utilisateurs, aux applications, aux traders et même aux L2. En revanche, si l'on remet l'accent sur la robustesse de la chaîne principale, tout dans l'écosystème en bénéficierait.
Pour le développement sain de l'écosystème, L1 doit maintenir une puissance de premier plan dans la compétition.
Si Ethereum souhaite mieux servir ses utilisateurs, applications et Rollups, il doit d'abord bien se servir lui-même.
La blockchain Ethereum est le centre économique des cryptomonnaies
L1 devrait devenir la plateforme par défaut pour quiconque souhaite construire, utiliser ou échanger des actifs sur la chaîne.
C'est le seul réseau véritablement décentralisé, multi-clients et toujours en ligne. C'est ici que les idéaux des cypherpunks peuvent réellement toucher les utilisateurs ordinaires. Notre mission est : d'étendre cette infrastructure exceptionnelle aussi largement que possible.
Nous devons rétablir la position de la chaîne principale d'Ethereum en tant que "point de Shelyn".
Cela signifie que nous devons étendre L1 en une « grande tente » qui accueille la plus large base d’utilisateurs, permettant aux utilisateurs ordinaires d’effectuer des transactions librement comme des baleines, tout en maintenant le noyau résistant à la censure sur lequel Ethereum est construit.
Les affirmations selon lesquelles "la chaîne principale n'appartient qu'à 0,1 % des utilisateurs de premier plan" ne feraient que saper gravement l'attractivité d'Ethereum.
Le bon signal est : Ethereum est notre maison - c'est la maison des développeurs, c'est la maison des utilisateurs, c'est la maison des actifs.
Distribution est roi
Chaque explosion de croissance dans le domaine de la cryptographie - le boom des ICO en 2017, l'été DeFi en 2020, la vague NFT en 2021 - s'est produite sur Ethereum, car les utilisateurs s'étaient déjà rassemblés ici.
Mais en 2024, Solana a pris le contrôle de la frénésie des memecoins, s'appuyant sur un espace blockchain plus rapide et moins cher, gagnant ainsi un avantage en matière de distribution. Ethereum ne peut plus perdre ce terrain.
Augmenter la capacité de L1, c'est restaurer ce type d'effet réseau qui attire les applications et le retour des Rollups. Essentiellement, la blockchain est un registre d'actifs. Et Ethereum est le meilleur registre. Il devrait devenir le lieu avec la plus profonde liquidité, le plus grand volume de transactions et l'écart de prix le plus faible.
Augmenter la capacité du mainnet, c'est accroître la puissance d'exécution, attirant ainsi les traders, les teneurs de marché et les émetteurs de tokens - tous à la recherche du marché le plus grand et le plus liquide.
La finance traditionnelle est maintenant en train de "comparer les prix", en considérant sur quelle plateforme déployer leurs actifs du monde réel (RWA). L'objectif d'Ethereum devrait être très clair : il ne devrait pas y avoir de "deuxième choix".
L2 est le client d'Ethereum
L2 devrait être compris comme des clients payants d'Ethereum. Chaque L2 contrôle sa propre gouvernance, peut forker à tout moment et peut également choisir de régler sur d'autres chaînes. Ethereum doit les considérer comme des clients susceptibles de partir, et non comme une partie de la pile technologique d'Ethereum.
La confusion sur le fait que ces Rollups "appartiennent" à Ethereum dépend de la perspective que l'on adopte : si l'on définit strictement Ethereum comme une blockchain L1, alors Base, Arbitrum et autres sont clairement des chaînes indépendantes ; mais si l'on définit Ethereum comme un écosystème de sécurité plus large, alors ils peuvent en effet être considérés comme "de la famille", car ils ancrent la preuve des données sur la chaîne principale. Lorsque nous parlons d'Ethereum, nous devons être clairs sur la perspective que nous utilisons, car le grand récit de "l'écosystème" ne résonne qu'avec ceux qui ont déjà adhéré à la vision à long terme d'Ethereum, tandis que d'autres ne voient que des plateformes de règlement concurrentes.
Un Ethereum plus intégré
Le cycle de rétroaction positive dans l'écosystème Ethereum (flux de valeur excédentaire vers l'ETH) n'est pas un nouveau concept. Cela fait déjà 3 ans qu'il existe des graphiques illustrant ce modèle.
L'erreur clé que nous avons commise est de ne pas avoir réalisé que chaque L2 doit établir un cycle de rétroaction d'effet de réseau similaire pour lui-même, et qu'Ethereum ne peut pas récupérer les effets de réseau des L2 sans une intégration technique suffisamment puissante.
Ethereum a construit L2 avant de développer des technologies d'interopérabilité. Base, Native Rollups et les normes d'interopérabilité n'apparaîtront qu'en 2024, alors que L2 initial d'Ethereum a déjà fragmenté les effets de réseau pendant trois ans.
À l'avenir, nous devrions privilégier le développement de Rollups Based et Native hautement intégrés, plutôt que des L2 indépendants.
La communauté Ethereum fait partie du produit
Ethereum n'est pas seulement un logiciel, mais aussi les personnes qui se trouvent derrière. Alors que les développeurs principaux avancent sur une feuille de route axée sur le produit, la communauté occupe également une place tout aussi importante - les bâtisseurs choisissent la chaîne, mais aussi la culture.
Cela signifie que nous sommes des co-créateurs, et non des critiques passifs, et que nous devons ensemble promouvoir la notoriété et l'expansion des applications d'Ethereum.
Nous, la communauté Ethereum, devons admettre : nous ne sommes pas une communauté attrayante. Nous sommes devenus un écosystème "prétentieux", créant des barrières inutiles entre nous et de nombreux autres membres de l'écosystème.
Beaucoup de personnes dans l'écosystème Ethereum dénigrent les monnaies Meme, en partie parce qu'elles n'aiment pas la spéculation, en partie pour éviter de reconnaître Solana, et en partie parce que les monnaies Meme sont souvent associées à des arnaques, considérées comme une distraction qui s'écarte de la mission de la crypto.
C'est ainsi que je fais. Bankless a été un pionnier dans l'établissement de ce ton et de ce message. Nous avons tracé des limites, et ces limites ont finalement évolué en la division que nous voyons aujourd'hui - et je m'efforce maintenant de les réparer.
Si Ethereum se contentait de rejeter les pièces de meme, cela irait. Mais avec le temps, ce "rejet" est devenu une partie intégrante de la culture d'Ethereum. Au début, c'était pour lutter contre les escroqueries, puis cela est devenu un moyen de définir des critères et de déterminer ce qui est considéré comme "légitime".
Cette mentalité provient principalement du traumatisme collectif de 2021-2022 (Terra, 3AC, FTX), lorsque les escroqueries étaient omniprésentes, et qu'Ethereum était relativement en sécurité au milieu de cette catastrophe crypto. Les "puristes" ont prouvé qu'ils avaient raison, mais ceux qui ont été blessés n'ont pas rejoint un écosystème qui leur a donné un coup de pied pendant qu'ils étaient à terre. Ils se sentent exclus.
Alors que beaucoup pensent que Solana est mort, les traders et les spéculateurs restent. En partie parce que Solana est en effet techniquement mieux adapté à leurs besoins, et en partie parce que la communauté Ethereum a toujours des préjugés à l'égard des traders et des spéculateurs.
Si Ethereum avait choisi de prioriser l'expansion de L1 et de valoriser davantage les traders et les spéculateurs lors de l'effondrement de FTX, il aurait pu gagner le cycle du marché pour la troisième fois consécutive.
Jusqu'à aujourd'hui, la culture "prétentieuse" d'Ethereum existe toujours. Nous sommes maintenant en train de lécher nos blessures en refusant ceux qui sont des participants essentiels à l'écosystème.
Ethereum ne peut pas avoir une portée de support définie par l'homme
Les traders et les spéculateurs sont les groupes d'utilisateurs les plus importants dans le domaine des cryptomonnaies. Ce sont les premiers à déposer des fonds, prenant des risques que d'autres ne veulent pas toucher, et émettant des signaux clairs sur le marché, attirant les développeurs et les utilisateurs. Lorsque l'Ethereum fait un jugement moral sur les cas d'utilisation "légitimes", les utilisateurs qui restent idéologiquement neutres vont transférer leur liquidité ailleurs.
Vous pourriez penser que les développeurs sont le groupe d'utilisateurs le plus important dans le domaine de la cryptographie, mais si les traders n'aiment pas le contenu créé par les développeurs, alors les développeurs seront "à court de ressources".
La communauté Ethereum doit se considérer comme une partie de l'ensemble des produits Ethereum. Les équipes d'application, en choisissant une chaîne, choisissent également la culture qui la sous-tend. Si elles estiment devoir faire face à une communauté qui méprise les "comportements spéculatifs", elles choisiront probablement un environnement écologique plus amical.
La communauté Ethereum ne peut pas se contenter de soutenir uniquement les cas d'utilisation que nous considérons comme "moraux", tout en rejetant ceux que nous trouvons "répugnants". Nous devons adopter une mentalité de fondateur pour optimiser le plus grand marché adressable total (TAM) possible.
Si Ethereum veut continuer à être le centre de l'émission d'actifs et de l'incubation d'innovations, sa culture doit être aussi ouverte que son code.
La communauté Ethereum a toujours souligné l'importance de sa "couche sociale", considérant cela comme l'une des clés qui distingue Ethereum et lui confère de la valeur. Cependant, cette obsession pour la "couche sociale" a créé un fossé entre ceux qui adhèrent aux idées du projet et les utilisateurs ordinaires qui ne souhaitent que réaliser des opérations sur la blockchain.
Ces utilisateurs qui sont économiquement rationnels mais idéologiquement neutres sont accusés de manquer d'un sentiment d'adhésion suffisant aux protocoles.
En fin de compte, la véritable responsabilité du "niveau social" est de choisir le bon fork lorsque le code du niveau de consensus échoue. Tout comportement du niveau social en dehors de cela est considéré comme une fonctionnalité supplémentaire et doit être abordé avec prudence. Limiter les comportements non autorisés sur une chaîne sans permission va à l'encontre de la "neutralité de confiance". Ethereum doit vraiment mettre en pratique les principes qu'il prône.
Réparer la boucle de rétroaction
Ethereum subit une restructuration majeure. La "hiérarchie des besoins de Maslow" du développement blockchain est en train d'être réétablie dans le bon ordre. Ethereum possède des actifs fondamentaux impressionnants - maintenant (à mon avis), c'est au tour de Tomasz de prendre en charge cette tâche, de reconnecter le cycle de rétroaction, de rassembler les divers actifs d'Ethereum - développeurs, applications, utilisateurs et écosystème Rollup - pour qu'ils forment à nouveau une synergie et se reflètent finalement dans la hausse du prix de l'ETH.
Une fois ce processus terminé, ces fervents maximalistes de l'ETH disposeront d'une base de produits solide pour rivaliser avec des extrémistes du Bitcoin comme Michael Saylor.
Le rôle de l'ETH en tant que "monnaie" doit être basé sur de puissants produits Ethereum. Le chemin pour que l'ETH devienne une monnaie a toujours été construit sur la "pile de produits socio-techniques" d'Ethereum. Avec la réussite de la restructuration de la stratégie produit, le prix cible de l'ETH ne sera plus de 10 000 $, mais bien plus haut.
Pour atteindre cet objectif, il reste encore beaucoup de travail à faire, nous ne devons pas nous reposer sur nos lauriers. Nous ne faisons que commencer, et il reste une grande quantité de travail de reconstruction à réaliser dans l'écosystème Ethereum.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Bankless : reconstruire le mécanisme de circulation des produits et des monnaies d'Ethereum
Auteur : David Hoffman Source : Bankless Traduction : Shan Ouba, Jinse Caijing
Vue d'ensemble
Depuis 2023, Ethereum a perdu l’avantage de distribution qu’il avait autrefois pour transformer l’ETH en une « monnaie » – il a activement limité la disponibilité de L1, exhorté les développeurs à « quitter le réseau principal » et mené des examens éthiques pour certaines catégories de produits. Ces choix se traduisent par une répartition des utilisateurs, de la liquidité et de l’attention entre L2 et d’autres chaînes L1 plus rapides. En conséquence, la boucle de rétroaction positive produit-monnaie d’origine est interrompue : l’application ne peut plus attirer les utilisateurs, les utilisateurs ne peuvent plus attirer de développeurs et de fonds, l’ETH n’est plus un point d’ancrage pour la croissance et ne peut être échangé que comme des actions technologiques à prix réduit, et les capitaux commencent à affluer ailleurs.
Solutions ? Retour à une stratégie axée sur le produit et priorisant le réseau principal : augmenter la capacité sous-jacente, considérer chaque chaîne (y compris Rollup) comme un concurrent, et repositionner le réseau principal Ethereum comme le centre économique décentralisé des actifs tokenisés de l'avenir. La feuille de route de deux ans après la restructuration d'Ethereum vise un plafond de Gas multiplié par 10, un zkEVM natif, et une intégration L1-L2 plus étroite, avec l'espoir de raviver ce cycle de rétroaction positive, attirant les développeurs et les traders de retour sur le réseau principal, permettant à Ethereum de redevenir la "deuxième plus grande monnaie mondiale" du monde de la cryptographie.
Cycle brisé
L'essor de l'ETH en 2021 est dû au fait que le marché a commencé à le considérer comme la deuxième "monnaie" du monde des cryptomonnaies.
Dans le contexte de l'assouplissement monétaire mondial après le COVID-19, les gens prennent progressivement conscience que la "monnaie" est essentiellement un mythe de foi, et le marché commence à chercher de nouveaux systèmes de croyance. Le Bitcoin est clairement une réponse, mais en 2021, les gens réalisent qu'il n'y a pas qu'une seule manière de créer de la "monnaie" avec la blockchain, et que l'approvisionnement fixe n'est pas la seule option.
À cette époque, Ethereum montrait un cycle de rétroaction positif, dont le résultat final se concentrait sur la capture de valeur de l'ETH :
Application → Utilisateur → Développeur → Investisseur → Liquidité → Revenus du protocole → Augmentation de la valeur de l'ETH.
Le cycle de rétroaction positive est une force extrêmement puissante. Il vous fait entendre un cri perçant lorsque le microphone est dirigé vers le haut-parleur ; c'est l'énergie incontrôlée d'une explosion nucléaire ; c'est aussi la croissance exponentielle des virus lors des confinements liés à la pandémie. Un puissant cycle de rétroaction positive que même les indifférents ne peuvent ignorer.
Le marché a vu ce fort retour positif d'Ethereum, et a donc attribué à l'ETH une évaluation en tant que "nouvelle monnaie". Tout fonctionnait très bien autrefois.
Que s'est-il passé ?
Que faire lorsque vous entendez des sifflements de l'enceinte à cause des retours du microphone ? Il suffit de déconnecter la liaison entre l'enceinte et le microphone. Coupez le retour et le son s'arrête.
C'est exactement ce qu'Ethereum a fait en mettant les Rollups dans sa feuille de route trop tôt.
L'avantage initial d'Ethereum réside dans L1, qui est la seule porte d'entrée pour les constructeurs pour atteindre les premiers utilisateurs, le lieu central d'accès aux applications pour les utilisateurs, et la plateforme naturelle pour les spéculateurs et les traders afin d'optimiser l'efficacité du marché. Si vous voulez faire quelque chose, vous devez venir sur le réseau principal d'Ethereum.
Pas de deuxième choix.
Mais lorsque la "feuille de route centrée sur Rollup" est devenue courante, tant la direction officielle d'Ethereum que les voix de sa communauté ont promu L2 comme le cœur de l'avenir. Le slogan "Ethereum s'appuie sur L2 pour l'évolutivité" résonne dans l'écosystème.
À l'époque, les gens n'avaient pas pleinement conscience du coût. Les constructeurs ont soudainement dû choisir un gagnant parmi une douzaine de rollups ; les utilisateurs s'inquiétaient de l'endroit où leurs amis (et leur liquidité) allaient migrer ; les échanges et les portefeuilles se précipitaient également pour suivre. La coopération concurrentielle initialement envisagée entre les Layer-2 d'Ethereum s'est finalement transformée en un jeu à somme nulle, une lutte interne sans effet.
Avant l'apparition des Rollups, il était facile d'investir dans Ethereum : il suffisait d'acheter de l'ETH. Cependant, étant donné que la prochaine phase de croissance d'Ethereum dépend des rollups, pour bénéficier de cette croissance, il est nécessaire de détenir un panier de tokens rollup et de faire des conjectures subjectives sur les gagnants ou les perdants. Dans ce cas, comment l'ETH peut-il devenir une monnaie ?
Une fois que le "point de Sharon" du réseau principal, en tant que centre de coordination, disparaît, l'intensité du signal d'Ethereum s'effondre également. La cosmisation d'Ethereum existe réellement.
Que s'est-il passé ensuite ?
Le marché ne considère plus l'ETH comme une "cryptomonnaie", mais commence à le tarifer comme une action technologique, en utilisant le modèle de flux de trésorerie actualisés (DCF). Le problème est qu'aucun actif L1 ne peut sembler "bon marché" selon ce modèle.
ETH n'est plus compétitif par rapport à BTC, et semble même "cher" par rapport à des plateformes de contrats intelligents à croissance plus rapide (comme Solana).
L'Ethereum, qui était autrefois dominant, est désormais comparé à un « panier général de nombreuses chaînes centralisées à haute performance ». Passer d'une part de marché de 90 % à 60 % n'est pas seulement un changement de données. Une part de 90 % signifie qu'il s'agit de la monnaie mondiale ; une part de 60 % signifie qu'il ne s'agit que d'une plateforme technologique.
Cette tendance se manifeste avec un retard dans le prix de l'ETH, mais nous avons tous constaté la tendance à long terme de faiblesse de l'ETHBTC.
Bien que l'ETH ait explosé de 700 $ en 3 jours du 8 au 10 mai, il a chuté de 72 % par rapport au BTC et de 84 % par rapport à Solana (au cours des 900 derniers jours).
Certaines personnes pourraient penser que la mauvaise performance de l'ETH est due à des facteurs externes, sans rapport avec la stratégie d'Ethereum.
Mais regardez la réalité :
Ces deux parties de fonds auraient pu entrer dans l'écosystème Ethereum, mais ont été prises par des concurrents.
Mais Ethereum n'a pas son propre Saylor et ne peut pas en avoir, car la boucle de rétroaction entre ses actifs et son écosystème est déjà rompue.
La frénésie des memecoins de Solana est un phénomène complexe. Bien qu'Ethereum ne puisse pas atteindre une vitesse de bloc de 400 ms et ne puisse pas reproduire le gameplay des memecoins sur Solana, l'activité dynamique de l'écosystème Solana et son attitude accueillante envers les produits ont attiré des développeurs qui auraient normalement dû appartenir à Ethereum - ceux qui ont été repoussés après 2022.
Le tournant d'Ethereum
Ethereum est un écosystème décentralisé, sans un centre de commandement centralisé - les signaux proviennent des marges, et les signaux vraiment corrects s'intensifient avec le temps. En 2024, ces signaux corrects parviennent enfin à l'auditoire approprié, et la transformation commence.
Mon dialogue en podcast avec Ansgar et Dankrad de la Fondation Ethereum tourne précisément autour de ce processus - nous avons discuté des raisons des erreurs stratégiques d'Ethereum entre 2021 et 2024, ainsi que des ajustements concrets apportés à la direction de l'écosystème.
J'ai également préparé une liste de contrôle qui classe les différentes performances "faibles" dans l'écosystème Ethereum, ainsi que les mesures en cours.
Dans la communauté Ethereum, certains pensent qu'il s'agit d'un "changement stratégique", tandis que d'autres disent que ce n'est qu'un "ajustement de priorités". Mais je pense que cela n'a en réalité aucune importance — c'est juste une question de sémantique. Ce qui est vraiment important, c'est : quelle est la priorité d'Ethereum pour les différentes composantes de l'écosystème.
Le point le plus important est : Ethereum doit d'abord se concentrer sur lui-même (L1), puis considérer L2.
La chaîne principale d'Ethereum (L1) doit toujours être la priorité absolue de l'écosystème - L2 ne doit pas dominer la feuille de route de développement d'Ethereum, surtout ne doit pas prévaloir sur les besoins fondamentaux de la chaîne principale. Sinon, cela deviendra un "inversement des priorités".
La priorité d'Ethereum devrait être :
Une L1 faible serait une catastrophe pour tout l'écosystème Ethereum. Cela nuirait aux utilisateurs, aux applications, aux traders et même aux L2. En revanche, si l'on remet l'accent sur la robustesse de la chaîne principale, tout dans l'écosystème en bénéficierait.
Pour le développement sain de l'écosystème, L1 doit maintenir une puissance de premier plan dans la compétition.
Si Ethereum souhaite mieux servir ses utilisateurs, applications et Rollups, il doit d'abord bien se servir lui-même.
La blockchain Ethereum est le centre économique des cryptomonnaies
L1 devrait devenir la plateforme par défaut pour quiconque souhaite construire, utiliser ou échanger des actifs sur la chaîne.
C'est le seul réseau véritablement décentralisé, multi-clients et toujours en ligne. C'est ici que les idéaux des cypherpunks peuvent réellement toucher les utilisateurs ordinaires. Notre mission est : d'étendre cette infrastructure exceptionnelle aussi largement que possible.
Nous devons rétablir la position de la chaîne principale d'Ethereum en tant que "point de Shelyn".
Cela signifie que nous devons étendre L1 en une « grande tente » qui accueille la plus large base d’utilisateurs, permettant aux utilisateurs ordinaires d’effectuer des transactions librement comme des baleines, tout en maintenant le noyau résistant à la censure sur lequel Ethereum est construit.
Les affirmations selon lesquelles "la chaîne principale n'appartient qu'à 0,1 % des utilisateurs de premier plan" ne feraient que saper gravement l'attractivité d'Ethereum.
Le bon signal est : Ethereum est notre maison - c'est la maison des développeurs, c'est la maison des utilisateurs, c'est la maison des actifs.
Distribution est roi
Chaque explosion de croissance dans le domaine de la cryptographie - le boom des ICO en 2017, l'été DeFi en 2020, la vague NFT en 2021 - s'est produite sur Ethereum, car les utilisateurs s'étaient déjà rassemblés ici.
Mais en 2024, Solana a pris le contrôle de la frénésie des memecoins, s'appuyant sur un espace blockchain plus rapide et moins cher, gagnant ainsi un avantage en matière de distribution. Ethereum ne peut plus perdre ce terrain.
Augmenter la capacité de L1, c'est restaurer ce type d'effet réseau qui attire les applications et le retour des Rollups. Essentiellement, la blockchain est un registre d'actifs. Et Ethereum est le meilleur registre. Il devrait devenir le lieu avec la plus profonde liquidité, le plus grand volume de transactions et l'écart de prix le plus faible.
Augmenter la capacité du mainnet, c'est accroître la puissance d'exécution, attirant ainsi les traders, les teneurs de marché et les émetteurs de tokens - tous à la recherche du marché le plus grand et le plus liquide.
La finance traditionnelle est maintenant en train de "comparer les prix", en considérant sur quelle plateforme déployer leurs actifs du monde réel (RWA). L'objectif d'Ethereum devrait être très clair : il ne devrait pas y avoir de "deuxième choix".
L2 est le client d'Ethereum
L2 devrait être compris comme des clients payants d'Ethereum. Chaque L2 contrôle sa propre gouvernance, peut forker à tout moment et peut également choisir de régler sur d'autres chaînes. Ethereum doit les considérer comme des clients susceptibles de partir, et non comme une partie de la pile technologique d'Ethereum.
La confusion sur le fait que ces Rollups "appartiennent" à Ethereum dépend de la perspective que l'on adopte : si l'on définit strictement Ethereum comme une blockchain L1, alors Base, Arbitrum et autres sont clairement des chaînes indépendantes ; mais si l'on définit Ethereum comme un écosystème de sécurité plus large, alors ils peuvent en effet être considérés comme "de la famille", car ils ancrent la preuve des données sur la chaîne principale. Lorsque nous parlons d'Ethereum, nous devons être clairs sur la perspective que nous utilisons, car le grand récit de "l'écosystème" ne résonne qu'avec ceux qui ont déjà adhéré à la vision à long terme d'Ethereum, tandis que d'autres ne voient que des plateformes de règlement concurrentes.
Un Ethereum plus intégré
Le cycle de rétroaction positive dans l'écosystème Ethereum (flux de valeur excédentaire vers l'ETH) n'est pas un nouveau concept. Cela fait déjà 3 ans qu'il existe des graphiques illustrant ce modèle.
L'erreur clé que nous avons commise est de ne pas avoir réalisé que chaque L2 doit établir un cycle de rétroaction d'effet de réseau similaire pour lui-même, et qu'Ethereum ne peut pas récupérer les effets de réseau des L2 sans une intégration technique suffisamment puissante.
Ethereum a construit L2 avant de développer des technologies d'interopérabilité. Base, Native Rollups et les normes d'interopérabilité n'apparaîtront qu'en 2024, alors que L2 initial d'Ethereum a déjà fragmenté les effets de réseau pendant trois ans.
À l'avenir, nous devrions privilégier le développement de Rollups Based et Native hautement intégrés, plutôt que des L2 indépendants.
La communauté Ethereum fait partie du produit
Ethereum n'est pas seulement un logiciel, mais aussi les personnes qui se trouvent derrière. Alors que les développeurs principaux avancent sur une feuille de route axée sur le produit, la communauté occupe également une place tout aussi importante - les bâtisseurs choisissent la chaîne, mais aussi la culture.
Cela signifie que nous sommes des co-créateurs, et non des critiques passifs, et que nous devons ensemble promouvoir la notoriété et l'expansion des applications d'Ethereum.
Nous, la communauté Ethereum, devons admettre : nous ne sommes pas une communauté attrayante. Nous sommes devenus un écosystème "prétentieux", créant des barrières inutiles entre nous et de nombreux autres membres de l'écosystème.
Beaucoup de personnes dans l'écosystème Ethereum dénigrent les monnaies Meme, en partie parce qu'elles n'aiment pas la spéculation, en partie pour éviter de reconnaître Solana, et en partie parce que les monnaies Meme sont souvent associées à des arnaques, considérées comme une distraction qui s'écarte de la mission de la crypto.
C'est ainsi que je fais. Bankless a été un pionnier dans l'établissement de ce ton et de ce message. Nous avons tracé des limites, et ces limites ont finalement évolué en la division que nous voyons aujourd'hui - et je m'efforce maintenant de les réparer.
Si Ethereum se contentait de rejeter les pièces de meme, cela irait. Mais avec le temps, ce "rejet" est devenu une partie intégrante de la culture d'Ethereum. Au début, c'était pour lutter contre les escroqueries, puis cela est devenu un moyen de définir des critères et de déterminer ce qui est considéré comme "légitime".
Cette mentalité provient principalement du traumatisme collectif de 2021-2022 (Terra, 3AC, FTX), lorsque les escroqueries étaient omniprésentes, et qu'Ethereum était relativement en sécurité au milieu de cette catastrophe crypto. Les "puristes" ont prouvé qu'ils avaient raison, mais ceux qui ont été blessés n'ont pas rejoint un écosystème qui leur a donné un coup de pied pendant qu'ils étaient à terre. Ils se sentent exclus.
Alors que beaucoup pensent que Solana est mort, les traders et les spéculateurs restent. En partie parce que Solana est en effet techniquement mieux adapté à leurs besoins, et en partie parce que la communauté Ethereum a toujours des préjugés à l'égard des traders et des spéculateurs.
Si Ethereum avait choisi de prioriser l'expansion de L1 et de valoriser davantage les traders et les spéculateurs lors de l'effondrement de FTX, il aurait pu gagner le cycle du marché pour la troisième fois consécutive.
Jusqu'à aujourd'hui, la culture "prétentieuse" d'Ethereum existe toujours. Nous sommes maintenant en train de lécher nos blessures en refusant ceux qui sont des participants essentiels à l'écosystème.
Ethereum ne peut pas avoir une portée de support définie par l'homme
Les traders et les spéculateurs sont les groupes d'utilisateurs les plus importants dans le domaine des cryptomonnaies. Ce sont les premiers à déposer des fonds, prenant des risques que d'autres ne veulent pas toucher, et émettant des signaux clairs sur le marché, attirant les développeurs et les utilisateurs. Lorsque l'Ethereum fait un jugement moral sur les cas d'utilisation "légitimes", les utilisateurs qui restent idéologiquement neutres vont transférer leur liquidité ailleurs.
Vous pourriez penser que les développeurs sont le groupe d'utilisateurs le plus important dans le domaine de la cryptographie, mais si les traders n'aiment pas le contenu créé par les développeurs, alors les développeurs seront "à court de ressources".
La communauté Ethereum doit se considérer comme une partie de l'ensemble des produits Ethereum. Les équipes d'application, en choisissant une chaîne, choisissent également la culture qui la sous-tend. Si elles estiment devoir faire face à une communauté qui méprise les "comportements spéculatifs", elles choisiront probablement un environnement écologique plus amical.
La communauté Ethereum ne peut pas se contenter de soutenir uniquement les cas d'utilisation que nous considérons comme "moraux", tout en rejetant ceux que nous trouvons "répugnants". Nous devons adopter une mentalité de fondateur pour optimiser le plus grand marché adressable total (TAM) possible.
Si Ethereum veut continuer à être le centre de l'émission d'actifs et de l'incubation d'innovations, sa culture doit être aussi ouverte que son code.
La communauté Ethereum a toujours souligné l'importance de sa "couche sociale", considérant cela comme l'une des clés qui distingue Ethereum et lui confère de la valeur. Cependant, cette obsession pour la "couche sociale" a créé un fossé entre ceux qui adhèrent aux idées du projet et les utilisateurs ordinaires qui ne souhaitent que réaliser des opérations sur la blockchain.
Ces utilisateurs qui sont économiquement rationnels mais idéologiquement neutres sont accusés de manquer d'un sentiment d'adhésion suffisant aux protocoles.
En fin de compte, la véritable responsabilité du "niveau social" est de choisir le bon fork lorsque le code du niveau de consensus échoue. Tout comportement du niveau social en dehors de cela est considéré comme une fonctionnalité supplémentaire et doit être abordé avec prudence. Limiter les comportements non autorisés sur une chaîne sans permission va à l'encontre de la "neutralité de confiance". Ethereum doit vraiment mettre en pratique les principes qu'il prône.
Réparer la boucle de rétroaction
Ethereum subit une restructuration majeure. La "hiérarchie des besoins de Maslow" du développement blockchain est en train d'être réétablie dans le bon ordre. Ethereum possède des actifs fondamentaux impressionnants - maintenant (à mon avis), c'est au tour de Tomasz de prendre en charge cette tâche, de reconnecter le cycle de rétroaction, de rassembler les divers actifs d'Ethereum - développeurs, applications, utilisateurs et écosystème Rollup - pour qu'ils forment à nouveau une synergie et se reflètent finalement dans la hausse du prix de l'ETH.
Une fois ce processus terminé, ces fervents maximalistes de l'ETH disposeront d'une base de produits solide pour rivaliser avec des extrémistes du Bitcoin comme Michael Saylor.
Le rôle de l'ETH en tant que "monnaie" doit être basé sur de puissants produits Ethereum. Le chemin pour que l'ETH devienne une monnaie a toujours été construit sur la "pile de produits socio-techniques" d'Ethereum. Avec la réussite de la restructuration de la stratégie produit, le prix cible de l'ETH ne sera plus de 10 000 $, mais bien plus haut.
Pour atteindre cet objectif, il reste encore beaucoup de travail à faire, nous ne devons pas nous reposer sur nos lauriers. Nous ne faisons que commencer, et il reste une grande quantité de travail de reconstruction à réaliser dans l'écosystème Ethereum.