Le président des États-Unis, Donald Trump, continue d'élargir les options de crypto, mais les développeurs de la finance décentralisée (DeFi) crient à l'injustice après qu'un des leurs a eu une très mauvaise journée au tribunal.
Ordonnances exécutives de Trump sur la retraite, le débanking
Operation Choke Point 3.0 ?
DeFi célèbre les directives de liquid staking de la SEC
Le verdict de Tornado Cash est un mélange pour Storm
NYDFS inflige une amende à Paxos pour BUSD
Le 7 août, Donald Trump a émis deux ordres exécutifs qui élargissent les options disponibles pour les opérateurs d'actifs numériques et les investisseurs. L'un de ces ordres permettra aux cryptomonnaies de s'immiscer dans la planification de la retraite des Américains, tandis que l'autre promet de punir tout banquier qui oserait refuser des affaires liées aux cryptomonnaies.
La fiche d'information concernant le premier ordre confirme les rapports du mois dernier selon lesquels Trump permettrait aux programmes de retraite 401(k) sponsorisés par les employeurs d'inclure des jetons ( ainsi que d'autres produits spéculatifs ) dans leur mix d'investissement. L'ordre déclare que son objectif est de permettre aux investisseurs d'"accéder à des actifs alternatifs pour de meilleurs rendements et une diversification."
En particulier, le département du Travail a été chargé de réexaminer ses directives concernant les devoirs d'un fiduciaire en matière d'investissements dans des actifs alternatifs et de clarifier sa nouvelle position. Le secrétaire au Travail consultera le secrétaire au Trésor, la Commission des valeurs mobilières et des échanges (SEC), et d'autres régulateurs fédéraux pour déterminer si ces agences doivent ajuster leurs propres règles pour correspondre à celles du Travail.
Le deuxième ordre interdit le « débanking politisé ou illégal ». Les régulateurs fédéraux seraient interdits de promouvoir « des politiques et des pratiques qui permettent aux institutions financières de refuser ou de restreindre des services en fonction des croyances politiques, des croyances religieuses ou des activités commerciales légales, garantissant un accès équitable à la banque pour tous les Américains ».
Les régulateurs bancaires fédéraux sont ordonnés de supprimer toute référence au "risque réputationnel" de leurs documents, tandis que la Small Business Administration a été instruite de contraindre "toutes les institutions financières relevant de sa juridiction à faire des efforts raisonnables pour rétablir les clients et les clients potentiels précédemment privés de services en raison d'un débanking illégal."
Diverses agences fédérales et officials s'aligneront pour "développer une stratégie globale afin de lutter davantage contre les activités de débanking politisées ou illégales, y compris des solutions législatives ou réglementaires potentielles."
Mais la partie la plus significative de cet ordre demande aux régulateurs bancaires « d'examiner les institutions financières pour des politiques passées ou actuelles encourageant le débanking politisé ou illégal et de prendre des mesures correctives, y compris des amendes ou des décrets de consentement. » De même, les régulateurs « examineront les données de supervision et de plainte pour des cas de débanking illégal fondé sur la religion et renverront ces cas au Procureur Général. »
La fiche d'information cite quelques incidents de débanking dans le monde réel, impliquant principalement des groupes conservateurs, mais mentionne également les propres difficultés de Trump ( plus d'informations ci-dessous ) et note que "l'industrie des actifs numériques a également été la cible d'activités de débanking injustes."
Vengeance des Débankés
L'EO de débanking aurait été en préparation selon un rapport du Wall Street Journal plus tôt cette semaine. Changpeng ‘CZ’ Zhao, fondateur de l'échange d'actifs numériques Binance, a tweeté son approbation de la rumeur, disant « il fut un temps où les banques correspondantes aux États-Unis bloquaient les transactions impliquant des crypto (fiat pour acheter des crypto). Cela ouvre la banque pour les crypto au niveau international. »
L'origine de l'ordre proviendrait apparemment d'une décision de la Bank of America (BoA) (NASDAQ: BAC) de fermer des comptes liés à un groupe chrétien opérant en Ouganda. Bien que le groupe croie apparemment que BoA a agi par hostilité envers leurs croyances religieuses, BoA soutient qu'elle ne sert tout simplement pas les petites entreprises opérant au-delà des frontières américaines.
Le New York Post a ensuite rapporté que BoA et JPMorgan (NASDAQ: JPM) avaient tous deux débanké le président Trump à la suite de l'attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole à Washington. Des sources au sein des banques ont affirmé que les régulateurs bancaires sous le président Biden avaient averti les banques que des relations continues avec Trump pourraient violer des règles interdisant de traiter avec des clients présentant un risque de réputation.
Un porte-parole de JPMorgan n'a pas nié le rapport du Post concernant le problème de risque de réputation, mais a déclaré qu'il ne "ferme pas de comptes pour des raisons politiques, et nous sommes d'accord avec le Président Trump qu'un changement réglementaire est désespérément nécessaire." Un porte-parole de BoA a refusé de répondre.
Le lendemain, Trump a appelé dans Squawk Box de CNBC et a été interrogé sur les rapports. Trump a déclaré : « J'avais de nombreux comptes remplis d'argent ... et ils m'ont dit : 'Je suis désolé, monsieur, nous ne pouvons pas vous garder. Vous avez 20 jours pour partir.' »
Trump a déclaré que le PDG de BoA, Brian Moynihan, "m'embrassait les fesses quand j'étais président, et quand je l'ai appelé après ma présidence pour déposer plus d'un milliard de dollars et beaucoup d'autres choses, plus important encore pour ouvrir des comptes... Et il a dit : 'Nous ne pouvons pas le faire.'"
Trump a déclaré qu'il "a fini par aller dans de petites banques partout. Je veux dire, je mettais 10 millions ici, 10 millions là... c'est un miracle que je les ai même eus. Ils me faisaient une faveur. Et c'est parce que les banques m'ont très mal discriminé."
Trump a déclaré que les banques "n'ont peur de rien sauf d'un régulateur. Leurs régulateurs et leurs femmes." Trump a affirmé que l'équipe de Biden "a dit aux régulateurs bancaires 'faites tout ce que vous pouvez pour détruire Trump.' Et c'est ce qu'ils ont fait."
Plus tard dans la journée, CNBC a demandé à Moynihan ce qu'il pensait des affirmations de Trump. Moynihan a déclaré : « le président recherche la bonne chose ... il est juste d'examiner ces règles, car ... elles entraînent des décisions qui peuvent être analysées rétrospectivement et prises différemment. »
Interrogé sur la crainte d'une "représaille" de Trump, Moynihan a déclaré "nous allons traverser cela et rédiger quelques règles, puis nous pourrons les suivre ... nous devons arrêter les régulateurs en coulisses qui balancent d'un côté à l'autre et forcent des entreprises comme la nôtre à prendre des décisions que le Congrès n'a pas adoptées ou [Trump] n'a pas adoptées."
En janvier, Donald Trump a parlé par satellite au Forum économique mondial (WEF), avec Moynihan dans le public. Trump a directement interpellé Moynihan, en disant : « J'espère que vous commencerez à ouvrir votre banque aux conservateurs. Parce que de nombreux conservateurs se plaignent que les banques ne leur permettent pas de faire des affaires au sein de la banque. » Trump a également mentionné le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, en disant : « vous allez ouvrir vos banques aux conservateurs, parce que ce que vous faites est mal. »
Retour en haut ↑
Fouetter un cheval mort ?
La question du « risque réputationnel » a été largement traitée par les nouveaux dirigeants nommés par Trump des régulateurs bancaires américains. La Réserve fédérale, la Corporation d'assurance des dépôts fédéraux (FDIC) et le Contrôleur de la monnaie (OCC) ont tous abrogé les directives de l'ère Biden sur la question des risques ce printemps.
Les républicains à la fois à la Chambre et au Sénat ont ensuite introduit des projets de loi pour codifier l'incapacité des régulateurs à citer le risque réputationnel comme justification pour refuser ou retirer des services.
Le secteur de la crypto a affirmé avoir été la principale cible de cette orientation réputationnelle, une campagne que le secteur a baptisée Opération Choke Point 2.0. La semaine dernière, Alex Rampell, un partenaire général du groupe de capital-risque axé sur la technologie Andreessen Horowitz (a16z), a lancé un avertissement selon lequel la version 3.0 de cette campagne était désormais menée par les banques elles-mêmes sans aucune pression gouvernementale.
Rampell faisait référence à la récente décision de JPM d'imposer des frais aux agrégateurs de données comme Plaid, qui servent de ponts entre les banques et les fintechs. Rampell a qualifié cela de « tentative froide et manipulatrice de tuer la concurrence et le choix des consommateurs », omettant le fait que les agrégateurs auraient répercuté ces frais sur de nombreuses fintechs dans lesquelles a16z détient une participation.
Mais deux jours avant la publication du post de Rampell, le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) a inversé sa position dans un procès qui aurait permis à JPM de poursuivre son plan de frais. Cette inversion a suivi un appel direct à Trump par une coalition d'agrégateurs de données, de fintechs et d'opérateurs de cryptomonnaie.
Donc, l'avertissement de a16z est arrivé un peu trop tard. L'intention de Rampell semblait être de dissuader d'autres banques de même envisager de s'engager sur la même voie. Comme l'a dit Rampell : "[i]f [JPM] s'en sortent, chaque banque suivra."
Rampell pourrait également avoir fait pression pour une approbation plus rapide du nombre croissant d'entreprises de crypto-monnaies déposant des demandes de charte bancaire nationale. Comme il l'a dit, "[i] dans un monde parfait, les consommateurs voteraient avec leur porte-monnaie. Mais chaque banque fera probablement cela, et obtenir une nouvelle charte bancaire prend des années. Beaucoup de banques ont des otages, pas des clients."
Retour en haut ↑
SEC sur le staking liquide : allez-y
Le 5 août, la Division des Finances des Sociétés de la SEC a émis de nouvelles orientations non contraignantes selon lesquelles les activités de « staking liquide » « n'impliquent pas l'offre et la vente de valeurs mobilières » à moins que les tokens stakés « ne fassent partie d'un contrat d'investissement ou y soient soumis. »
Ainsi, « les fournisseurs impliqués dans le processus de frappe, d'émission et de rachat de jetons de reçus de staking... ainsi que les personnes impliquées dans les offres et ventes sur le marché secondaire de jetons de reçus de staking, n'ont pas besoin d'enregistrer ces transactions auprès de la Commission en vertu de la loi sur les valeurs mobilières. »
Le staking liquide implique que les utilisateurs d'une blockchain de preuve de participation stakent les jetons natifs du réseau en échange de jetons nouvellement émis - les jetons de reçu de staking mentionnés précédemment - qui sont des versions tokenisées des actifs stakés. L'idée est de libérer de la liquidité pour les plateformes de finance décentralisée (DeFi) tout en garantissant le bon fonctionnement du mécanisme de consensus d'un réseau.
La direction précédente de la SEC a ciblé un certain nombre d'entreprises impliquées dans des activités de staking liquide, mais c'était alors, et ceci est maintenant. Notamment, l'annonce de la SEC est intervenue juste une semaine après qu'elle ait reçu une soumission conjointe de plusieurs entreprises DeFi et de leurs investisseurs en capital-risque, demandant au régulateur « d'approuver des cadres qui soutiennent l'intégration des [liquid staking tokens] dans des produits financiers traditionnels. » (Dans ce cas, les produits étaient des fonds négociés en bourse (ETFs) basés sur des jetons SOL.)
La réaction générale du secteur des actifs numériques à cette nouvelle ne peut être qualifiée que d'effusive, bien que la prudence ait été conseillée étant donné que la déclaration de la division n'a aucune valeur légale tant qu'elle n'est pas formellement adoptée par la SEC.
La déclaration fait suite à la publication la semaine dernière du plan de la SEC pour le Projet Crypto, qui annonce un assouplissement dramatique des règles concernant presque tout ce qui touche aux actifs numériques.
Matt Hougan, directeur des investissements du fournisseur d'ETF Bitwise ( l'un des signataires de cette soumission d'ETF SOL), a publié une note le 5 août qualifiant la déclaration de Paul Atkins, président de la SEC, sur le Projet Crypto de "la vision la plus complète de la façon dont la crypto peut transformer les marchés financiers que j'ai lue... C'est comme si le président de la SEC avait pris toutes les meilleures idées que les partisans de la crypto ont promues au cours de la dernière décennie et les avait emballées dans un seul discours, avec des détails sur la façon dont la SEC peut réellement les concrétiser."
Tout le monde ne célèbre pas cette tendance. La commissaire de la SEC, Caroline Crenshaw—la seule commissaire nommée par un démocrate encore en poste—a émis une réponse cinglante à l'annonce du staking liquide. Crenshaw a déclaré que les tentatives de la SEC pour fournir une "plus grande clarté" avaient en fait "uniquement brouillé[d] les eaux."
Sans mâcher ses mots, Crenshaw a déclaré que la déclaration de la SEC "empile des hypothèses factuelles sur des hypothèses factuelles sur des hypothèses factuelles, résultant en un mur de faits instable sans ancrage dans la réalité du secteur." La "série de déclarations définitives sur le fonctionnement du staking liquide ... pourrait ne pas refléter les conditions prévalant sur le terrain."
Amanda Fischer, qui était chef de cabinet de l'ancien président de la SEC Gary Gensler, a tweeté son avis selon lequel la position de la SEC sur le staking liquide ressemble à une bénédiction pour "le même type de réhypothèque qui a fait s'effondrer Lehman Brothers."
Interrogé sur cette position par Christopher Perkins—un ancien cadre de Lehman et actuel président de la société d'investissement Coinfund—Fischer a rétorqué que « [s] dire que la crypto n'est pas comme Lehman Brothers parce que vous avez été actif lors de l'effondrement de Lehman Brothers n'est pas la référence que vous pensez. »
Retour en haut ↑
Les développeurs de Tornado Cash gagnent certains, en perdent d'autres
Le 4 août, la commissaire de la SEC Hester ‘Crypto Mom’ Peirce a prononcé un discours lors de la Science of Blockchain Conference dans lequel elle a défendu les droits des développeurs DeFi qui promeuvent "la confidentialité financière à l'ère numérique."
Soulignant qu'il s'agissait de son propre avis, et non d'une déclaration de politique officielle de la SEC, Peirce a cité les mélangeurs de pièces comme aidant les gens à garantir leur vie privée dans leurs activités en ligne. En tant que tel, "le gouvernement doit protéger jalousement la capacité des Américains à les utiliser librement... Les gens utilisent ces outils à de mauvaises fins aussi, mais traiter la technologie comme le méchant nuira à la vie privée des utilisateurs légitimes."
Deux jours après le discours de Peirce, le jury du procès fédéral américain de Tornado Cash (TC) a rendu son verdict. Storm a été reconnu coupable de conspiration pour gérer une entreprise de transmission d'argent non autorisée, mais le jury n'a pas réussi à parvenir à un verdict unanime sur les accusations plus graves de blanchiment d'argent et d'assistance à la violation des sanctions économiques américaines.
Le co-fondateur de Storm et TC, Roman Semenov (, qui est toujours en fuite ), a été inculpé en 2023 pour avoir prétendument contribué au blanchiment de plus de 1 milliard de dollars de jetons ETH du réseau Ethereum. Les procureurs ont allégué qu'une grande partie de l'ETH blanchie via TC provenait de crimes, y compris des jetons volés par le groupe de hackers notoire Lazarus de la Corée du Nord.
La défense de Storm a résonné avec les arguments de longue date des développeurs DeFi partout dans le monde, qui affirment qu'ils conçoivent simplement des logiciels et ne prennent pas en charge les jetons qui passent par leurs protocoles, par conséquent, ils ne sont pas responsables de la manière dont leurs outils sont utilisés ou par qui.
Storm, qui n'a pas encore commenté les verdicts via son compte X, a offert une brève remarque post-verdict au journaliste de Crypto in America, Eleanor Terrett, en sortant du palais de justice. Storm aurait déclaré que le fait que le jury ait été dans l'impasse sur deux accusations était "une grande victoire. L'accusation de 1960 est des conneries et nous allons nous battre jusqu'au bout." (La section 1960 est la loi fédérale interdisant la transmission d'argent sans licence d'État ou fédérale.)
Les procureurs n'ont pas dit s'ils choisiraient de rejuger Storm sur les accusations de blanchiment/sanctions. Storm pourrait faire face à cinq ans de prison pour la condamnation liée au transfert d'argent, mais a été autorisé à rester libre en attendant la sentence, la date de laquelle n'a pas été fixée.
La réaction de la communauté DeFi aux verdicts de Storm était un mélange de soulagement et d'indignation. Le DeFi Education Fund a tweeté sa déception et a promis de "continuer à soutenir Storm alors qu'il fait appel" de la condamnation de 1960. L'Association Blockchain a tweeté que le verdict "établit un précédent dangereux pour les développeurs de logiciels open-source. Nous l'exhortons à faire appel."
Mais les espoirs d'appel de Storm ont subi un coup la semaine dernière, alors que deux développeurs derrière le mixeur concurrent Samourai Wallet ont plaidé coupables de charges de conspiration pour exploiter une entreprise de transmission d'argent non autorisée en échange de l'abandon des accusations de blanchiment d'argent par les procureurs. Les deux ont accepté de ne pas contester toute peine de prison inférieure à cinq ans et ont convenu de renoncer à 237 millions de dollars.
Cela dit, il y a de bonnes chances que Trump puisse gracier Storm même avant que son appel ne commence. La nouvelle affinité de Trump pour tout ce qui est crypto lui a déjà permis de gracier l'échange BitMEX et le fondateur de Silk Road, Ross Ulbricht.
Retour en haut ↑
Paxos s'entend bien avec New York
Le 7 août, le Département des services financiers de New York (NYDFS) a annoncé qu'il avait conclu un règlement de 48,5 millions de dollars avec Paxos Trust. Le règlement découle du partenariat malheureux entre Paxos et Binance dans l'émission du stablecoin BUSD.
Le NYDFS a déclaré que Paxos avait accepté de payer une amende de 26,5 millions de dollars pour son "échec à mener une diligence raisonnable suffisante sur son ancien partenaire, Binance, et des échecs systémiques dans le programme de lutte contre le blanchiment d'argent de Paxos." Paxos a également accepté d'investir 22 millions de dollars "pour améliorer son programme de conformité et remédier aux déficiences."
Le NYDFS a déclaré que Paxos "n'avait pas mis en place de contrôles appropriés pour surveiller efficacement les activités illicites significatives se produisant chez ou via Binance, et n'a pas réussi à faire remonter les signaux d'alerte à la direction supérieure de Paxos et à son Conseil."
En dehors de Binance, le NYDFS a également constaté que Paxos « a fonctionné avec un programme de conformité défaillant pendant des années. » Les clients soupçonnés d'activités coordonnées illicites « ont pu ouvrir plusieurs comptes et rester non détectés. » Paxos a également échoué à détecter « des schémas évidents de blanchiment d'argent, aggravant ainsi ses lacunes en matière de conformité lors de l'intégration. »
La surintendante de la NYDFS, Adrienne Harris, a déclaré que "les entités réglementées doivent maintenir des cadres de gestion des risques appropriés qui correspondent à leurs risques commerciaux, ce qui inclut les relations avec les partenaires commerciaux et les fournisseurs tiers."
Paxos a publié une déclaration disant "les problèmes de conformité discutés sont des problèmes historiques qui ont été identifiés il y a plus de deux ans et demi et qui ont depuis été entièrement remédiés. Ces questions n'ont eu aucun impact sur les comptes des clients et il n'y a eu aucun préjudice pour les consommateurs."
Paxos a cessé de frapper de nouveaux BUSD en 2023 après que la SEC a envoyé à l'entreprise un avis Wells, indiquant qu'une action d'exécution contre Paxos était imminente en raison de la position de la SEC considérant le BUSD comme un titre non enregistré. Le NYDFS a par la suite formulé des allégations similaires concernant le statut du BUSD.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Trump déploie le tapis rouge pour la crypto, menace les ennemis de la crypto
Le président des États-Unis, Donald Trump, continue d'élargir les options de crypto, mais les développeurs de la finance décentralisée (DeFi) crient à l'injustice après qu'un des leurs a eu une très mauvaise journée au tribunal.
Le 7 août, Donald Trump a émis deux ordres exécutifs qui élargissent les options disponibles pour les opérateurs d'actifs numériques et les investisseurs. L'un de ces ordres permettra aux cryptomonnaies de s'immiscer dans la planification de la retraite des Américains, tandis que l'autre promet de punir tout banquier qui oserait refuser des affaires liées aux cryptomonnaies.
La fiche d'information concernant le premier ordre confirme les rapports du mois dernier selon lesquels Trump permettrait aux programmes de retraite 401(k) sponsorisés par les employeurs d'inclure des jetons ( ainsi que d'autres produits spéculatifs ) dans leur mix d'investissement. L'ordre déclare que son objectif est de permettre aux investisseurs d'"accéder à des actifs alternatifs pour de meilleurs rendements et une diversification."
En particulier, le département du Travail a été chargé de réexaminer ses directives concernant les devoirs d'un fiduciaire en matière d'investissements dans des actifs alternatifs et de clarifier sa nouvelle position. Le secrétaire au Travail consultera le secrétaire au Trésor, la Commission des valeurs mobilières et des échanges (SEC), et d'autres régulateurs fédéraux pour déterminer si ces agences doivent ajuster leurs propres règles pour correspondre à celles du Travail.
Le deuxième ordre interdit le « débanking politisé ou illégal ». Les régulateurs fédéraux seraient interdits de promouvoir « des politiques et des pratiques qui permettent aux institutions financières de refuser ou de restreindre des services en fonction des croyances politiques, des croyances religieuses ou des activités commerciales légales, garantissant un accès équitable à la banque pour tous les Américains ».
Les régulateurs bancaires fédéraux sont ordonnés de supprimer toute référence au "risque réputationnel" de leurs documents, tandis que la Small Business Administration a été instruite de contraindre "toutes les institutions financières relevant de sa juridiction à faire des efforts raisonnables pour rétablir les clients et les clients potentiels précédemment privés de services en raison d'un débanking illégal."
Diverses agences fédérales et officials s'aligneront pour "développer une stratégie globale afin de lutter davantage contre les activités de débanking politisées ou illégales, y compris des solutions législatives ou réglementaires potentielles."
Mais la partie la plus significative de cet ordre demande aux régulateurs bancaires « d'examiner les institutions financières pour des politiques passées ou actuelles encourageant le débanking politisé ou illégal et de prendre des mesures correctives, y compris des amendes ou des décrets de consentement. » De même, les régulateurs « examineront les données de supervision et de plainte pour des cas de débanking illégal fondé sur la religion et renverront ces cas au Procureur Général. »
La fiche d'information cite quelques incidents de débanking dans le monde réel, impliquant principalement des groupes conservateurs, mais mentionne également les propres difficultés de Trump ( plus d'informations ci-dessous ) et note que "l'industrie des actifs numériques a également été la cible d'activités de débanking injustes."
Vengeance des Débankés
L'EO de débanking aurait été en préparation selon un rapport du Wall Street Journal plus tôt cette semaine. Changpeng ‘CZ’ Zhao, fondateur de l'échange d'actifs numériques Binance, a tweeté son approbation de la rumeur, disant « il fut un temps où les banques correspondantes aux États-Unis bloquaient les transactions impliquant des crypto (fiat pour acheter des crypto). Cela ouvre la banque pour les crypto au niveau international. »
L'origine de l'ordre proviendrait apparemment d'une décision de la Bank of America (BoA) (NASDAQ: BAC) de fermer des comptes liés à un groupe chrétien opérant en Ouganda. Bien que le groupe croie apparemment que BoA a agi par hostilité envers leurs croyances religieuses, BoA soutient qu'elle ne sert tout simplement pas les petites entreprises opérant au-delà des frontières américaines.
Le New York Post a ensuite rapporté que BoA et JPMorgan (NASDAQ: JPM) avaient tous deux débanké le président Trump à la suite de l'attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole à Washington. Des sources au sein des banques ont affirmé que les régulateurs bancaires sous le président Biden avaient averti les banques que des relations continues avec Trump pourraient violer des règles interdisant de traiter avec des clients présentant un risque de réputation.
Un porte-parole de JPMorgan n'a pas nié le rapport du Post concernant le problème de risque de réputation, mais a déclaré qu'il ne "ferme pas de comptes pour des raisons politiques, et nous sommes d'accord avec le Président Trump qu'un changement réglementaire est désespérément nécessaire." Un porte-parole de BoA a refusé de répondre.
Le lendemain, Trump a appelé dans Squawk Box de CNBC et a été interrogé sur les rapports. Trump a déclaré : « J'avais de nombreux comptes remplis d'argent ... et ils m'ont dit : 'Je suis désolé, monsieur, nous ne pouvons pas vous garder. Vous avez 20 jours pour partir.' »
Trump a déclaré que le PDG de BoA, Brian Moynihan, "m'embrassait les fesses quand j'étais président, et quand je l'ai appelé après ma présidence pour déposer plus d'un milliard de dollars et beaucoup d'autres choses, plus important encore pour ouvrir des comptes... Et il a dit : 'Nous ne pouvons pas le faire.'"
Trump a déclaré qu'il "a fini par aller dans de petites banques partout. Je veux dire, je mettais 10 millions ici, 10 millions là... c'est un miracle que je les ai même eus. Ils me faisaient une faveur. Et c'est parce que les banques m'ont très mal discriminé."
Trump a déclaré que les banques "n'ont peur de rien sauf d'un régulateur. Leurs régulateurs et leurs femmes." Trump a affirmé que l'équipe de Biden "a dit aux régulateurs bancaires 'faites tout ce que vous pouvez pour détruire Trump.' Et c'est ce qu'ils ont fait."
Plus tard dans la journée, CNBC a demandé à Moynihan ce qu'il pensait des affirmations de Trump. Moynihan a déclaré : « le président recherche la bonne chose ... il est juste d'examiner ces règles, car ... elles entraînent des décisions qui peuvent être analysées rétrospectivement et prises différemment. »
Interrogé sur la crainte d'une "représaille" de Trump, Moynihan a déclaré "nous allons traverser cela et rédiger quelques règles, puis nous pourrons les suivre ... nous devons arrêter les régulateurs en coulisses qui balancent d'un côté à l'autre et forcent des entreprises comme la nôtre à prendre des décisions que le Congrès n'a pas adoptées ou [Trump] n'a pas adoptées."
En janvier, Donald Trump a parlé par satellite au Forum économique mondial (WEF), avec Moynihan dans le public. Trump a directement interpellé Moynihan, en disant : « J'espère que vous commencerez à ouvrir votre banque aux conservateurs. Parce que de nombreux conservateurs se plaignent que les banques ne leur permettent pas de faire des affaires au sein de la banque. » Trump a également mentionné le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, en disant : « vous allez ouvrir vos banques aux conservateurs, parce que ce que vous faites est mal. »
Retour en haut ↑
Fouetter un cheval mort ?
La question du « risque réputationnel » a été largement traitée par les nouveaux dirigeants nommés par Trump des régulateurs bancaires américains. La Réserve fédérale, la Corporation d'assurance des dépôts fédéraux (FDIC) et le Contrôleur de la monnaie (OCC) ont tous abrogé les directives de l'ère Biden sur la question des risques ce printemps.
Les républicains à la fois à la Chambre et au Sénat ont ensuite introduit des projets de loi pour codifier l'incapacité des régulateurs à citer le risque réputationnel comme justification pour refuser ou retirer des services.
Le secteur de la crypto a affirmé avoir été la principale cible de cette orientation réputationnelle, une campagne que le secteur a baptisée Opération Choke Point 2.0. La semaine dernière, Alex Rampell, un partenaire général du groupe de capital-risque axé sur la technologie Andreessen Horowitz (a16z), a lancé un avertissement selon lequel la version 3.0 de cette campagne était désormais menée par les banques elles-mêmes sans aucune pression gouvernementale.
Rampell faisait référence à la récente décision de JPM d'imposer des frais aux agrégateurs de données comme Plaid, qui servent de ponts entre les banques et les fintechs. Rampell a qualifié cela de « tentative froide et manipulatrice de tuer la concurrence et le choix des consommateurs », omettant le fait que les agrégateurs auraient répercuté ces frais sur de nombreuses fintechs dans lesquelles a16z détient une participation.
Mais deux jours avant la publication du post de Rampell, le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) a inversé sa position dans un procès qui aurait permis à JPM de poursuivre son plan de frais. Cette inversion a suivi un appel direct à Trump par une coalition d'agrégateurs de données, de fintechs et d'opérateurs de cryptomonnaie.
Donc, l'avertissement de a16z est arrivé un peu trop tard. L'intention de Rampell semblait être de dissuader d'autres banques de même envisager de s'engager sur la même voie. Comme l'a dit Rampell : "[i]f [JPM] s'en sortent, chaque banque suivra."
Rampell pourrait également avoir fait pression pour une approbation plus rapide du nombre croissant d'entreprises de crypto-monnaies déposant des demandes de charte bancaire nationale. Comme il l'a dit, "[i] dans un monde parfait, les consommateurs voteraient avec leur porte-monnaie. Mais chaque banque fera probablement cela, et obtenir une nouvelle charte bancaire prend des années. Beaucoup de banques ont des otages, pas des clients."
Retour en haut ↑
SEC sur le staking liquide : allez-y
Le 5 août, la Division des Finances des Sociétés de la SEC a émis de nouvelles orientations non contraignantes selon lesquelles les activités de « staking liquide » « n'impliquent pas l'offre et la vente de valeurs mobilières » à moins que les tokens stakés « ne fassent partie d'un contrat d'investissement ou y soient soumis. »
Ainsi, « les fournisseurs impliqués dans le processus de frappe, d'émission et de rachat de jetons de reçus de staking... ainsi que les personnes impliquées dans les offres et ventes sur le marché secondaire de jetons de reçus de staking, n'ont pas besoin d'enregistrer ces transactions auprès de la Commission en vertu de la loi sur les valeurs mobilières. » Le staking liquide implique que les utilisateurs d'une blockchain de preuve de participation stakent les jetons natifs du réseau en échange de jetons nouvellement émis - les jetons de reçu de staking mentionnés précédemment - qui sont des versions tokenisées des actifs stakés. L'idée est de libérer de la liquidité pour les plateformes de finance décentralisée (DeFi) tout en garantissant le bon fonctionnement du mécanisme de consensus d'un réseau.
La direction précédente de la SEC a ciblé un certain nombre d'entreprises impliquées dans des activités de staking liquide, mais c'était alors, et ceci est maintenant. Notamment, l'annonce de la SEC est intervenue juste une semaine après qu'elle ait reçu une soumission conjointe de plusieurs entreprises DeFi et de leurs investisseurs en capital-risque, demandant au régulateur « d'approuver des cadres qui soutiennent l'intégration des [liquid staking tokens] dans des produits financiers traditionnels. » (Dans ce cas, les produits étaient des fonds négociés en bourse (ETFs) basés sur des jetons SOL.)
La réaction générale du secteur des actifs numériques à cette nouvelle ne peut être qualifiée que d'effusive, bien que la prudence ait été conseillée étant donné que la déclaration de la division n'a aucune valeur légale tant qu'elle n'est pas formellement adoptée par la SEC.
La déclaration fait suite à la publication la semaine dernière du plan de la SEC pour le Projet Crypto, qui annonce un assouplissement dramatique des règles concernant presque tout ce qui touche aux actifs numériques.
Matt Hougan, directeur des investissements du fournisseur d'ETF Bitwise ( l'un des signataires de cette soumission d'ETF SOL), a publié une note le 5 août qualifiant la déclaration de Paul Atkins, président de la SEC, sur le Projet Crypto de "la vision la plus complète de la façon dont la crypto peut transformer les marchés financiers que j'ai lue... C'est comme si le président de la SEC avait pris toutes les meilleures idées que les partisans de la crypto ont promues au cours de la dernière décennie et les avait emballées dans un seul discours, avec des détails sur la façon dont la SEC peut réellement les concrétiser."
Tout le monde ne célèbre pas cette tendance. La commissaire de la SEC, Caroline Crenshaw—la seule commissaire nommée par un démocrate encore en poste—a émis une réponse cinglante à l'annonce du staking liquide. Crenshaw a déclaré que les tentatives de la SEC pour fournir une "plus grande clarté" avaient en fait "uniquement brouillé[d] les eaux."
Sans mâcher ses mots, Crenshaw a déclaré que la déclaration de la SEC "empile des hypothèses factuelles sur des hypothèses factuelles sur des hypothèses factuelles, résultant en un mur de faits instable sans ancrage dans la réalité du secteur." La "série de déclarations définitives sur le fonctionnement du staking liquide ... pourrait ne pas refléter les conditions prévalant sur le terrain."
Amanda Fischer, qui était chef de cabinet de l'ancien président de la SEC Gary Gensler, a tweeté son avis selon lequel la position de la SEC sur le staking liquide ressemble à une bénédiction pour "le même type de réhypothèque qui a fait s'effondrer Lehman Brothers."
Interrogé sur cette position par Christopher Perkins—un ancien cadre de Lehman et actuel président de la société d'investissement Coinfund—Fischer a rétorqué que « [s] dire que la crypto n'est pas comme Lehman Brothers parce que vous avez été actif lors de l'effondrement de Lehman Brothers n'est pas la référence que vous pensez. »
Retour en haut ↑
Les développeurs de Tornado Cash gagnent certains, en perdent d'autres
Le 4 août, la commissaire de la SEC Hester ‘Crypto Mom’ Peirce a prononcé un discours lors de la Science of Blockchain Conference dans lequel elle a défendu les droits des développeurs DeFi qui promeuvent "la confidentialité financière à l'ère numérique."
Soulignant qu'il s'agissait de son propre avis, et non d'une déclaration de politique officielle de la SEC, Peirce a cité les mélangeurs de pièces comme aidant les gens à garantir leur vie privée dans leurs activités en ligne. En tant que tel, "le gouvernement doit protéger jalousement la capacité des Américains à les utiliser librement... Les gens utilisent ces outils à de mauvaises fins aussi, mais traiter la technologie comme le méchant nuira à la vie privée des utilisateurs légitimes."
Deux jours après le discours de Peirce, le jury du procès fédéral américain de Tornado Cash (TC) a rendu son verdict. Storm a été reconnu coupable de conspiration pour gérer une entreprise de transmission d'argent non autorisée, mais le jury n'a pas réussi à parvenir à un verdict unanime sur les accusations plus graves de blanchiment d'argent et d'assistance à la violation des sanctions économiques américaines.
Le co-fondateur de Storm et TC, Roman Semenov (, qui est toujours en fuite ), a été inculpé en 2023 pour avoir prétendument contribué au blanchiment de plus de 1 milliard de dollars de jetons ETH du réseau Ethereum. Les procureurs ont allégué qu'une grande partie de l'ETH blanchie via TC provenait de crimes, y compris des jetons volés par le groupe de hackers notoire Lazarus de la Corée du Nord.
La défense de Storm a résonné avec les arguments de longue date des développeurs DeFi partout dans le monde, qui affirment qu'ils conçoivent simplement des logiciels et ne prennent pas en charge les jetons qui passent par leurs protocoles, par conséquent, ils ne sont pas responsables de la manière dont leurs outils sont utilisés ou par qui.
Storm, qui n'a pas encore commenté les verdicts via son compte X, a offert une brève remarque post-verdict au journaliste de Crypto in America, Eleanor Terrett, en sortant du palais de justice. Storm aurait déclaré que le fait que le jury ait été dans l'impasse sur deux accusations était "une grande victoire. L'accusation de 1960 est des conneries et nous allons nous battre jusqu'au bout." (La section 1960 est la loi fédérale interdisant la transmission d'argent sans licence d'État ou fédérale.)
Les procureurs n'ont pas dit s'ils choisiraient de rejuger Storm sur les accusations de blanchiment/sanctions. Storm pourrait faire face à cinq ans de prison pour la condamnation liée au transfert d'argent, mais a été autorisé à rester libre en attendant la sentence, la date de laquelle n'a pas été fixée.
La réaction de la communauté DeFi aux verdicts de Storm était un mélange de soulagement et d'indignation. Le DeFi Education Fund a tweeté sa déception et a promis de "continuer à soutenir Storm alors qu'il fait appel" de la condamnation de 1960. L'Association Blockchain a tweeté que le verdict "établit un précédent dangereux pour les développeurs de logiciels open-source. Nous l'exhortons à faire appel."
Mais les espoirs d'appel de Storm ont subi un coup la semaine dernière, alors que deux développeurs derrière le mixeur concurrent Samourai Wallet ont plaidé coupables de charges de conspiration pour exploiter une entreprise de transmission d'argent non autorisée en échange de l'abandon des accusations de blanchiment d'argent par les procureurs. Les deux ont accepté de ne pas contester toute peine de prison inférieure à cinq ans et ont convenu de renoncer à 237 millions de dollars.
Cela dit, il y a de bonnes chances que Trump puisse gracier Storm même avant que son appel ne commence. La nouvelle affinité de Trump pour tout ce qui est crypto lui a déjà permis de gracier l'échange BitMEX et le fondateur de Silk Road, Ross Ulbricht.
Retour en haut ↑
Paxos s'entend bien avec New York
Le 7 août, le Département des services financiers de New York (NYDFS) a annoncé qu'il avait conclu un règlement de 48,5 millions de dollars avec Paxos Trust. Le règlement découle du partenariat malheureux entre Paxos et Binance dans l'émission du stablecoin BUSD.
Le NYDFS a déclaré que Paxos avait accepté de payer une amende de 26,5 millions de dollars pour son "échec à mener une diligence raisonnable suffisante sur son ancien partenaire, Binance, et des échecs systémiques dans le programme de lutte contre le blanchiment d'argent de Paxos." Paxos a également accepté d'investir 22 millions de dollars "pour améliorer son programme de conformité et remédier aux déficiences."
Le NYDFS a déclaré que Paxos "n'avait pas mis en place de contrôles appropriés pour surveiller efficacement les activités illicites significatives se produisant chez ou via Binance, et n'a pas réussi à faire remonter les signaux d'alerte à la direction supérieure de Paxos et à son Conseil."
En dehors de Binance, le NYDFS a également constaté que Paxos « a fonctionné avec un programme de conformité défaillant pendant des années. » Les clients soupçonnés d'activités coordonnées illicites « ont pu ouvrir plusieurs comptes et rester non détectés. » Paxos a également échoué à détecter « des schémas évidents de blanchiment d'argent, aggravant ainsi ses lacunes en matière de conformité lors de l'intégration. »
La surintendante de la NYDFS, Adrienne Harris, a déclaré que "les entités réglementées doivent maintenir des cadres de gestion des risques appropriés qui correspondent à leurs risques commerciaux, ce qui inclut les relations avec les partenaires commerciaux et les fournisseurs tiers."
Paxos a publié une déclaration disant "les problèmes de conformité discutés sont des problèmes historiques qui ont été identifiés il y a plus de deux ans et demi et qui ont depuis été entièrement remédiés. Ces questions n'ont eu aucun impact sur les comptes des clients et il n'y a eu aucun préjudice pour les consommateurs."
Paxos a cessé de frapper de nouveaux BUSD en 2023 après que la SEC a envoyé à l'entreprise un avis Wells, indiquant qu'une action d'exécution contre Paxos était imminente en raison de la position de la SEC considérant le BUSD comme un titre non enregistré. Le NYDFS a par la suite formulé des allégations similaires concernant le statut du BUSD.
Retour en haut ↑
Regardez : Donner vie au Metanet avec Teranode