Les banques pourraient tester des stablecoins à réserves partielles, défiant les pratiques de l'industrie du chiffrement.

Dynamiques clés : les banques explorent les avantages d'efficacité du chiffrement Selon des analystes, les banques adoptent activement la technologie du chiffrement, attirées par ses avantages en termes de vitesse et d'efficacité. À l'avenir, les banques pourraient commencer à essayer d'émettre des actifs tokenisés (comme des stablecoins) utilisant un système de réserves fractionnaires, ce qui remettra directement en question les normes généralement acceptées de l'industrie de la cryptomonnaie.

État actuel : garantie complète vs. efficacité bancaire Actuellement, la grande majorité des stablecoins en circulation sur le marché (comme l'USDT, l'USDC) sont entièrement garantis par des monnaies fiduciaires (réserve de 100%). Cependant, par rapport aux banques traditionnelles qui fonctionnent avec des réserves fractionnaires, ce modèle semble moins efficace. Les banques n'ont besoin de conserver qu'une petite partie des dépôts comme réserve, la majorité restante pouvant être utilisée pour prêter et générer des bénéfices.

Avantages potentiels des banques : stablecoins à réserve partielle Le fondateur de l'entreprise d'infrastructure de stablecoins Multiliquid, Will Beeson, a souligné que si les banques pouvaient émettre des dollars tokenisés jouant un rôle similaire à celui des stablecoins entièrement garantis, tout en ne détenant qu'une partie des réserves comme soutien, cela leur donnerait un énorme avantage concurrentiel.

Actions bancaires : les géants entrent en scène Récemment, plusieurs grandes banques ont exprimé leur intention d'émettre leur propre chiffrement stable :

• En juin, la Société Générale en France a annoncé son intention de lancer un stablecoin indexé sur le dollar.
• Le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a déclaré qu'une fois la législation clé adoptée, la banque envisage également de créer un stablecoin.
• JPMorgan a lancé un produit similaire à un stablecoin appelé "JPM Coin", et l'a prudemment qualifié de "dépôt tokenisé".

Analyse du système de réserve partielle : opportunités et risques

• Mécanisme : Les banques à réserves fractionnaires sont un système largement utilisé, où les banques n'ont besoin de détenir qu'une partie des dépôts comme réserves, le reste pouvant être prêté. Cela permet aux banques de tirer parti des fonds inutilisés pour générer des rendements et de favoriser la croissance économique grâce aux prêts.
• Risques : Il existe théoriquement un danger - si tous les déposants demandent simultanément à retirer de l'argent (c'est-à-dire en cas de bank run), la banque fera faillite.
• Garantie : Pour prévenir l'effondrement du système, le gouvernement impose aux banques de détenir des réserves minimales et fournit une assurance pour les dépôts bancaires (comme la FDIC).

Nouveaux défis apportés par la blockchain : le modèle de calcul doit être ajusté Le cofondateur de l'entreprise d'infrastructure de stablecoins Harbour, James Brownlee (qui a de l'expérience dans les banques britanniques), a déclaré que les banques doivent être particulièrement prudentes lorsqu'elles essaient des produits à réserve partielle basés sur la blockchain (comme les stablecoins à réserve partielle). Les banques s'appuient sur des calculs des exigences de réserve éprouvés pour s'assurer qu'elles disposent de suffisamment de fonds pour faire face aux demandes de retrait des déposants. Mais Brownlee a souligné que la tokenisation des dépôts sur la chaîne affecterait ces modèles de calcul.

Avantages potentiels : détention distribuée ou réduction des risques ? Cependant, Brownlee pense que ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Permettre à une base d'acheteurs plus large et distribuée de détenir des dépôts bancaires tokenisés, pourrait en fait réduire le risque systémique.

Distinction clé : dépôts tokenisés vs. stablecoins

• Stablecoins : Impliquent généralement le concept de 100 % de garantie représentant les monnaies fiduciaires. Les principaux émetteurs Tether et Circle adoptent ce modèle, et de nombreux règlements sur les stablecoins exigent également qu'ils soient entièrement soutenus par des liquidités ou des équivalents de liquidités très liquides.
• Dépôts tokenisés : Cela ressemble davantage à un titre de créance pour des dépôts bancaires adoptant le système de réserve fractionnaire. Brownlee souligne qu'il est prudent que JPMorgan appelle son produit « dépôts tokenisés », car il s'agit essentiellement d’un « reçu » (IOU) en chaîne pour des dépôts bancaires à réserve fractionnaire.

Impact futur et fusion des modèles

• Régulation et exigences : Beeson de Multiliquid estime qu'avec le rôle clair des banques dans l'émission et l'utilisation de dollars tokenisés, la distinction entre exigences de réserves partielles et exigences de réserves complètes aura un impact important.
• Possibilité de mode mixte : Brownlee a proposé un chemin possible pour la fusion des banques avec le système de réserve partielle existant et le chiffrement :
  • Fonds en circulation (Money in Transit) : Lors des transferts entre le client et la banque ou entre institutions, il est nécessaire d'utiliser des stablecoins entièrement garantis pour assurer le règlement immédiat et la finalité.
  • Fonds de dépôt (Money at Rest) : Une fois que les fonds atteignent leur destination bancaire, ils peuvent être convertis en dépôts tokenisés partiellement soutenus. En effet, une fois que les fonds sont sur le compte bancaire, ils bénéficient de la protection de l'assurance des dépôts gouvernementale.
  • Besoins fondamentaux des utilisateurs : Brownlee a résumé : "Dans de nombreux cas, en particulier dans les pays du G7, aux États-Unis et en Europe, les fonds déposés seront ce type de dépôts tokenisés. Les fonds circulants sont des stablecoins — entièrement garantis." Ce que les utilisateurs veulent finalement, c'est "des dollars dans leur compte bancaire."

chiffrement utilisateurs points d'attention :

• Quel impact l'entrée des banques sur les stablecoins a-t-elle sur les stablecoins décentralisés (comme DAI) ?
• Les stablecoins de banques à réserves partielles vont-ils accroître le risque systémique ?
• Les dépôts tokenisés sont-ils équivalents à la monnaie numérique de banque centrale (CBDC) ?
• Comment la réglementation (comme le Projet de loi sur les stablecoins de paiement) façonne-t-elle le paysage des services bancaires en chiffrement ?
• Les utilisateurs détiennent des stablecoins bancaires supportés par une partie des réserves, comment la sécurité des actifs est-elle garantie ?
• Quelles seront les conséquences sur la liquidité CEX/DEX et le rendement des stablecoins ?