Vitalik fixe-t-il un plafond de Gas pour les transactions ? Détails sur la nouvelle proposition Ethereum EIP-7983 et réflexion sur la licence Open Source.

Dans le contexte d'une efficacité d'exécution inégale et d'une pression sur la gestion des ressources sur le Mainnet d'Ethereum, la proposition EIP-7983, formulée par Vitalik Buterin et Toni Wahrstaetter, entre dans la phase de discussion communautaire. Cette proposition préconise de fixer un plafond de gas rigide pour chaque transaction, spécifiquement à 16,777,216 gas, afin d'améliorer la stabilité du réseau et l'efficacité d'exécution. Cette idée a déjà été explorée dans d'autres propositions comme l'EIP-7825, où les développeurs tentent d'introduire des limites de ressources, posant ainsi les bases pour le développement modulaire et l'optimisation des performances d'Ethereum.

En parallèle, Vitalik Buterin a récemment déclaré qu'il réexaminait sa préférence pour les licences de logiciel libre qu'il détient à long terme et promouvait une adoption plus large du cadre de licence "Copyleft". Il estime que l'écosystème open source entre dans une ère de concurrence plus intense et de centralisation accrue. Ces deux développements reflètent une réflexion profonde sur l'évolution technique et la gouvernance de l'écosystème d'Ethereum.

Un, EIP-7983 : définir une limite de gas pour les transactions Ethereum

Actuellement, Ethereum permet à une transaction unique d'utiliser théoriquement l'ensemble du gas d'un bloc. Bien que cette conception soit flexible, elle peut entraîner des problèmes de concentration des ressources et de charge inégale des nœuds lors de l'exécution des transactions, affectant ainsi la performance globale. L'EIP-7983 vise à limiter la quantité maximale de gas utilisée par une transaction unique, afin d'empêcher une seule transaction d'occuper trop de ressources réseau. Après avoir fixé une limite stricte de 16 777 216 gas, les transactions dépassant cette limite seront rejetées lors de la validation du bloc.

L'idée centrale de cette proposition est de fixer un plafond et de forcer certaines transactions de très grande taille à être divisées, afin d'éviter qu'une seule transaction n'occupe trop de ressources. Cette restriction ne modifiera pas la capacité totale en gas des blocs, n'implique pas de modification des règles de consensus, mais introduit simplement une condition de restriction dans le processus d'exécution des transactions. Sur cette base, si une transaction dépasse ce plafond avant d'entrer dans le bloc, elle sera rejetée lors de la phase de validation.

Pour les environnements d'exécution qui dépendent du calcul parallèle, tels que la machine virtuelle à connaissance nulle (zkVM) et les futurs modèles d'exécution multithread, cette restriction aide à éviter que des transactions extrêmes n'entravent l'ensemble du processus de traitement des blocs. Dans la logique de la couche d'exécution, cette restriction est plus proche d'une "norme d'utilisation des ressources", permettant à chaque transaction d'être découpée de manière plus uniforme tout en maintenant le volume total constant, facilitant ainsi la planification et l'exécution globales du réseau.

Effets réels et problèmes potentiels de l'EIP-7983 :

Pour définir une limite de gas pour une transaction unique, la proposition EIP-7983 vise à réduire le risque de déni de service (DoS) causé par des transactions extrêmes, tout en améliorant la prévisibilité du processus d'exécution global. Pour l'environnement d'exécution, cette limitation aide à simplifier la logique d'exécution des validateurs et à atténuer la pression causée par la concentration de la consommation des ressources.

Cette proposition présente une certaine adéquation avec l'architecture modulaire en cours de développement sur Ethereum, l'intégration de zkVM et le chemin d'extension L2. Étant donné que les grandes transactions doivent être fragmentées, ce design devrait améliorer l'adaptabilité de la couche de base d'Ethereum au traitement parallèle, et soutenir davantage l'architecture de calcul multi-niveaux. D'un point de vue de mise en œuvre, l'EIP-7983 n'implique pas de modifications des règles de consensus ou de la couche de protocole, l'impact principal réside dans le fait que les clients, les portefeuilles et les outils de développement devront mettre à jour la construction des transactions et la manière d'afficher les interfaces pour s'adapter à la nouvelle logique de restriction.

Cependant, les contraintes du niveau d'exécution de cette proposition ont également suscité certaines discussions. Certaines applications avancées telles que le déploiement de contrats et les opérations DeFi complexes pourraient nécessiter des transactions supplémentaires, ce qui entraînerait une augmentation de la complexité des interactions pour les utilisateurs. De plus, les différences dans l'affichage et le traitement du gas entre différentes plateformes pourraient engendrer des coûts de compréhension et des incohérences d'utilisation au début. Plus crucialement, les attaques par déni de service auxquelles cette proposition répond se produisent principalement lors de l'exécution des transactions, et n'ont pas de lien direct avec les comportements d'attaque utilisant des transactions à haut gas pour manipuler le tri dans le pool de mémoire. Par conséquent, elle tend à limiter la surcharge des ressources côté nœud, plutôt qu'à s'attaquer à toutes les formes d'attaques réseau.

Dans l'ensemble, l'EIP-7983 a une certaine signification pratique en améliorant la stabilité d'exécution des nœuds et en soutenant les futures architectures parallèles, mais sa portée est limitée et elle doit encore être combinée avec d'autres mécanismes pour faire face aux problèmes de sécurité réseau au sens large.

Deux, réflexion de Vitalik Buterin sur les licences open source : de la permissivité à « copyright »

Dans un article publié le 7 juillet, Vitalik Buterin a expliqué que, historiquement, il a choisi des licences permissives comme MIT ou CC0 parce qu'elles permettent à quiconque d'utiliser, de modifier et de redistribuer le code avec le moins de restrictions possible, ce qui favorise une adoption plus large. Il estime que les licences permissives sont pratiquement la manière la plus proche de "n'avoir absolument aucun droit d'auteur", ce qui correspond à sa conviction que "partager des données ou des idées ne devrait jamais être considéré comme du vol".

Cependant, il a maintenant constaté que trois grands facteurs changent cette considération et qu'il devient de plus en plus favorable à la méthode "Copyleft" :

L'open source est devenu mainstream : Google, Microsoft, Huawei et d'autres entreprises non seulement utilisent des projets open source, mais publient également des projets majeurs sous des licences open source. Dans ce contexte, les exigences en matière de droits d'auteur ne constituent plus un obstacle majeur, mais peuvent plutôt maintenir activement l'open source en garantissant que les grandes entreprises renvoient les améliorations à la communauté, ce qui est particulièrement important pour le développement de la blockchain et l'innovation Web3.

Évolution de la culture dans l'industrie de la cryptographie : Buterin décrit le domaine de la cryptographie comme devenant de plus en plus "concurrentiel et motivé par le profit", avec de moins en moins de projets qui publient du code source ouvert uniquement par idéologie ou par bienveillance. Pour les projets de cryptomonnaie et les applications décentralisées (DApp), il ne suffit plus de se fier à des permissions laxistes pour garantir des progrès partagés, des exigences légales renforcées sont nécessaires pour maintenir cette dynamique.

Arguments économiques d'un monde centralisé : Le troisième facteur de changement poussé par Buterin est enraciné dans la théorie économique. S'inspirant des points de vue de l'économiste radical du marché Glen Weyl, il soutient que dans les secteurs avec des *rendements à l'échelle superlinéaires (Superlinear Returns to Scale), des droits de propriété stricts conduisent à une concentration du pouvoir. Il explique que si les ressources d'un participant sont le double de celles d'un autre et peuvent générer plus du double de la production, cet écart se compounding avec le temps, formant finalement un monopole. Buterin avertit que ces conditions, couplées à des avancées technologiques rapides et à une instabilité géopolitique, menacent de créer un déséquilibre de pouvoir durable et auto-renforcé entre les entreprises et les États. Il souligne que certains gouvernements ont forcé la diffusion technologique par des politiques, comme la normalisation de l'autorisation de l'UE, les régulations de transfert de technologie en Chine et la récente interdiction des clauses de non-concurrence de la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis.

Système de diffusion de technologie décentralisée : le droit d'auteur

Buterin estime que la technologie des droits d'auteur a atteint un objectif similaire de diffusion technologique d'une manière neutre et décentralisée : sans favoriser des parties spécifiques ou une application imposée de haut en bas. Cela a créé un vaste réservoir de ressources en code (ou autres produits créatifs), dont l'utilisation est conditionnée à : tous les résultats dérivés construits sur cette base doivent être open source et partagés.

La voie de l'équilibre : la permissivité reste précieuse

Buterin a reconnu que lorsque la maximisation de l'adoption est l'objectif principal, une licence permissive (comme MIT / Apache 2.0) a encore son importance et est une partie précieuse de la propriété. Cela peut toujours être le choix préféré pour les bibliothèques de contrats intelligents ou les normes de protocoles blockchain qui espèrent être largement intégrées.

Conseils aux développeurs et à la communauté open source

Il a exhorté les développeurs et la communauté open source à reconnaître que : « Les avantages du droit d'auteur à l'ère actuelle sont beaucoup plus importants qu'il y a 15 ans. » La communauté open source devrait sérieusement envisager le droit d'auteur comme un mécanisme : pour empêcher une concentration excessive du pouvoir (en particulier dans le domaine des modèles d'IA fondamentaux et des infrastructures blockchain), et pour garantir que les résultats des avancées technologiques restent accessibles à tous, évitant ainsi qu'ils ne soient monopolisés par quelques grands acteurs.

Conclusion :

La proposition EIP-7983 reflète l'inquiétude de la communauté concernant la stabilité du réseau et l'efficacité d'exécution, offrant une solution possible pour les capacités d'exécution et d'extension de la couche de base d'Ethereum. La réflexion de Vitalik Buterin sur les licences open source touche plus profondément à la question centrale de la manière d'assurer l'ouverture et la décentralisation des technologies à l'ère de l'IA et de la blockchain, afin d'éviter une concentration excessive du pouvoir. Ces deux développements montrent les efforts d'Ethereum pour évoluer constamment sur les plans technique et philosophique.