L'influence des stablecoins augmente de jour en jour, et le TradFi les intègre progressivement. Cet article examine les défis que les stablecoins posent en termes de liquidité, de souveraineté et de crédit, et aborde des sujets tels que l'« unité monétaire », l'impact mondial des stablecoins en USD, ainsi que les impacts potentiels des obligations d'État en tant que collatéral, établissant ainsi une base pour le futur système financier. Cet article s'inspire d'un article de Sam Broner, partenaire chez a16z crypto, et a été traduit, compilé et écrit par TechFlow. (Résumé : Ripple a demandé une « licence bancaire aux États-Unis », le PDG a déclaré qu'une fois approuvé, le $RLUSD deviendra la nouvelle norme des stablecoins.) (Contexte : La Chambre des représentants des États-Unis a commencé le 14 une marathone législative sur la « semaine de la cryptographie » : stablecoins, frontières réglementaires, anti-CBDC !) Le TradFi intègre progressivement les stablecoins dans son système, et le volume des transactions de stablecoins augmente également. Grâce à leur rapidité, leur coût quasi nul et leur facilité de programmation, les stablecoins sont devenus l'outil idéal pour construire la fintech mondiale. La transition des technologies traditionnelles vers de nouvelles technologies implique que nous adopterons des modèles commerciaux fondamentalement différents. Cependant, cette transformation apportera également de nouveaux risques. Après tout, un modèle d'auto-garde basé sur des actifs numériques représente une transformation disruptive du système bancaire, par rapport à un système bancaire qui repose sur des dépôts enregistrés, un système qui existe depuis des centaines d'années. Alors, dans ce processus de transformation, quels problèmes structurels et politiques monétaires plus larges doivent être résolus par les entrepreneurs, les régulateurs et les institutions financières traditionnelles ? Cet article explore en profondeur trois grands défis et les solutions potentielles, afin que tant les start-ups que les bâtisseurs du secteur financier traditionnel puissent trouver les points d'intérêt actuels : l'unité monétaire ; l'application des stablecoins en USD dans les économies non USD ; et les impacts potentiels d'une monnaie supérieure soutenue par des obligations d'État. 1. « Unité monétaire » et construction d'un système monétaire unifié L'« unité monétaire » (Singleness of Money) fait référence à la capacité d'échanger différentes formes de monnaie à un taux fixe (1:1) au sein d'une économie, quelle que soit l'entité qui émet la monnaie ou l'endroit où elle est stockée, et d'utiliser cette monnaie pour les paiements, le pricing et l'exécution des contrats. L'unité monétaire indique que, même lorsque plusieurs institutions ou technologies émettent des instruments monétaires similaires, il existe toujours un système monétaire unifié au sein de l'économie. En pratique, que vous ayez des dollars dans un compte JPMorgan, un compte Wells Fargo ou un solde Venmo, ils devraient toujours être équivalents aux stablecoins et maintenir un rapport de 1:1. Ce principe reste valide, même si ces institutions diffèrent dans la manière dont elles gèrent les actifs et que leurs statuts réglementaires présentent des différences notables, mais souvent ignorées. L'histoire du secteur bancaire américain est en partie l'histoire de l'assurance de l'interchangeabilité des dollars et de l'amélioration continue des systèmes connexes. Les banques mondiales, les banques centrales, les économistes et les régulateurs valorisent l'« unité monétaire » parce qu'elle simplifie grandement les transactions, les contrats, la gouvernance, la planification, le pricing, la comptabilité, la sécurité et les transactions quotidiennes. Et aujourd'hui, les entreprises et les individus considèrent déjà l'unité monétaire comme un fait acquis. Cependant, l'« unité monétaire » n'est pas la façon dont les stablecoins fonctionnent actuellement, car les stablecoins ne sont pas encore pleinement intégrés à l'infrastructure existante. Par exemple, si Microsoft, une banque, une entreprise de construction ou un acheteur essaie d'échanger 5 millions de dollars en stablecoins sur un AMM, en raison d'un manque de profondeur de liquidité entraînant du slippage, l'utilisateur ne pourra pas réaliser un taux d'échange de 1:1, et le montant final sera inférieur à 5 millions de dollars. Si les stablecoins doivent véritablement transformer le système financier, cette situation est clairement inacceptable. Un système d'échange à valeur nominale général aiderait les stablecoins à devenir une partie intégrante d'un système monétaire unifié. Si les stablecoins ne peuvent pas faire partie d'un système monétaire unifié, leurs fonctions et leur valeur potentielles seront considérablement réduites. Actuellement, le fonctionnement des stablecoins est tel que les émetteurs (comme Circle et Tether) fournissent des services de rachat directs pour leurs stablecoins (respectivement USDC et USDT), ces services étant principalement destinés aux clients institutionnels ou aux utilisateurs via des processus de vérification, et impliquant généralement des montants de transactions minimaux. Par exemple, Circle propose aux utilisateurs d'entreprise Circle Mint (anciennement Circle Account) pour minting et rachat de l'USDC ; Tether permet aux utilisateurs vérifiés d'effectuer des rachats directs, généralement avec un seuil minimum (par exemple, 100 000 dollars). Le MakerDAO décentralisé permet aux utilisateurs d'échanger DAI contre d'autres stablecoins (comme l'USDC) à un taux fixe via son module Peg Stability Module (PSM), agissant essentiellement comme un mécanisme de rachat/échange vérifiable. Bien que ces solutions soient efficaces, elles ne sont pas universellement disponibles et nécessitent une connexion individuelle avec chaque émetteur. En l'absence d'intégration directe, les utilisateurs ne peuvent échanger ou « clôturer les positions » entre stablecoins que par le biais du marché, sans pouvoir régler à la valeur nominale. En l'absence d'intégration directe, certaines entreprises ou applications peuvent prétendre être capables de maintenir des marges d'échange très étroites, comme toujours échanger 1 USDC contre 1 DAI avec un écart de 1 point de base. Mais cette promesse dépend toujours de la liquidité, de l'espace du bilan et de la capacité opérationnelle. Théoriquement, les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) pourraient unifier le système monétaire, mais elles sont accompagnées de nombreux problèmes : préoccupations en matière de confidentialité, surveillance financière, offre monétaire limitée, ralentissement de l'innovation, etc. Par conséquent, un modèle supérieur imitant le système financier existant est presque destiné à l'emporter. Pour les bâtisseurs et les adopteurs institutionnels, le défi consiste à construire un système permettant aux stablecoins d'être considérés comme « de la pure monnaie », tout en tenant compte des différences en matière de collatéral, de réglementation et d'expérience utilisateur. L'inclusion des stablecoins dans l'unité monétaire offre aux entrepreneurs les opportunités de construction suivantes : 1. Mécanismes de minting et de rachat largement disponibles Les émetteurs de stablecoins doivent travailler en étroite collaboration avec les banques, les fintechs et d'autres infrastructures existantes pour créer des canaux de financement et de retrait transparent et à valeur nominale (on/off ramps). La réalisation de l'interchangeabilité à valeur nominale des stablecoins via les systèmes existants pourrait rendre les stablecoins équivalents aux monnaies traditionnelles, accélérant ainsi leur adoption mondiale. 2. Centres de compensation des stablecoins Établir une organisation coopérative décentralisée, semblable à un ACH ou Visa pour les stablecoins, afin d'assurer une expérience d'échange instantanée, sans friction et transparente en matière de frais. Le Peg Stability Module (PSM) de MakerDAO a déjà fourni un modèle prometteur, mais s'il était possible d'élargir le protocole pour garantir un règlement à valeur nominale entre les participants émetteurs et avec le dollar fiat, cela constituerait une solution encore plus révolutionnaire. 3. Développer une couche de collatéral neutre et de confiance Transférer l'interchangeabilité des stablecoins vers une couche de collatéral largement acceptée (comme des dépôts bancaires tokenisés ou des obligations d'État emballées), permettant ainsi aux émetteurs de stablecoins d'innover dans le branding, le marketing et les mécanismes d'incitation, tout en permettant aux utilisateurs de déballer et de convertir facilement selon leurs besoins. 4. Meilleurs échanges, intentions de trading, bridges cross-chain et abstraction de compte Utiliser des versions améliorées des technologies existantes ou connues pour rechercher et exécuter automatiquement les meilleurs canaux de financement ou moyens d'échange pour obtenir les meilleurs tarifs. Construire des plateformes d'échange multi-devises pour minimiser le slippage. En même temps, dissimuler ces complexités pour offrir une expérience de coût prévisible aux utilisateurs de stablecoins, même en cas d'utilisation à grande échelle. 2. La demande mondiale de stablecoins en USD : un sauvetage en période de forte inflation et de contrôle des capitaux...
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Rapport a16z : les défis de la liquidité, de la souveraineté et de la confiance derrière la montée des stablecoins
L'influence des stablecoins augmente de jour en jour, et le TradFi les intègre progressivement. Cet article examine les défis que les stablecoins posent en termes de liquidité, de souveraineté et de crédit, et aborde des sujets tels que l'« unité monétaire », l'impact mondial des stablecoins en USD, ainsi que les impacts potentiels des obligations d'État en tant que collatéral, établissant ainsi une base pour le futur système financier. Cet article s'inspire d'un article de Sam Broner, partenaire chez a16z crypto, et a été traduit, compilé et écrit par TechFlow. (Résumé : Ripple a demandé une « licence bancaire aux États-Unis », le PDG a déclaré qu'une fois approuvé, le $RLUSD deviendra la nouvelle norme des stablecoins.) (Contexte : La Chambre des représentants des États-Unis a commencé le 14 une marathone législative sur la « semaine de la cryptographie » : stablecoins, frontières réglementaires, anti-CBDC !) Le TradFi intègre progressivement les stablecoins dans son système, et le volume des transactions de stablecoins augmente également. Grâce à leur rapidité, leur coût quasi nul et leur facilité de programmation, les stablecoins sont devenus l'outil idéal pour construire la fintech mondiale. La transition des technologies traditionnelles vers de nouvelles technologies implique que nous adopterons des modèles commerciaux fondamentalement différents. Cependant, cette transformation apportera également de nouveaux risques. Après tout, un modèle d'auto-garde basé sur des actifs numériques représente une transformation disruptive du système bancaire, par rapport à un système bancaire qui repose sur des dépôts enregistrés, un système qui existe depuis des centaines d'années. Alors, dans ce processus de transformation, quels problèmes structurels et politiques monétaires plus larges doivent être résolus par les entrepreneurs, les régulateurs et les institutions financières traditionnelles ? Cet article explore en profondeur trois grands défis et les solutions potentielles, afin que tant les start-ups que les bâtisseurs du secteur financier traditionnel puissent trouver les points d'intérêt actuels : l'unité monétaire ; l'application des stablecoins en USD dans les économies non USD ; et les impacts potentiels d'une monnaie supérieure soutenue par des obligations d'État. 1. « Unité monétaire » et construction d'un système monétaire unifié L'« unité monétaire » (Singleness of Money) fait référence à la capacité d'échanger différentes formes de monnaie à un taux fixe (1:1) au sein d'une économie, quelle que soit l'entité qui émet la monnaie ou l'endroit où elle est stockée, et d'utiliser cette monnaie pour les paiements, le pricing et l'exécution des contrats. L'unité monétaire indique que, même lorsque plusieurs institutions ou technologies émettent des instruments monétaires similaires, il existe toujours un système monétaire unifié au sein de l'économie. En pratique, que vous ayez des dollars dans un compte JPMorgan, un compte Wells Fargo ou un solde Venmo, ils devraient toujours être équivalents aux stablecoins et maintenir un rapport de 1:1. Ce principe reste valide, même si ces institutions diffèrent dans la manière dont elles gèrent les actifs et que leurs statuts réglementaires présentent des différences notables, mais souvent ignorées. L'histoire du secteur bancaire américain est en partie l'histoire de l'assurance de l'interchangeabilité des dollars et de l'amélioration continue des systèmes connexes. Les banques mondiales, les banques centrales, les économistes et les régulateurs valorisent l'« unité monétaire » parce qu'elle simplifie grandement les transactions, les contrats, la gouvernance, la planification, le pricing, la comptabilité, la sécurité et les transactions quotidiennes. Et aujourd'hui, les entreprises et les individus considèrent déjà l'unité monétaire comme un fait acquis. Cependant, l'« unité monétaire » n'est pas la façon dont les stablecoins fonctionnent actuellement, car les stablecoins ne sont pas encore pleinement intégrés à l'infrastructure existante. Par exemple, si Microsoft, une banque, une entreprise de construction ou un acheteur essaie d'échanger 5 millions de dollars en stablecoins sur un AMM, en raison d'un manque de profondeur de liquidité entraînant du slippage, l'utilisateur ne pourra pas réaliser un taux d'échange de 1:1, et le montant final sera inférieur à 5 millions de dollars. Si les stablecoins doivent véritablement transformer le système financier, cette situation est clairement inacceptable. Un système d'échange à valeur nominale général aiderait les stablecoins à devenir une partie intégrante d'un système monétaire unifié. Si les stablecoins ne peuvent pas faire partie d'un système monétaire unifié, leurs fonctions et leur valeur potentielles seront considérablement réduites. Actuellement, le fonctionnement des stablecoins est tel que les émetteurs (comme Circle et Tether) fournissent des services de rachat directs pour leurs stablecoins (respectivement USDC et USDT), ces services étant principalement destinés aux clients institutionnels ou aux utilisateurs via des processus de vérification, et impliquant généralement des montants de transactions minimaux. Par exemple, Circle propose aux utilisateurs d'entreprise Circle Mint (anciennement Circle Account) pour minting et rachat de l'USDC ; Tether permet aux utilisateurs vérifiés d'effectuer des rachats directs, généralement avec un seuil minimum (par exemple, 100 000 dollars). Le MakerDAO décentralisé permet aux utilisateurs d'échanger DAI contre d'autres stablecoins (comme l'USDC) à un taux fixe via son module Peg Stability Module (PSM), agissant essentiellement comme un mécanisme de rachat/échange vérifiable. Bien que ces solutions soient efficaces, elles ne sont pas universellement disponibles et nécessitent une connexion individuelle avec chaque émetteur. En l'absence d'intégration directe, les utilisateurs ne peuvent échanger ou « clôturer les positions » entre stablecoins que par le biais du marché, sans pouvoir régler à la valeur nominale. En l'absence d'intégration directe, certaines entreprises ou applications peuvent prétendre être capables de maintenir des marges d'échange très étroites, comme toujours échanger 1 USDC contre 1 DAI avec un écart de 1 point de base. Mais cette promesse dépend toujours de la liquidité, de l'espace du bilan et de la capacité opérationnelle. Théoriquement, les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) pourraient unifier le système monétaire, mais elles sont accompagnées de nombreux problèmes : préoccupations en matière de confidentialité, surveillance financière, offre monétaire limitée, ralentissement de l'innovation, etc. Par conséquent, un modèle supérieur imitant le système financier existant est presque destiné à l'emporter. Pour les bâtisseurs et les adopteurs institutionnels, le défi consiste à construire un système permettant aux stablecoins d'être considérés comme « de la pure monnaie », tout en tenant compte des différences en matière de collatéral, de réglementation et d'expérience utilisateur. L'inclusion des stablecoins dans l'unité monétaire offre aux entrepreneurs les opportunités de construction suivantes : 1. Mécanismes de minting et de rachat largement disponibles Les émetteurs de stablecoins doivent travailler en étroite collaboration avec les banques, les fintechs et d'autres infrastructures existantes pour créer des canaux de financement et de retrait transparent et à valeur nominale (on/off ramps). La réalisation de l'interchangeabilité à valeur nominale des stablecoins via les systèmes existants pourrait rendre les stablecoins équivalents aux monnaies traditionnelles, accélérant ainsi leur adoption mondiale. 2. Centres de compensation des stablecoins Établir une organisation coopérative décentralisée, semblable à un ACH ou Visa pour les stablecoins, afin d'assurer une expérience d'échange instantanée, sans friction et transparente en matière de frais. Le Peg Stability Module (PSM) de MakerDAO a déjà fourni un modèle prometteur, mais s'il était possible d'élargir le protocole pour garantir un règlement à valeur nominale entre les participants émetteurs et avec le dollar fiat, cela constituerait une solution encore plus révolutionnaire. 3. Développer une couche de collatéral neutre et de confiance Transférer l'interchangeabilité des stablecoins vers une couche de collatéral largement acceptée (comme des dépôts bancaires tokenisés ou des obligations d'État emballées), permettant ainsi aux émetteurs de stablecoins d'innover dans le branding, le marketing et les mécanismes d'incitation, tout en permettant aux utilisateurs de déballer et de convertir facilement selon leurs besoins. 4. Meilleurs échanges, intentions de trading, bridges cross-chain et abstraction de compte Utiliser des versions améliorées des technologies existantes ou connues pour rechercher et exécuter automatiquement les meilleurs canaux de financement ou moyens d'échange pour obtenir les meilleurs tarifs. Construire des plateformes d'échange multi-devises pour minimiser le slippage. En même temps, dissimuler ces complexités pour offrir une expérience de coût prévisible aux utilisateurs de stablecoins, même en cas d'utilisation à grande échelle. 2. La demande mondiale de stablecoins en USD : un sauvetage en période de forte inflation et de contrôle des capitaux...