Les États-Unis ont discrètement déclenché une guerre pour le pouvoir de fixation des Taux d'intérêt ! Le secrétaire au Trésor américain, Janet Yellen, et le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, se disputent le pouvoir.
Sur la scène des politiques économiques américaines, une bataille silencieuse sur le pouvoir de décision de la politique monétaire se joue discrètement. Le ministère des Finances américain penche pour une stratégie d'augmentation de l'émission de bons du Trésor à court terme, ce qui affaiblit substantiellement l'indépendance de La Réserve fédérale (FED), et le pouvoir de décision de la politique monétaire pourrait en réalité se transférer au secteur des finances. Cette semaine, le secrétaire au Trésor américain, Yellen, a clairement indiqué sa préférence pour une plus grande dépendance au financement de la dette à court terme, une position qui contraste avec ses critiques antérieures de l'ancien gouvernement pour avoir trop compté sur les bons du Trésor à court terme. Cette stratégie équivaut en réalité à une politique d'assouplissement quantitatif de la version fiscale. Cela non seulement stimulera les prix des actifs risqués à s'éloigner encore plus de la valeur équitable à long terme et augmentera structurellement le niveau de l'inflation, mais cela limitera également gravement la capacité de La Réserve fédérale (FED) à établir librement une politique monétaire anti-inflation, formant un schéma de domination fiscale.
Un. Pourquoi la dette à court terme est-elle un « catalyseur » de l'inflation ?
Au cours des prochaines années, une augmentation de l'inflation semble inévitable, et la décision du Trésor américain d'augmenter le volume d'émission de la dette à court terme pourrait devenir un facteur structurel contribuant à l'inflation.
La "monétarité" des bons du Trésor : Les bons du Trésor, en tant qu'instruments de dette à court terme d'une durée inférieure à un an, ont une "monétarité" plus forte que les obligations à long terme. Les données historiques montrent que les fluctuations de la proportion des bons du Trésor dans le total des dettes impayées précèdent souvent les hausses et baisses à long terme de l'inflation, ce qui ressemble davantage à une relation de cause à effet qu'à une simple corrélation. L'émergence de ce cycle d'inflation a été précédée par la reprise de l'émission de bons du Trésor au milieu des années 2010, lorsque le déficit budgétaire américain a commencé à connaître une croissance procyclique pour la première fois.
L'effet d'amplification du marché des rachats : L'explosion récente du marché des rachats a également amplifié l'impact des obligations à court terme. Grâce à l'amélioration des mécanismes de règlement et à l'approfondissement de la liquidité, les transactions de rachat elles-mêmes sont devenues plus semblables à de la monnaie. Les bons du Trésor peuvent généralement obtenir un zéro haircut dans les transactions de rachat, permettant ainsi un effet de levier plus élevé. Ces obligations d'État activées par les rachats ne sont plus des actifs endormis sur le bilan, mais se transforment en "quasi-monnaie" capable de faire monter les prix des actifs.
Stimulation de la liquidité : Le choix de la stratégie d'émission a des impacts radicalement différents sur la liquidité du marché. Lorsque le ratio de l'émission nette de titres à la dette publique par rapport au déficit budgétaire est trop élevé, le marché boursier est souvent confronté à des problèmes. L'année 2022, lorsque le marché boursier est tombé dans un marché baissier, en est un exemple, ce qui a poussé la secrétaire au Trésor de l'époque, Janet Yellen, à libérer une quantité importante de bons du Trésor en 2023. Cette action a réussi à orienter les fonds du marché monétaire à utiliser l'outil de l'accord de rachat inversé (RRP) de la Réserve fédérale (FED) des États-Unis pour acheter ces titres à court terme, injectant ainsi de la liquidité sur le marché et favorisant la reprise du marché boursier. De plus, les observations montrent que l'émission de bons du Trésor à court terme est généralement positivement corrélée à la croissance des réserves de la Réserve fédérale (FED), surtout après la pandémie ; tandis que l'émission de titres à long terme présente une corrélation négative avec les réserves. En d'autres termes, émettre davantage de titres à long terme comprime la liquidité, tandis qu'émettre davantage de titres à court terme augmente la liquidité. L'émission de titres à court terme offre au marché un "stimulus doux", mais lorsque le marché boursier atteint des sommets historiques, que les positions des investisseurs sont surchargées et que les valorisations sont extrêmement élevées, l'efficacité de ce stimulus peut être difficile à maintenir.
Deuxième point : l'ère de « la domination fiscale » est arrivée, la Réserve fédérale (FED) est dans une impasse
Pour la Réserve fédérale des États-Unis, la prospérité irrationnelle des prix des actifs et la forte inflation de la consommation, combinées à un important volume de dettes à court terme non remboursées, constituent un dilemme politique épineux. Selon la coutume, la banque centrale devrait adopter une politique de resserrement face à cette situation. Cependant, dans une économie accumulant une grande quantité de dettes à court terme, une hausse des taux d'intérêt se traduira presque immédiatement par un resserrement fiscal, car le coût d'emprunt du gouvernement va exploser. À ce moment-là, tant la Réserve fédérale des États-Unis que le ministère des Finances seront sous une pression énorme pour assouplir les politiques afin de compenser les impacts. Quoi qu'il en soit, le gagnant final sera l'inflation.
Avec l'augmentation des soldes des obligations gouvernementales à court terme, La Réserve fédérale (FED) des États-Unis se retrouvera dans l'incapacité d'agir librement en matière de hausse des taux d'intérêt, devenant de plus en plus incapable de remplir sa mission complète. En revanche, le vaste déficit du gouvernement et ses plans d'émission domineront substantiellement la politique monétaire, créant une situation où la politique fiscale prédomine. L'indépendance de la politique monétaire, à laquelle le marché s'est habitué, sera fortement compromise, et cela même avant l'entrée en fonction du prochain président de La Réserve fédérale (FED), qui sera probablement en faveur de la position ultra-dovish de la Maison Blanche.
Il convient de noter que cette transformation aura des conséquences profondes sur le marché à long terme. Tout d'abord, le dollar sera la victime. Deuxièmement, avec le raccourcissement de la durée moyenne pondérée de la dette publique, la courbe des rendements aura tendance à s'accentuer, ce qui signifie que le coût du financement à long terme deviendra plus coûteux. Pour artificiellement abaisser les rendements à long terme, la possibilité de réactivation d'outils de politique tels que l'assouplissement quantitatif, le contrôle de la courbe des rendements (YCC) et la répression financière augmentera considérablement. En fin de compte, cela pourrait devenir une "victoire" pour le Trésor. Si l'inflation est suffisamment élevée et que le gouvernement parvient à maîtriser son déficit budgétaire fondamental, il est possible que le ratio de la dette au PIB diminue. Mais pour la Réserve fédérale des États-Unis, c'est sans aucun doute une perte douloureuse, et son indépendance durement acquise sera gravement compromise.
Troisième partie, lorsque la banque centrale ne riposte pas : comment Powell fait face aux attaques de Trump
Dans le passé, le président de la Réserve fédérale (FED), Jerome Powell, a été confronté à de vives attaques de la part de l'ancien président Trump. La stratégie de réponse de Powell a montré comment la banque centrale peut survivre sous la pression politique :
Règle numéro un : ne pas parler de Trump. Powell évitera de commenter directement les critiques de Trump en public et restera silencieux.
Règle deux : ne pas riposter lorsqu'on est provoqué. Même lorsqu'il a été habilement mentionné l'attaque de Trump, Powell a simplement éludé le sujet sans répondre directement.
Règle trois : s'en tenir aux sujets économiques et ne pas parler de politique. Chaque fois qu'on lui demande des pressions politiques, Powell ramène l'attention sur la double mission de La Réserve fédérale (FED) : un faible taux de chômage et une inflation stable. Il souligne qu'il ne se concentrera que sur ce qui est contrôlable.
Règle quatre : Cultiver des alliés en dehors du bureau ovale. Powell a activement visité Capitol Hill, obtenant des éloges et le soutien unanime des membres républicains. La Réserve fédérale (FED) est également unie pour défendre l'indépendance du président. L'ancien président de la Réserve fédérale (FED) Paul Volcker a également écrit une lettre pour féliciter Powell, le qualifiant de « très bon ».
La stratégie de « ne pas riposter » de Powell a non seulement valu le respect de La Réserve fédérale (FED), mais a également consolidé son indépendance face à la pression politique. Cependant, avec l'avènement de l'ère de la domination fiscale, l'indépendance de La Réserve fédérale (FED) sera confrontée à des défis sans précédent.
Conclusion :
La stratégie du département du Trésor américain d'augmenter l'émission de titres à court terme modifie discrètement le paysage de la politique monétaire américaine, mettant en péril l'indépendance de la Réserve fédérale (FED). Cela pourrait non seulement faire grimper l'inflation, mais également rendre la Réserve fédérale (FED) incapable de répondre aux défis économiques, entraînant finalement une situation dominée par les finances. Dans ce contexte, qui influencera réellement les taux d'intérêt les plus importants au monde ? La réponse semble passer du président de la Réserve fédérale (FED), Jerome Powell, au secrétaire du Trésor, Janet Yellen. Les profondeurs de ce transfert de pouvoir seront un point d'observation clé pour l'économie mondiale et les marchés financiers à l'avenir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Les États-Unis ont discrètement déclenché une guerre pour le pouvoir de fixation des Taux d'intérêt ! Le secrétaire au Trésor américain, Janet Yellen, et le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, se disputent le pouvoir.
Sur la scène des politiques économiques américaines, une bataille silencieuse sur le pouvoir de décision de la politique monétaire se joue discrètement. Le ministère des Finances américain penche pour une stratégie d'augmentation de l'émission de bons du Trésor à court terme, ce qui affaiblit substantiellement l'indépendance de La Réserve fédérale (FED), et le pouvoir de décision de la politique monétaire pourrait en réalité se transférer au secteur des finances. Cette semaine, le secrétaire au Trésor américain, Yellen, a clairement indiqué sa préférence pour une plus grande dépendance au financement de la dette à court terme, une position qui contraste avec ses critiques antérieures de l'ancien gouvernement pour avoir trop compté sur les bons du Trésor à court terme. Cette stratégie équivaut en réalité à une politique d'assouplissement quantitatif de la version fiscale. Cela non seulement stimulera les prix des actifs risqués à s'éloigner encore plus de la valeur équitable à long terme et augmentera structurellement le niveau de l'inflation, mais cela limitera également gravement la capacité de La Réserve fédérale (FED) à établir librement une politique monétaire anti-inflation, formant un schéma de domination fiscale.
Un. Pourquoi la dette à court terme est-elle un « catalyseur » de l'inflation ?
Au cours des prochaines années, une augmentation de l'inflation semble inévitable, et la décision du Trésor américain d'augmenter le volume d'émission de la dette à court terme pourrait devenir un facteur structurel contribuant à l'inflation.
La "monétarité" des bons du Trésor : Les bons du Trésor, en tant qu'instruments de dette à court terme d'une durée inférieure à un an, ont une "monétarité" plus forte que les obligations à long terme. Les données historiques montrent que les fluctuations de la proportion des bons du Trésor dans le total des dettes impayées précèdent souvent les hausses et baisses à long terme de l'inflation, ce qui ressemble davantage à une relation de cause à effet qu'à une simple corrélation. L'émergence de ce cycle d'inflation a été précédée par la reprise de l'émission de bons du Trésor au milieu des années 2010, lorsque le déficit budgétaire américain a commencé à connaître une croissance procyclique pour la première fois.
L'effet d'amplification du marché des rachats : L'explosion récente du marché des rachats a également amplifié l'impact des obligations à court terme. Grâce à l'amélioration des mécanismes de règlement et à l'approfondissement de la liquidité, les transactions de rachat elles-mêmes sont devenues plus semblables à de la monnaie. Les bons du Trésor peuvent généralement obtenir un zéro haircut dans les transactions de rachat, permettant ainsi un effet de levier plus élevé. Ces obligations d'État activées par les rachats ne sont plus des actifs endormis sur le bilan, mais se transforment en "quasi-monnaie" capable de faire monter les prix des actifs.
Stimulation de la liquidité : Le choix de la stratégie d'émission a des impacts radicalement différents sur la liquidité du marché. Lorsque le ratio de l'émission nette de titres à la dette publique par rapport au déficit budgétaire est trop élevé, le marché boursier est souvent confronté à des problèmes. L'année 2022, lorsque le marché boursier est tombé dans un marché baissier, en est un exemple, ce qui a poussé la secrétaire au Trésor de l'époque, Janet Yellen, à libérer une quantité importante de bons du Trésor en 2023. Cette action a réussi à orienter les fonds du marché monétaire à utiliser l'outil de l'accord de rachat inversé (RRP) de la Réserve fédérale (FED) des États-Unis pour acheter ces titres à court terme, injectant ainsi de la liquidité sur le marché et favorisant la reprise du marché boursier. De plus, les observations montrent que l'émission de bons du Trésor à court terme est généralement positivement corrélée à la croissance des réserves de la Réserve fédérale (FED), surtout après la pandémie ; tandis que l'émission de titres à long terme présente une corrélation négative avec les réserves. En d'autres termes, émettre davantage de titres à long terme comprime la liquidité, tandis qu'émettre davantage de titres à court terme augmente la liquidité. L'émission de titres à court terme offre au marché un "stimulus doux", mais lorsque le marché boursier atteint des sommets historiques, que les positions des investisseurs sont surchargées et que les valorisations sont extrêmement élevées, l'efficacité de ce stimulus peut être difficile à maintenir.
Deuxième point : l'ère de « la domination fiscale » est arrivée, la Réserve fédérale (FED) est dans une impasse
Pour la Réserve fédérale des États-Unis, la prospérité irrationnelle des prix des actifs et la forte inflation de la consommation, combinées à un important volume de dettes à court terme non remboursées, constituent un dilemme politique épineux. Selon la coutume, la banque centrale devrait adopter une politique de resserrement face à cette situation. Cependant, dans une économie accumulant une grande quantité de dettes à court terme, une hausse des taux d'intérêt se traduira presque immédiatement par un resserrement fiscal, car le coût d'emprunt du gouvernement va exploser. À ce moment-là, tant la Réserve fédérale des États-Unis que le ministère des Finances seront sous une pression énorme pour assouplir les politiques afin de compenser les impacts. Quoi qu'il en soit, le gagnant final sera l'inflation.
Avec l'augmentation des soldes des obligations gouvernementales à court terme, La Réserve fédérale (FED) des États-Unis se retrouvera dans l'incapacité d'agir librement en matière de hausse des taux d'intérêt, devenant de plus en plus incapable de remplir sa mission complète. En revanche, le vaste déficit du gouvernement et ses plans d'émission domineront substantiellement la politique monétaire, créant une situation où la politique fiscale prédomine. L'indépendance de la politique monétaire, à laquelle le marché s'est habitué, sera fortement compromise, et cela même avant l'entrée en fonction du prochain président de La Réserve fédérale (FED), qui sera probablement en faveur de la position ultra-dovish de la Maison Blanche.
Il convient de noter que cette transformation aura des conséquences profondes sur le marché à long terme. Tout d'abord, le dollar sera la victime. Deuxièmement, avec le raccourcissement de la durée moyenne pondérée de la dette publique, la courbe des rendements aura tendance à s'accentuer, ce qui signifie que le coût du financement à long terme deviendra plus coûteux. Pour artificiellement abaisser les rendements à long terme, la possibilité de réactivation d'outils de politique tels que l'assouplissement quantitatif, le contrôle de la courbe des rendements (YCC) et la répression financière augmentera considérablement. En fin de compte, cela pourrait devenir une "victoire" pour le Trésor. Si l'inflation est suffisamment élevée et que le gouvernement parvient à maîtriser son déficit budgétaire fondamental, il est possible que le ratio de la dette au PIB diminue. Mais pour la Réserve fédérale des États-Unis, c'est sans aucun doute une perte douloureuse, et son indépendance durement acquise sera gravement compromise.
Troisième partie, lorsque la banque centrale ne riposte pas : comment Powell fait face aux attaques de Trump
Dans le passé, le président de la Réserve fédérale (FED), Jerome Powell, a été confronté à de vives attaques de la part de l'ancien président Trump. La stratégie de réponse de Powell a montré comment la banque centrale peut survivre sous la pression politique :
Règle numéro un : ne pas parler de Trump. Powell évitera de commenter directement les critiques de Trump en public et restera silencieux.
Règle deux : ne pas riposter lorsqu'on est provoqué. Même lorsqu'il a été habilement mentionné l'attaque de Trump, Powell a simplement éludé le sujet sans répondre directement.
Règle trois : s'en tenir aux sujets économiques et ne pas parler de politique. Chaque fois qu'on lui demande des pressions politiques, Powell ramène l'attention sur la double mission de La Réserve fédérale (FED) : un faible taux de chômage et une inflation stable. Il souligne qu'il ne se concentrera que sur ce qui est contrôlable.
Règle quatre : Cultiver des alliés en dehors du bureau ovale. Powell a activement visité Capitol Hill, obtenant des éloges et le soutien unanime des membres républicains. La Réserve fédérale (FED) est également unie pour défendre l'indépendance du président. L'ancien président de la Réserve fédérale (FED) Paul Volcker a également écrit une lettre pour féliciter Powell, le qualifiant de « très bon ».
La stratégie de « ne pas riposter » de Powell a non seulement valu le respect de La Réserve fédérale (FED), mais a également consolidé son indépendance face à la pression politique. Cependant, avec l'avènement de l'ère de la domination fiscale, l'indépendance de La Réserve fédérale (FED) sera confrontée à des défis sans précédent.
Conclusion :
La stratégie du département du Trésor américain d'augmenter l'émission de titres à court terme modifie discrètement le paysage de la politique monétaire américaine, mettant en péril l'indépendance de la Réserve fédérale (FED). Cela pourrait non seulement faire grimper l'inflation, mais également rendre la Réserve fédérale (FED) incapable de répondre aux défis économiques, entraînant finalement une situation dominée par les finances. Dans ce contexte, qui influencera réellement les taux d'intérêt les plus importants au monde ? La réponse semble passer du président de la Réserve fédérale (FED), Jerome Powell, au secrétaire du Trésor, Janet Yellen. Les profondeurs de ce transfert de pouvoir seront un point d'observation clé pour l'économie mondiale et les marchés financiers à l'avenir.