La façon la plus cachée, et donc la plus favorisée, et la plus couramment utilisée par les décideurs gouvernementaux pour faire face aux surendettements est d’abaisser les taux d’intérêt réels et les taux de change réels. Cet article est basé sur un article de Ray Dalio et a été compilé, compilé et écrit par Block unicorn. (Synopsis : Bridgewater Dalio Nouvel article : Voyez à travers les cinq indicateurs de l’économie actuelle, l’art du trading et le pouvoir qui se cache derrière) (Supplément de contexte : Bridgewater Dalio avertit le monde que ce qui est plus terrible qu’une récession est « l’effondrement de l’argent et de l’ordre mondial », et maintenant est le point de basculement) La manière la plus cachée, et donc privilégiée, et la plus couramment utilisée par les décideurs gouvernementaux pour faire face aux surendettements est de baisser les taux d’intérêt réels et les taux de change réels. Le principe est le suivant : lorsqu’un pays est trop endetté, la baisse des taux d’intérêt et la dépréciation des monnaies libellées en dette sont les voies privilégiées les plus susceptibles d’être empruntées par les décideurs gouvernementaux. Au moment où j’écris ces lignes, nous savons que l’on s’attend à d’importants déficits et à des augmentations importantes de la dette publique et des dépenses au titre du service de la dette. (Vous pouvez trouver ces documents dans mes livres, y compris mon nouveau livre, How States Go Bankrupt : The Great Cycle ; J’ai également expliqué la semaine dernière pourquoi je pense que le système politique américain ne peut pas contrôler le problème de la dette.) Nous savons que le coût du service de la dette (intérêts et remboursements de capital) augmentera rapidement, ce qui réduira les autres dépenses, et nous savons également que dans le scénario le plus optimiste, la probabilité d’une augmentation de la demande de dette correspondant à l’offre de dette à vendre est extrêmement faible. Dans Comment l’État a fait faillite, j’ai expliqué ce que je pensais que tout cela signifiait et j’ai décrit les mécanismes qui sous-tendent ma pensée. D’autres ont également testé cela et, pour l’instant, sont presque entièrement d’accord pour dire que l’image que je peins est exacte. Bien sûr, cela ne veut pas dire que je ne peux pas me tromper. Vous devez juger par vous-même de ce qui pourrait être vrai. Je propose simplement mes réflexions à tout le monde pour qu’il les évalue. Comme je l’explique, sur la base de mon expérience et de mes recherches au cours des 50 dernières années d’investissement, j’ai développé et documenté certains principes qui m’aident à prédire les événements afin de parier avec succès. Je suis maintenant à un stade de ma vie où je veux transmettre ces principes aux autres pour qu’ils m’aident. De plus, je pense que pour comprendre ce qui se passe et ce qui pourrait arriver, il faut comprendre comment le mécanisme fonctionne, donc j’essaie aussi d’expliquer ma compréhension du mécanisme derrière le principe. Voici quelques principes supplémentaires et une explication de la façon dont je pense que le mécanisme fonctionne. Je crois que les principes suivants sont corrects et bénéfiques : la façon la plus cachée, et donc la plus préférée, et donc la plus couramment utilisée par les décideurs gouvernementaux pour faire face à la surendettement est de baisser les taux d’intérêt réels et les taux de change réels. Bien que la baisse des taux d’intérêt et des taux de change pour faire face à une dette excessive et à ses problèmes puisse apporter un soulagement à court terme, elle réduit le besoin d’argent et de dettes et crée des problèmes à long terme car elle réduit le rendement de la détention d’argent / dette et donc la valeur de la dette en tant que réserve de richesse. Au fil du temps, cela conduit généralement à une augmentation de la dette, car des taux d’intérêt réels plus bas sont stimulants, ce qui exacerbe le problème. Dans l’ensemble, les taux d’intérêt et les taux de change ont tendance à être déprimés lorsqu’il y a trop de dettes. Est-ce bon ou mauvais pour l’état de l’économie ? Les deux ont tendance à être bons et populaires à court terme, mais nuisibles à long terme, entraînant des problèmes plus graves. La baisse du taux d’intérêt réel et du taux de change de la monnaie réelle est... Elle est bénéfique à court terme car elle est stimulante et tend à faire grimper les prix des actifs...... ... Mais à moyen et long terme, elle est néfaste car : a) elle permet à ceux qui détiennent ces actifs d’obtenir des rendements réels plus faibles (en raison de la dépréciation de la monnaie et des rendements plus faibles), b) elle entraîne une inflation plus élevée, c) elle conduit à une plus grande dette. Quoi qu’il en soit, cela n’est clairement pas à l’abri des conséquences douloureuses des dépenses excessives et de l’endettement important. Lorsque les taux d’intérêt baissent, les emprunteurs (débiteurs) en profitent, car cela réduit le coût du service de la dette et rend moins coûteux l’emprunt et l’achat, ce qui fait grimper le prix des actifs de placement et stimule la croissance. C’est pourquoi presque tout le monde est à l’aise avec des taux d’intérêt plus bas à court terme. Mais en même temps, ces hausses de prix masquent les conséquences indésirables d’une baisse des taux d’intérêt à des niveaux indésirables, au détriment des prêteurs et des créanciers. Tout cela est vrai, car la baisse des taux d’intérêt (en particulier les taux d’intérêt réels), y compris la baisse des rendements obligataires par les banques centrales, fait grimper le prix des obligations et de la plupart des autres actifs, ce qui entraîne une baisse des rendements futurs (par exemple, les prix des obligations augmentent lorsque les taux d’intérêt tombent en territoire négatif). Cela conduit également à une plus grande dette, ce qui crée à son tour un problème de dette plus important à l’avenir. Par conséquent, le rendement des actifs de la dette détenus par le prêteur ou le créancier diminue, ce qui entraîne une augmentation de la dette. Des taux d’intérêt réels plus bas ont également tendance à réduire la valeur réelle de l’argent, car ils rendent les rendements de l’argent et du crédit plus faibles par rapport aux autres pays alternatifs. Permettez-moi d’expliquer pourquoi la baisse des taux de change est la méthode préférée et la plus courante pour les décideurs gouvernementaux de faire face à l’excès de dette. Il y a deux raisons pour lesquelles des taux de change plus bas sont favorisés par les décideurs politiques et semblent avantageux lorsqu’ils sont expliqués aux électeurs : 1) des taux de change plus bas rendent les biens et services nationaux moins chers par rapport à ceux des pays où les monnaies s’apprécient, stimulant ainsi l’activité économique et faisant grimper les prix des actifs (en particulier en termes nominaux), et... 2) … Il est plus facile de rembourser les dettes d’une manière qui est plus douloureuse pour les étrangers détenant des actifs endettés que pour leurs propres citoyens. En effet, une autre approche de « monnaie forte » nécessiterait des politiques monétaires et de crédit plus strictes, ce qui conduirait à des taux d’intérêt réels élevés, ce qui réduirait les dépenses, ce qui signifierait souvent des coupes douloureuses dans les services et/ou des augmentations d’impôts, ainsi que des conditions de prêt plus strictes que les citoyens sont réticents à accepter. En revanche, comme je l’expliquerai ci-dessous, des taux d’intérêt monétaires plus bas sont un moyen « caché » de rembourser les dettes, car la plupart des gens ne se rendent pas compte que leur richesse diminue. Du point de vue de la dépréciation de la monnaie, un taux de change plus bas augmente généralement aussi la valeur des actifs étrangers. Par exemple, si le dollar se déprécie de 20 %, les investisseurs américains peuvent payer les étrangers détenant des dettes libellées en dollars dans des devises qui réduisent leur valeur de 20 % (c’est-à-dire que les étrangers détenant des actifs de dette subiront une perte monétaire de 20 %). Le mal moins évident mais réel des monnaies plus faibles est que ceux qui détiennent des devises plus faibles ont une diminution du pouvoir d’achat et du pouvoir d’emprunt – une diminution du pouvoir d’achat en raison d’une diminution du pouvoir d’achat de leur monnaie, et une baisse du pouvoir d’emprunt parce que les acheteurs d’actifs de dette ne sont pas disposés à acheter des actifs de dette libellés dans une devise de valeur décroissante (c’est-à-dire des actifs qui promettent de recevoir de l’argent) ou l’argent lui-même. Ce n’est pas évident parce que la plupart des gens dans les pays où les monnaies se déprécient (par exemple, les Américains qui utilisent des dollars) ne voient pas leur pouvoir d’achat et leur richesse diminuer parce qu’ils mesurent la valeur des actifs dans leur propre monnaie, ce qui crée l’illusion que la valeur des actifs s’apprécie, même si la valeur de la monnaie dans laquelle leurs actifs sont libellés diminue. Par exemple, si le dollar chute de 20 %, les investisseurs américains ne verront pas directement une perte de pouvoir d’achat dans les biens et services étrangers s’ils se concentrent uniquement sur la hausse de la valeur de leurs avoirs en dollars. Cependant, ce sera évident et douloureux pour les étrangers détenant des dettes libellées en dollars. Au fur et à mesure qu’ils sont de plus en plus préoccupés par cette situation, ils vendent des devises et/ou des actifs de dette libellés en dette, ce qui entraîne une nouvelle faiblesse des devises et/ou de la dette. En conclusion, regarder les choses uniquement à travers le prisme des monnaies nationales crée clairement une perspective déformée. Par exemple, si le prix de quelque chose, comme l’or, augmente de 20 % en dollars, nous considérerions que le prix de cette chose augmente, et non que le dollar baisse. Le fait que la plupart des gens adoptent cette perspective déformée rend ces façons de gérer l’endettement excessif « secrètes » et politiquement plus acceptables que d’autres alternatives. Ce look...
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Fondateur de Bridgewater : le principe le plus important à considérer face à l'énorme dette publique et au déficit
La façon la plus cachée, et donc la plus favorisée, et la plus couramment utilisée par les décideurs gouvernementaux pour faire face aux surendettements est d’abaisser les taux d’intérêt réels et les taux de change réels. Cet article est basé sur un article de Ray Dalio et a été compilé, compilé et écrit par Block unicorn. (Synopsis : Bridgewater Dalio Nouvel article : Voyez à travers les cinq indicateurs de l’économie actuelle, l’art du trading et le pouvoir qui se cache derrière) (Supplément de contexte : Bridgewater Dalio avertit le monde que ce qui est plus terrible qu’une récession est « l’effondrement de l’argent et de l’ordre mondial », et maintenant est le point de basculement) La manière la plus cachée, et donc privilégiée, et la plus couramment utilisée par les décideurs gouvernementaux pour faire face aux surendettements est de baisser les taux d’intérêt réels et les taux de change réels. Le principe est le suivant : lorsqu’un pays est trop endetté, la baisse des taux d’intérêt et la dépréciation des monnaies libellées en dette sont les voies privilégiées les plus susceptibles d’être empruntées par les décideurs gouvernementaux. Au moment où j’écris ces lignes, nous savons que l’on s’attend à d’importants déficits et à des augmentations importantes de la dette publique et des dépenses au titre du service de la dette. (Vous pouvez trouver ces documents dans mes livres, y compris mon nouveau livre, How States Go Bankrupt : The Great Cycle ; J’ai également expliqué la semaine dernière pourquoi je pense que le système politique américain ne peut pas contrôler le problème de la dette.) Nous savons que le coût du service de la dette (intérêts et remboursements de capital) augmentera rapidement, ce qui réduira les autres dépenses, et nous savons également que dans le scénario le plus optimiste, la probabilité d’une augmentation de la demande de dette correspondant à l’offre de dette à vendre est extrêmement faible. Dans Comment l’État a fait faillite, j’ai expliqué ce que je pensais que tout cela signifiait et j’ai décrit les mécanismes qui sous-tendent ma pensée. D’autres ont également testé cela et, pour l’instant, sont presque entièrement d’accord pour dire que l’image que je peins est exacte. Bien sûr, cela ne veut pas dire que je ne peux pas me tromper. Vous devez juger par vous-même de ce qui pourrait être vrai. Je propose simplement mes réflexions à tout le monde pour qu’il les évalue. Comme je l’explique, sur la base de mon expérience et de mes recherches au cours des 50 dernières années d’investissement, j’ai développé et documenté certains principes qui m’aident à prédire les événements afin de parier avec succès. Je suis maintenant à un stade de ma vie où je veux transmettre ces principes aux autres pour qu’ils m’aident. De plus, je pense que pour comprendre ce qui se passe et ce qui pourrait arriver, il faut comprendre comment le mécanisme fonctionne, donc j’essaie aussi d’expliquer ma compréhension du mécanisme derrière le principe. Voici quelques principes supplémentaires et une explication de la façon dont je pense que le mécanisme fonctionne. Je crois que les principes suivants sont corrects et bénéfiques : la façon la plus cachée, et donc la plus préférée, et donc la plus couramment utilisée par les décideurs gouvernementaux pour faire face à la surendettement est de baisser les taux d’intérêt réels et les taux de change réels. Bien que la baisse des taux d’intérêt et des taux de change pour faire face à une dette excessive et à ses problèmes puisse apporter un soulagement à court terme, elle réduit le besoin d’argent et de dettes et crée des problèmes à long terme car elle réduit le rendement de la détention d’argent / dette et donc la valeur de la dette en tant que réserve de richesse. Au fil du temps, cela conduit généralement à une augmentation de la dette, car des taux d’intérêt réels plus bas sont stimulants, ce qui exacerbe le problème. Dans l’ensemble, les taux d’intérêt et les taux de change ont tendance à être déprimés lorsqu’il y a trop de dettes. Est-ce bon ou mauvais pour l’état de l’économie ? Les deux ont tendance à être bons et populaires à court terme, mais nuisibles à long terme, entraînant des problèmes plus graves. La baisse du taux d’intérêt réel et du taux de change de la monnaie réelle est... Elle est bénéfique à court terme car elle est stimulante et tend à faire grimper les prix des actifs...... ... Mais à moyen et long terme, elle est néfaste car : a) elle permet à ceux qui détiennent ces actifs d’obtenir des rendements réels plus faibles (en raison de la dépréciation de la monnaie et des rendements plus faibles), b) elle entraîne une inflation plus élevée, c) elle conduit à une plus grande dette. Quoi qu’il en soit, cela n’est clairement pas à l’abri des conséquences douloureuses des dépenses excessives et de l’endettement important. Lorsque les taux d’intérêt baissent, les emprunteurs (débiteurs) en profitent, car cela réduit le coût du service de la dette et rend moins coûteux l’emprunt et l’achat, ce qui fait grimper le prix des actifs de placement et stimule la croissance. C’est pourquoi presque tout le monde est à l’aise avec des taux d’intérêt plus bas à court terme. Mais en même temps, ces hausses de prix masquent les conséquences indésirables d’une baisse des taux d’intérêt à des niveaux indésirables, au détriment des prêteurs et des créanciers. Tout cela est vrai, car la baisse des taux d’intérêt (en particulier les taux d’intérêt réels), y compris la baisse des rendements obligataires par les banques centrales, fait grimper le prix des obligations et de la plupart des autres actifs, ce qui entraîne une baisse des rendements futurs (par exemple, les prix des obligations augmentent lorsque les taux d’intérêt tombent en territoire négatif). Cela conduit également à une plus grande dette, ce qui crée à son tour un problème de dette plus important à l’avenir. Par conséquent, le rendement des actifs de la dette détenus par le prêteur ou le créancier diminue, ce qui entraîne une augmentation de la dette. Des taux d’intérêt réels plus bas ont également tendance à réduire la valeur réelle de l’argent, car ils rendent les rendements de l’argent et du crédit plus faibles par rapport aux autres pays alternatifs. Permettez-moi d’expliquer pourquoi la baisse des taux de change est la méthode préférée et la plus courante pour les décideurs gouvernementaux de faire face à l’excès de dette. Il y a deux raisons pour lesquelles des taux de change plus bas sont favorisés par les décideurs politiques et semblent avantageux lorsqu’ils sont expliqués aux électeurs : 1) des taux de change plus bas rendent les biens et services nationaux moins chers par rapport à ceux des pays où les monnaies s’apprécient, stimulant ainsi l’activité économique et faisant grimper les prix des actifs (en particulier en termes nominaux), et... 2) … Il est plus facile de rembourser les dettes d’une manière qui est plus douloureuse pour les étrangers détenant des actifs endettés que pour leurs propres citoyens. En effet, une autre approche de « monnaie forte » nécessiterait des politiques monétaires et de crédit plus strictes, ce qui conduirait à des taux d’intérêt réels élevés, ce qui réduirait les dépenses, ce qui signifierait souvent des coupes douloureuses dans les services et/ou des augmentations d’impôts, ainsi que des conditions de prêt plus strictes que les citoyens sont réticents à accepter. En revanche, comme je l’expliquerai ci-dessous, des taux d’intérêt monétaires plus bas sont un moyen « caché » de rembourser les dettes, car la plupart des gens ne se rendent pas compte que leur richesse diminue. Du point de vue de la dépréciation de la monnaie, un taux de change plus bas augmente généralement aussi la valeur des actifs étrangers. Par exemple, si le dollar se déprécie de 20 %, les investisseurs américains peuvent payer les étrangers détenant des dettes libellées en dollars dans des devises qui réduisent leur valeur de 20 % (c’est-à-dire que les étrangers détenant des actifs de dette subiront une perte monétaire de 20 %). Le mal moins évident mais réel des monnaies plus faibles est que ceux qui détiennent des devises plus faibles ont une diminution du pouvoir d’achat et du pouvoir d’emprunt – une diminution du pouvoir d’achat en raison d’une diminution du pouvoir d’achat de leur monnaie, et une baisse du pouvoir d’emprunt parce que les acheteurs d’actifs de dette ne sont pas disposés à acheter des actifs de dette libellés dans une devise de valeur décroissante (c’est-à-dire des actifs qui promettent de recevoir de l’argent) ou l’argent lui-même. Ce n’est pas évident parce que la plupart des gens dans les pays où les monnaies se déprécient (par exemple, les Américains qui utilisent des dollars) ne voient pas leur pouvoir d’achat et leur richesse diminuer parce qu’ils mesurent la valeur des actifs dans leur propre monnaie, ce qui crée l’illusion que la valeur des actifs s’apprécie, même si la valeur de la monnaie dans laquelle leurs actifs sont libellés diminue. Par exemple, si le dollar chute de 20 %, les investisseurs américains ne verront pas directement une perte de pouvoir d’achat dans les biens et services étrangers s’ils se concentrent uniquement sur la hausse de la valeur de leurs avoirs en dollars. Cependant, ce sera évident et douloureux pour les étrangers détenant des dettes libellées en dollars. Au fur et à mesure qu’ils sont de plus en plus préoccupés par cette situation, ils vendent des devises et/ou des actifs de dette libellés en dette, ce qui entraîne une nouvelle faiblesse des devises et/ou de la dette. En conclusion, regarder les choses uniquement à travers le prisme des monnaies nationales crée clairement une perspective déformée. Par exemple, si le prix de quelque chose, comme l’or, augmente de 20 % en dollars, nous considérerions que le prix de cette chose augmente, et non que le dollar baisse. Le fait que la plupart des gens adoptent cette perspective déformée rend ces façons de gérer l’endettement excessif « secrètes » et politiquement plus acceptables que d’autres alternatives. Ce look...