L'émetteur de stablecoins Circle fait l'objet d'un examen après que le célèbre enquêteur blockchain ZachXBT a accusé l'entreprise d'avoir permis à des acteurs nord-coréens sanctionnés de déplacer des millions à travers son réseau USDC. Les allégations surviennent alors que Circle cherche à obtenir une charte bancaire américaine.
Les allégations faites par ZachXBT soulèvent des questions plus larges sur la susceptibilité à l'abus de la crypto par des groupes de hacking parrainés par l'État. Alors que les États-Unis poussent pour le GENIUS Act, un projet de loi visant à aider à réguler les stablecoins, ce développement pourrait avoir un impact sur la manière dont les régulateurs abordent la supervision des stablecoins à l'avenir.
L'exploitation présumée de l'USDC par la Corée du Nord
Selon un post sur X, ZachXBT allègue que des travailleurs informatiques basés en Corée du Nord ont utilisé le stablecoin USDC de Circle pour déplacer "des montants élevés à huit chiffres" ces dernières semaines. Ces fonds seraient apparemment liés à des adresses associées au groupe Lazarus, un collectif de hackers notoire soutenu par l'État. Si cela est confirmé, les transactions pourraient impliquer que la Corée du Nord exploite toujours les vulnérabilités de l'infrastructure crypto pour éviter les sanctions internationales.
L'enquêteur blockchain accuse également Circle de ne pas avoir empêché ou signalé de telles transactions. ZachXBT affirme que les allégations concernant Circle font partie d'un « cycle super criminel » croissant, où l'activité crypto illégale reste impunie en raison de négligence dans la surveillance ou d'inefficacité dans l'application des lois. Ces déclarations sapent directement la crédibilité de Circle et l'efficacité de son système de conformité.
Selon ZachXBT, Circle n'a apparemment fait aucun effort pour geler les portefeuilles en question. Une telle passivité, selon l'enquêteur blockchain, va à l'encontre des affirmations selon lesquelles l'émetteur de l'USDC utilise des mécanismes avancés pour suivre et prévenir les activités criminelles sur la plateforme.
Les revendications de conformité de Circle sous pression
Dans ses dépôts réglementaires et ses déclarations publiques, Circle affirme utiliser intensivement les contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC). L'entreprise collabore également avec les agences d'application de la loi et les régulateurs financiers pour contrer tout abus de ses systèmes, conformément à sa section de politique. Néanmoins, les allégations de ZachXBT réfutent l'efficacité de ces mesures.
Cependant, Circle n'a fait aucune déclaration concernant les allégations. Le bilan global de l'entreprise en matière de conformité pourrait être potentiellement endommagé par cet événement. Dans le cas où les régulateurs détermineraient que les parties sanctionnées ont sciemment ou imprudemment utilisé USDC, Circle pourrait subir un contrecoup réglementaire. Cela serait très dévastateur étant donné que l'entreprise poursuit actuellement une licence de banque de confiance nationale aux États-Unis.
L'écosystème des stablecoins est également à risque de backlash si les forces de l'ordre valident les allégations. D'autres émetteurs seront probablement sous pression pour renforcer leurs propres outils de conformité. Les allégations pourraient entraîner d'autres entités telles que les échanges de cryptomonnaies, les fournisseurs de portefeuilles et les dépositaires qui auraient pu soutenir l'une des transactions marquées sans le savoir, dans la réaction réglementaire.
Les revendications de ZachXBT suscitent un débat sur le marché des stablecoins et des répercussions
Les allégations autour de Circle ont également suscité des discussions sur la concurrence entre les stablecoins. Un défenseur de XRP (@metzyxrp) a souligné RLUSD de Ripple comme une alternative plus sûre. Cependant, ZachXBT a critiqué cette idée, affirmant qu'il a plus confiance en Circle, Paxos et Tether plutôt qu'en Ripple. L'enquêteur crypto allègue que Ripple a eu une adoption significative influencée par des partenariats payés plus que par une utilité naturelle, impliquant que la crédibilité d'un projet ne peut pas être trouvée exclusivement sur des accords commerciaux.
«J'ai une confiance infinie en Circle, Paxos ou Tether plutôt qu'en Ripple… Ils ont tous au moins des utilisateurs organiques alors que Ripple n'en a pas et les siens proviennent de partenariats rémunérés mal représentés pour donner l'impression d'une adoption,» a écrit ZachXBT.
Dans les marchés, l'action de Circle (NYSE: CRCL) a chuté de 31 % au cours de la dernière semaine, selon Yahoo Finance. La baisse reflète l'inquiétude des investisseurs face à la concurrence croissante sur le marché des stablecoins.
Performance de l'action de Circle (CRCL) | Source : Yahoo FinanceSi les régulateurs prennent des mesures sur la base des revendications de ZachXBT, cela pourrait avoir un impact négatif sur la sécurité et l'utilité perçues de l'USDC. Une répression juridique contre Circle serait un coup dur pour le stablecoin USDC qui essaie de rivaliser avec des concurrents comme l'USDT de Tether. Pour l'instant, l'USDC est toujours à la traîne par rapport à l'USDT qui a une dominance de marché de 62,54 %, selon les données de DefiLlama.
Cependant, une demande efficace pour la licence de banque de confiance nationale des États-Unis soumettrait Circle à la réglementation fédérale, ce qui pourrait renforcer la confiance des acteurs du marché de la finance traditionnelle. Cela offrirait également une base juridique plus intrinsèque pour utiliser USDC dans les paiements et les services de garde.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Circle fait face à des allégations concernant des transactions USDC liées à la Corée du Nord non vérifiées.
Les allégations faites par ZachXBT soulèvent des questions plus larges sur la susceptibilité à l'abus de la crypto par des groupes de hacking parrainés par l'État. Alors que les États-Unis poussent pour le GENIUS Act, un projet de loi visant à aider à réguler les stablecoins, ce développement pourrait avoir un impact sur la manière dont les régulateurs abordent la supervision des stablecoins à l'avenir.
L'exploitation présumée de l'USDC par la Corée du Nord
Selon un post sur X, ZachXBT allègue que des travailleurs informatiques basés en Corée du Nord ont utilisé le stablecoin USDC de Circle pour déplacer "des montants élevés à huit chiffres" ces dernières semaines. Ces fonds seraient apparemment liés à des adresses associées au groupe Lazarus, un collectif de hackers notoire soutenu par l'État. Si cela est confirmé, les transactions pourraient impliquer que la Corée du Nord exploite toujours les vulnérabilités de l'infrastructure crypto pour éviter les sanctions internationales.
L'enquêteur blockchain accuse également Circle de ne pas avoir empêché ou signalé de telles transactions. ZachXBT affirme que les allégations concernant Circle font partie d'un « cycle super criminel » croissant, où l'activité crypto illégale reste impunie en raison de négligence dans la surveillance ou d'inefficacité dans l'application des lois. Ces déclarations sapent directement la crédibilité de Circle et l'efficacité de son système de conformité.
Selon ZachXBT, Circle n'a apparemment fait aucun effort pour geler les portefeuilles en question. Une telle passivité, selon l'enquêteur blockchain, va à l'encontre des affirmations selon lesquelles l'émetteur de l'USDC utilise des mécanismes avancés pour suivre et prévenir les activités criminelles sur la plateforme.
Les revendications de conformité de Circle sous pression
Dans ses dépôts réglementaires et ses déclarations publiques, Circle affirme utiliser intensivement les contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC). L'entreprise collabore également avec les agences d'application de la loi et les régulateurs financiers pour contrer tout abus de ses systèmes, conformément à sa section de politique. Néanmoins, les allégations de ZachXBT réfutent l'efficacité de ces mesures.
Cependant, Circle n'a fait aucune déclaration concernant les allégations. Le bilan global de l'entreprise en matière de conformité pourrait être potentiellement endommagé par cet événement. Dans le cas où les régulateurs détermineraient que les parties sanctionnées ont sciemment ou imprudemment utilisé USDC, Circle pourrait subir un contrecoup réglementaire. Cela serait très dévastateur étant donné que l'entreprise poursuit actuellement une licence de banque de confiance nationale aux États-Unis.
L'écosystème des stablecoins est également à risque de backlash si les forces de l'ordre valident les allégations. D'autres émetteurs seront probablement sous pression pour renforcer leurs propres outils de conformité. Les allégations pourraient entraîner d'autres entités telles que les échanges de cryptomonnaies, les fournisseurs de portefeuilles et les dépositaires qui auraient pu soutenir l'une des transactions marquées sans le savoir, dans la réaction réglementaire.
Les revendications de ZachXBT suscitent un débat sur le marché des stablecoins et des répercussions
Les allégations autour de Circle ont également suscité des discussions sur la concurrence entre les stablecoins. Un défenseur de XRP (@metzyxrp) a souligné RLUSD de Ripple comme une alternative plus sûre. Cependant, ZachXBT a critiqué cette idée, affirmant qu'il a plus confiance en Circle, Paxos et Tether plutôt qu'en Ripple. L'enquêteur crypto allègue que Ripple a eu une adoption significative influencée par des partenariats payés plus que par une utilité naturelle, impliquant que la crédibilité d'un projet ne peut pas être trouvée exclusivement sur des accords commerciaux.
«J'ai une confiance infinie en Circle, Paxos ou Tether plutôt qu'en Ripple… Ils ont tous au moins des utilisateurs organiques alors que Ripple n'en a pas et les siens proviennent de partenariats rémunérés mal représentés pour donner l'impression d'une adoption,» a écrit ZachXBT.
Dans les marchés, l'action de Circle (NYSE: CRCL) a chuté de 31 % au cours de la dernière semaine, selon Yahoo Finance. La baisse reflète l'inquiétude des investisseurs face à la concurrence croissante sur le marché des stablecoins.
Cependant, une demande efficace pour la licence de banque de confiance nationale des États-Unis soumettrait Circle à la réglementation fédérale, ce qui pourrait renforcer la confiance des acteurs du marché de la finance traditionnelle. Cela offrirait également une base juridique plus intrinsèque pour utiliser USDC dans les paiements et les services de garde.