Le 7 mai 2025, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a clairement indiqué que les banques peuvent externaliser les activités liées aux cryptomonnaies à des tiers, y compris les services de conservation et d'exécution. Tant que tout reste conforme aux exigences de sécurité et de solidité des organismes de réglementation, l'OCC accordera aux banques plus de liberté en matière de cryptomonnaies.
Par l’émission de la lettre explicative n° 1183, l’OCC précise que la Banque Nationale et la Federal Savings Association peuvent légalement exercer des activités liées aux cryptoactifs si elles satisfont aux exigences réglementaires et de gestion des risques pertinentes. Cela comprend des activités telles que la fourniture de services de garde d’actifs cryptographiques, la participation à l’émission et au règlement de stablecoins et la participation à des réseaux de registres distribués en tant que nœuds. La lettre supprime l’obligation pour les banques d’obtenir l’approbation écrite de l’OCC dans la lettre 1179 publiée en 2021 avant d’effectuer de telles opérations, simplifiant ainsi le processus d’entrée des banques dans l’espace des cryptoactifs. De plus, l’OCC s’est également retiré des déclarations précédentes sur les risques liés aux cryptoactifs publiées conjointement avec d’autres organismes de réglementation, faisant preuve d’une attitude réglementaire plus ouverte à l’égard du secteur des cryptoactifs.
FinTax Avis
I. La logique historique de l'assouplissement de la régulation : « prudence - ouverture - resserrement - nouvel assouplissement »
Le jeu réglementaire entre le secteur bancaire américain et les crypto-actifs a commencé en 2013. À l’époque, la Réserve fédérale avait interdit aux banques de participer directement au secteur des crypto-actifs en raison d'« attributs juridiques vagues » et de « risques systémiques incontrôlables ». La logique sous-jacente à cette interdiction découle d’un certain nombre de facteurs : les premiers actifs cryptographiques tels que le bitcoin n’étaient pas définis comme de la « monnaie » ou des « valeurs mobilières » par le Code de commerce uniforme, ce qui rendait impossible pour les banques d’appliquer les règles réglementaires existantes ; En 2014, Mt. Gox a fait faillite en raison d’une faille dans la gestion des clés privées, ce qui a suscité des inquiétudes chez les régulateurs quant à la transmission des risques après l’intervention du secteur bancaire. Les institutions financières traditionnelles telles que Visa et JPMorgan Chase ont conjointement fait pression sur le Congrès pour tenter de retarder l’impact des cryptomonnaies sur les systèmes de paiement et de compensation existants.
En 2020, l’OCC a publié pour la première fois la lettre d’interprétation n° 1174, permettant aux banques de fournir des services de garde d’actifs cryptographiques à leurs clients. Les moteurs directs de ce changement comprennent l’augmentation de la demande du marché et l’amélioration de la conformité technique : selon le tweet officiel de Grayscale publié en décembre de la même année, la taille totale des actifs cryptographiques sous gestion (AUM) a atteint 12,2 milliards de dollars, et les clients institutionnels représentés par Grayscale ont besoin d’assouplir la réglementation financière, obligeant à une série d’ajustements politiques ; Dans le même temps, les stablecoins conformes tels que l’USDC ont partiellement résolu les litiges en matière de transparence des actifs grâce à des audits transparents sur la chaîne et à des mécanismes de réserve de monnaie fiduciaire à 100 %, ce qui justifie davantage les services de garde d’actifs cryptographiques.
Avec le changement de direction réglementaire, l’OCC a apporté des ajustements à sa politique d’ouverture précédente en 2021 : la lettre explicative 1179 exigeait que les banques soumettent un avis écrit à l’organisme de réglementation et obtiennent une approbation de « non-objection de surveillance » avant de s’engager dans l’activité de cryptoactifs susmentionnée. Cette décision est considérée comme un resserrement des politiques d’ouverture précédentes, reflétant les inquiétudes des régulateurs concernant les risques potentiels des actifs cryptographiques, en particulier à la suite de l’effondrement en 2022 de plateformes cryptographiques telles que FTX.
En 2025, sous la direction de l’administrateur par intérim Rodney E. Hood, l’OCC ajustera à nouveau sa politique et assouplira les restrictions imposées aux banques qui se livrent à des activités liées aux cryptoactifs. La lettre explicative 1183 abroge la lettre 1179 et supprime l’obligation pour les banques d’obtenir « l’absence d’objection à la surveillance » avant de s’engager dans le commerce des cryptoactifs. Il réaffirme également que l’activité de cryptoactifs décrite dans les lettres 1170, 1172 et 1174 est toujours considérée comme légitime tant qu’elle satisfait aux exigences de gestion des risques et de conformité.
II. Les objets et le champ d'application des nouvelles règles
Public concern:
La lettre d'interprétation n° 1183 de l'OCC s'applique clairement aux deux types d'institutions financières suivantes : les banques nationales (National Banks) et les associations d'épargne fédérales (Federal Savings Associations).
Champ d'activité :
Selon les conseils de l'OCC, les banques nationales et les associations d'épargne fédérales peuvent mener des activités liées aux actifs cryptographiques dans les trois principaux domaines suivants :
(1) Services de garde d'actifs cryptographiques
Les banques sont autorisées à fournir des services de conservation d'actifs cryptographiques pour leurs clients, y compris la détention des clés privées des cryptomonnaies. Ce service est considéré comme une extension moderne des services de conservation traditionnels des banques, nécessitant que les banques disposent de mesures appropriées de gestion des risques et de contrôle de la conformité.
(2) Gestion des réserves de stablecoins
Les banques peuvent accepter des dépôts en dollars en tant que réserves de stablecoins, à condition que ces stablecoins soient ancrés à un taux de 1:1 à une seule monnaie fiduciaire et soient conservés par la banque. Cette activité exige que les banques respectent les réglementations anti-blanchiment et garantissent la sécurité des fonds des clients.
(3) Participation aux réseaux de registre distribué
Les banques sont autorisées à participer en tant que nœuds dans un réseau de registre distribué (comme la blockchain) pour vérifier et enregistrer les transactions de paiement des clients. De plus, les banques peuvent également utiliser des stablecoins pour effectuer des transactions de paiement sur le registre distribué, ce qui est considéré comme une forme de modernisation des services de paiement traditionnels.
Trois, analyse de l'impact multidimensionnel des nouvelles réglementations
(1) Restructuration du modèle d'affaires bancaire
La levée de cette politique de l'OCC signifie que le mur entre les banques traditionnelles et le marché des actifs cryptographiques est en train d'être brisé. Les banques ne seront plus limitées au rôle de « prestataires de services périphériques » pour les actifs cryptographiques, mais pourront véritablement entrer dans des domaines clés tels que l'exploitation des infrastructures, la garde d'actifs et le règlement des paiements sur la chaîne.
Maintenant que la politique a été assouplie, cela signifie que pour la première fois, les banques ont été officiellement « invitées » par le système à entrer sur le marché, et leur rôle est d’être des faiseurs d’ordres potentiels sur la chaîne. Du point de vue de l’infrastructure, les banques sont susceptibles de mener la construction de réseaux de paiement et de conservation on-chain conformes et crédibles pour remplacer le dilemme actuel des plateformes centralisées. Du point de vue de la structure de la clientèle, les banques peuvent se connecter avec des fonds institutionnels Web3, des particuliers fortunés, des investisseurs institutionnels et d’autres bailleurs de fonds de confiance pour injecter des capitaux supplémentaires plus stables sur le marché des cryptomonnaies. Du point de vue du modèle économique, la garde de cryptomonnaies, la correspondance des transactions on-chain, les services de compensation de stablecoins et d’autres activités deviendront un complément important pour les banques afin de se débarrasser de la dépendance unique à la marge d’intérêt nette.
(2) Promotion de l'unification des normes de conformité
Les dernières exigences de l’OCC soulignent que toute entreprise liée aux crypto-actifs doit répondre à des « exigences réglementaires équivalentes ». Cela signifie que les systèmes KYC/AML, de sécurité opérationnelle et de contrôle des risques auxquels les banques traditionnelles sont habituées doivent être transplantés dans un environnement on-chain très hétérogène. Cette exigence ne s’applique pas seulement aux banques elles-mêmes, mais changera également subtilement le « paradigme de comportement » de l’ensemble de l’industrie de la cryptographie.
Dans le passé, l’industrie utilisait souvent la « décentralisation technologique » comme talisman pour l’exemption de conformité, mais à l’avenir, l’équivalence des fonctions financières, des risques réglementaires et des entités responsables deviendra la nouvelle base de référence de la conformité. Plus important encore, ce changement n’est pas imposé par des ordonnances réglementaires, mais est provoqué spontanément par la participation des banques à des jeux de marché en tant que « nœuds de réputation » au sein du système. Dans ce processus, l’industrie de la cryptographie ne sera plus une « zone d’exception » de la loi, mais fera partie d’un ordre consensuel régi par des normes, c’est là que la modernité financière évolue dans le contexte des nouvelles technologies.
(3) Reconstruction du modèle de coopération réglementaire
La lettre explicative de l’OCC n’est pas isolée, c’est un signal que le cadre réglementaire multi-agences aux États-Unis est à la recherche d’un « consensus sur les limites ». Au cours des dernières années, la controverse sur la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis s’est poursuivie, et la SEC, la CFTC, le FinCEN, l’OCC et la Fed ont fixé leurs propres limites, ce qui a amené l’industrie à faire face à une incertitude fondamentale quant à « qui est le principal régulateur ». Ce type de fragmentation des politiques dans le jeu à plusieurs têtes augmente non seulement le coût de la conformité, mais fait également évoluer l’innovation financière vers la prise de risque dans l’ambiguïté réglementaire.
L’initiative de l’OCC visant à clarifier l’autorité des banques est en fait une tentative de clarifier la division du travail entre les institutions, et cette tendance a une signification pour le monde - le Royaume-Uni, l’Union européenne, le Japon et d’autres pays promeuvent également simultanément l’ouverture prudente des banques à la voie de la participation des actifs cryptographiques. Si un cadre unifié pour les actifs numériques est introduit au niveau fédéral à l’avenir, comme le Digital Commodity Exchange Act proposé par le Congrès américain, les lettres explicatives de l’OCC pourraient servir de précédents institutionnels et de manuels opérationnels pour fournir une base institutionnelle à la législation ultérieure. En ce sens, les nouvelles réglementations de l’OCC ne sont pas seulement des « licences », mais aussi un changement de style politique : de la suppression de l’incertitude technique à l’orientation intégrée et à la coordination structurelle.
Quatrième, conclusion
La confirmation par OCC de l’engagement juridique de la banque dans le secteur des cryptoactifs marque une étape clé dans la réglementation financière américaine à l’ère du Web3. Il ne s’agit pas seulement d’une déclaration de politique, mais aussi d’un « signal » pour reconstruire les limites de l’activité bancaire, guider l’évolution de la conformité des cryptomonnaies et forcer l’amélioration des normes de l’industrie. Pour les banques traditionnelles, c’est le ticket pour entrer dans l’océan bleu des nouveaux services d’actifs ; Pour le marché des crypto-monnaies, il s’agit d’une étape importante dans son « acceptation » par le système financier traditionnel.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les banques américaines peuvent légalement exercer des activités liées au chiffrement.
Rédaction : FinTax
Aperçu des nouvelles
Le 7 mai 2025, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a clairement indiqué que les banques peuvent externaliser les activités liées aux cryptomonnaies à des tiers, y compris les services de conservation et d'exécution. Tant que tout reste conforme aux exigences de sécurité et de solidité des organismes de réglementation, l'OCC accordera aux banques plus de liberté en matière de cryptomonnaies.
Par l’émission de la lettre explicative n° 1183, l’OCC précise que la Banque Nationale et la Federal Savings Association peuvent légalement exercer des activités liées aux cryptoactifs si elles satisfont aux exigences réglementaires et de gestion des risques pertinentes. Cela comprend des activités telles que la fourniture de services de garde d’actifs cryptographiques, la participation à l’émission et au règlement de stablecoins et la participation à des réseaux de registres distribués en tant que nœuds. La lettre supprime l’obligation pour les banques d’obtenir l’approbation écrite de l’OCC dans la lettre 1179 publiée en 2021 avant d’effectuer de telles opérations, simplifiant ainsi le processus d’entrée des banques dans l’espace des cryptoactifs. De plus, l’OCC s’est également retiré des déclarations précédentes sur les risques liés aux cryptoactifs publiées conjointement avec d’autres organismes de réglementation, faisant preuve d’une attitude réglementaire plus ouverte à l’égard du secteur des cryptoactifs.
FinTax Avis
I. La logique historique de l'assouplissement de la régulation : « prudence - ouverture - resserrement - nouvel assouplissement »
Le jeu réglementaire entre le secteur bancaire américain et les crypto-actifs a commencé en 2013. À l’époque, la Réserve fédérale avait interdit aux banques de participer directement au secteur des crypto-actifs en raison d'« attributs juridiques vagues » et de « risques systémiques incontrôlables ». La logique sous-jacente à cette interdiction découle d’un certain nombre de facteurs : les premiers actifs cryptographiques tels que le bitcoin n’étaient pas définis comme de la « monnaie » ou des « valeurs mobilières » par le Code de commerce uniforme, ce qui rendait impossible pour les banques d’appliquer les règles réglementaires existantes ; En 2014, Mt. Gox a fait faillite en raison d’une faille dans la gestion des clés privées, ce qui a suscité des inquiétudes chez les régulateurs quant à la transmission des risques après l’intervention du secteur bancaire. Les institutions financières traditionnelles telles que Visa et JPMorgan Chase ont conjointement fait pression sur le Congrès pour tenter de retarder l’impact des cryptomonnaies sur les systèmes de paiement et de compensation existants.
En 2020, l’OCC a publié pour la première fois la lettre d’interprétation n° 1174, permettant aux banques de fournir des services de garde d’actifs cryptographiques à leurs clients. Les moteurs directs de ce changement comprennent l’augmentation de la demande du marché et l’amélioration de la conformité technique : selon le tweet officiel de Grayscale publié en décembre de la même année, la taille totale des actifs cryptographiques sous gestion (AUM) a atteint 12,2 milliards de dollars, et les clients institutionnels représentés par Grayscale ont besoin d’assouplir la réglementation financière, obligeant à une série d’ajustements politiques ; Dans le même temps, les stablecoins conformes tels que l’USDC ont partiellement résolu les litiges en matière de transparence des actifs grâce à des audits transparents sur la chaîne et à des mécanismes de réserve de monnaie fiduciaire à 100 %, ce qui justifie davantage les services de garde d’actifs cryptographiques.
Avec le changement de direction réglementaire, l’OCC a apporté des ajustements à sa politique d’ouverture précédente en 2021 : la lettre explicative 1179 exigeait que les banques soumettent un avis écrit à l’organisme de réglementation et obtiennent une approbation de « non-objection de surveillance » avant de s’engager dans l’activité de cryptoactifs susmentionnée. Cette décision est considérée comme un resserrement des politiques d’ouverture précédentes, reflétant les inquiétudes des régulateurs concernant les risques potentiels des actifs cryptographiques, en particulier à la suite de l’effondrement en 2022 de plateformes cryptographiques telles que FTX.
En 2025, sous la direction de l’administrateur par intérim Rodney E. Hood, l’OCC ajustera à nouveau sa politique et assouplira les restrictions imposées aux banques qui se livrent à des activités liées aux cryptoactifs. La lettre explicative 1183 abroge la lettre 1179 et supprime l’obligation pour les banques d’obtenir « l’absence d’objection à la surveillance » avant de s’engager dans le commerce des cryptoactifs. Il réaffirme également que l’activité de cryptoactifs décrite dans les lettres 1170, 1172 et 1174 est toujours considérée comme légitime tant qu’elle satisfait aux exigences de gestion des risques et de conformité.
II. Les objets et le champ d'application des nouvelles règles
La lettre d'interprétation n° 1183 de l'OCC s'applique clairement aux deux types d'institutions financières suivantes : les banques nationales (National Banks) et les associations d'épargne fédérales (Federal Savings Associations).
Selon les conseils de l'OCC, les banques nationales et les associations d'épargne fédérales peuvent mener des activités liées aux actifs cryptographiques dans les trois principaux domaines suivants :
(1) Services de garde d'actifs cryptographiques
Les banques sont autorisées à fournir des services de conservation d'actifs cryptographiques pour leurs clients, y compris la détention des clés privées des cryptomonnaies. Ce service est considéré comme une extension moderne des services de conservation traditionnels des banques, nécessitant que les banques disposent de mesures appropriées de gestion des risques et de contrôle de la conformité.
(2) Gestion des réserves de stablecoins
Les banques peuvent accepter des dépôts en dollars en tant que réserves de stablecoins, à condition que ces stablecoins soient ancrés à un taux de 1:1 à une seule monnaie fiduciaire et soient conservés par la banque. Cette activité exige que les banques respectent les réglementations anti-blanchiment et garantissent la sécurité des fonds des clients.
(3) Participation aux réseaux de registre distribué
Les banques sont autorisées à participer en tant que nœuds dans un réseau de registre distribué (comme la blockchain) pour vérifier et enregistrer les transactions de paiement des clients. De plus, les banques peuvent également utiliser des stablecoins pour effectuer des transactions de paiement sur le registre distribué, ce qui est considéré comme une forme de modernisation des services de paiement traditionnels.
Trois, analyse de l'impact multidimensionnel des nouvelles réglementations
(1) Restructuration du modèle d'affaires bancaire
La levée de cette politique de l'OCC signifie que le mur entre les banques traditionnelles et le marché des actifs cryptographiques est en train d'être brisé. Les banques ne seront plus limitées au rôle de « prestataires de services périphériques » pour les actifs cryptographiques, mais pourront véritablement entrer dans des domaines clés tels que l'exploitation des infrastructures, la garde d'actifs et le règlement des paiements sur la chaîne.
Maintenant que la politique a été assouplie, cela signifie que pour la première fois, les banques ont été officiellement « invitées » par le système à entrer sur le marché, et leur rôle est d’être des faiseurs d’ordres potentiels sur la chaîne. Du point de vue de l’infrastructure, les banques sont susceptibles de mener la construction de réseaux de paiement et de conservation on-chain conformes et crédibles pour remplacer le dilemme actuel des plateformes centralisées. Du point de vue de la structure de la clientèle, les banques peuvent se connecter avec des fonds institutionnels Web3, des particuliers fortunés, des investisseurs institutionnels et d’autres bailleurs de fonds de confiance pour injecter des capitaux supplémentaires plus stables sur le marché des cryptomonnaies. Du point de vue du modèle économique, la garde de cryptomonnaies, la correspondance des transactions on-chain, les services de compensation de stablecoins et d’autres activités deviendront un complément important pour les banques afin de se débarrasser de la dépendance unique à la marge d’intérêt nette.
(2) Promotion de l'unification des normes de conformité
Les dernières exigences de l’OCC soulignent que toute entreprise liée aux crypto-actifs doit répondre à des « exigences réglementaires équivalentes ». Cela signifie que les systèmes KYC/AML, de sécurité opérationnelle et de contrôle des risques auxquels les banques traditionnelles sont habituées doivent être transplantés dans un environnement on-chain très hétérogène. Cette exigence ne s’applique pas seulement aux banques elles-mêmes, mais changera également subtilement le « paradigme de comportement » de l’ensemble de l’industrie de la cryptographie.
Dans le passé, l’industrie utilisait souvent la « décentralisation technologique » comme talisman pour l’exemption de conformité, mais à l’avenir, l’équivalence des fonctions financières, des risques réglementaires et des entités responsables deviendra la nouvelle base de référence de la conformité. Plus important encore, ce changement n’est pas imposé par des ordonnances réglementaires, mais est provoqué spontanément par la participation des banques à des jeux de marché en tant que « nœuds de réputation » au sein du système. Dans ce processus, l’industrie de la cryptographie ne sera plus une « zone d’exception » de la loi, mais fera partie d’un ordre consensuel régi par des normes, c’est là que la modernité financière évolue dans le contexte des nouvelles technologies.
(3) Reconstruction du modèle de coopération réglementaire
La lettre explicative de l’OCC n’est pas isolée, c’est un signal que le cadre réglementaire multi-agences aux États-Unis est à la recherche d’un « consensus sur les limites ». Au cours des dernières années, la controverse sur la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis s’est poursuivie, et la SEC, la CFTC, le FinCEN, l’OCC et la Fed ont fixé leurs propres limites, ce qui a amené l’industrie à faire face à une incertitude fondamentale quant à « qui est le principal régulateur ». Ce type de fragmentation des politiques dans le jeu à plusieurs têtes augmente non seulement le coût de la conformité, mais fait également évoluer l’innovation financière vers la prise de risque dans l’ambiguïté réglementaire.
L’initiative de l’OCC visant à clarifier l’autorité des banques est en fait une tentative de clarifier la division du travail entre les institutions, et cette tendance a une signification pour le monde - le Royaume-Uni, l’Union européenne, le Japon et d’autres pays promeuvent également simultanément l’ouverture prudente des banques à la voie de la participation des actifs cryptographiques. Si un cadre unifié pour les actifs numériques est introduit au niveau fédéral à l’avenir, comme le Digital Commodity Exchange Act proposé par le Congrès américain, les lettres explicatives de l’OCC pourraient servir de précédents institutionnels et de manuels opérationnels pour fournir une base institutionnelle à la législation ultérieure. En ce sens, les nouvelles réglementations de l’OCC ne sont pas seulement des « licences », mais aussi un changement de style politique : de la suppression de l’incertitude technique à l’orientation intégrée et à la coordination structurelle.
Quatrième, conclusion
La confirmation par OCC de l’engagement juridique de la banque dans le secteur des cryptoactifs marque une étape clé dans la réglementation financière américaine à l’ère du Web3. Il ne s’agit pas seulement d’une déclaration de politique, mais aussi d’un « signal » pour reconstruire les limites de l’activité bancaire, guider l’évolution de la conformité des cryptomonnaies et forcer l’amélioration des normes de l’industrie. Pour les banques traditionnelles, c’est le ticket pour entrer dans l’océan bleu des nouveaux services d’actifs ; Pour le marché des crypto-monnaies, il s’agit d’une étape importante dans son « acceptation » par le système financier traditionnel.