Autor: David Hoffman Fuente: Bankless Traducción: Shan Ouba, Jinse Caijing
Visión general
Desde 2023, Ethereum ha perdido la ventaja de distribución que solía convertir a ETH en "moneda"—ha limitado activamente la disponibilidad de L1, instando a los desarrolladores a "salir de la red principal" y ha hecho una revisión ética de ciertas categorías de productos. Estas elecciones han llevado a que los usuarios, la liquidez y la atención se desvíen hacia L2 y otras cadenas L1 más rápidas. El resultado es que el ciclo de retroalimentación positiva original de "producto-moneda" se ha interrumpido—las aplicaciones ya no pueden atraer usuarios, los usuarios ya no pueden atraer desarrolladores y capital, y ETH ya no es un punto de anclaje para el crecimiento, solo se puede negociar como acciones tecnológicas con descuento, y el capital también ha comenzado a fluir hacia otros lugares.
¿Solución? Volver a una estrategia centrada en el producto y priorizando la red principal: aumentar la capacidad subyacente, considerando cada cadena (incluyendo Rollup) como un competidor, y reposicionar la red principal de Ethereum como el centro económico descentralizado para activos tokenizados en el futuro. La hoja de ruta de dos años tras la reestructuración de Ethereum tiene como objetivo un límite de Gas 10 veces mayor, zkEVM nativo y una integración más estrecha entre L1 y L2, lo que podría reavivar ese ciclo de retroalimentación positiva, atrayendo de nuevo a desarrolladores y comerciantes a la red principal, y haciendo que Ethereum vuelva a ser la "segunda moneda global más grande" del mundo cripto.
Ciclo Roto
El ascenso de ETH en 2021 se debió a que el mercado comenzó a valorarlo como la segunda "moneda" en el mundo de las criptomonedas.
En el contexto de la gran expansión monetaria global tras la COVID-19, las personas han comenzado a darse cuenta de que la "moneda" es esencialmente un mito de fe, y el mercado también ha empezado a buscar nuevos sistemas de creencias. Bitcoin es claramente una de las respuestas, pero en 2021, la gente se dio cuenta de que no hay una única forma de crear "moneda" a través de blockchain, y que un suministro fijo no es la única opción.
En ese momento, Ethereum mostró un ciclo de retroalimentación positiva, cuyos resultados finales se concentraron en la captura de valor de ETH:
Aplicación → Usuario → Desarrollador → Inversor → Liquidez → Ingresos del protocolo → Aumento del valor de ETH.
El ciclo de retroalimentación positiva es una fuerza extremadamente poderosa. Te hace escuchar un grito agudo cuando el micrófono está apuntando hacia el altavoz; es la energía incontrolada de una explosión nuclear; también es el crecimiento exponencial del virus durante los confinamientos de la pandemia. Un poderoso ciclo de retroalimentación positiva que incluso las personas indiferentes no pueden ignorar.
El mercado ha visto esta fuerte retroalimentación positiva de Ethereum, por lo que ha etiquetado a ETH con la valoración de "nueva moneda". Todo funcionaba muy bien en ese entonces.
¿Qué ha pasado?
¿Qué hacer cuando escuchas un silbido por retroalimentación del micrófono en los altavoces? Simplemente desconecta la conexión entre el altavoz y el micrófono. Al cortar la retroalimentación, el sonido también se detendrá.
Esto es exactamente lo que hizo Ethereum al incluir Rollup en su hoja de ruta demasiado pronto.
La ventaja inicial de Ethereum radica en L1, que es la única entrada para que los constructores se conecten con los primeros usuarios, es el lugar central donde los usuarios acceden a las aplicaciones, y también es la plataforma natural para que los especuladores y comerciantes optimicen la eficiencia del mercado. Si quieres hacer algo, solo puedes venir a la red principal de Ethereum.
No hay segunda opción.
Pero cuando la "hoja de ruta centrada en Rollup" se volvió mainstream, tanto el liderazgo oficial de Ethereum como las voces de su comunidad promovieron L2 como el futuro central. El eslogan "Ethereum se expande gracias a L2" resonó en el ecosistema.
En ese momento, la gente no se dio cuenta del costo que implicaba. Los constructores de repente tuvieron que elegir un ganador entre una docena de rollups; los usuarios estaban preocupados por a dónde se irían sus amigos (y la liquidez); los intercambios y las billeteras también se apresuraron a seguir. La competencia y colaboración que originalmente se imaginaba entre las capas 2 de Ethereum se convirtió, al final, en un juego de suma cero, una lucha interna sin resultados.
Antes de la aparición de Rollup, invertir en Ethereum era fácil: solo había que comprar ETH. Sin embargo, dado que la próxima fase de crecimiento de Ethereum depende de rollup, para beneficiarse de este crecimiento, es necesario poseer una canasta de tokens de rollup y hacer conjeturas subjetivas sobre los ganadores o perdedores. En este caso, ¿cómo podría ETH convertirse en una moneda?
Una vez que el "punto de agradecimiento" del mainnet, como centro de coordinación, desaparezca, la intensidad de la señal de Ethereum también se desmoronará. La Cosmosización de Ethereum es una realidad.
¿Qué pasó después?
El mercado ya no considera a ETH como una "criptomoneda", sino que comienza a valorarlo como acciones tecnológicas utilizando el modelo de flujo de caja descontado (DCF). El problema es que ningún activo de L1 puede parecer "barato" bajo este modelo.
ETH ya no tiene una relación calidad-precio en comparación con BTC, de hecho, parece ser más "caro" que plataformas de contratos inteligentes de crecimiento más rápido (como Solana).
Ethereum, que alguna vez dominó el mercado, ahora se compara con "muchas cadenas centralizadas de alto rendimiento" en un cesto general. Pasar de un 90% de cuota de mercado a un 60% no es solo un cambio de datos. Un 90% de cuota significa que es una moneda global; un 60% de cuota significa que es solo una plataforma tecnológica.
Esta tendencia se manifiesta con retraso en el precio de ETH, pero todos hemos visto la tendencia a largo plazo de debilidad de ETHBTC.
A pesar de que ETH subió $700 en 3 días del 8 al 10 de mayo, todavía ha caído un 72% en comparación con BTC, y ha caído un 84% en comparación con Solana (en los últimos 900 días).
Algunos podrían pensar que el rendimiento débil de ETH se debe a factores externos y no tiene nada que ver con la estrategia de Ethereum.
Pero mira la realidad:
Michael Saylor ha invertido $35 mil millones en Bitcoin en tres años;
La memecoin de Solana tiene más de 100 millones de dólares en liquidez bloqueada;
Estos dos fondos podrían haber fluido hacia el ecosistema de Ethereum, pero fueron llevados por los competidores.
Y Ethereum no tiene su propio Saylor, ni puede tenerlo, porque el bucle de retroalimentación entre sus activos y su ecosistema ya se ha roto.
La fiebre de los memecoins de Solana es un fenómeno complejo. Aunque Ethereum no puede lograr una velocidad de bloque de 400 ms ni replicar la forma de jugar con memecoins en Solana, la actividad en el ecosistema de Solana y su actitud amigable hacia los productos han atraído a un grupo de desarrolladores que originalmente debían pertenecer a Ethereum, aquellos que fueron alejados después de 2022.
El giro de Ethereum
Ethereum es un ecosistema descentralizado, que no tiene un centro de mando centralizado: las señales provienen de los márgenes, y las señales verdaderamente correctas se amplifican con el tiempo. Para 2024, estas señales correctas finalmente llegan a la audiencia adecuada, y comienza la transformación.
La conversación del podcast entre Ansgar y Dankrad de la Fundación Ethereum y yo se centra precisamente en este proceso: discutimos las razones detrás de los errores estratégicos de Ethereum entre 2021 y 2024, así como los ajustes específicos que se han hecho en la dirección del ecosistema.
También he organizado una lista de verificación que enumera las categorías de diversos rendimientos "débil" en el ecosistema de Ethereum, así como las medidas que se están tomando.
En la comunidad de Ethereum, algunos creen que es un "cambio estratégico", mientras que otros dicen que solo es un "ajuste de prioridades". Pero creo que esto en realidad es irrelevante—. Es solo un problema semántico. Lo verdaderamente importante es: ¿cuál es el orden de prioridades de Ethereum para los diferentes componentes del ecosistema?
El punto más clave es: Ethereum debe priorizarse a sí mismo (L1), antes de considerar L2.
La red principal de Ethereum (L1) debe ser siempre la principal prioridad del ecosistema; L2 no debe dominar la hoja de ruta del desarrollo de Ethereum, y especialmente no debe estar por encima de las necesidades fundamentales de la red principal. De lo contrario, se convertirá en un "desorden invertido".
La prioridad de Ethereum debe ser:
Capacidades técnicas y seguridad de L1
El ecosistema de aplicaciones de L1 y la base de usuarios
Estándares de interoperabilidad de L2
Una L1 débil es un desastre para todo el ecosistema de Ethereum. Perjudica a los usuarios, a las aplicaciones, a los traders y también a L2. Por el contrario, si se vuelve a centrar en la fortaleza de la mainnet, todo en el ecosistema se beneficiará.
Para el desarrollo saludable de todo el ecosistema, L1 debe mantener una fuerza de primer nivel en la competencia.
Si Ethereum quiere servir mejor a sus usuarios, aplicaciones y Rollup, primero debe atenderse a sí mismo.
La red principal de Ethereum es el centro económico de las criptomonedas
L1 debería convertirse en la plataforma predeterminada para cualquier persona que desee construir, usar o comerciar con activos en la cadena.
Es la única red verdaderamente descentralizada, multi-cliente y siempre en línea. Aquí es donde los ideales del ciberpunk pueden realmente llegar a los usuarios comunes. Nuestra misión es: expandir esta excelente infraestructura a la mayor escala posible.
Debemos restaurar la posición de la red principal de Ethereum como "punto de Shelley".
Esto significa que debemos expandir L1 para que se convierta en una "gran tienda" que albergue la más amplia variedad de usuarios, permitiendo que los usuarios comunes comercien con la misma libertad que las grandes ballenas, mientras se mantiene el núcleo de resistencia a la censura por el que Ethereum es conocido.
Las afirmaciones de que "la mainnet solo pertenece al 0.1% de los usuarios de élite" solo debilitarán gravemente el atractivo de Ethereum.
La señal correcta es: Ethereum es nuestro hogar — es el hogar de los desarrolladores, es el hogar de los usuarios, es el hogar de los activos.
Distribución es rey
Cada explosión de crecimiento en el ámbito de las criptomonedas —el auge de las ICO en 2017, el verano de DeFi en 2020, la ola de NFT en 2021— ha ocurrido en Ethereum, porque los usuarios ya se han congregado aquí.
Pero en 2024, Solana tomó el control de la oleada de memecoins, gracias a un espacio en bloque más rápido y más barato, ganando una ventaja en la distribución. Ethereum no puede perder este terreno nuevamente.
Ampliar la capacidad de L1 significa recuperar ese efecto de red que atrae aplicaciones y el regreso de Rollups. Esencialmente, la blockchain es un libro de cuentas de activos. Y Ethereum es el mejor libro de cuentas. Debería convertirse en el escenario con la liquidez más profunda, el mayor volumen de transacciones y el menor diferencial de precios.
Ampliar la capacidad de la mainnet significa aumentar la capacidad de ejecución, atrayendo así a traders, creadores de mercado y emisores de tokens, todos ellos en busca del mercado más grande y líquido.
Las finanzas tradicionales ahora están "comparando precios", considerando en qué plataforma desplegar sus activos del mundo real (RWA). El objetivo de Ethereum debe ser muy claro: no debería haber una "segunda opción".
L2 es el cliente de Ethereum
L2 debería ser entendido más como clientes de pago de Ethereum. Cada L2 controla su propia gobernanza, pudiendo bifurcarse en cualquier momento, y también puede optar por liquidar en otras cadenas. Ethereum necesita verlos como clientes que podrían perderse, y no como parte del stack tecnológico de Ethereum.
La confusión sobre si estos Rollups "pertenecen a Ethereum" depende de la perspectiva desde la que se mire: si defines estrictamente Ethereum como una cadena de bloques L1, entonces Base, Arbitrum y otros son claramente cadenas independientes; pero si defines Ethereum como un ecosistema de seguridad más amplio, entonces sí se consideran "familia", ya que anclan la prueba de datos en la cadena principal. Al hablar de Ethereum, debemos aclarar qué perspectiva estamos utilizando, ya que la gran narrativa del "ecosistema" solo resuena con aquellos que ya han adoptado la visión a largo plazo de Ethereum, mientras que otros solo ven plataformas de liquidación competitivas.
Un Ethereum más integrado
El ciclo de retroalimentación positiva en el ecosistema de Ethereum (flujo de valor adicional hacia ETH) no es un concepto nuevo. Hace 3 años, ya había gráficos que ilustraban este modelo.
El error clave que cometimos fue no darnos cuenta de que cada L2 debe establecer su propio ciclo de retroalimentación de efecto de red, y que Ethereum no puede recuperar el efecto de red de L2 sin la capacidad técnica para integrar L2 de manera efectiva.
Ethereum construyó L2 antes de desarrollar tecnologías de interoperabilidad. Base, Native Rollups y estándares de interoperabilidad no aparecerán hasta 2024, momento en el cual el L2 original de Ethereum ya habrá dividido los efectos de red durante tres años completos.
En el futuro, deberíamos priorizar el desarrollo de Rollups Based y Native altamente integrados, en lugar de L2 independientes.
La comunidad de Ethereum es parte del producto
Ethereum no es solo software, sino también las personas detrás de él. Mientras los desarrolladores principales avanzan en una hoja de ruta impulsada por el producto, la comunidad también tiene una importancia igual: los constructores eligen la cadena y también eligen la cultura.
Esto significa que somos co-creadores y no críticos pasivos; debemos impulsar juntos la notoriedad y la expansión de las aplicaciones de Ethereum.
Nosotros, la comunidad de Ethereum, debemos reconocer: no somos una comunidad atractiva. Nos hemos convertido en un ecosistema "pretencioso" que ha creado barreras innecesarias entre nosotros y muchos otros miembros del ecosistema.
Muchos entusiastas de Ethereum desprecian las monedas Meme, en parte porque no les gusta la especulación, en parte para evitar reconocer a Solana, y en parte porque las monedas Meme a menudo se asocian con estafas, siendo vistas como una distracción que se aparta de la misión del criptomundo.
Así es como lo hago. Bankless fue pionero en establecer este tono y mensaje. Trazamos límites, y esos límites finalmente evolucionaron en la división que vemos hoy; y ahora estoy trabajando para repararlos.
Si Ethereum solo rechazara las monedas Meme, estaría bien. Pero con el tiempo, este "rechazo" se ha convertido en parte de la cultura de Ethereum. Al principio fue para resistir el fraude, luego se convirtió en establecer umbrales y determinar qué se considera "legítimo".
Esta mentalidad proviene en gran medida del trauma colectivo de 2021-2022 (Terra, 3AC, FTX), cuando las estafas estaban en todos lados, y Ethereum se mantuvo relativamente seguro en este desastre criptográfico. Los "puristas" demostraron que tenían razón, pero aquellos que fueron heridos no se unieron a un ecosistema que los pateó cuando estaban caídos. Se sintieron excluidos.
Cuando muchas personas pensaban que Solana estaba muerta, los comerciantes y especuladores permanecieron. Parte de la razón es que Solana es técnicamente más adecuada para sus necesidades, y otra parte de la razón es que la comunidad de Ethereum siempre ha tenido prejuicios contra los comerciantes y especuladores.
Si durante el colapso de FTX, Ethereum hubiera optado por priorizar la expansión de L1 y reconocer más el valor de los comerciantes y especuladores, entonces Ethereum podría haber ganado el ciclo del mercado por tercera vez consecutiva.
Hasta hoy, la cultura de Ethereum que se "considera superior" sigue existiendo. Ahora estamos lamiendo nuestras propias heridas por haber rechazado a aquellos participantes que son cruciales para el ecosistema.
Ethereum no puede tener un rango de soporte definido por humanos
Los traders y especuladores son el grupo de usuarios más importante en el ámbito de las criptomonedas. Son los primeros en depositar fondos, asumiendo riesgos que otros no están dispuestos a tocar, y emiten señales de mercado claras que atraen a desarrolladores y usuarios. Cuando Ethereum realiza un juicio moral sobre los casos de uso "legítimos", aquellos usuarios que se mantienen ideológicamente neutrales llevarán su liquidez a otros lugares.
Quizás pienses que los desarrolladores son el grupo de usuarios más importante en el ámbito de las criptomonedas, pero si a los traders no les gusta el contenido creado por los desarrolladores, entonces los desarrolladores se quedarán "sin recursos".
La comunidad de Ethereum necesita verse a sí misma como parte del conjunto de productos de Ethereum. Los equipos de aplicaciones, al elegir una cadena, también están eligiendo la cultura detrás de ella. Si sienten que tienen que enfrentarse a una comunidad que desprecia el "comportamiento especulativo", es muy probable que opten por un entorno ecológico más amigable.
La comunidad de Ethereum no puede apoyar solo aquellos casos de uso que consideramos "moralmente correctos" y rechazar aquellos que creemos que son "repugnantes". Necesitamos partir de una mentalidad de fundadores para optimizar el mayor mercado total direccionable (TAM) posible.
Si Ethereum quiere seguir siendo el centro de emisión de activos e incubación de innovaciones, su cultura debe ser tan abierta como su código.
La comunidad de Ethereum ha enfatizado constantemente la importancia de su "capa social", considerando que este es uno de los aspectos clave que hacen que Ethereum sea único y valioso. Sin embargo, esta obsesión por la "capa social" ha creado una brecha entre los que comparten la filosofía del proyecto y aquellos usuarios comunes que solo desean operar en la cadena.
Los usuarios que son racionales económicamente pero mantienen una neutralidad ideológica son acusados de carecer de un sentido de pertenencia adecuado al protocolo.
En última instancia, la verdadera responsabilidad de la "capa social" es elegir la bifurcación correcta cuando el código de la capa de consenso falla. Cualquier comportamiento de la capa social más allá de esto se considera una función adicional y debe manejarse con precaución. Restringir el comportamiento no autorizado en cadenas sin permiso va en contra de la "neutralidad confiable". Ethereum debe realmente cumplir con los principios que promueve.
Reparar el bucle de retroalimentación
Ethereum está experimentando una reestructuración significativa. La "pirámide de necesidades de Maslow" en el desarrollo de blockchain se está reconstruyendo en el orden correcto. Ethereum tiene algunos activos fundamentales asombrosos: ahora (en mi opinión), es el turno de Tomasz de hacerse cargo de esta tarea, reconectando el ciclo de retroalimentación para que los activos de Ethereum: desarrolladores, aplicaciones, usuarios y el ecosistema Rollup, vuelvan a trabajar juntos, y finalmente se refleje en el aumento del precio de ETH.
Una vez que este proceso esté completo, los firmes maximalistas de ETH tendrán una base de productos sólida que les permitirá competir con extremos del Bitcoin como Michael Saylor.
El papel de ETH como "moneda" debe basarse en productos sólidos de Ethereum. El camino de ETH para convertirse en moneda siempre se ha construido sobre la "pila de productos socio-técnicos" de Ethereum. Con la exitosa reestructuración de la estrategia de productos, el precio objetivo de ETH ya no será $10,000, sino algo más alto en el futuro.
Para alcanzar este objetivo, aún queda mucho trabajo por hacer, no podemos ser complacientes. Apenas estamos comenzando, y todavía hay una gran cantidad de trabajo de reestructuración que necesita completarse en el ecosistema de Ethereum.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Bankless: Reconstruyendo el mecanismo de ciclo de productos y moneda de Ethereum
Autor: David Hoffman Fuente: Bankless Traducción: Shan Ouba, Jinse Caijing
Visión general
Desde 2023, Ethereum ha perdido la ventaja de distribución que solía convertir a ETH en "moneda"—ha limitado activamente la disponibilidad de L1, instando a los desarrolladores a "salir de la red principal" y ha hecho una revisión ética de ciertas categorías de productos. Estas elecciones han llevado a que los usuarios, la liquidez y la atención se desvíen hacia L2 y otras cadenas L1 más rápidas. El resultado es que el ciclo de retroalimentación positiva original de "producto-moneda" se ha interrumpido—las aplicaciones ya no pueden atraer usuarios, los usuarios ya no pueden atraer desarrolladores y capital, y ETH ya no es un punto de anclaje para el crecimiento, solo se puede negociar como acciones tecnológicas con descuento, y el capital también ha comenzado a fluir hacia otros lugares.
¿Solución? Volver a una estrategia centrada en el producto y priorizando la red principal: aumentar la capacidad subyacente, considerando cada cadena (incluyendo Rollup) como un competidor, y reposicionar la red principal de Ethereum como el centro económico descentralizado para activos tokenizados en el futuro. La hoja de ruta de dos años tras la reestructuración de Ethereum tiene como objetivo un límite de Gas 10 veces mayor, zkEVM nativo y una integración más estrecha entre L1 y L2, lo que podría reavivar ese ciclo de retroalimentación positiva, atrayendo de nuevo a desarrolladores y comerciantes a la red principal, y haciendo que Ethereum vuelva a ser la "segunda moneda global más grande" del mundo cripto.
Ciclo Roto
El ascenso de ETH en 2021 se debió a que el mercado comenzó a valorarlo como la segunda "moneda" en el mundo de las criptomonedas.
En el contexto de la gran expansión monetaria global tras la COVID-19, las personas han comenzado a darse cuenta de que la "moneda" es esencialmente un mito de fe, y el mercado también ha empezado a buscar nuevos sistemas de creencias. Bitcoin es claramente una de las respuestas, pero en 2021, la gente se dio cuenta de que no hay una única forma de crear "moneda" a través de blockchain, y que un suministro fijo no es la única opción.
En ese momento, Ethereum mostró un ciclo de retroalimentación positiva, cuyos resultados finales se concentraron en la captura de valor de ETH:
Aplicación → Usuario → Desarrollador → Inversor → Liquidez → Ingresos del protocolo → Aumento del valor de ETH.
El ciclo de retroalimentación positiva es una fuerza extremadamente poderosa. Te hace escuchar un grito agudo cuando el micrófono está apuntando hacia el altavoz; es la energía incontrolada de una explosión nuclear; también es el crecimiento exponencial del virus durante los confinamientos de la pandemia. Un poderoso ciclo de retroalimentación positiva que incluso las personas indiferentes no pueden ignorar.
El mercado ha visto esta fuerte retroalimentación positiva de Ethereum, por lo que ha etiquetado a ETH con la valoración de "nueva moneda". Todo funcionaba muy bien en ese entonces.
¿Qué ha pasado?
¿Qué hacer cuando escuchas un silbido por retroalimentación del micrófono en los altavoces? Simplemente desconecta la conexión entre el altavoz y el micrófono. Al cortar la retroalimentación, el sonido también se detendrá.
Esto es exactamente lo que hizo Ethereum al incluir Rollup en su hoja de ruta demasiado pronto.
La ventaja inicial de Ethereum radica en L1, que es la única entrada para que los constructores se conecten con los primeros usuarios, es el lugar central donde los usuarios acceden a las aplicaciones, y también es la plataforma natural para que los especuladores y comerciantes optimicen la eficiencia del mercado. Si quieres hacer algo, solo puedes venir a la red principal de Ethereum.
No hay segunda opción.
Pero cuando la "hoja de ruta centrada en Rollup" se volvió mainstream, tanto el liderazgo oficial de Ethereum como las voces de su comunidad promovieron L2 como el futuro central. El eslogan "Ethereum se expande gracias a L2" resonó en el ecosistema.
En ese momento, la gente no se dio cuenta del costo que implicaba. Los constructores de repente tuvieron que elegir un ganador entre una docena de rollups; los usuarios estaban preocupados por a dónde se irían sus amigos (y la liquidez); los intercambios y las billeteras también se apresuraron a seguir. La competencia y colaboración que originalmente se imaginaba entre las capas 2 de Ethereum se convirtió, al final, en un juego de suma cero, una lucha interna sin resultados.
Antes de la aparición de Rollup, invertir en Ethereum era fácil: solo había que comprar ETH. Sin embargo, dado que la próxima fase de crecimiento de Ethereum depende de rollup, para beneficiarse de este crecimiento, es necesario poseer una canasta de tokens de rollup y hacer conjeturas subjetivas sobre los ganadores o perdedores. En este caso, ¿cómo podría ETH convertirse en una moneda?
Una vez que el "punto de agradecimiento" del mainnet, como centro de coordinación, desaparezca, la intensidad de la señal de Ethereum también se desmoronará. La Cosmosización de Ethereum es una realidad.
¿Qué pasó después?
El mercado ya no considera a ETH como una "criptomoneda", sino que comienza a valorarlo como acciones tecnológicas utilizando el modelo de flujo de caja descontado (DCF). El problema es que ningún activo de L1 puede parecer "barato" bajo este modelo.
ETH ya no tiene una relación calidad-precio en comparación con BTC, de hecho, parece ser más "caro" que plataformas de contratos inteligentes de crecimiento más rápido (como Solana).
Ethereum, que alguna vez dominó el mercado, ahora se compara con "muchas cadenas centralizadas de alto rendimiento" en un cesto general. Pasar de un 90% de cuota de mercado a un 60% no es solo un cambio de datos. Un 90% de cuota significa que es una moneda global; un 60% de cuota significa que es solo una plataforma tecnológica.
Esta tendencia se manifiesta con retraso en el precio de ETH, pero todos hemos visto la tendencia a largo plazo de debilidad de ETHBTC.
A pesar de que ETH subió $700 en 3 días del 8 al 10 de mayo, todavía ha caído un 72% en comparación con BTC, y ha caído un 84% en comparación con Solana (en los últimos 900 días).
Algunos podrían pensar que el rendimiento débil de ETH se debe a factores externos y no tiene nada que ver con la estrategia de Ethereum.
Pero mira la realidad:
Estos dos fondos podrían haber fluido hacia el ecosistema de Ethereum, pero fueron llevados por los competidores.
Y Ethereum no tiene su propio Saylor, ni puede tenerlo, porque el bucle de retroalimentación entre sus activos y su ecosistema ya se ha roto.
La fiebre de los memecoins de Solana es un fenómeno complejo. Aunque Ethereum no puede lograr una velocidad de bloque de 400 ms ni replicar la forma de jugar con memecoins en Solana, la actividad en el ecosistema de Solana y su actitud amigable hacia los productos han atraído a un grupo de desarrolladores que originalmente debían pertenecer a Ethereum, aquellos que fueron alejados después de 2022.
El giro de Ethereum
Ethereum es un ecosistema descentralizado, que no tiene un centro de mando centralizado: las señales provienen de los márgenes, y las señales verdaderamente correctas se amplifican con el tiempo. Para 2024, estas señales correctas finalmente llegan a la audiencia adecuada, y comienza la transformación.
La conversación del podcast entre Ansgar y Dankrad de la Fundación Ethereum y yo se centra precisamente en este proceso: discutimos las razones detrás de los errores estratégicos de Ethereum entre 2021 y 2024, así como los ajustes específicos que se han hecho en la dirección del ecosistema.
También he organizado una lista de verificación que enumera las categorías de diversos rendimientos "débil" en el ecosistema de Ethereum, así como las medidas que se están tomando.
En la comunidad de Ethereum, algunos creen que es un "cambio estratégico", mientras que otros dicen que solo es un "ajuste de prioridades". Pero creo que esto en realidad es irrelevante—. Es solo un problema semántico. Lo verdaderamente importante es: ¿cuál es el orden de prioridades de Ethereum para los diferentes componentes del ecosistema?
El punto más clave es: Ethereum debe priorizarse a sí mismo (L1), antes de considerar L2.
La red principal de Ethereum (L1) debe ser siempre la principal prioridad del ecosistema; L2 no debe dominar la hoja de ruta del desarrollo de Ethereum, y especialmente no debe estar por encima de las necesidades fundamentales de la red principal. De lo contrario, se convertirá en un "desorden invertido".
La prioridad de Ethereum debe ser:
Una L1 débil es un desastre para todo el ecosistema de Ethereum. Perjudica a los usuarios, a las aplicaciones, a los traders y también a L2. Por el contrario, si se vuelve a centrar en la fortaleza de la mainnet, todo en el ecosistema se beneficiará.
Para el desarrollo saludable de todo el ecosistema, L1 debe mantener una fuerza de primer nivel en la competencia.
Si Ethereum quiere servir mejor a sus usuarios, aplicaciones y Rollup, primero debe atenderse a sí mismo.
La red principal de Ethereum es el centro económico de las criptomonedas
L1 debería convertirse en la plataforma predeterminada para cualquier persona que desee construir, usar o comerciar con activos en la cadena.
Es la única red verdaderamente descentralizada, multi-cliente y siempre en línea. Aquí es donde los ideales del ciberpunk pueden realmente llegar a los usuarios comunes. Nuestra misión es: expandir esta excelente infraestructura a la mayor escala posible.
Debemos restaurar la posición de la red principal de Ethereum como "punto de Shelley".
Esto significa que debemos expandir L1 para que se convierta en una "gran tienda" que albergue la más amplia variedad de usuarios, permitiendo que los usuarios comunes comercien con la misma libertad que las grandes ballenas, mientras se mantiene el núcleo de resistencia a la censura por el que Ethereum es conocido.
Las afirmaciones de que "la mainnet solo pertenece al 0.1% de los usuarios de élite" solo debilitarán gravemente el atractivo de Ethereum.
La señal correcta es: Ethereum es nuestro hogar — es el hogar de los desarrolladores, es el hogar de los usuarios, es el hogar de los activos.
Distribución es rey
Cada explosión de crecimiento en el ámbito de las criptomonedas —el auge de las ICO en 2017, el verano de DeFi en 2020, la ola de NFT en 2021— ha ocurrido en Ethereum, porque los usuarios ya se han congregado aquí.
Pero en 2024, Solana tomó el control de la oleada de memecoins, gracias a un espacio en bloque más rápido y más barato, ganando una ventaja en la distribución. Ethereum no puede perder este terreno nuevamente.
Ampliar la capacidad de L1 significa recuperar ese efecto de red que atrae aplicaciones y el regreso de Rollups. Esencialmente, la blockchain es un libro de cuentas de activos. Y Ethereum es el mejor libro de cuentas. Debería convertirse en el escenario con la liquidez más profunda, el mayor volumen de transacciones y el menor diferencial de precios.
Ampliar la capacidad de la mainnet significa aumentar la capacidad de ejecución, atrayendo así a traders, creadores de mercado y emisores de tokens, todos ellos en busca del mercado más grande y líquido.
Las finanzas tradicionales ahora están "comparando precios", considerando en qué plataforma desplegar sus activos del mundo real (RWA). El objetivo de Ethereum debe ser muy claro: no debería haber una "segunda opción".
L2 es el cliente de Ethereum
L2 debería ser entendido más como clientes de pago de Ethereum. Cada L2 controla su propia gobernanza, pudiendo bifurcarse en cualquier momento, y también puede optar por liquidar en otras cadenas. Ethereum necesita verlos como clientes que podrían perderse, y no como parte del stack tecnológico de Ethereum.
La confusión sobre si estos Rollups "pertenecen a Ethereum" depende de la perspectiva desde la que se mire: si defines estrictamente Ethereum como una cadena de bloques L1, entonces Base, Arbitrum y otros son claramente cadenas independientes; pero si defines Ethereum como un ecosistema de seguridad más amplio, entonces sí se consideran "familia", ya que anclan la prueba de datos en la cadena principal. Al hablar de Ethereum, debemos aclarar qué perspectiva estamos utilizando, ya que la gran narrativa del "ecosistema" solo resuena con aquellos que ya han adoptado la visión a largo plazo de Ethereum, mientras que otros solo ven plataformas de liquidación competitivas.
Un Ethereum más integrado
El ciclo de retroalimentación positiva en el ecosistema de Ethereum (flujo de valor adicional hacia ETH) no es un concepto nuevo. Hace 3 años, ya había gráficos que ilustraban este modelo.
El error clave que cometimos fue no darnos cuenta de que cada L2 debe establecer su propio ciclo de retroalimentación de efecto de red, y que Ethereum no puede recuperar el efecto de red de L2 sin la capacidad técnica para integrar L2 de manera efectiva.
Ethereum construyó L2 antes de desarrollar tecnologías de interoperabilidad. Base, Native Rollups y estándares de interoperabilidad no aparecerán hasta 2024, momento en el cual el L2 original de Ethereum ya habrá dividido los efectos de red durante tres años completos.
En el futuro, deberíamos priorizar el desarrollo de Rollups Based y Native altamente integrados, en lugar de L2 independientes.
La comunidad de Ethereum es parte del producto
Ethereum no es solo software, sino también las personas detrás de él. Mientras los desarrolladores principales avanzan en una hoja de ruta impulsada por el producto, la comunidad también tiene una importancia igual: los constructores eligen la cadena y también eligen la cultura.
Esto significa que somos co-creadores y no críticos pasivos; debemos impulsar juntos la notoriedad y la expansión de las aplicaciones de Ethereum.
Nosotros, la comunidad de Ethereum, debemos reconocer: no somos una comunidad atractiva. Nos hemos convertido en un ecosistema "pretencioso" que ha creado barreras innecesarias entre nosotros y muchos otros miembros del ecosistema.
Muchos entusiastas de Ethereum desprecian las monedas Meme, en parte porque no les gusta la especulación, en parte para evitar reconocer a Solana, y en parte porque las monedas Meme a menudo se asocian con estafas, siendo vistas como una distracción que se aparta de la misión del criptomundo.
Así es como lo hago. Bankless fue pionero en establecer este tono y mensaje. Trazamos límites, y esos límites finalmente evolucionaron en la división que vemos hoy; y ahora estoy trabajando para repararlos.
Si Ethereum solo rechazara las monedas Meme, estaría bien. Pero con el tiempo, este "rechazo" se ha convertido en parte de la cultura de Ethereum. Al principio fue para resistir el fraude, luego se convirtió en establecer umbrales y determinar qué se considera "legítimo".
Esta mentalidad proviene en gran medida del trauma colectivo de 2021-2022 (Terra, 3AC, FTX), cuando las estafas estaban en todos lados, y Ethereum se mantuvo relativamente seguro en este desastre criptográfico. Los "puristas" demostraron que tenían razón, pero aquellos que fueron heridos no se unieron a un ecosistema que los pateó cuando estaban caídos. Se sintieron excluidos.
Cuando muchas personas pensaban que Solana estaba muerta, los comerciantes y especuladores permanecieron. Parte de la razón es que Solana es técnicamente más adecuada para sus necesidades, y otra parte de la razón es que la comunidad de Ethereum siempre ha tenido prejuicios contra los comerciantes y especuladores.
Si durante el colapso de FTX, Ethereum hubiera optado por priorizar la expansión de L1 y reconocer más el valor de los comerciantes y especuladores, entonces Ethereum podría haber ganado el ciclo del mercado por tercera vez consecutiva.
Hasta hoy, la cultura de Ethereum que se "considera superior" sigue existiendo. Ahora estamos lamiendo nuestras propias heridas por haber rechazado a aquellos participantes que son cruciales para el ecosistema.
Ethereum no puede tener un rango de soporte definido por humanos
Los traders y especuladores son el grupo de usuarios más importante en el ámbito de las criptomonedas. Son los primeros en depositar fondos, asumiendo riesgos que otros no están dispuestos a tocar, y emiten señales de mercado claras que atraen a desarrolladores y usuarios. Cuando Ethereum realiza un juicio moral sobre los casos de uso "legítimos", aquellos usuarios que se mantienen ideológicamente neutrales llevarán su liquidez a otros lugares.
Quizás pienses que los desarrolladores son el grupo de usuarios más importante en el ámbito de las criptomonedas, pero si a los traders no les gusta el contenido creado por los desarrolladores, entonces los desarrolladores se quedarán "sin recursos".
La comunidad de Ethereum necesita verse a sí misma como parte del conjunto de productos de Ethereum. Los equipos de aplicaciones, al elegir una cadena, también están eligiendo la cultura detrás de ella. Si sienten que tienen que enfrentarse a una comunidad que desprecia el "comportamiento especulativo", es muy probable que opten por un entorno ecológico más amigable.
La comunidad de Ethereum no puede apoyar solo aquellos casos de uso que consideramos "moralmente correctos" y rechazar aquellos que creemos que son "repugnantes". Necesitamos partir de una mentalidad de fundadores para optimizar el mayor mercado total direccionable (TAM) posible.
Si Ethereum quiere seguir siendo el centro de emisión de activos e incubación de innovaciones, su cultura debe ser tan abierta como su código.
La comunidad de Ethereum ha enfatizado constantemente la importancia de su "capa social", considerando que este es uno de los aspectos clave que hacen que Ethereum sea único y valioso. Sin embargo, esta obsesión por la "capa social" ha creado una brecha entre los que comparten la filosofía del proyecto y aquellos usuarios comunes que solo desean operar en la cadena.
Los usuarios que son racionales económicamente pero mantienen una neutralidad ideológica son acusados de carecer de un sentido de pertenencia adecuado al protocolo.
En última instancia, la verdadera responsabilidad de la "capa social" es elegir la bifurcación correcta cuando el código de la capa de consenso falla. Cualquier comportamiento de la capa social más allá de esto se considera una función adicional y debe manejarse con precaución. Restringir el comportamiento no autorizado en cadenas sin permiso va en contra de la "neutralidad confiable". Ethereum debe realmente cumplir con los principios que promueve.
Reparar el bucle de retroalimentación
Ethereum está experimentando una reestructuración significativa. La "pirámide de necesidades de Maslow" en el desarrollo de blockchain se está reconstruyendo en el orden correcto. Ethereum tiene algunos activos fundamentales asombrosos: ahora (en mi opinión), es el turno de Tomasz de hacerse cargo de esta tarea, reconectando el ciclo de retroalimentación para que los activos de Ethereum: desarrolladores, aplicaciones, usuarios y el ecosistema Rollup, vuelvan a trabajar juntos, y finalmente se refleje en el aumento del precio de ETH.
Una vez que este proceso esté completo, los firmes maximalistas de ETH tendrán una base de productos sólida que les permitirá competir con extremos del Bitcoin como Michael Saylor.
El papel de ETH como "moneda" debe basarse en productos sólidos de Ethereum. El camino de ETH para convertirse en moneda siempre se ha construido sobre la "pila de productos socio-técnicos" de Ethereum. Con la exitosa reestructuración de la estrategia de productos, el precio objetivo de ETH ya no será $10,000, sino algo más alto en el futuro.
Para alcanzar este objetivo, aún queda mucho trabajo por hacer, no podemos ser complacientes. Apenas estamos comenzando, y todavía hay una gran cantidad de trabajo de reestructuración que necesita completarse en el ecosistema de Ethereum.