Bitcoin ha tenido un Gran aumento de más del 27% este año, sin embargo, la mayoría de los fondos de Liquidez encriptación (Liquid Fund) no solo no han superado el mercado, sino que incluso han experimentado grandes pérdidas y cierres forzosos. El fondo Asymmetric de Joe McCann, que perdió diez millones de dólares en seis meses, es el mejor ejemplo, lo que ha llevado a cuestionar: "¿Cómo es posible perder incluso en un bull run?"
Análisis de la pérdida del 80% en seis meses de Asymmetric: alta apalancamiento y alta exposición.
Recientemente, uno de los casos más sonados en la industria de la encriptación ha sido el cierre del fondo de liquidez Liquid Alpha Fund de la compañía de hedge funds Asymmetric, dirigida por Joe McCann. Este fondo se promocionaba como una "estrategia de mercado de alta volatilidad", pero ha sufrido pérdidas del 80% desde principios de año y ha cerrado en silencio.
( fondos de cobertura perdieron millones de dólares, el fundador Joe McCann toma el timón de la empresa con la mayor reserva de SOL en el mundo )
Arthur Cheong, fundador de DeFiance Capital, señaló que Asymmetric es el fondo de liquidez "peor rendimiento" que conoce. A pesar de que la mayoría de los fondos se recuperaron en el segundo trimestre y algunos incluso compensaron las pérdidas del primer trimestre, ese fondo no ha mostrado mejoría.
El estilo de trading asimétrico puede ser la causa de pérdidas masivas, incluyendo operaciones de derivados de alta palanca en mercados extremadamente volátiles, el sobrecomercio de monedas meme como BONK y MOTHER, así como estrategias de opciones que pueden resultar contraproducentes.
¿Por qué los fondos de liquidez no superan a Bitcoin?
Según los datos de VisionTrack de Galaxy, el rendimiento del índice de fondos de cobertura hasta finales de junio de este año es el siguiente:
Índice fundamental (: -13.74%
Índice compuesto )Composite Index(：-6.36%
Estrategia de mercado neutral )Market Neutral(: 5.05%
Estrategias cuantitativas ): 0.26%
Al mismo tiempo, el aumento anual de Bitcoin alcanza el 27.1%, en un marcado contraste con los datos anteriores.
¿Por qué es así? The Block en la última edición de "The Funding" señala que mucha Liquidez está limitada por regulaciones o las reglas de los socios limitados (LP), que no pueden poseer directamente BTC, y solo pueden buscar objetivos en un mercado de altcoins que generalmente tiene un rendimiento deficiente, pero su rendimiento se compara con el de BTC.
El socio de Pantera Capital, Cosmo Jiang, describe:
Utilizar Bitcoin como referencia de rendimiento para un fondo de liquidez es tan injusto como usar Nvidia para medir el rendimiento de un fondo de acciones ordinarias.
La pesadilla del gestor de fondos en este ciclo: elegir el token equivocado y perderse el rebote.
Además de las restricciones operativas, "elegir el objetivo equivocado y perder la oportunidad" ha agravado la situación para muchos fondos. Balder Bomans, director de inversiones de Maven 11 Capital, mencionó que la lenta caída de la mayoría de las altcoins antes de junio provocó que muchos tokens cayeran entre un 50% y un 80% desde su máximo histórico (ATH). Muchos fondos no tuvieron tiempo para reducir sus posiciones y, debido a la falta de liquidez, perdieron la recuperación de mayo a julio:
La incertidumbre negativa de la macroeconomía, la narrativa en constante cambio y la falta de experiencia en la gestión de la Liquidez han dificultado que muchos gerentes de fondos midan con precisión el tamaño de sus posiciones y salgan sin problemas, lo que hace que su rendimiento sea aún más severo.
El fundador de Syncracy Capital, Ryan Watkins, señaló: "En este ciclo, hay muy pocos tokens que se desempeñan mejor que BTC, por lo tanto, la probabilidad y el costo de apostar incorrectamente son muy altos."
( ¿Cómo impacta el colapso del mercado a los VC? El capital de riesgo en encriptación se está trasladando de la inversión privada a fondos de Liquidez, la flexibilidad de la estrategia se vuelve clave )
Regresar a los fundamentos: los ganadores de los fondos dependen de la selección cuidadosa y la capacidad de gestión de riesgos.
El cambio de flujos de capital dominados por monedas especulativas y memes hacia inversiones impulsadas por fundamentos más sólidos podría dejar a algunos fondos desprevenidos.
En esta ola de reestructuración de fondos, el mercado de inversiones está volviendo a estar "orientado a los fundamentos". Patel-O’Connor, socio de Framework Ventures, afirma: "Este cambio tan rápido puede sorprender a algunos fondos, la mayoría aún se está adaptando."
Los acuerdos actuales deben realmente ser rentables, tener un modelo de negocio concreto, ingresos reales, una escala de usuarios y un mecanismo de participación o incentivos para ser favorecidos.
Rob Hadick, socio de Dragonfly, añadió: "La 'capacidad de control de riesgos' del fondo también se ha convertido en una clave decisiva en este ciclo. Además de la selección, la entrada y salida oportuna y la asignación flexible son esenciales para sobrevivir en un mercado de alta volatilidad."
La próxima parada del fondo de liquidez: más ágil, más decisivo
En esta ronda de bull run, se puede decir que es bastante adverso para los fondos de liquidez, ya que diversos datos han revelado los fallos estratégicos y los desafíos operativos que enfrentan los fondos activos.
A medida que el mercado pasa gradualmente de la especulación a los fundamentos, los fondos que triunfen en el futuro ya no dependerán únicamente de la aversión al riesgo y de apuestas con alta palanca, sino que volverán a las verdaderas habilidades de selección de monedas, gestión de riesgos y asignación de liquidez.
Este artículo parte de la pérdida del 80% del fondo McCann: ¿por qué el rendimiento del fondo de liquidez encriptación es tan malo en el mercado alcista? Apareció por primera vez en Chain News ABMedia.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Desde la pérdida del 80% del fondo McCann: ¿por qué el rendimiento de los fondos de encriptación de liquidez es tan malo durante el bull run?
Bitcoin ha tenido un Gran aumento de más del 27% este año, sin embargo, la mayoría de los fondos de Liquidez encriptación (Liquid Fund) no solo no han superado el mercado, sino que incluso han experimentado grandes pérdidas y cierres forzosos. El fondo Asymmetric de Joe McCann, que perdió diez millones de dólares en seis meses, es el mejor ejemplo, lo que ha llevado a cuestionar: "¿Cómo es posible perder incluso en un bull run?"
Análisis de la pérdida del 80% en seis meses de Asymmetric: alta apalancamiento y alta exposición.
Recientemente, uno de los casos más sonados en la industria de la encriptación ha sido el cierre del fondo de liquidez Liquid Alpha Fund de la compañía de hedge funds Asymmetric, dirigida por Joe McCann. Este fondo se promocionaba como una "estrategia de mercado de alta volatilidad", pero ha sufrido pérdidas del 80% desde principios de año y ha cerrado en silencio.
( fondos de cobertura perdieron millones de dólares, el fundador Joe McCann toma el timón de la empresa con la mayor reserva de SOL en el mundo )
Arthur Cheong, fundador de DeFiance Capital, señaló que Asymmetric es el fondo de liquidez "peor rendimiento" que conoce. A pesar de que la mayoría de los fondos se recuperaron en el segundo trimestre y algunos incluso compensaron las pérdidas del primer trimestre, ese fondo no ha mostrado mejoría.
El estilo de trading asimétrico puede ser la causa de pérdidas masivas, incluyendo operaciones de derivados de alta palanca en mercados extremadamente volátiles, el sobrecomercio de monedas meme como BONK y MOTHER, así como estrategias de opciones que pueden resultar contraproducentes.
¿Por qué los fondos de liquidez no superan a Bitcoin?
Según los datos de VisionTrack de Galaxy, el rendimiento del índice de fondos de cobertura hasta finales de junio de este año es el siguiente:
Índice fundamental (: -13.74%
Índice compuesto )Composite Index(：-6.36%
Estrategia de mercado neutral )Market Neutral(: 5.05%
Estrategias cuantitativas ): 0.26%
Al mismo tiempo, el aumento anual de Bitcoin alcanza el 27.1%, en un marcado contraste con los datos anteriores.
¿Por qué es así? The Block en la última edición de "The Funding" señala que mucha Liquidez está limitada por regulaciones o las reglas de los socios limitados (LP), que no pueden poseer directamente BTC, y solo pueden buscar objetivos en un mercado de altcoins que generalmente tiene un rendimiento deficiente, pero su rendimiento se compara con el de BTC.
El socio de Pantera Capital, Cosmo Jiang, describe:
Utilizar Bitcoin como referencia de rendimiento para un fondo de liquidez es tan injusto como usar Nvidia para medir el rendimiento de un fondo de acciones ordinarias.
La pesadilla del gestor de fondos en este ciclo: elegir el token equivocado y perderse el rebote.
Además de las restricciones operativas, "elegir el objetivo equivocado y perder la oportunidad" ha agravado la situación para muchos fondos. Balder Bomans, director de inversiones de Maven 11 Capital, mencionó que la lenta caída de la mayoría de las altcoins antes de junio provocó que muchos tokens cayeran entre un 50% y un 80% desde su máximo histórico (ATH). Muchos fondos no tuvieron tiempo para reducir sus posiciones y, debido a la falta de liquidez, perdieron la recuperación de mayo a julio:
La incertidumbre negativa de la macroeconomía, la narrativa en constante cambio y la falta de experiencia en la gestión de la Liquidez han dificultado que muchos gerentes de fondos midan con precisión el tamaño de sus posiciones y salgan sin problemas, lo que hace que su rendimiento sea aún más severo.
El fundador de Syncracy Capital, Ryan Watkins, señaló: "En este ciclo, hay muy pocos tokens que se desempeñan mejor que BTC, por lo tanto, la probabilidad y el costo de apostar incorrectamente son muy altos."
( ¿Cómo impacta el colapso del mercado a los VC? El capital de riesgo en encriptación se está trasladando de la inversión privada a fondos de Liquidez, la flexibilidad de la estrategia se vuelve clave )
Regresar a los fundamentos: los ganadores de los fondos dependen de la selección cuidadosa y la capacidad de gestión de riesgos.
El cambio de flujos de capital dominados por monedas especulativas y memes hacia inversiones impulsadas por fundamentos más sólidos podría dejar a algunos fondos desprevenidos.
En esta ola de reestructuración de fondos, el mercado de inversiones está volviendo a estar "orientado a los fundamentos". Patel-O’Connor, socio de Framework Ventures, afirma: "Este cambio tan rápido puede sorprender a algunos fondos, la mayoría aún se está adaptando."
Los acuerdos actuales deben realmente ser rentables, tener un modelo de negocio concreto, ingresos reales, una escala de usuarios y un mecanismo de participación o incentivos para ser favorecidos.
Rob Hadick, socio de Dragonfly, añadió: "La 'capacidad de control de riesgos' del fondo también se ha convertido en una clave decisiva en este ciclo. Además de la selección, la entrada y salida oportuna y la asignación flexible son esenciales para sobrevivir en un mercado de alta volatilidad."
La próxima parada del fondo de liquidez: más ágil, más decisivo
En esta ronda de bull run, se puede decir que es bastante adverso para los fondos de liquidez, ya que diversos datos han revelado los fallos estratégicos y los desafíos operativos que enfrentan los fondos activos.
A medida que el mercado pasa gradualmente de la especulación a los fundamentos, los fondos que triunfen en el futuro ya no dependerán únicamente de la aversión al riesgo y de apuestas con alta palanca, sino que volverán a las verdaderas habilidades de selección de monedas, gestión de riesgos y asignación de liquidez.
Este artículo parte de la pérdida del 80% del fondo McCann: ¿por qué el rendimiento del fondo de liquidez encriptación es tan malo en el mercado alcista? Apareció por primera vez en Chain News ABMedia.