El inversionista de Fundstrat, Tom Lee, habla sobre moneda estable, ETH y TSL: el grupo que utiliza los fundamentos como base de inversión se está reduciendo.

Autor: MD, Empresa Brillante

La semana pasada, Thomas Lee (Tom Lee), socio gerente y jefe de investigación de Fundstrat Global Advisors, compartió en el podcast de Amit Kukreja sus reflexiones sobre las diferencias entre la "nueva generación" de inversores minoristas e institucionales.

Tom Lee fue durante muchos años el estratega jefe de Morgan Stanley, conocido por los inversores estadounidenses debido a sus múltiples pronósticos precisos sobre el mercado y su frecuente aparición en medios como CNBC, pero también ha sido objeto de controversia por su constante perspectiva "alcista". También habló en un pódcast sobre los cambios en la era de los inversores minoristas, una razón es la prosperidad de los medios de comunicación independientes, es decir, "la aparición de Twitter", donde las nuevas instituciones han conseguido una mayor atención e influencia a través de canales de medios independientes. Otra razón es el cambio en la estructura demográfica, donde ha notado que "cada 20 años, los inversores minoristas en EE. UU. vuelven a tener confianza en las acciones".

Tom Lee también es un firme defensor de activos digitales como Bitcoin y Ethereum. Recientemente, Tom Lee fue nombrado presidente de la junta de Bitmine y participó en la estrategia de tesorería de 250 millones de dólares en ETH lanzada por la compañía, lo que generó un amplio interés en el mercado.

"Me gusta Ethereum porque es una blockchain de contratos inteligentes programables, pero dicho de manera sencilla, la verdadera razón por la que elijo Ethereum es que los stablecoins están en auge. Circle es una de las mejores IPO en cinco años, con un múltiplo de 100 veces EBITDA, lo que ha traído un rendimiento muy bueno a algunos fondos. En la tradicional Wall Street, Circle es una acción de nivel de dios, y además es una empresa de stablecoins. Los stablecoins son el ChatGPT del mundo cripto, ya han entrado en la corriente principal, y son evidencia del intento de Wall Street de "tokenizar" acciones. Mientras que el mundo cripto está en "tokenización" de acciones, como el dólar que es tokenizado." Así es como Tom Lee describe la lógica detrás de esto en una entrevista.

A continuación se presenta el contenido de la entrevista compilado por "Mingliang Company" (con algunas omisiones):

Acierto con "la generación Robinhood": cada 20 años, los inversores minoristas en EE. UU. vuelven a centrarse en las acciones.

Amit: ... En 2022 y 2023, fuiste una de las pocas personas que se atrevió a desafiar a los medios de comunicación convencionales. Dijiste: "No creo que el mercado vuelva a caer, ya debería haber tocado fondo, ahora es el comienzo de un nuevo mercado alcista." Justo porque tu voz es diferente a la de otros en el mundo, personas como yo, así como millones de personas en todo el mundo, escucharon tus consejos y estudiaron seriamente los resultados de investigación que presentaste; estos no son teorías de conspiración, sino que están respaldados por hechos y datos; sus vidas cambiaron como resultado. ...

Tom Lee: Muchas gracias por tus elogios, realmente lo aprecio. Esa era precisamente la intención cuando creamos FundStrat. Fundamos la empresa en 2014, y ya han pasado 11 años. Antes de eso, trabajé en grandes bancos, como en JPMorgan, donde fui estratega jefe durante casi 16 años. Quería crear una empresa que pudiera ofrecer investigación de nivel institucional, pero que todos pudieran entender. En ese momento, el juicio era que en 2014, el público no estaba realmente interesado en las acciones, el comercio estaba principalmente dominado por instituciones, y el volumen de comercio minorista estaba disminuyendo. Pero recuerdo que en los años 90 la gente sí estaba muy interesada en las acciones. Creo que ese tipo de época regresará. Así que nuestra apuesta es que a la gente le interesará lo que decimos.

Amit: Impresionante. Previste la llegada de la "generación Robinhood". ¿Tenías algún dato que lo respaldara en ese momento?

Tom Lee: Nuestra investigación basada en evidencias se centrará en la estructura de la población. Hemos escrito muchos libros blancos, estudiando los cambios en el comportamiento de diferentes generaciones. Publicamos un libro blanco que señala que los millennials son la generación más grande de la historia, con un total de 98 millones, un 40% más que la generación anterior. Además, si dividimos las generaciones cada 20 años, cada nueva generación comenzará a prestar atención a las acciones, ya que la generación anterior habrá sido golpeada por el mercado y se quedará desalentada.

Por ejemplo, después de la burbuja de Internet, muchos de mis contemporáneos se alejaron de las acciones. Pero aquellos que comenzaron a ganar dinero después de 2000 piensan que las acciones son geniales. Así que apostamos a que esta escena se repetirá. De hecho, en JP Morgan, también sugerí a los ejecutivos que entraran en el negocio de corretaje minorista, y todos pensaron que esa industria "ya estaba muerta", pero ahora parece que en realidad fue una inversión tácticamente muy buena. Así que esa es nuestra elección. Nuestra empresa es muy pequeña, sin el apoyo de una gran plataforma, así que también tenemos que aprender a establecer conexiones con las personas y amplificar nuestra voz. Desde muy temprano utilizamos Twitter y varios medios, esa es nuestra "guerra de guerrillas" para el crecimiento de nuestra empresa.

Amit: En ese momento, abrazar los nuevos medios era bastante arriesgado, porque las redes sociales no estaban tan desarrolladas como hoy. ¿Crees que en ese entonces usar las redes sociales era una elección natural o fue una lucha?

Tom Lee: Al principio, realmente era un poco difícil encontrar mi voz. En ese momento, Twitter solo tenía 255 caracteres y no era tan poderoso como ahora. La gente no solía usar hilos de tweets y había pocas imágenes. Luego nos dimos cuenta de que la mejor manera era tuitear como si estuviéramos charlando con otros. Así que comenzamos a publicar algunos tweets cortos.

Amit: Creo que esta expresión natural es precisamente la razón por la que a nuestro público le gustas. Ya sea en CNBC o en un pódcast independiente como el mío, tus palabras tienen mucho peso. ¿No te parece extraño que cada vez que dices algo, miles de personas opinen al respecto?

Tom Lee: Sí, en efecto, es una gran responsabilidad. He sido analista de investigación de acciones durante 34 años, y solía dar calificaciones de compra a las acciones, así que entiendo esa sensación: pones tu nombre y tu precio objetivo sobre la mesa, y si el precio de la acción baja, todos estarán descontentos. Además, en el ámbito público, la gente solo mira si tu última predicción fue correcta o no. En Twitter, hay quienes nunca olvidarán tus errores. Así que la mayoría de nuestras interacciones en Twitter en realidad son personas insultándonos y diciéndonos que somos malos, lo cual me parece bastante interesante. No me molesta, porque sé que esa es la naturaleza de esta plataforma.

Amit: Cuando no cometes muchos errores, reenvías aquellos tuits que te cuestionan, lo cual está bastante bien, ya que transmite tu punto de vista al mundo de manera efectiva.

Discusión sobre la reducción de tasas de la Reserva Federal: ¿dónde están los datos de empleo en EE. UU. que son reales?

Amit: Hablemos de algunos temas relacionados con el mercado. Empecemos con algo simple, no es difícil. ¿Crees que Powell debería bajar las tasas de interés ahora?

Tom Lee: Sabes, en realidad casi nunca comento directamente este tema, ni siquiera en los informes que escribo para los clientes expreso mi opinión personal. Tenemos alrededor de diez mil clientes registrados como asesores de inversión, además de trescientos clientes de fondos de cobertura. Normalmente, solo les muestro evidencia y luego les pregunto qué piensan. Por ejemplo, ¿qué indicadores debería observar la Reserva Federal y luego qué políticas serían adecuadas? Sabemos que, si utilizamos el método de cálculo del Banco Central Europeo, la inflación subyacente en EE. UU. ya ha alcanzado el 2%, porque el BCE excluye la vivienda. Simplemente al excluir la vivienda, la inflación del CPI subyacente de EE. UU. baja al 1.9%. Actualmente, la tasa de interés del BCE es del 2.5%, mientras que la de la Reserva Federal es del 4.5%. ¿Por qué entonces la Reserva Federal está más restringida que el BCE en 200 puntos básicos? La diferencia está en la vivienda. ¿Está la Reserva Federal tratando intencionalmente de reprimir el mercado inmobiliario? En realidad, no.

Amit: Pero esto realmente genera dudas.

Tom Lee: Sí, esto realmente genera dudas. Otro problema es que la Reserva Federal dice que los aranceles traerán inflación en verano, así que van a esperar un poco más para bajar las tasas de interés. Recientemente también escribimos a los clientes analizando este problema y lo compartimos en Twitter. En realidad, los aranceles son esencialmente un impuesto, porque el dinero va a parar a los bolsillos del gobierno. En otras palabras, si el gobierno de EE. UU. dice que va a imponer un impuesto de 6 dólares sobre la gasolina, el precio de la gasolina en el IPC se dispararía. Pero la Reserva Federal no aumentaría las tasas de interés por eso, porque sentirían que los bolsillos de la gente están siendo golpeados. Así que podríamos bajar las tasas, porque el dinero de la gente está siendo gravado por el gobierno y luego regresa a la economía. En realidad, esto no es inflación, solo es una transferencia de fondos. Esa es la esencia de los aranceles. Alguien paga, el dinero va al gobierno y luego vuelve a la economía. Esto no es inflación, de hecho...

Amit: Es un impuesto. La opinión de Powell y la Reserva Federal es que las empresas aumentarán el precio de la gasolina debido a esto, aunque parte de los ingresos puede compensar, pero técnicamente esto sigue siendo...

Tom Lee: Mira, es como decir que si el aumento de precios ocurre en diferentes eslabones de la cadena de suministro, eso es inflación. Pero en realidad, en cualquier eslabón, es esencialmente un impuesto. Matemáticamente hablando, un impuesto es un impuesto, sin importar dónde ocurra. Entonces, ¿qué es realmente la inflación? ¿Es un impuesto disfrazado?

Amit: O bien, si es algo que aparece de repente, o algo que aunque no es ficticio, realmente ocurrió, pero que en algún momento después se compensó, entonces al final no es inflación. Esto es algo que Trump dice a menudo: si reducimos los impuestos, la gente tendrá dinero para pagar precios más altos de la gasolina.

Tom Lee: Sí, si no tuviera un sesgo partidario, y simplemente analizara como lo haría en la licenciatura de la Escuela Wharton, diría que esto no es inflación, porque no hay señales de inflación. Si es solo un evento único, entonces no es inflación. Si es esencialmente un impuesto, entonces no es inflación. Cualquiera que diga que esto es inflación, en realidad está atrapado por el concepto de CPI, ignorando el contexto más amplio. El CPI en realidad no es una buena herramienta para medir la inflación, por ejemplo, el indicador Trueflation es mucho mejor.

Amit: ¿Crees que la forma en que actualmente medimos la inflación, como la metodología del Bureau of Labor Statistics de EE. UU., incluyendo los datos publicados por JOLTS (Nota: Encuesta de Vacantes Laborales y Movilidad Laboral), como por ejemplo, el aumento de cuatrocientos mil puestos de trabajo, ya están desactualizados estos modelos y métodos de recolección de datos?

Tom Lee: Sí, o más bien, estos datos en realidad no reflejan bien la realidad. Por ejemplo, la tasa de respuesta (de la encuesta) es muy importante, hay muchos conceptos extraños en el IPC. Por ejemplo, la innovación tecnológica es en realidad un factor deflacionario, pero nunca lo manejan así en sus estadísticas. Los datos de JOLTS también rara vez coinciden con otros datos, como los de LinkedIn y otros. La tasa de respuesta de JOLTS es solo del 40%, pero no coincide con otros datos.

Amit: Estoy muy confundido, Tom. Nuestra audiencia son inversores minoristas. Ayer el gobierno dijo que había 400,000 puestos de trabajo vacantes, pero hoy los datos de empleo de ADP son -33,000, mientras que se esperaba que fueran 99,000. Mi audiencia está perpleja. ¿Qué está pasando?

Tom Lee: En realidad, si miras de cerca, el aumento significativo en las vacantes de JOLTS se debe a que los restaurantes no pueden encontrar personal, por lo que han incrementado los anuncios de contratación. Esto se debe realmente al riesgo de repatriación, muchas personas no vienen a trabajar. Hoy, los tres sectores con reducción de empleo son servicios financieros, servicios profesionales y educación. La educación es solo estacional, mientras que los servicios profesionales y financieros se deben principalmente a despidos en empresas de consultoría. No se trata de un problema de aranceles, sino de un problema estructural.

Amit: ¿Crees que la IA ha afectado el empleo en el sector de servicios hoy en día?

Tom Lee: Es posible, si hay una reducción en las contrataciones, definitivamente habrá un impacto. Por ejemplo, Salesforce dijo hoy que la mitad de su trabajo lo realiza la IA.

Amit: Meta dice que el 30% de su código fue escrito por IA, y Microsoft también. Imagina que los ingenieros de software con los ingresos más altos de la sociedad ya no son importantes, eso es realmente un poco aterrador y definitivamente tendrá un impacto en la inflación. El día 2 de abril, el "Día de la Liberación", mucha gente estaba confundida. Ese día se introdujeron aranceles recíprocos, el mercado de valores cayó a 40,800 puntos en 2022, y tú fuiste citado diciendo que no creías que Trump violaría el contrato central del capitalismo. También dijiste que de todos modos habría un rebote en forma de V. Mi pregunta es, ¿por qué tus clientes institucionales no se dieron cuenta de que el tipo en el programa "El Aprendiz" en realidad no impondría un arancel del 90% a Zimbabue?

Tom Lee: Jeje, sí, en ese momento algunos datos eran simplemente absurdos. Los inversores institucionales tienen sus propios "barandales", como que si el índice VIX sube, deben reducir posiciones, y si el mercado baja, también deben reducir posiciones. Así que cuando hay volatilidad en el mercado, las instituciones no pueden resistir, solo pueden vender de manera pasiva. La razón por la que decimos que después de una "caída en cascada" habrá un rebote en V es porque en los últimos cien años, siempre que no haya recesión económica, el mercado tiende a rebotar en V. En ese momento, nuestro juicio fue que esto era solo pánico por el crecimiento, porque los bonos de alto rendimiento no estaban reaccionando, solo el mercado de acciones estaba en movimiento. Otro punto que hace que las instituciones sean muy pesimistas es que sienten que solo una reducción de tasas por parte de la Reserva Federal podría salvar el mercado. Nuestra opinión es que en realidad es una ilusión. Incluso si la Reserva Federal no reduce las tasas, el mercado también puede rebotar en V. Pero muchas personas dicen que dado que la Reserva Federal no reducirá las tasas, el mercado seguirá cayendo, y el resultado fue un rebote en V.

Amit: ¿Por qué puedes ver que depender de la Reserva Federal para rescatar el mercado es en realidad una ilusión?

Tom Lee: Porque cuando la Reserva Federal inyecta liquidez, el dinero en realidad solo entra en los bancos. Si los bancos no prestan, el dinero solo gira dentro del sistema bancario. Lo más importante es que los fondos provienen de los pequeños inversores. Ahora hay cuatro tipos de participantes en el mercado: instituciones, personas de alto patrimonio neto, oficinas familiares, que generalmente siguen las operaciones de los fondos de cobertura. Luego están las recompras de las empresas, y por último, los pequeños inversores. Solo los pequeños inversores están comprando en el mercado.

Minoristas e instituciones: los mejores accionistas de la empresa son los usuarios

Amit: ¿Por qué crees que los minoristas pueden ver a través de eso? Sé que las instituciones tienen la responsabilidad fiduciaria de vender, pero ¿por qué no compran con la misma agresividad que los minoristas?

Tom Lee: Creo que los inversores minoristas ven esto como el mercado de acciones, por ejemplo, me gusta Palantir, tengo Meta, ¿debería Meta caer drásticamente por los aranceles? ¿Es razonable que Palantir caiga a 80? Los inversores minoristas se enfocan en acciones específicas, pero las instituciones son más macro a medida que suben; sienten que Trump nos llevará al borde del abismo, que la Reserva Federal nos destruirá. Estas ideas crean prejuicios, y cuando la economía real o el mercado no coinciden con su marco, piensan que el mercado está loco, esta recuperación solo la están comprando los minoristas. Se ven obligados a mantener efectivo y se pierden el rebote en forma de V, que es el "rebote en forma de V menos querido".

Amit: El dinero en fondos de inversión genera un 4%, pero Meta subió un 40%... ¿Cómo es el diálogo entre ustedes y las instituciones? Recuerdo que en 2023 siempre decías que los clientes institucionales no confiaban en el mercado, lo que se convirtió en la razón de tu "pared de preocupaciones", lo que indica que aún hay espacio en el mercado. Cuando hablas con estas personas, ¿no quieren a veces insultarte? Pero al mismo tiempo, ¿te agradecerían por hacerles saber que es el momento de comprar?

Tom Lee: Sí, en comparación con 2020 y 2023, las instituciones son más pesimistas ahora. Están convencidos de que el ciclo económico va a cambiar; hay un punto, si observamos la inclinación política del mercado de valores, el 65% de los gerentes de fondos votaron a favor de Biden, algo que antes no sabía. Por otro lado, el mercado de bonos es lo contrario, históricamente se inclina más hacia el Partido Republicano. Así que la mayoría de la gente piensa que Trump está loco, porque no lo votaron.

Amit: ¿Es esta una de las razones por las que la gente no compra?

Tom Lee: A menudo escribimos en nuestra investigación que el mercado de valores tiene un sesgo partidista. Estas conversaciones han sido muy incómodas este año. Ellos dicen: Tom, no podemos no vender, nos sugieres que no vendamos, aunque no sé dónde está el fondo, pero sé que habrá un rebote en forma de V. Cada vez que el VIX supera 60 y luego cae por debajo de 30, es 100% el fondo, pero ellos dicen que esta vez es diferente porque la Reserva Federal no va a salvar el mercado. Todos pueden encontrar razones para demostrar que la recesión se avecina. Los economistas están gritando recesión, entonces, ¿cómo puedes como inversionista en acciones decir que habrá un rebote en forma de V? Así que están atrapados, y nuestras conversaciones no son agradables.

……

Amit: ¿Crees que la participación de los minoristas es en general algo positivo?

Tom Lee: En realidad, el mercado de valores está experimentando una gran transformación, y creo que se debe a X (anteriormente Twitter), porque las mejores empresas han convertido a los accionistas en clientes. Por ejemplo, Micro Strategy (MSTR.US). Ellos han "narcotizado" a todos con la "pastilla naranja" (Orange-Pill, que generalmente se refiere a hacer que los usuarios crean en el valor de las criptomonedas), la gente compra MicroStrategy no porque sea un negocio seguro, sino porque Saylor (el ex CEO de MicroStrategy) puede ayudarme a obtener más Bitcoin por acción. Otro ejemplo es Palantir, (el CEO) Alex Karp es un representante del "culto". Tesla también lo es, en realidad comprar un Tesla es apostar por Elon. Así que el costo de capital de estas acciones ha sido descontado en la práctica, porque han convertido a los accionistas en clientes. Creo que esto es muy saludable, y es precisamente la filosofía de Peter Lynch: compra empresas que entiendes. Por ejemplo, si hablas con un propietario de un Tesla, él puede hablarte sobre Optimus Prime, FSD (conducción autónoma), conocen la empresa a la perfección. Saben lo que están comprando. Los inversores minoristas de hoy en día son en realidad muy informados, así que decir que son "dinero tonto" es completamente incorrecto; los inversores minoristas saben lo que están haciendo.

Amit: Muchas instituciones dirán que el PER de Tesla es 200, es una locura. Aquellos que pueden hablar de FSD de manera convincente en realidad no entienden la valoración. Pero tu punto de vista es que estas personas pueden estar conduciendo un Tesla, tienen experiencia práctica con FSD, pueden usar su imaginación para prever el futuro de la empresa, y la valoración puede no ser tan importante. ¿Significa esto que los que se centran en la valoración piensan que un PER de 200 es absurdo, mientras que los "creyentes" dirán, yo conduzco este coche todos los días, tú no entiendes lo que estás diciendo?

Tom Lee: Hiciste una muy buena pregunta. En realidad, una cuestión es cuántas personas realmente necesitan los "fundamentales" como base para invertir. Este grupo está disminuyendo. Para poner un ejemplo, ¿tienes un reloj de lujo? (Amit: No) ¿Tienes una colección de obras de arte? (Amit: Tampoco). En realidad, la rareza de Tesla es como una obra de arte. ... ¿Puedes nombrar a otra empresa como Tesla? Solo hay una Tesla en el mundo. Es como una pintura de Da Vinci, solo hay una. Si solo valoras la pintura por los materiales, dirías que vale 12 centavos, pero hay cien personas que dicen que solo hay una en el mundo y están dispuestas a ofrecer cien millones de dólares. Eso es Tesla. Algunos dicen que Tesla es solo una empresa de automóviles, pero más personas dicen que Tesla es Da Vinci. No hay otra empresa en el mundo como Tesla, esta rareza debería tener una prima.

Amit: Nunca había pensado en eso, esta metáfora tiene mucho sentido. Por ejemplo, la marca de Elon ha superado a muchas marcas de empresas. Ni siquiera sé quién es el CEO de Procter & Gamble.

Tom Lee: Sí, por ejemplo, ¿puedes nombrar al CEO de la mayor empresa no tecnológica? Ninguno de nosotros puede. Esto también demuestra que Tesla es única; si se pierde, se pierde. Tienen una gran capacidad de producción, fabricar coches es una de las cosas más difíciles del mundo, y aún así pueden obtener ganancias. Elon dice que quiere hacer espacio, y ahora SpaceX tiene el 90% del mercado. Él dice que quiere hacer IA, Grok tiene una valoración de 130,000 millones. Él simplemente sabe cómo crear empresas. Y solo hay una Tesla en el mundo. Algunos dicen que es una empresa que vende productos de consumo masivo, pero yo no lo veo así.

Amit: Si solo se utiliza la valoración para explicar, es realmente difícil. ¿Es esta la razón por la que dices que Tesla liderará el rebote en forma de V?

Tom Lee: Sí. Hicimos una lista de "acciones en lavado", es muy simple, solo tomamos el 7 de abril como punto bajo y filtramos 3000 acciones líquidas que las instituciones pueden negociar. ¿Cuántas no alcanzaron un nuevo mínimo el 7 de abril y además tuvieron un volumen de negociación más bajo? Aproximadamente hay 37, entre ellas Tesla, Palantir y Nvidia. Estas acciones en realidad ya han sido vendidas, en abril todos ya habían vendido, por eso no alcanzaron nuevos mínimos. Esta es nuestra lógica.

Amit: Estas son marcas únicas, como Nvidia, Palantir, Tesla.

Apostar por Ethereum, ya que confío en las stablecoins.

Amit: Hablemos de sus nuevos movimientos del lunes, ahora eres el presidente de la junta, han recaudado 250 millones de dólares para comprar Ethereum, lo que equivale a establecer un tesoro de Ethereum. Primera pregunta, ¿por qué eligieron Ethereum?

Tom Lee: En realidad, Ethereum... Creo que la audiencia tiene una comprensión general de Ethereum. Me gusta Ethereum porque es una blockchain de contratos inteligentes programables, pero hablando claro, la verdadera razón por la que elijo Ethereum es que las stablecoins están en auge. Circle es una de las mejores IPO en cinco años, con un múltiplo de 100 veces EBITDA, lo que ha traído un rendimiento muy bueno a algunos fondos. En la Wall Street tradicional, Circle es una acción de nivel dios, y es una empresa de stablecoins. Las stablecoins son el ChatGPT del mundo cripto, ya han entrado en la corriente principal, y son evidencia del intento de Wall Street de "tokenizar" acciones. Mientras que en el círculo cripto se está "tokenizando" acciones, como el dólar que ha sido tokenizado.

Ahora JPMorgan, Amazon, Walmart y Goldman Sachs están creando sus propias monedas estables, este modelo de negocio es bueno y amigable tanto para los consumidores como para los comerciantes. Pero todo esto debe funcionar en la blockchain, y la mayoría de las transacciones de monedas estables se realizan en Ethereum, el ETH estuvo cerca de 5000 dólares, luego cayó a 1400, 1500, y ahora ha vuelto a 2400. La cantidad total de monedas estables es de 250 mil millones de dólares, lo que solo representa el 30% de las tarifas de Gas de Ethereum, pero Ethereum ha acuñado más del 50% de las monedas estables. El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott, es muy optimista, cree que este es un mercado de 2 billones de dólares, lo que representa un crecimiento de 10 veces. El gobierno de EE. UU. también desea más monedas estables, ya que juntas son el 12º mayor tenedor de deuda pública estadounidense y fomentan la dolarización. El 80% de las monedas estables se utilizan en el extranjero (EE. UU.). Si las monedas estables crecen 10 veces más, los ingresos por tarifas de Gas de Ethereum crecerán exponencialmente. Así que Ethereum es el mayor beneficiario de la "capitalización" de activos criptográficos y la "tokenización" de acciones en Wall Street, justo en el medio. Por lo tanto, creo que este año Ethereum será redescubierto, y ahora Robinhood también acaba de anunciar que utilizará la segunda capa de Ethereum para la tokenización de acciones.

Amit: Robinhood está "tokenizando" Wall Street, y el gobierno también apoya las stablecoins porque esto aumentará la demanda de bonos del Tesoro de EE. UU., y ETH es el activo subyacente de las stablecoins. El precio de ETH está claramente rezagado en comparación con Bitcoin, ¿por qué crees que la gente aún no se ha dado cuenta?

Tom Lee: Porque el campo de las criptomonedas se basa en la confianza y en la narrativa. La historia de Bitcoin es confianza, es el oro digital. Y la historia actual es la moneda programable. Todos se darán cuenta de que no solo se necesita una moneda programable, sino que también se necesita la red más grande para hacerlo, y Ethereum, con un valor de mercado de 300 mil millones de dólares, es la blockchain de contratos inteligentes más grande. Así que Ethereum tiene la oportunidad de cambiar completamente el panorama.

Amit: En 2021, la única aplicación de Ethereum era NFT, y muchas entidades que hacían contratos inteligentes podrían haber desaparecido, pero ahora esta dirección se ha vuelto más sostenible y ha recibido el apoyo del gobierno. El precio de las acciones de BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) ha subido de 4 dólares a 40 (nota: a la fecha de publicación, el precio de BMNR.US es de 111.5 dólares), la gente cree en tu visión. ¿Crees que comprar este activo tiene un mejor ratio de riesgo-recompensa que comprar ETH?

Tom Lee: No comentaré sobre BMNR en sí, pero puedo hablar sobre por qué empresas de tesorería como BMNR (es decir, empresas cuyo negocio principal es comprar y mantener activos relacionados) son significativas. Algunos se preguntarán, si quiero apostar por Ethereum, ¿por qué no comprar un ETF directamente? ¿Por qué no comprar ETH directamente en la cadena y autoconservarlo?

Pero la empresa de tesorería tiene cinco opciones importantes.

Si compras un ETF o compras ETH en la cadena, la cantidad de Ethereum que posees es constante, y el ETF también cobra una tarifa de gestión. Pero el objetivo de la empresa de tesorería es el crecimiento en la cantidad de tokens por acción, MicroStrategy utiliza este tipo de indicador para medirse a sí misma.

Primero, si el precio de las acciones de la empresa es superior al valor neto, se pueden emitir más acciones, aumentando el valor neto por acción (NAV), esto se llama "crecimiento reflexivo", hay muy pocas cosas tan reflexivas en el mercado de valores.

Segundo, debido a la gran volatilidad de los tokens subyacentes: la volatilidad de Ethereum es el doble que la de Bitcoin. Si compras un ETF de Ethereum y quieres apalancarte, el banco cobrará una tasa de interés del 10%, pero las empresas de tesorería tienen un costo de financiamiento más bajo, y pueden "vender volatilidad" a través de bonos convertibles o derivados; por ejemplo, el costo de financiamiento de MicroStrategy es cero.

Tercero, hay una diferencia entre el precio de mercado y el valor neto, hay atributos de acciones, y también hay otras empresas de tesorería que realizan arbitraje de relación precio-valor en el exterior. Si el precio de mercado de una empresa es tres veces su valor neto, puedes adquirir y comprar otras empresas de tesorería, lo que ofrece espacio para arbitraje. Cuarto, puedes crear una empresa operativa, por ejemplo, para ofrecer servicios al ecosistema DeFi.

Amit: Por ejemplo, el negocio de préstamos.

Tom Lee: Sí, esto no se puede hacer en Bitcoin, pero es muy útil en Ethereum.

Quinto, puedes crear "opciones de venta" estructurales. Por ejemplo, MicroStrategy tiene 600,000 bitcoins, si el gobierno de EE. UU. quiere comprar un millón de bitcoins, comprarlos directamente del mercado haría que el precio se disparara, en lugar de eso, sería mejor adquirir MicroStrategy a un precio premium — esto es una "opción de venta soberana". El mundo de Ethereum es el mismo, si una empresa de tesorería posee el 5% de Ethereum, eso es extremadamente importante para el ecosistema de Ethereum, su valoración debería ser más alta. Por ejemplo, si Goldman Sachs quiere emitir una stablecoin en Ethereum, necesitaría asegurar la seguridad de la red de Ethereum, y eventualmente podría comprar una gran cantidad de ETH, o adquirir directamente estas empresas de tesorería. Así que las empresas de tesorería tienen "opciones de venta" en Wall Street.

Amit: Esta idea es muy clara. Si crees en la lógica macro de Ethereum, entonces realmente tienes mucho apalancamiento.

Fondos ETF de acciones de FundstratGranny Shots (fuente: sitio web de Granny Shots)

……

Amit: Al final, hay dos compañías en las que nuestro público está especialmente interesado en la cartera del ETF Fundstrat Granny Shots (Palantir y Robinhood), ¿quieres comenzar con Palantir?

Tom Lee: Palantir está redefiniendo la relación entre las empresas y las corporaciones, ayudando a las empresas a mejorar. Generalmente, este tipo de compañía es como una consultoría o una empresa de tecnología; Palantir es ambas, pero con menos personas. Palantir actúa como si estuviera equipando a las empresas de Fortune 500 con "magos", y por supuesto, los gobiernos también lo están utilizando.

Amit: mil empleados, menos de 800 clientes, ingresos de 40 mil millones de dólares. La segunda empresa con más posiciones de Granny Shots es Robinhood.

Tom Lee: Robinhood es impresionante, creo que es el Morgan Stanley de la generación joven. No olvidemos que en la década de 1980 en Wall Street, luego aparecieron nuevos corredores que atendían a la generación del baby boom, como Charles Schwab, que en su día era solo un medio (Newsletter) y luego se convirtió en un corredor. E*Trade y Schwab son los corredores del baby boom, Robinhood es el de hoy, creo que Robinhood es muy inteligente, tiene una buena experiencia de producto, entiende la importancia de la interfaz de usuario y es muy ágil.