El intercambio de divisas (FX) está experimentando una divergencia tecnológica, con el comercio de divisas Web3 a través de finanzas descentralizadas (DeFi) y monedas estables que emergen junto a los mercados tradicionales de divisas (TradFi).
El mercado tradicional de FX es enorme, promediando alrededor de billones de dólares al día en volumen diario. La actividad de FX en cadena sigue siendo incipiente ( las monedas estables vinculadas al USD solo ven ~$30–40 mil millones negociados diariamente, con volúmenes de monedas estables no vinculadas al USD por debajo de $10 millones. A pesar de su menor escala, el FX en Web3 ofrece una experiencia de negociación fundamentalmente diferente. Este artículo investiga las principales diferencias prácticas entre el comercio de forex en Web3 y el forex tradicional, centrándose en la infraestructura, la velocidad de ejecución, los costos, los riesgos y la accesibilidad. También ofrece algunas de las oportunidades de escala y estructura actualmente disponibles para los arbitrajistas en cadena.
Infraestructura de Trading: Protocolos DeFi vs. Bancos y Corredores
Las plataformas de intercambio de monedas estables Web3 están construidas sobre infraestructura descentralizada. En lugar de bancos centralizados o plataformas de corredores, las operaciones ocurren en intercambios descentralizados basados en blockchain (DEXs) impulsados por contratos inteligentes. Los Creadores de Mercado Automatizados (AMMs) como Stabull, Uniswap y Curve utilizan piscinas de liquidez para facilitar intercambios de moneda tokenizada sin intermediarios tradicionales.
Los traders interactúan a través de billeteras de criptomonedas, manteniendo la custodia de sus fondos y ejecutando intercambios entre pares de tokens vinculados a fiat, por ejemplo, intercambiando USD Coin (USDC) por New Zealand Dollar Stablecoin (NZDS) en la cadena.
La tokenización de las monedas fiduciarias y la creación de protocolos de intercambio descentralizados como Stabull permiten que las operaciones de forex en cadena ocurran directamente entre los participantes, eliminando la necesidad de corredores de FX convencionales o casas de compensación. Por el contrario, el forex tradicional se basa en una red de bancos, corredores y plataformas de negociación electrónica.
Los principales operadores de FX comercian a través de plataformas interbancarias como EBS o Reuters Dealing. Los traders minoristas suelen acceder al mercado a través de corredurías que se conectan a estos proveedores de liquidez. En TradFi, la custodia y liquidación de monedas son manejadas por bancos, y las operaciones a menudo pasan por múltiples intermediarios. Esto ha dado lugar a una estructura de mercado donde las grandes instituciones dominan la creación de mercado y el descubrimiento de precios.
La infraestructura de DeFi reemplaza esto con su propia capa de comercio de FX construida con código transparente: cualquiera puede proporcionar liquidez o comerciar en un DEX, mientras que la liquidez de FX tradicional es proporcionada por creadores de mercado autorizados dentro de un marco regulado. Las monedas estables son vinculaciones 1 a 1 de monedas fiduciarias, por lo que todavía están ligadas a sesgos institucionales; sin embargo, los costos ocultos como las tarifas de transacción y el deslizamiento se reducen.
Diferenciales, Transparencia de Precios y Liquidez
La liquidez y los diferenciales en el FX tradicional son únicos en comparación con los de los mercados DeFi actuales. El enorme volumen del mercado global de FX y la participación de grandes bancos aseguran que los principales pares de divisas tengan diferenciales de oferta y demanda extremadamente ajustados, ( a menudo solo unos pocos centésimos de porcentaje o menos para EUR/USD, por ejemplo, ).
Los traders minoristas en TradFi pueden ver spreads ligeramente más amplios o pagar comisiones a través de corredores, pero la liquidez para pares principales es profunda: grandes órdenes se pueden ejecutar con un impacto mínimo en el precio debido a los billones en volumen diario. En contraste, la liquidez de forex DeFi está creciendo pero es limitada. Las monedas estables USD dominan el volumen en cadena ( más del 99.9% del volumen FX de monedas estables es basado en USD y la liquidez para pares de monedas estables no USD es actualmente escasa. Pero está mejorando rápidamente y está encontrando rieles 'estables'. Aun así, dentro del ámbito del comercio de monedas estables, DeFi puede ofrecer spreads competitivos en pares populares.
Stabull utiliza precios de FX del mundo real, y después de meses de operación, los precios en cadena para pares como el USDC/EURS generalmente se mantuvieron dentro de la tasa de mercado de la tasa de mercado tradicional EUR/USD, alrededor de 20 puntos básicos (0.2%).
Esto implica que, para tamaños de comercio moderados, la eficiencia de precios de un pool AMM de moneda estable bien diseñado puede acercarse a la del mercado de FX oficial. En el lado de costos, las tarifas de negociación de DEX pueden ser bajas, a menudo entre 0.01% para intercambios en Stabull. Sin embargo, el deslizamiento puede volverse significativo para grandes órdenes si los pools de liquidez son superficiales.
La fijación de precios tradicional de FX es menos transparente para el público: las cotizaciones son proporcionadas por corredores o comerciantes de bancos, y no existe un libro de órdenes público único para todas las operaciones.
En comparación, DeFi ofrece transparencia al registrar todas las transacciones y el estado de los fondos de liquidez en un libro mayor público. Los datos del mercado son accesibles de forma abierta, lo que puede reducir el potencial de aumentos ocultos de precios o manipulación de precios.
De hecho, los defensores señalan que el FX en cadena, combinado con la analítica blockchain, podría mitigar los riesgos de escándalos de manipulación de índices que han plagado el mundo del FX, como el intento de amañar las tasas de cambio.
Además, la liquidez en DeFi es "recolectada" de muchos proveedores de liquidez que ganan comisiones, lo que significa que cualquier individuo o institución puede contribuir a la profundidad del mercado. Estos incentivos para siempre tener liquidez de LPs pasivos pueden reducir el riesgo de brechas de precios extremas o colapsos repentinos, ya que el creador de mercado automatizado está continuamente disponible para cotizar precios.
Sin embargo, la liquidez de DeFi también puede estar fragmentada entre diferentes protocolos y blockchains, y en momentos de estrés del mercado, los proveedores de liquidez pueden retirar fondos o ampliar los diferenciales efectivos, así como lo harían los creadores de mercado humanos en lugares tradicionales.
El FX tradicional disfruta de una liquidez incomparable y de diferenciales ultra ajustados para las principales monedas, mientras que el FX de Web3 está mejorando en eficiencia y transparencia, pero sigue estando limitado por una menor liquidez, especialmente fuera del USD, y ocasionalmente por la complejidad de las transacciones en blockchain.
Perfiles de Riesgo: Riesgos de Contrato Inteligente y Protocolo vs. Riesgos de Contraparte y Regulatorios
El panorama de riesgos diverge significativamente entre el forex basado en DeFi y el forex tradicional. En Web3 FX, los riesgos tecnológicos y de protocolo son primordiales. Las operaciones y los fondos residen en contratos inteligentes, por lo que cualquier vulnerabilidad o error en el código puede llevar a pérdidas, un riesgo ausente en la banca tradicional, donde los marcos legales y los seguros pueden cubrir fallos operativos relacionados con la tecnología.
Ha habido casos de hacks de contratos inteligentes en intercambios descentralizados que resultaron en pérdidas repentinas de fondos, y tales explotaciones son casi irreversibles debido a la naturaleza inmutable de las transacciones en blockchain. Los usuarios que interactúan con FX onchain también deben confiar en la integridad de las monedas estables. Una crisis de reservas en un emisor de monedas estables puede causar que el anclaje se rompa, y esta es una posibilidad real; varias monedas estables han colapsado históricamente debido al caos tras bambalinas o la falta de una red de seguridad adecuada.
Además, hay riesgos de oráculo y riesgos específicos de la plataforma, como problemas de gobernanza en DEX, que pueden entrar en juego en DeFi. Por otro lado, los usuarios de DeFi no enfrentan riesgo de contraparte central en el comercio y la liquidación en sí es atómica y sin confianza. Una vez que una operación está bloqueada, está establecida y no se detendrá.
Por el contrario, el FX tradicional implica riesgos de contraparte y de crédito en múltiples niveles. Los participantes deben confiar en que su corredor o banco cumplirá con las operaciones y que las partes de compensación entregarán cada lado del intercambio de moneda.
También existe el riesgo de liquidación sistémico mencionado anteriormente, que las instituciones intentan mitigar a través de sistemas como el sistema de liquidación FX del CLS Bank, sin embargo, una parte considerable de las operaciones aún enfrenta este riesgo en cualquier día dado.
El riesgo regulatorio y legal es otro diferenciador. Los mercados tradicionales de forex están fuertemente regulados; los corredores deben seguir los requisitos de capital, las reglas KYC/AML, y los clientes a menudo tienen protecciones como cuentas segregadas o seguro de depósito gubernamental para fondos en efectivo. Si un corredor se comporta mal o surge una disputa, hay recursos legales disponibles, y los reguladores pueden intervenir.
En DeFi, los usuarios operan en un ámbito en gran medida no regulado: si algo "sale mal" como un hackeo, fraude o incluso un error del usuario, hay opciones limitadas y marginales para compensar las pérdidas. Esta falta de una red de seguridad significa que la responsabilidad personal es mayor. Los reguladores de todo el mundo también han expresado su preocupación de que DeFi puede facilitar actividades ilícitas debido a la anonimidad.
Otra forma de riesgo es la volatilidad del mercado y el riesgo de liquidez. Para el trading de forex basado en monedas estables, la volatilidad es baja siempre que se mantengan los anclajes, pero eventos extremos del mercado cripto pueden interrumpir indirectamente la liquidez de FX DeFi debido a conexiones como los tokens de plataformas vinculados a algunas monedas estables.
Los riesgos operativos difieren entre TradFi y el trading de FX en Web3. Un trader de DeFi debe gestionar las claves privadas y estar atento al phishing o problemas de seguridad del usuario, mientras que un trader tradicional debe tener cuidado con el riesgo de insolvencia del bróker o la posible deslizamiento y re-cotizaciones en configuraciones de bróker dudosas. En resumen, TradFi ofrece la tranquilidad de supervisión legal y estabilidad a costa de la confianza en intermediarios, mientras que DeFi ofrece desintermediación y eficiencia tecnológica a costa de nuevas vulnerabilidades técnicas y un entorno en gran medida no regulado.
Accesibilidad: Inclusión y Participación para Minoristas e Instituciones
El comercio de forex en Web3 reduce significativamente las barreras de entrada, especialmente para los participantes minoristas. Cualquiera con una conexión a Internet y una billetera de criptomonedas puede acceder a los mercados de FX DeFi a nivel mundial, a menudo con cantidades muy pequeñas de capital. No es necesario abrir una cuenta de corretaje o calificar como inversor profesional; los protocolos DeFi son sin permisos por diseño.
Este acceso abierto tiene importantes implicaciones: puede empoderar a las personas en regiones con estrictos controles de capital o infraestructura bancaria limitada para participar en el intercambio de monedas que de otro modo estaría fuera de su alcance.
En el FX tradicional, los traders minoristas deben pasar por canales aprobados: abrir una cuenta de trading con margen con un bróker o banco, someterse a la verificación KYC y, a veces, cumplir con los requisitos de saldo mínimo. Ciertos productos de FX, como los contratos a plazo o los swaps, generalmente no son accesibles directamente para las personas promedio sin una relación con una institución financiera. Los servicios de DeFi también están comenzando a democratizar estos productos tradfi más exóticos.
El comercio tradicional de FX también suele venir con restricciones de apalancamiento y restricciones regulatorias como límites de apalancamiento minorista o prohibiciones en el comercio de FX en algunas jurisdicciones. En DeFi, los usuarios pueden comerciar más libremente pares de monedas tokenizadas e incluso acceder a apalancamiento descentralizado o derivados fuera de las regulaciones convencionales ( aunque hacerlo aumenta el riesgo ).
Estamos viendo señales tempranas de interés institucional en Web3 FX: las empresas fintech e incluso los bancos centrales están experimentando con liquidación de FX basada en blockchain. Ejemplos incluyen la plataforma Onyx de JPMorgan que permite pagos instantáneos en blockchain y el "Proyecto Mariana" del BIS, que exploró un mecanismo de intercambio de FX impulsado por DeFi para monedas digitales de bancos centrales. El atractivo para las instituciones es la posibilidad de reducir significativamente los tiempos de liquidación y los costos operativos. Sin embargo, para la mayoría de los grandes actores, DeFi hoy carece de la claridad regulatoria completa y la escala que requieren. Hay una brecha en áreas como la identidad, los traders institucionales a menudo necesitan conocer a su contraparte o al menos asegurarse de que no están tratando con partes sancionadas, lo que probablemente impulsará el desarrollo de pools de DeFi con permiso o cumplimiento de KYC en el futuro, o otras formas de soluciones mixtas de Web2 y Web3. Se están explorando activamente modelos híbridos que combinan la eficiencia de DeFi con el cumplimiento y las salvaguardias de TradFi.
Otro aspecto del acceso es el costo: DeFi puede reducir las tarifas para cosas como remesas o pequeñas conversiones de FX al eliminar intermediarios. Un estudio de Circle y Uniswap encontró que convertir $500 a través de FX de moneda estable en cadena y rampas de entrada/salida podría costar tan solo $4.80, en comparación con alrededor de $28 a través de un banco o $19 mediante servicios de remesas tradicionales. Web3 amplía el acceso para los individuos al eliminar a muchos Guardianes que exploran activamente.
Fragmentación y Latencia de Oracle: Un Parque de Diversiones para los Arbitrajistas
Más allá de la infraestructura y el acceso, una de las características más distintivas del comercio de forex en Web3 es el papel de la latencia de los oráculos y la fragmentación del mercado en la creación de oportunidades de arbitraje rentables.
En TradFi forex, los precios se agregan y actualizan en tiempo real a través de redes interbancarias estrechamente conectadas, dejando poco espacio para el arbitraje impulsado por la latencia. Pero en el ecosistema DeFi, las fuentes de precios a menudo dependen de redes de oráculos externas, más notablemente Chainlink, Pyth. Estos se ajustan a mecanismos de precio promedio ponderado por tiempo (TWAP) personalizados integrados en protocolos como Stabull. Estos oráculos no siempre se actualizan de inmediato, especialmente durante períodos de volatilidad o baja actividad comercial.
Por ejemplo, el precio de USDC/EURS en un DEX puede quedarse rezagado detrás de un cambio de precio rápido reportado por un banco central u observado en intercambios centralizados. Esto crea una breve ventana de oportunidad donde los traders informados pueden aprovechar la discrepancia de precios entre un oráculo en cadena desactualizado y la tasa de mercado real.
La fragmentación entre DEX y entre cadenas agrava esta oportunidad. Diferentes intercambios descentralizados, como Curve en la mainnet de Ethereum frente a Uniswap en Arbitrum, pueden mostrar precios significativamente diferentes para el mismo par de monedas debido a la liquidez desigual, diferentes incentivos de LP o congestión de la red. Los arbitrajistas con herramientas como bots de trading y ejecución pueden dirigir operaciones entre estos lugares para capitalizar ineficiencias causadas por la liquidez aislada.
Un ejemplo ilustrativo es cuando el trading de EURC/USDC en Uniswap v3 mostró una desviación persistente de 10 a 20 puntos básicos de las tasas FX agregadas en plataformas TradFi, un diferencial lo suficientemente amplio como para atraer estrategias de trading algorítmico que aprovechan estas brechas a través de intercambios instantáneos o extracción de MEV.
Estas dinámicas de arbitraje introducen una capa de complejidad interesante. Ayudan a reducir los márgenes y a hacer cumplir la consistencia de precios en todo el ecosistema, obteniendo beneficios de las ineficiencias que fuerzan a los precios a converger. Sin embargo, es probable que los usuarios minoristas opten naturalmente por no participar en estos, especialmente durante períodos de alta de gas, y aumenten la barrera de entrada para el comercio rentable de FX en la cadena.
Las instituciones o usuarios avanzados con acceso a infraestructura de ejecución multichain, puentes de baja latencia y bots personalizados están mejor equipados para capitalizar estas oportunidades. Mientras tanto, los usuarios promedio pueden comerciar sin saberlo a tasas peores si realizan transacciones en un DEX con liquidez estancada o escasa.
No obstante, este entorno también fomenta la innovación, con nuevos proyectos DeFi como Stabull que se centran en fuentes de datos en tiempo real, oráculos de precios resistentes a arbitrajes y capas de liquidez unificadas para reducir la fragmentación. A medida que el mercado madura, es posible que veamos más herramientas destinadas a democratizar el acceso a estos mecanismos de arbitraje o neutralizar su impacto por completo.
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 Forex Trading vs. Forex Tradicional: Una Comparación Práctica - Brave New Coin
El intercambio de divisas (FX) está experimentando una divergencia tecnológica, con el comercio de divisas Web3 a través de finanzas descentralizadas (DeFi) y monedas estables que emergen junto a los mercados tradicionales de divisas (TradFi).
El mercado tradicional de FX es enorme, promediando alrededor de billones de dólares al día en volumen diario. La actividad de FX en cadena sigue siendo incipiente ( las monedas estables vinculadas al USD solo ven ~$30–40 mil millones negociados diariamente, con volúmenes de monedas estables no vinculadas al USD por debajo de $10 millones. A pesar de su menor escala, el FX en Web3 ofrece una experiencia de negociación fundamentalmente diferente. Este artículo investiga las principales diferencias prácticas entre el comercio de forex en Web3 y el forex tradicional, centrándose en la infraestructura, la velocidad de ejecución, los costos, los riesgos y la accesibilidad. También ofrece algunas de las oportunidades de escala y estructura actualmente disponibles para los arbitrajistas en cadena.
Infraestructura de Trading: Protocolos DeFi vs. Bancos y Corredores
Las plataformas de intercambio de monedas estables Web3 están construidas sobre infraestructura descentralizada. En lugar de bancos centralizados o plataformas de corredores, las operaciones ocurren en intercambios descentralizados basados en blockchain (DEXs) impulsados por contratos inteligentes. Los Creadores de Mercado Automatizados (AMMs) como Stabull, Uniswap y Curve utilizan piscinas de liquidez para facilitar intercambios de moneda tokenizada sin intermediarios tradicionales.
Los traders interactúan a través de billeteras de criptomonedas, manteniendo la custodia de sus fondos y ejecutando intercambios entre pares de tokens vinculados a fiat, por ejemplo, intercambiando USD Coin (USDC) por New Zealand Dollar Stablecoin (NZDS) en la cadena.
La tokenización de las monedas fiduciarias y la creación de protocolos de intercambio descentralizados como Stabull permiten que las operaciones de forex en cadena ocurran directamente entre los participantes, eliminando la necesidad de corredores de FX convencionales o casas de compensación. Por el contrario, el forex tradicional se basa en una red de bancos, corredores y plataformas de negociación electrónica.
Los principales operadores de FX comercian a través de plataformas interbancarias como EBS o Reuters Dealing. Los traders minoristas suelen acceder al mercado a través de corredurías que se conectan a estos proveedores de liquidez. En TradFi, la custodia y liquidación de monedas son manejadas por bancos, y las operaciones a menudo pasan por múltiples intermediarios. Esto ha dado lugar a una estructura de mercado donde las grandes instituciones dominan la creación de mercado y el descubrimiento de precios.
La infraestructura de DeFi reemplaza esto con su propia capa de comercio de FX construida con código transparente: cualquiera puede proporcionar liquidez o comerciar en un DEX, mientras que la liquidez de FX tradicional es proporcionada por creadores de mercado autorizados dentro de un marco regulado. Las monedas estables son vinculaciones 1 a 1 de monedas fiduciarias, por lo que todavía están ligadas a sesgos institucionales; sin embargo, los costos ocultos como las tarifas de transacción y el deslizamiento se reducen.
Diferenciales, Transparencia de Precios y Liquidez
La liquidez y los diferenciales en el FX tradicional son únicos en comparación con los de los mercados DeFi actuales. El enorme volumen del mercado global de FX y la participación de grandes bancos aseguran que los principales pares de divisas tengan diferenciales de oferta y demanda extremadamente ajustados, ( a menudo solo unos pocos centésimos de porcentaje o menos para EUR/USD, por ejemplo, ).
Los traders minoristas en TradFi pueden ver spreads ligeramente más amplios o pagar comisiones a través de corredores, pero la liquidez para pares principales es profunda: grandes órdenes se pueden ejecutar con un impacto mínimo en el precio debido a los billones en volumen diario. En contraste, la liquidez de forex DeFi está creciendo pero es limitada. Las monedas estables USD dominan el volumen en cadena ( más del 99.9% del volumen FX de monedas estables es basado en USD y la liquidez para pares de monedas estables no USD es actualmente escasa. Pero está mejorando rápidamente y está encontrando rieles 'estables'. Aun así, dentro del ámbito del comercio de monedas estables, DeFi puede ofrecer spreads competitivos en pares populares.
Stabull utiliza precios de FX del mundo real, y después de meses de operación, los precios en cadena para pares como el USDC/EURS generalmente se mantuvieron dentro de la tasa de mercado de la tasa de mercado tradicional EUR/USD, alrededor de 20 puntos básicos (0.2%).
Esto implica que, para tamaños de comercio moderados, la eficiencia de precios de un pool AMM de moneda estable bien diseñado puede acercarse a la del mercado de FX oficial. En el lado de costos, las tarifas de negociación de DEX pueden ser bajas, a menudo entre 0.01% para intercambios en Stabull. Sin embargo, el deslizamiento puede volverse significativo para grandes órdenes si los pools de liquidez son superficiales.
La fijación de precios tradicional de FX es menos transparente para el público: las cotizaciones son proporcionadas por corredores o comerciantes de bancos, y no existe un libro de órdenes público único para todas las operaciones.
En comparación, DeFi ofrece transparencia al registrar todas las transacciones y el estado de los fondos de liquidez en un libro mayor público. Los datos del mercado son accesibles de forma abierta, lo que puede reducir el potencial de aumentos ocultos de precios o manipulación de precios.
De hecho, los defensores señalan que el FX en cadena, combinado con la analítica blockchain, podría mitigar los riesgos de escándalos de manipulación de índices que han plagado el mundo del FX, como el intento de amañar las tasas de cambio.
Además, la liquidez en DeFi es "recolectada" de muchos proveedores de liquidez que ganan comisiones, lo que significa que cualquier individuo o institución puede contribuir a la profundidad del mercado. Estos incentivos para siempre tener liquidez de LPs pasivos pueden reducir el riesgo de brechas de precios extremas o colapsos repentinos, ya que el creador de mercado automatizado está continuamente disponible para cotizar precios.
Sin embargo, la liquidez de DeFi también puede estar fragmentada entre diferentes protocolos y blockchains, y en momentos de estrés del mercado, los proveedores de liquidez pueden retirar fondos o ampliar los diferenciales efectivos, así como lo harían los creadores de mercado humanos en lugares tradicionales.
El FX tradicional disfruta de una liquidez incomparable y de diferenciales ultra ajustados para las principales monedas, mientras que el FX de Web3 está mejorando en eficiencia y transparencia, pero sigue estando limitado por una menor liquidez, especialmente fuera del USD, y ocasionalmente por la complejidad de las transacciones en blockchain.
Perfiles de Riesgo: Riesgos de Contrato Inteligente y Protocolo vs. Riesgos de Contraparte y Regulatorios
El panorama de riesgos diverge significativamente entre el forex basado en DeFi y el forex tradicional. En Web3 FX, los riesgos tecnológicos y de protocolo son primordiales. Las operaciones y los fondos residen en contratos inteligentes, por lo que cualquier vulnerabilidad o error en el código puede llevar a pérdidas, un riesgo ausente en la banca tradicional, donde los marcos legales y los seguros pueden cubrir fallos operativos relacionados con la tecnología.
Ha habido casos de hacks de contratos inteligentes en intercambios descentralizados que resultaron en pérdidas repentinas de fondos, y tales explotaciones son casi irreversibles debido a la naturaleza inmutable de las transacciones en blockchain. Los usuarios que interactúan con FX onchain también deben confiar en la integridad de las monedas estables. Una crisis de reservas en un emisor de monedas estables puede causar que el anclaje se rompa, y esta es una posibilidad real; varias monedas estables han colapsado históricamente debido al caos tras bambalinas o la falta de una red de seguridad adecuada.
Además, hay riesgos de oráculo y riesgos específicos de la plataforma, como problemas de gobernanza en DEX, que pueden entrar en juego en DeFi. Por otro lado, los usuarios de DeFi no enfrentan riesgo de contraparte central en el comercio y la liquidación en sí es atómica y sin confianza. Una vez que una operación está bloqueada, está establecida y no se detendrá.
Por el contrario, el FX tradicional implica riesgos de contraparte y de crédito en múltiples niveles. Los participantes deben confiar en que su corredor o banco cumplirá con las operaciones y que las partes de compensación entregarán cada lado del intercambio de moneda.
También existe el riesgo de liquidación sistémico mencionado anteriormente, que las instituciones intentan mitigar a través de sistemas como el sistema de liquidación FX del CLS Bank, sin embargo, una parte considerable de las operaciones aún enfrenta este riesgo en cualquier día dado.
El riesgo regulatorio y legal es otro diferenciador. Los mercados tradicionales de forex están fuertemente regulados; los corredores deben seguir los requisitos de capital, las reglas KYC/AML, y los clientes a menudo tienen protecciones como cuentas segregadas o seguro de depósito gubernamental para fondos en efectivo. Si un corredor se comporta mal o surge una disputa, hay recursos legales disponibles, y los reguladores pueden intervenir.
En DeFi, los usuarios operan en un ámbito en gran medida no regulado: si algo "sale mal" como un hackeo, fraude o incluso un error del usuario, hay opciones limitadas y marginales para compensar las pérdidas. Esta falta de una red de seguridad significa que la responsabilidad personal es mayor. Los reguladores de todo el mundo también han expresado su preocupación de que DeFi puede facilitar actividades ilícitas debido a la anonimidad.
Otra forma de riesgo es la volatilidad del mercado y el riesgo de liquidez. Para el trading de forex basado en monedas estables, la volatilidad es baja siempre que se mantengan los anclajes, pero eventos extremos del mercado cripto pueden interrumpir indirectamente la liquidez de FX DeFi debido a conexiones como los tokens de plataformas vinculados a algunas monedas estables.
Los riesgos operativos difieren entre TradFi y el trading de FX en Web3. Un trader de DeFi debe gestionar las claves privadas y estar atento al phishing o problemas de seguridad del usuario, mientras que un trader tradicional debe tener cuidado con el riesgo de insolvencia del bróker o la posible deslizamiento y re-cotizaciones en configuraciones de bróker dudosas. En resumen, TradFi ofrece la tranquilidad de supervisión legal y estabilidad a costa de la confianza en intermediarios, mientras que DeFi ofrece desintermediación y eficiencia tecnológica a costa de nuevas vulnerabilidades técnicas y un entorno en gran medida no regulado.
Accesibilidad: Inclusión y Participación para Minoristas e Instituciones
El comercio de forex en Web3 reduce significativamente las barreras de entrada, especialmente para los participantes minoristas. Cualquiera con una conexión a Internet y una billetera de criptomonedas puede acceder a los mercados de FX DeFi a nivel mundial, a menudo con cantidades muy pequeñas de capital. No es necesario abrir una cuenta de corretaje o calificar como inversor profesional; los protocolos DeFi son sin permisos por diseño.
Este acceso abierto tiene importantes implicaciones: puede empoderar a las personas en regiones con estrictos controles de capital o infraestructura bancaria limitada para participar en el intercambio de monedas que de otro modo estaría fuera de su alcance.
En el FX tradicional, los traders minoristas deben pasar por canales aprobados: abrir una cuenta de trading con margen con un bróker o banco, someterse a la verificación KYC y, a veces, cumplir con los requisitos de saldo mínimo. Ciertos productos de FX, como los contratos a plazo o los swaps, generalmente no son accesibles directamente para las personas promedio sin una relación con una institución financiera. Los servicios de DeFi también están comenzando a democratizar estos productos tradfi más exóticos.
El comercio tradicional de FX también suele venir con restricciones de apalancamiento y restricciones regulatorias como límites de apalancamiento minorista o prohibiciones en el comercio de FX en algunas jurisdicciones. En DeFi, los usuarios pueden comerciar más libremente pares de monedas tokenizadas e incluso acceder a apalancamiento descentralizado o derivados fuera de las regulaciones convencionales ( aunque hacerlo aumenta el riesgo ).
Estamos viendo señales tempranas de interés institucional en Web3 FX: las empresas fintech e incluso los bancos centrales están experimentando con liquidación de FX basada en blockchain. Ejemplos incluyen la plataforma Onyx de JPMorgan que permite pagos instantáneos en blockchain y el "Proyecto Mariana" del BIS, que exploró un mecanismo de intercambio de FX impulsado por DeFi para monedas digitales de bancos centrales. El atractivo para las instituciones es la posibilidad de reducir significativamente los tiempos de liquidación y los costos operativos. Sin embargo, para la mayoría de los grandes actores, DeFi hoy carece de la claridad regulatoria completa y la escala que requieren. Hay una brecha en áreas como la identidad, los traders institucionales a menudo necesitan conocer a su contraparte o al menos asegurarse de que no están tratando con partes sancionadas, lo que probablemente impulsará el desarrollo de pools de DeFi con permiso o cumplimiento de KYC en el futuro, o otras formas de soluciones mixtas de Web2 y Web3. Se están explorando activamente modelos híbridos que combinan la eficiencia de DeFi con el cumplimiento y las salvaguardias de TradFi.
Otro aspecto del acceso es el costo: DeFi puede reducir las tarifas para cosas como remesas o pequeñas conversiones de FX al eliminar intermediarios. Un estudio de Circle y Uniswap encontró que convertir $500 a través de FX de moneda estable en cadena y rampas de entrada/salida podría costar tan solo $4.80, en comparación con alrededor de $28 a través de un banco o $19 mediante servicios de remesas tradicionales. Web3 amplía el acceso para los individuos al eliminar a muchos Guardianes que exploran activamente.
Fragmentación y Latencia de Oracle: Un Parque de Diversiones para los Arbitrajistas
Más allá de la infraestructura y el acceso, una de las características más distintivas del comercio de forex en Web3 es el papel de la latencia de los oráculos y la fragmentación del mercado en la creación de oportunidades de arbitraje rentables.
En TradFi forex, los precios se agregan y actualizan en tiempo real a través de redes interbancarias estrechamente conectadas, dejando poco espacio para el arbitraje impulsado por la latencia. Pero en el ecosistema DeFi, las fuentes de precios a menudo dependen de redes de oráculos externas, más notablemente Chainlink, Pyth. Estos se ajustan a mecanismos de precio promedio ponderado por tiempo (TWAP) personalizados integrados en protocolos como Stabull. Estos oráculos no siempre se actualizan de inmediato, especialmente durante períodos de volatilidad o baja actividad comercial.
Por ejemplo, el precio de USDC/EURS en un DEX puede quedarse rezagado detrás de un cambio de precio rápido reportado por un banco central u observado en intercambios centralizados. Esto crea una breve ventana de oportunidad donde los traders informados pueden aprovechar la discrepancia de precios entre un oráculo en cadena desactualizado y la tasa de mercado real.
La fragmentación entre DEX y entre cadenas agrava esta oportunidad. Diferentes intercambios descentralizados, como Curve en la mainnet de Ethereum frente a Uniswap en Arbitrum, pueden mostrar precios significativamente diferentes para el mismo par de monedas debido a la liquidez desigual, diferentes incentivos de LP o congestión de la red. Los arbitrajistas con herramientas como bots de trading y ejecución pueden dirigir operaciones entre estos lugares para capitalizar ineficiencias causadas por la liquidez aislada.
Un ejemplo ilustrativo es cuando el trading de EURC/USDC en Uniswap v3 mostró una desviación persistente de 10 a 20 puntos básicos de las tasas FX agregadas en plataformas TradFi, un diferencial lo suficientemente amplio como para atraer estrategias de trading algorítmico que aprovechan estas brechas a través de intercambios instantáneos o extracción de MEV.
Estas dinámicas de arbitraje introducen una capa de complejidad interesante. Ayudan a reducir los márgenes y a hacer cumplir la consistencia de precios en todo el ecosistema, obteniendo beneficios de las ineficiencias que fuerzan a los precios a converger. Sin embargo, es probable que los usuarios minoristas opten naturalmente por no participar en estos, especialmente durante períodos de alta de gas, y aumenten la barrera de entrada para el comercio rentable de FX en la cadena.
Las instituciones o usuarios avanzados con acceso a infraestructura de ejecución multichain, puentes de baja latencia y bots personalizados están mejor equipados para capitalizar estas oportunidades. Mientras tanto, los usuarios promedio pueden comerciar sin saberlo a tasas peores si realizan transacciones en un DEX con liquidez estancada o escasa.
No obstante, este entorno también fomenta la innovación, con nuevos proyectos DeFi como Stabull que se centran en fuentes de datos en tiempo real, oráculos de precios resistentes a arbitrajes y capas de liquidez unificadas para reducir la fragmentación. A medida que el mercado madura, es posible que veamos más herramientas destinadas a democratizar el acceso a estos mecanismos de arbitraje o neutralizar su impacto por completo.