El trader de Cripto Nonzee publicó un análisis detallado de la trayectoria de Polkadot, presentando una evaluación crítica de cómo uno de los proyectos de blockchain más financiados pasó de ser un importante competidor de la industria a lo que él describe como una “cadena fantasma”. Su comentario traza la historia del proyecto, los desafíos tecnológicos y las fuerzas del mercado que contribuyeron a su declive.
Para 2021, Polkadot (DOT) era ampliamente considerado como un "asesino de Ethereum", con su modelo de parachain ofreciendo un nuevo enfoque a la infraestructura Web3. El proyecto introdujo su mainnet en 2020 y parachains a finales de 2021, presentando seguridad compartida y escalabilidad que parecían muy prometedoras en papel.
A pesar de este fuerte comienzo, Nonzee señala que el proyecto tuvo dificultades con la adopción. Aunque el diseño de la red era tecnológicamente avanzado, finalmente no logró alcanzar el ajuste entre producto y mercado.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
Nonzee enfatiza que Polkadot no entregó un caso de uso convincente ni una aplicación ampliamente adoptada que pudiera atraer y retener usuarios. En su punto máximo, el token nativo de Polkadot, DOT, alcanzó los $55 con una capitalización de mercado de $50 mil millones. Sin embargo, Nonzee afirma que este crecimiento fue impulsado más por el bombo especulativo que por una actividad genuina en la red.
Barreras Técnicas y Pérdida de Desarrolladores
Una parte significativa del problema, tal como lo expone Nonzee, fue la dificultad que enfrentaron los desarrolladores al construir en Polkadot. La red se basa en Substrate y Rust, que él describe como no amigables para principiantes en comparación con las cadenas de Ethereum Virtual Machine (EVM).
Esta complejidad técnica introdujo fricción, desalentando a muchos desarrolladores a comprometerse con el ecosistema. Como resultado, los desarrolladores gradualmente cambiaron su enfoque a otras plataformas que ofrecían un entorno de desarrollo más accesible.
Nonzee también destaca que la arquitectura de Polkadot creó confusión adicional. La existencia de las redes Polkadot y Kusama, cada una con su token, dejó a los usuarios inseguros sobre sus roles distintos. Esta confusión, combinada con una experiencia de usuario poco intuitiva, disuadió tanto a los usuarios como a los desarrolladores.
El modelo de subasta de parachains, diseñado originalmente para fomentar el crecimiento de la red, se cita como otro defecto crítico. Bloquear tokens DOT durante dos años para asegurar slots de parachains limitó la liquidez y obstaculizó el impulso del proyecto. Este modelo, aunque innovador en concepto, demostró ser insostenible con el tiempo.
Uso en declive y desafíos de gobernanza
La evaluación de Nonzee subraya un descenso constante en la actividad de los usuarios y la participación de los desarrolladores entre 2021 y 2025. Señala que para 2025, la red tenía menos de 5,000 usuarios activos diarios en todas las parachains. El número de desarrolladores también cayó drásticamente de 2,400 colaboradores mensuales en 2022 a casi la mitad de esa cifra para 2024.
La gobernanza, que alguna vez se consideró una de las características más ambiciosas de Polkadot, no logró mantener su impacto previsto. Según Nonzee, el sistema fue dominado por ballenas, y los gastos del tesoro superaron los 129 millones de dólares en 2024, con poco que mostrar en términos de retorno de inversión. Como consecuencia, la participación de los votantes disminuyó y la confianza de la comunidad se erosionó significativamente.
Una maravilla tecnológica sin adopción
A pesar del lanzamiento de Polkadot 2.0 en 2024, que introdujo mejoras como respaldo asíncrono, tiempo de núcleo ágil y el protocolo JAM, Nonzee argumenta que estos avances llegaron demasiado tarde para revivir la red. El mercado en general había desviado su atención a otros lugares, y el valor de DOT colapsó de $55 a menos de $5 sin ninguna recuperación significativa.
En su conclusión, Nonzee señala que, aunque Polkadot sigue siendo un logro tecnológico que presenta componentes fiables como XCM y seguridad compartida, la ausencia de usuarios y una narrativa convincente hacen que la red sea funcionalmente obsoleta en su forma actual. Sugiere que, a menos que surja una aplicación asesina en el mundo real que impulse la adopción, Polkadot continuará operando como una infraestructura sofisticada pero infrautilizada dentro del ecosistema blockchain.
Descargo de responsabilidad*: Este contenido está destinado a informar y no debe considerarse como asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se aconseja a los lectores que realicen una investigación exhaustiva antes de tomar decisiones de inversión. Cualquier acción que tome el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no se hace responsable de ninguna pérdida financiera.*
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Polkadot (DOT): Así es como una de las apuestas más grandes de Cripto se desvaneció en una cadena fantasma
El trader de Cripto Nonzee publicó un análisis detallado de la trayectoria de Polkadot, presentando una evaluación crítica de cómo uno de los proyectos de blockchain más financiados pasó de ser un importante competidor de la industria a lo que él describe como una “cadena fantasma”. Su comentario traza la historia del proyecto, los desafíos tecnológicos y las fuerzas del mercado que contribuyeron a su declive.
Para 2021, Polkadot (DOT) era ampliamente considerado como un "asesino de Ethereum", con su modelo de parachain ofreciendo un nuevo enfoque a la infraestructura Web3. El proyecto introdujo su mainnet en 2020 y parachains a finales de 2021, presentando seguridad compartida y escalabilidad que parecían muy prometedoras en papel.
A pesar de este fuerte comienzo, Nonzee señala que el proyecto tuvo dificultades con la adopción. Aunque el diseño de la red era tecnológicamente avanzado, finalmente no logró alcanzar el ajuste entre producto y mercado.
@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
Nonzee enfatiza que Polkadot no entregó un caso de uso convincente ni una aplicación ampliamente adoptada que pudiera atraer y retener usuarios. En su punto máximo, el token nativo de Polkadot, DOT, alcanzó los $55 con una capitalización de mercado de $50 mil millones. Sin embargo, Nonzee afirma que este crecimiento fue impulsado más por el bombo especulativo que por una actividad genuina en la red.
Barreras Técnicas y Pérdida de Desarrolladores
Una parte significativa del problema, tal como lo expone Nonzee, fue la dificultad que enfrentaron los desarrolladores al construir en Polkadot. La red se basa en Substrate y Rust, que él describe como no amigables para principiantes en comparación con las cadenas de Ethereum Virtual Machine (EVM).
Esta complejidad técnica introdujo fricción, desalentando a muchos desarrolladores a comprometerse con el ecosistema. Como resultado, los desarrolladores gradualmente cambiaron su enfoque a otras plataformas que ofrecían un entorno de desarrollo más accesible.
Nonzee también destaca que la arquitectura de Polkadot creó confusión adicional. La existencia de las redes Polkadot y Kusama, cada una con su token, dejó a los usuarios inseguros sobre sus roles distintos. Esta confusión, combinada con una experiencia de usuario poco intuitiva, disuadió tanto a los usuarios como a los desarrolladores.
El modelo de subasta de parachains, diseñado originalmente para fomentar el crecimiento de la red, se cita como otro defecto crítico. Bloquear tokens DOT durante dos años para asegurar slots de parachains limitó la liquidez y obstaculizó el impulso del proyecto. Este modelo, aunque innovador en concepto, demostró ser insostenible con el tiempo.
Uso en declive y desafíos de gobernanza
La evaluación de Nonzee subraya un descenso constante en la actividad de los usuarios y la participación de los desarrolladores entre 2021 y 2025. Señala que para 2025, la red tenía menos de 5,000 usuarios activos diarios en todas las parachains. El número de desarrolladores también cayó drásticamente de 2,400 colaboradores mensuales en 2022 a casi la mitad de esa cifra para 2024.
La gobernanza, que alguna vez se consideró una de las características más ambiciosas de Polkadot, no logró mantener su impacto previsto. Según Nonzee, el sistema fue dominado por ballenas, y los gastos del tesoro superaron los 129 millones de dólares en 2024, con poco que mostrar en términos de retorno de inversión. Como consecuencia, la participación de los votantes disminuyó y la confianza de la comunidad se erosionó significativamente.
Una maravilla tecnológica sin adopción
A pesar del lanzamiento de Polkadot 2.0 en 2024, que introdujo mejoras como respaldo asíncrono, tiempo de núcleo ágil y el protocolo JAM, Nonzee argumenta que estos avances llegaron demasiado tarde para revivir la red. El mercado en general había desviado su atención a otros lugares, y el valor de DOT colapsó de $55 a menos de $5 sin ninguna recuperación significativa.
En su conclusión, Nonzee señala que, aunque Polkadot sigue siendo un logro tecnológico que presenta componentes fiables como XCM y seguridad compartida, la ausencia de usuarios y una narrativa convincente hacen que la red sea funcionalmente obsoleta en su forma actual. Sugiere que, a menos que surja una aplicación asesina en el mundo real que impulse la adopción, Polkadot continuará operando como una infraestructura sofisticada pero infrautilizada dentro del ecosistema blockchain.
Descargo de responsabilidad*: Este contenido está destinado a informar y no debe considerarse como asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir las opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se aconseja a los lectores que realicen una investigación exhaustiva antes de tomar decisiones de inversión. Cualquier acción que tome el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no se hace responsable de ninguna pérdida financiera.*