並非所有穩定幣都是相同的。在實踐中，穩定幣有兩個核心目的：

💸Moving money → 付款 穩定幣

💰增長的資金 → 產生穩定幣

這種簡單的區分雖然並不全面，但對許多人來說很有幫助，可以啓發思考。它應該指導我們如何設計用於採用、用戶體驗、監管和用例的產品。其他更嚴格的分類（按抵押物、錨定機制、去中心化或監管地位）仍然很重要。然而，這些分類都不能反映面向用戶的功能。

穩定幣被廣泛視爲加密貨幣的突破性應用案例。但要擴展規模，我們需要一個更加以用戶爲中心的框架。您不應該用您的收益保險庫購買咖啡。將兩種類型合並到一個類別中（就像許多儀表板所做的那樣）就像把您的工資存在對沖基金中：技術上是可能的，但並不太有意義。

當然，界限並不總是那麼清晰。穩定幣可以扮演任一角色，並且每種設計都伴隨着其自身的風險。在這裏，我將主要用戶目的放大。我們可以細化區分，使其不那麼簡單化一些：

• 💳 付款優先的穩定幣：盡可能保持錨定；旨在實現即時消費和廉價結算；通常，收益會留在發行方手中；仍然可以在借貸市場進行出借以獲得收益；優化簡易性。
• 📈 首先是收益的穩定幣：仍然以錨定爲目標，但通常將特定收益策略的收益傳遞給持有者；通常持有，而非花費；許多奇特的設計可用。

正如所說，穩定幣可以在支付和收益之間進行角色轉換，反之亦然。盡管支付和收益之間可以幫助解鎖更智能的用戶體驗、更清晰的監管以及更容易的採用。它通常是相同的錨定（通常是），但卻有不同的目的。

這個簡單的框架採用了市場驅動的視角。 它從人們實際使用穩定幣開始，而不是從代碼或法規開始。 監管機構已經在重復這一分歧：認爲美國GENIUS法案的“支付穩定幣”。 像我最喜歡的建設者一樣@Sky生態系統""> @SkyEcosystem 我已經參與多年，把USDS（消費/支付）與sUSDS（收益）分開。

從支付與收益的分割中我們可能會獲得什麼？

• 更好的風險框架。
  產生收益的幣種應該根據：收益來源及其健康狀況、策略集中度、贖回/退出風險、錨定彈性、槓杆使用、協議風險等進行衡量。支付幣需要更多關注錨定穩定性、市場深度和流動性、贖回機制、儲備質量和透明度、發行方風險。一刀切的度量標準並不適用。

• 零售採用。
  這種區分符合傳統金融的思維模式，減少用戶的困惑和錯誤。新用戶不應無意中持有復雜的收益代幣。

• 更好的用戶體驗。
  像錢包這樣的服務提供商應避免混淆用戶，混合支付和收益穩定幣。這將解鎖更簡單、更智能的錢包用戶體驗。精通的用戶完全了解區別，但在用戶體驗中應提供適當的標籤，以便即使對新手也能清楚明白。這還將使新銀行和其他金融科技公司更容易實現集成。當然，真正的用戶體驗障礙不僅僅是標籤，還包括對尾部風險的教育。

• 機構採用。
  收益/支付區分與現有的金融類別相一致，改善會計和風險隔離，並支持監管的清晰度。

• 更好的監管。
  支付和收益穩定幣將受到不同的監管。這些產品具有不同的風險特徵，監管機構自然會加以區分。在幾乎所有地方，支付和投資（一般來說是證券）受到幾乎完全不同的監管制度的約束並非偶然。立法者已經朝着這個方向邁出了步伐：美國的GENIUS法案和歐盟的MiCAR法案已經認識到了這一點。這並不意味着一些支付穩定幣永遠不可能提供收益（正如在GENIUS法案的背景下所討論的那樣），但這就像在各種投資產品中的一個儲蓄帳戶一樣。

這不是一個完美的模型（遠非如此）。但這是圍繞目的定位產品、用戶和政策的最簡單方式。一些缺點：

• 收益是一個復雜的類別，涵蓋了各種不同的子類型。它們在結構、風險和使用情況方面各不相同。有些人將資金投入 DeFi，有些人質押 ETH；還有人購買國債。毫無疑問，這是一個（大）總稱，隨着市場的成熟和尤其是監管機構的介入，人們可以預期隨着時間的推移會發生變化。隨着時間的推移，"收益穩定幣" 的概念可能會失去意義，因爲它會解構爲更具體和清晰的類別。
• 誰賺取收益？如果收益不會傳遞給用戶，那麼肯定會有其他角色獲得（通常是發行方）。正如前面提到的，穩定幣可以從“發行方收益”轉移到“持有者收益”。此外，穩定幣用戶可以在借貸市場賺取收益，目前尚不確定穩定幣的收益是否在用戶視角下足夠與來自次級收益源有所區別。
• 有人認爲我們應該將這個更廣泛的羣體稱爲“收益代幣”，而不是“收益穩定幣”。這是公平的。但實際上，收益穩定幣已經成爲一種具有穩定錨定和特定用戶角色的獨特子類。它們通常被視爲與非穩定幣代幣化的RWA、LST（流動質押代幣）或不同的DeFi結構化收益產品等不同類別分開。隨着時間的推移，我們將看到這種趨勢如何發展，因爲界限常常變得模糊，例如再平衡收益穩定幣的情況。
• 支付穩定幣可能會在未來提供收益。監管將界定這些邊界。 MiCAR禁止此行爲。 GENIUS法案正在就此進行辯論。市場將相應地進行調整。

這些擔憂是真實的。然而，將“穩定幣”視爲一種東西並不是有益的。支付與收益的分離是基礎性的，也是迫在眉睫的。讓我們明確地加以標記並圍繞它構建。如果您的穩定幣不容易歸類爲其中任何一類，也要明確表明。

需要進行更多研究，特別是對於模糊界限的資產（如重新基準化代幣）或者存在於界限之外的資產（如非穩定收益代幣和代幣化的實物資產）需要更多研究。

保持關注@stablewatchHQfor更深入的數據和更清晰的分類，尤其是即將展開的穩定幣風險評估框架工作。這是一個很棒的項目，將會很快爲這個領域帶來更多的清晰度。也許明天？

免責聲明：

1. 本文轉載自[@ Jacek_Czarnecki]. 所有版權屬於原作者 [@ Jacek_Czarnecki]. 如果對此轉載有異議，請聯繫Gate 學院團隊會及時處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. Gate Learn團隊負責將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，禁止復制、分發或剽竊已翻譯的文章。