اليوم أعلنت BIS عن ثلاثة "إرشادات" (guidance)، انتظرت طويلاً ولم أر نصًا محددًا، دعني أتحدث عن آرائي بناءً على المعلومات الحالية.
أولاً، إن BIS غير دقيق للغاية، حيث أن هذا الإشعار المهم يحتوي على أخطاء مطبعية: فقد كتب "推理" (inference) كـ "interference" ( يبدو أنه يضع أساسًا غير علمي للقواعد ذات الصلة؟ )
!
السبب في إصدار هذا الإعلان أولاً هو أن "قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي" أصبحت سارية المفعول رسميًا في 15 مايو. تسأل الشركات الأمريكية: هل لا زلنا بحاجة للامتثال لهذه القواعد التي وضعتها إدارة بايدن؟ هل لا يزال بإمكاننا بيع الشرائح الخاضعة للرقابة لدول المستوى الثاني؟
أوضحت BIS في هذا الإشعار: يجب إلغاء قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي الخاصة بايدن، وقد وجه نائب وزير BIS كيسل بعدم تنفيذ هذه القواعد مرة أخرى.
بالطبع ، الأهم هو الثلاث نقاط "التوجيهات":
بالإضافة إلى ذلك، أعلنت وزارة التجارة الأمريكية، مكتب الصناعة والأمن، اليوم عن إجراءات لتعزيز الرقابة على تصدير شرائح الذكاء الاصطناعي إلى الخارج، بما في ذلك:
إصدار توجيهات تحدد أن استخدام رقائق Ascend من هواوي في أي مكان في العالم يعد انتهاكًا للوائح التحكم في الصادرات الأمريكية.
إصدار توجيهات تحذيرية، تحذر الجمهور من العواقب المحتملة للسماح باستخدام شرائح الذكاء الاصطناعي الأمريكية في تدريب واستنتاج نماذج الذكاء الاصطناعي الصينية.
توجيه الشركات الأمريكية حول كيفية حماية سلسلة التوريد من تأثير استراتيجيات النقل.
التوجيه الأول "التوجيهات" هو بالفعل صارم للغاية، مما يجبر الجميع على اتخاذ جانب بين بطاقات Huawei H وبطاقات NVIDIA N على مستوى العالم. قالت BIS (إدارة الصناعة والأمن بوزارة التجارة الأمريكية) مباشرة: إذا استخدمت شريحة Hongmeng من Huawei، بغض النظر عن مكانك، فإن ذلك يعد انتهاكًا للرقابة على الصادرات الأمريكية.
بالنسبة للدول الثالثة خارج الصين، يبدو أن هذا القول أشبه بتحية مسبقة، أو تحذير - فبفضل أن بطاقات H لا تزال تشهد طلباً كبيراً في الداخل، ولا يوجد فائض للتصدير. لذا، يبدو أن هذا أشبه بوضع القواعد، وشرح الأمور بوضوح.
ولكن بالنسبة للصين، فهذا ببساطة غير منطقي. هل تقول إن الشركات الصينية التي تستخدم شرائح محلية الصنع تعتبر "خرقًا للقانون الأمريكي"؟ هل يمكن استخدامها بعد ذلك؟ إذا كنت تقول ذلك، فهل يعني أن الولايات المتحدة تنوي السماح لإنفيديا ببيع بطاقات N في الصين مرة أخرى؟ وإلا، فما الذي يجب أن يستخدمه الجميع؟
من الناحية القانونية، يتم تقسيم هذا "التوجيه" (guidance) الذي أصدره BIS إلى فئتين في النظام القانوني الإداري الأمريكي:
نوع يُدعى "القواعد التفسيرية" (interpretive rules)، التي تفسر كيف يُفهم القانون أو اللوائح القائمة؛ والنوع الآخر هو "بيانات السياسة" (general statements of policy)، مما يعني أن الوكالات التنفيذية تخبر الجميع "كيف أنوي استخدام سلطتي التقديرية في إنفاذ القانون".
المحتوى الذي نشرته BIS هذه المرة هو في الواقع فهمها وتوصيات الامتثال لقانون إدارة الصادرات (EAR)، والهدف هو إخبار الشركات: "من الأفضل أن تفعل كما أقول، وإلا قد أسبب لك المتاعب."
هذه الإرشادات ليست قانونًا بحد ذاتها، ولا تحتاج إلى اتباع إجراءات "الإشعار العام والتعليق" المطلوبة بموجب قانون الإجراءات الفيدرالية (APA). إنها تشبه أكثر إشارة أو تذكير صادر عن جهات إنفاذ القانون. إذا كانت ترغب حقًا في أن تكون لها قوة قانونية، فإنها تحتاج إلى أن ترتبط بقواعد EAR المحددة، أو في يوم من الأيام تدرج هذه المحتويات في نصوص EAR الرسمية، وتكمل جميع إجراءات صياغة القوانين.
على سبيل المثال، أصدر بنك التسويات الدولية في عام 2013 تقريرًا حول "إعادة التصدير المفترضة"، موضحًا أنه إذا قمت بتقديم تكنولوجيا أمريكية إلى أشخاص من دول ثالثة في الخارج، فقد يُعتبر ذلك "إعادة تصدير". لكن هذه الملاحظة لم تُدرج في قواعد التحكم في الصادرات (EAR) حتى عام 2016، حيث كانت طبيعتها قبل ذلك مجرد "للاطلاع، أنصح بذلك".
على الرغم من أن "التوجيهات" التي أصدرتها BIS لم تُنشر بالكامل بعد، لكن من خلال الصياغة ("استخدام شرائح هواوي Ascend في أي مكان في العالم ينتهك ضوابط التصدير الأمريكية")، فمن المحتمل أن تكون مرتبطة بـ "قواعد المنتجات الأجنبية المباشرة" (FDPR) المتعلقة بهواوي، بالإضافة إلى المادة 736.2(b)(10) من EAR والتي تتعلق بالحظر العام العاشر (General Prohibition Ten).
بند EAR 736.2(b)(10)، إذا كان هناك تفسير بسيط، فهو: إذا كنت تعرف أن تصرفات التصدير أو الاستخدام قد انتهكت بالفعل الرقابة على الصادرات الأمريكية، أو أن هناك انتهاكًا وشيكًا، لا يمكنك المشاركة في ذلك، سواء كان ذلك ببيع السلع، أو النقل، أو المساعدة في الدفع، أو "التخزين المؤقت"، أو بأي طريقة أخرى لتقديم المساعدة، فإن ذلك يعتبر تصرفًا مساعدًا، وستنتهك أيضًا الرقابة على الصادرات.
بما أن الحكومة الأمريكية قد اتهمت هواوي منذ فترة طويلة باستخدام شركات "السترة البيضاء" لجعل TSMC تصنع شرائح Ascend (باستخدام أدوات أمريكية) ، واعتبرت أن ذلك ينتهك FDPR. وبالتالي ، أي "علم" (knowledge) بأن هواوي لم تصدر هذا "التوجيه" في السابق ، قد تتمكن من الجدال قليلاً ، قائلًا إنني لست "على علم" ، لكن الآن قالت BIS بوضوح إنه إذا تم استخدام شرائح هواوي Ascend ، فإن ذلك ينتهك ضوابط التصدير الأمريكية. إذا كنت لا تزال تستخدمها ، فهذا يعد بوضوح "على علم". لذا فإن "التوجيه" يوفر في الواقع أساسًا أكثر قوة لـ BIS لمزيد من فرض العقوبات على بعض الشركات التي تستخدم شرائح هواوي Ascend بسبب انتهاك ضوابط التصدير الأمريكية.
عند مراجعة تصريحات الشخصيات الرئيسية في سياسة الذكاء الاصطناعي الأمريكية في الآونة الأخيرة، يبدو أنه يمكن الإحساس بأن الاستراتيجية الحالية للحكومة ترامب تجاه الذكاء الاصطناعي الصيني تتشكل تدريجياً حول ثلاثة أعمدة سياسية: أولاً، تخفيف التنظيمات المحلية وزيادة الاستثمار في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، لدعم الشركات المحلية لتكون "متقدمة جداً" في سباق الذكاء الاصطناعي؛ ثانياً، دفع "التكنولوجيا الأمريكية" على الصعيد العالمي لضمان أن تستخدم البلدان رقائق وأدوات ونماذج أمريكية وليس صينية؛ ثالثاً، تنفيذ قيود تصدير أكثر دقة وضغوطاً تجاه الصين، لإغلاق الطرق التي تصل بها إلى تقنيات "الاختناق" الأمريكية.
توضح هذه التوجيهات الأولى التي تهدد الدول بالتخلي عن استخدام رقائق هواوي، بشكل واضح الركيزة الثانية المذكورة أعلاه. كما قال ديفيد ساكس في تعليقه على قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي:
"الولايات المتحدة لا تزال لديها فرصة لنشر 'التكنولوجيا الأمريكية' على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم، طالما أننا لا نزال في المقدمة، يجب أن نغتنم هذه الفرصة بسرعة."
أكد مدير مكتب سياسة العلوم والتكنولوجيا في البيت الأبيض، مايكل كراتسيوس:
"يجب على الحكومة الحالية ضمان استخدام الشركاء والحلفاء الأمريكيين للتكنولوجيا الأمريكية الممتازة".
لا يعتمد هذه الاستراتيجية فقط على "دفع التكنولوجيا الأمريكية"، بل تشمل أيضًا "إعاقة التكنولوجيا الصينية". على مستوى العالم، فإن من يمكنه حقًا تشكيل تحدٍ نظامي على بنية الذكاء الاصطناعي هو الصين. لذلك، من ناحية، تسرع الولايات المتحدة في الترويج لرقائقها وخدمات الحوسبة السحابية في دول ثالثة، ومن ناحية أخرى، تحاول من خلال ضوابط الصادرات وقيود الاستثمار، منع الحلول الصينية في الذكاء الاصطناعي من دخول السوق.
هذه أيضًا واحدة من القضايا القليلة التي توصلت فيها الحكومة الأمريكية والشركات إلى توافق. على سبيل المثال، قال جين هوانغ علنًا: "هواوي هي أكبر منافس لنا." بما أن العدو معروف، فمن الطبيعي أن يتم تركيز جميع السياسات والموارد ضد هذا المنافس. كما ترى، في هذه "التوجيهات"، تم ذكر "Huawei Ascend" فقط، ولم يتم الإشارة حتى إلى كامبريج، مما يدل على وضوح توجيه هذه الوثيقة وأولوية السياسات.
في الواقع، قدمت بعض الشركات الأمريكية أيضًا اقتراحات مشابهة للحكومة منذ فترة: الفكرة هي أن هواوي جاءت متأخرة في 5G في الولايات المتحدة، وفي النهاية يجب أن تتعب لإقناع الحلفاء بإزالة معدات هواوي، وعدم الخسارة مرة أخرى في الذكاء الاصطناعي.
على سبيل المثال، أشارت الرئيسة التنفيذية لشركة AMD، سوزي تشو، مؤخرًا أثناء شهادتها أمام لجنة التجارة والعلوم والنقل في مجلس الشيوخ.
يجب على الولايات المتحدة أيضًا تعزيز التطبيق الواسع لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الأمريكية على مستوى العالم، مع ضمان الأمن القومي. بعبارة أخرى، تحتاج الولايات المتحدة إلى وضع إطار سياسة واضح من خلال التعاون بين الحكومة والقطاع الخاص، لتجنب تحول الشركاء الدوليين إلى تقنيات بديلة بسبب القيود السابقة على انتشار تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي.
أكد رئيس مايكروسوفت براد سميث الذي حضر جلسة الاستماع معًا:
المنافسة بين الولايات المتحدة والصين لا تتعلق فقط بالابتكار التكنولوجي، بل تتعلق أيضًا بمن يمكنه بسرعة أكبر نشر التكنولوجيا في البلدان الأخرى. تعتمد نتيجة هذه المنافسة جزئيًا على ميزة الريادة. تحتاج الولايات المتحدة إلى وضع استراتيجية ذكية للرقابة على الصادرات، مع ضمان الأمن القومي وفي نفس الوقت ضمان حصول الدول الأخرى على مكونات وخدمات الذكاء الاصطناعي بشكل موثوق ومستدام. علاوة على ذلك، يجب علينا الاستمرار في الحفاظ على ثقة المجتمع الدولي في المنتجات والشركات والدولة الأمريكية نفسها.
في الملاحظات المقدمة إلى خطة العمل المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في البيت الأبيض، أشارت شركة Eclipse الأمريكية إلى:
لن يُسمح للشركات الأجنبية بشراء هواوي، لذلك يجب عليها شراء إنفيديا، وقد يكون هذا هو الهدف الاستراتيجي الأساسي من "التوجيهات" التي أصدرتها إدارة ترامب.
في نفس الوقت الذي تم فيه نشر هذه الرؤية، قام ترامب بزيارة بارزة للسعودية والإمارات، معلنًا أن البلدين سيقومان بشراء كميات كبيرة من وحدات معالجة الرسوميات من إنفيديا، وهو ما يبدو أنه إشارة سياسية وصناعية مدبرة بعناية. إن الحكومة الأمريكية التي طرحت في هذا الوقت توجيهات "المنع العالمي لاستخدام شرائح هواوي昇腾"، من المحتمل أن تكون تهدف إلى إيصال رسالة واضحة لبقية الدول: طالما أن شركاتكم مستعدة لاستبعاد التكنولوجيا الصينية واستخدام المعايير الأمريكية مثل G42، يمكنكم الحصول على إمدادات وحدات معالجة الرسوميات الأكثر تقدمًا.
تتمثل التأثيرات المباشرة لهذه الاستراتيجية في ثلاثة أمور: أولاً، إضعاف دافع الدول الأخرى لشراء منتجات هواوي، مما يخلق ضغط "اختيار جانب"؛ ثانياً، فتح أسواق جديدة لنيفيديا خارج الصين، وزيادة تنوع اعتمادها العالمي؛ ثالثاً، مساعدة نيفيديا على التخلص تدريجياً من اعتمادها على إيرادات السوق الصينية، وبناء قاعدة عملاء استراتيجية أكثر قابلية للتحكم.
هذه الاستراتيجية في الواقع تستمر في طريقة الولايات المتحدة السابقة في تنظيم معدات تصنيع أشباه الموصلات - التوصل إلى "توافق" مع الحلفاء (مثل الاتفاق الثلاثي بين الولايات المتحدة واليابان وهولندا) لبناء سلسلة من الحصار التكنولوجي على الصين على مستوى العالم. لكن من المحتمل أن تعيد هذه الأمور ظهور العيوب الجوهرية في FDPR: من الصعب جداً أن تجعل دولة ذات سيادة تلتزم طواعية بتنفيذ القوانين الأمريكية على المدى الطويل، خصوصاً تلك المتعلقة بالصين. من حيث الفعالية العملية، لتحقيق الهدف المتمثل في جعل هذه الدول تتوقف عن استخدام شرائح هواوي، من المحتمل أن تحتاج الولايات المتحدة إلى خطة فردية لكل دولة، والتفاوض بشكل منفرد. ستكون تعقيدات هذه العملية، وتكاليف الدبلوماسية، وعدد الدول المعنية أكبر بكثير من مفاوضات الاتفاق الثلاثي في ذلك الوقت.
لا بد أن يذكر الناس قانون مساعدات الدفاع المشترك لعام 1951 في الولايات المتحدة في بداية الحرب الباردة، المعروف أيضًا باسم "قانون باتل" (Battle Act، نسبةً إلى مقترحه، عضو مجلس النواب الأمريكي من الحزب الجمهوري لورانس باتل). تنص المواد الأساسية في هذا القانون على أنه يجب على الدول التي تتلقى المساعدات الأمريكية فرض حظر على المواد الاستراتيجية ضد الاتحاد السوفيتي والدول التابعة له، وإلا ستقوم الولايات المتحدة بوقف مساعداتها. في ذلك الوقت، كانت "المواد الاستراتيجية" المشار إليها تشمل ليس فقط الأسلحة والنفط، ولكن أيضًا المنتجات التكنولوجية الأساسية التي قد تعزز القدرة العسكرية للاتحاد السوفيتي. كانت هذه التشريعات في جوهرها محاولة من الولايات المتحدة لاستخدام المساعدات كرافعة لإجبار الحلفاء على الانفصال اقتصاديًا عن معسكر الشيوعية، من خلال السيطرة على التجارة لتحقيق أهدافها الجيوسياسية والأمن الوطني. هذا يتشابه مع سلوك الولايات المتحدة اليوم التي تستخدم وحدات GPU من إنفيديا، وتقنيات الذكاء الاصطناعي كـ "مواد استراتيجية" جديدة، لإجبار الدول الأخرى على "اختيار جانب".
لكن تنفيذ "قانون باتل" لم يكن سلسًا. حلفاء أوروبا، وخاصة المملكة المتحدة وفرنسا، لم يكونوا راغبين في الامتثال الكامل لواشنطن فيما يتعلق بقضايا التجارة مع الاتحاد السوفيتي، فبعد كل شيء، في بداية الحرب الباردة، كانوا يعتمدون على التبادلات الاقتصادية مع شرق أوروبا للحفاظ على انتعاشهم الداخلي. في مواجهة مشاعر المقاومة من الحلفاء، استشهدت الولايات المتحدة بهذا القانون للضغط في مرحلة ما، لكنها في النهاية اضطرت إلى منح استثناءات واسعة، مما أدى إلى تقليل فعالية السياسة.
على سبيل المثال، بعد حرب كوريا، اقترح وزير الخارجية الأمريكي دالاس الاستمرار في فرض حظر شامل على الصين وكوريا، وحث الحلفاء على الاقتداء بذلك. لكن بريطانيا وفرنسا تمسكت بأن سياسة التجارة مع الصين يجب أن تتماشى مع تلك الخاصة بأوروبا الشرقية، ولا يمكن أن تكون "فصل انتقائي". تحت هذا الضغط، رغم أن الولايات المتحدة اعتمدت لفترة على "قانون باتل" للضغط، إلا أنها في النهاية تنازلت في عام 1957، مما سمح للحلفاء باستئناف بعض التجارة مع الصين وكوريا. أما الولايات المتحدة نفسها، فقد حافظت على سياسة الحظر الأحادي ضد الصين حتى تولت إدارة نيكسون الحكم في عام 1969، حيث بدأت تدريجياً في تخفيف هذا الحظر.
مقارنة بالثالث 国的企业,我反而觉得最尴情的其实是中国国内那些仍依赖美国技术、但又必须部署华为昇腾片的企业。 比如一些大型الذكاء الاصطناعي公司、云计算平台、运营商,他们可能还没完全实现技术"脱美",在采购环节或供应链中仍涉及EAR 受控物项。 在这种情况下,如果继续使用华为昇腾芯片,就可能被美国认定为违反FDPR,从而面临进入实体清单的风险。 一旦上了清单,即使将来完全摆脱美国技术,也会在商业运营、融资、世界合作等方面遇到诸多阻碍。 个中难处,或许只有大企业里合规/战略一线的专家方能感同身受。
التوجيه الثاني هو في الواقع حول كيفية منع استخدام شرائح الذكاء الاصطناعي الأمريكية لمساعدة الصين في تدريب النماذج الكبيرة.
لم يكن هذا موضوعًا جديدًا طرحه إدارة ترامب، بل بدأ التفكير في تدابير مشابهة للقيود خلال فترة بايدن. في ذلك الوقت، تم النظر في مسارين رئيسيين:
أولاً من خلال التشريع، مثل "قانون أمان الوصول عن بُعد"، الذي يمنح وزارة التجارة السلطة للرقابة على تصدير خدمات IaaS السحابية، أي عدم السماح لمزودي الخدمات السحابية الأمريكيين ببيع القوة الحاسوبية للمستخدمين في الصين لاستخدامها في تدريب النماذج المتقدمة، لكن هذه الطريق في النهاية لم تتحول إلى قانون.
ومع ذلك، فإن قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي التي وضعها بايدن قد ألغيت بشكل واضح من قبل إدارة ترامب، مما جعل منطق تنظيم أوزان النماذج يفقد أساسه القانوني المحدد. لذا، عدنا إلى نقطة البداية: كيف ستمنع الحكومة الأمريكية استخدام شرائح الذكاء الاصطناعي الأمريكية لتدريب النماذج الصينية؟ هذا هو الموضوع الذي لا يزال يتم مناقشته بشدة في دوائر السياسات الداخلية الأمريكية.
从目前这第二条"指导意见"的措辞来看,它更像一个面向公众的"警告"而非硬性规定——告诉你,用美国芯片帮中国训练模型是敏感行为,可能会惹麻烦,最好别这么做。 但至于did 是不是违法,会不会被罚,该罚多少钱、由谁来罚,通通没说清楚。 从这个角度看,它不太可能直接对美国云服务商构成明确的法律义务。 毕actually 按照 مبدأ القانون الإداري,مثل 这种"指导意见"如果想具有强制效力,还是得附着在具体的EAR 正式规则上,而现在并没有。
بالمقارنة، يبدو أن التوجيه الثالث "الإرشادات" هو الأقل بروزًا، حيث لم يتم وضع أي قيود جديدة، بل هو بمثابة تذكير للشركات الأمريكية بضرورة الانتباه إلى مخاطر سلسلة التوريد، لمنع نقل الرقائق، وهو في الغالب يعتبر "تنبيهًا للامتثال" بدلاً من كونه التزامًا قانونيًا، ولكنه قد يُستخدم فعليًا كأدلة على المخاطر أثناء تنفيذ القانون أو كأساس للمراجعة اللاحقة.
هذا مجرد تحليل أولي بناءً على المعلومات المحدودة المتاحة حالياً، ويجب أن ننتظر نص "التوجيهات" بالكامل، وأعتقد أنه سيتم نشره قريباً.
مرفق: النص الكامل لإشعار وزارة التجارة
وزارة التجارة تلغي قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي التي وضعتها إدارة بايدن، وتعزز ضوابط تصدير الرقائق المتعلقة بهذا المجال
واشنطن العاصمة - اليوم، أطلق وزارة التجارة الأمريكية إجراءات إلغاء قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي لحكومة بايدن، وأعلنت في الوقت نفسه عن تدابير إضافية لتعزيز الرقابة على صادرات أشباه الموصلات على مستوى العالم.
تم إصدار قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي في 15 يناير 2025، وكان من المقرر أن تدخل متطلبات الامتثال حيز التنفيذ في 15 مايو 2025. ستقيد هذه المتطلبات الجديدة الابتكار في الولايات المتحدة، وستفرض على الشركات أعباء تنظيمية جديدة وثقيلة. ستؤدي قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي أيضًا إلى تقليل عشرات الدول إلى مرتبة أدنى، مما سيؤثر سلبًا على العلاقات الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وهذه الدول.
تخطط وزارة التجارة الأمريكية (BIS) لنشر إعلان في السجل الفيدرالي لتأكيد إلغاء هذه القاعدة، وستصدر قواعد بديلة في المستقبل.
أشار نائب وزير التجارة الأمريكي المسؤول عن الشؤون الصناعية والأمنية جيفري كيسلر إلى مسؤولي إنفاذ القانون في مكتب الصناعة والأمن بعدم تنفيذ قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي التي وضعتها إدارة بايدن، وقال:
"ستتبنى إدارة ترامب استراتيجية جريئة وشاملة للتعاون مع الدول الأجنبية الموثوقة في مجال تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، مع منع هذه التكنولوجيا من الوقوع في أيدي خصومنا. في الوقت نفسه، لا نوافق على طريقة فرض إدارة بايدن لسياسات الذكاء الاصطناعي التي تفتقر إلى التفكير والتي تأتي بنتائج عكسية على الشعب الأمريكي."
بالإضافة إلى ذلك، أعلنت وزارة التجارة الأمريكية، مكتب الصناعة والأمن، اليوم عن إجراءات لتعزيز الرقابة على تصدير شرائح الذكاء الاصطناعي إلى الخارج، بما في ذلك:
إصدار توجيهات تحدد أن استخدام شرائح هواوي Ascend في أي مكان في العالم يعد انتهاكًا للوائح التحكم في الصادرات الأمريكية.
إصدار توجيهات تحذيرية للجمهور بشأن العواقب المحتملة لاستخدام شرائح الذكاء الاصطناعي الأمريكية في تدريب واستدلال نماذج الذكاء الاصطناعي الصينية.
إصدار توجيهات للشركات الأمريكية، لإبلاغها بكيفية حماية سلسلة الإمداد من تأثير استراتيجيات النقل.
تضمن الإجراءات اليوم أن تظل الولايات المتحدة في طليعة الابتكار في الذكاء الاصطناعي، وتحافظ على هيمنتها في مجال الذكاء الاصطناعي العالمي.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
دعونا نتحدث عن "إرشادات" الولايات المتحدة العالمية لحظر شرائح هواوي昇腾 وغيرها من ثلاث نقاط.
المصدر: معهد أبحاث دونغ بويابكيو
اليوم أعلنت BIS عن ثلاثة "إرشادات" (guidance)، انتظرت طويلاً ولم أر نصًا محددًا، دعني أتحدث عن آرائي بناءً على المعلومات الحالية.
أولاً، إن BIS غير دقيق للغاية، حيث أن هذا الإشعار المهم يحتوي على أخطاء مطبعية: فقد كتب "推理" (inference) كـ "interference" ( يبدو أنه يضع أساسًا غير علمي للقواعد ذات الصلة؟ )
!
السبب في إصدار هذا الإعلان أولاً هو أن "قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي" أصبحت سارية المفعول رسميًا في 15 مايو. تسأل الشركات الأمريكية: هل لا زلنا بحاجة للامتثال لهذه القواعد التي وضعتها إدارة بايدن؟ هل لا يزال بإمكاننا بيع الشرائح الخاضعة للرقابة لدول المستوى الثاني؟
أوضحت BIS في هذا الإشعار: يجب إلغاء قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي الخاصة بايدن، وقد وجه نائب وزير BIS كيسل بعدم تنفيذ هذه القواعد مرة أخرى.
بالطبع ، الأهم هو الثلاث نقاط "التوجيهات":
التوجيه الأول "التوجيهات" هو بالفعل صارم للغاية، مما يجبر الجميع على اتخاذ جانب بين بطاقات Huawei H وبطاقات NVIDIA N على مستوى العالم. قالت BIS (إدارة الصناعة والأمن بوزارة التجارة الأمريكية) مباشرة: إذا استخدمت شريحة Hongmeng من Huawei، بغض النظر عن مكانك، فإن ذلك يعد انتهاكًا للرقابة على الصادرات الأمريكية.
بالنسبة للدول الثالثة خارج الصين، يبدو أن هذا القول أشبه بتحية مسبقة، أو تحذير - فبفضل أن بطاقات H لا تزال تشهد طلباً كبيراً في الداخل، ولا يوجد فائض للتصدير. لذا، يبدو أن هذا أشبه بوضع القواعد، وشرح الأمور بوضوح.
ولكن بالنسبة للصين، فهذا ببساطة غير منطقي. هل تقول إن الشركات الصينية التي تستخدم شرائح محلية الصنع تعتبر "خرقًا للقانون الأمريكي"؟ هل يمكن استخدامها بعد ذلك؟ إذا كنت تقول ذلك، فهل يعني أن الولايات المتحدة تنوي السماح لإنفيديا ببيع بطاقات N في الصين مرة أخرى؟ وإلا، فما الذي يجب أن يستخدمه الجميع؟
من الناحية القانونية، يتم تقسيم هذا "التوجيه" (guidance) الذي أصدره BIS إلى فئتين في النظام القانوني الإداري الأمريكي:
نوع يُدعى "القواعد التفسيرية" (interpretive rules)، التي تفسر كيف يُفهم القانون أو اللوائح القائمة؛ والنوع الآخر هو "بيانات السياسة" (general statements of policy)، مما يعني أن الوكالات التنفيذية تخبر الجميع "كيف أنوي استخدام سلطتي التقديرية في إنفاذ القانون".
المحتوى الذي نشرته BIS هذه المرة هو في الواقع فهمها وتوصيات الامتثال لقانون إدارة الصادرات (EAR)، والهدف هو إخبار الشركات: "من الأفضل أن تفعل كما أقول، وإلا قد أسبب لك المتاعب."
هذه الإرشادات ليست قانونًا بحد ذاتها، ولا تحتاج إلى اتباع إجراءات "الإشعار العام والتعليق" المطلوبة بموجب قانون الإجراءات الفيدرالية (APA). إنها تشبه أكثر إشارة أو تذكير صادر عن جهات إنفاذ القانون. إذا كانت ترغب حقًا في أن تكون لها قوة قانونية، فإنها تحتاج إلى أن ترتبط بقواعد EAR المحددة، أو في يوم من الأيام تدرج هذه المحتويات في نصوص EAR الرسمية، وتكمل جميع إجراءات صياغة القوانين.
على سبيل المثال، أصدر بنك التسويات الدولية في عام 2013 تقريرًا حول "إعادة التصدير المفترضة"، موضحًا أنه إذا قمت بتقديم تكنولوجيا أمريكية إلى أشخاص من دول ثالثة في الخارج، فقد يُعتبر ذلك "إعادة تصدير". لكن هذه الملاحظة لم تُدرج في قواعد التحكم في الصادرات (EAR) حتى عام 2016، حيث كانت طبيعتها قبل ذلك مجرد "للاطلاع، أنصح بذلك".
على الرغم من أن "التوجيهات" التي أصدرتها BIS لم تُنشر بالكامل بعد، لكن من خلال الصياغة ("استخدام شرائح هواوي Ascend في أي مكان في العالم ينتهك ضوابط التصدير الأمريكية")، فمن المحتمل أن تكون مرتبطة بـ "قواعد المنتجات الأجنبية المباشرة" (FDPR) المتعلقة بهواوي، بالإضافة إلى المادة 736.2(b)(10) من EAR والتي تتعلق بالحظر العام العاشر (General Prohibition Ten).
بند EAR 736.2(b)(10)، إذا كان هناك تفسير بسيط، فهو: إذا كنت تعرف أن تصرفات التصدير أو الاستخدام قد انتهكت بالفعل الرقابة على الصادرات الأمريكية، أو أن هناك انتهاكًا وشيكًا، لا يمكنك المشاركة في ذلك، سواء كان ذلك ببيع السلع، أو النقل، أو المساعدة في الدفع، أو "التخزين المؤقت"، أو بأي طريقة أخرى لتقديم المساعدة، فإن ذلك يعتبر تصرفًا مساعدًا، وستنتهك أيضًا الرقابة على الصادرات.
بما أن الحكومة الأمريكية قد اتهمت هواوي منذ فترة طويلة باستخدام شركات "السترة البيضاء" لجعل TSMC تصنع شرائح Ascend (باستخدام أدوات أمريكية) ، واعتبرت أن ذلك ينتهك FDPR. وبالتالي ، أي "علم" (knowledge) بأن هواوي لم تصدر هذا "التوجيه" في السابق ، قد تتمكن من الجدال قليلاً ، قائلًا إنني لست "على علم" ، لكن الآن قالت BIS بوضوح إنه إذا تم استخدام شرائح هواوي Ascend ، فإن ذلك ينتهك ضوابط التصدير الأمريكية. إذا كنت لا تزال تستخدمها ، فهذا يعد بوضوح "على علم". لذا فإن "التوجيه" يوفر في الواقع أساسًا أكثر قوة لـ BIS لمزيد من فرض العقوبات على بعض الشركات التي تستخدم شرائح هواوي Ascend بسبب انتهاك ضوابط التصدير الأمريكية.
عند مراجعة تصريحات الشخصيات الرئيسية في سياسة الذكاء الاصطناعي الأمريكية في الآونة الأخيرة، يبدو أنه يمكن الإحساس بأن الاستراتيجية الحالية للحكومة ترامب تجاه الذكاء الاصطناعي الصيني تتشكل تدريجياً حول ثلاثة أعمدة سياسية: أولاً، تخفيف التنظيمات المحلية وزيادة الاستثمار في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، لدعم الشركات المحلية لتكون "متقدمة جداً" في سباق الذكاء الاصطناعي؛ ثانياً، دفع "التكنولوجيا الأمريكية" على الصعيد العالمي لضمان أن تستخدم البلدان رقائق وأدوات ونماذج أمريكية وليس صينية؛ ثالثاً، تنفيذ قيود تصدير أكثر دقة وضغوطاً تجاه الصين، لإغلاق الطرق التي تصل بها إلى تقنيات "الاختناق" الأمريكية.
توضح هذه التوجيهات الأولى التي تهدد الدول بالتخلي عن استخدام رقائق هواوي، بشكل واضح الركيزة الثانية المذكورة أعلاه. كما قال ديفيد ساكس في تعليقه على قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي:
أكد مدير مكتب سياسة العلوم والتكنولوجيا في البيت الأبيض، مايكل كراتسيوس:
لا يعتمد هذه الاستراتيجية فقط على "دفع التكنولوجيا الأمريكية"، بل تشمل أيضًا "إعاقة التكنولوجيا الصينية". على مستوى العالم، فإن من يمكنه حقًا تشكيل تحدٍ نظامي على بنية الذكاء الاصطناعي هو الصين. لذلك، من ناحية، تسرع الولايات المتحدة في الترويج لرقائقها وخدمات الحوسبة السحابية في دول ثالثة، ومن ناحية أخرى، تحاول من خلال ضوابط الصادرات وقيود الاستثمار، منع الحلول الصينية في الذكاء الاصطناعي من دخول السوق.
هذه أيضًا واحدة من القضايا القليلة التي توصلت فيها الحكومة الأمريكية والشركات إلى توافق. على سبيل المثال، قال جين هوانغ علنًا: "هواوي هي أكبر منافس لنا." بما أن العدو معروف، فمن الطبيعي أن يتم تركيز جميع السياسات والموارد ضد هذا المنافس. كما ترى، في هذه "التوجيهات"، تم ذكر "Huawei Ascend" فقط، ولم يتم الإشارة حتى إلى كامبريج، مما يدل على وضوح توجيه هذه الوثيقة وأولوية السياسات.
في الواقع، قدمت بعض الشركات الأمريكية أيضًا اقتراحات مشابهة للحكومة منذ فترة: الفكرة هي أن هواوي جاءت متأخرة في 5G في الولايات المتحدة، وفي النهاية يجب أن تتعب لإقناع الحلفاء بإزالة معدات هواوي، وعدم الخسارة مرة أخرى في الذكاء الاصطناعي.
على سبيل المثال، أشارت الرئيسة التنفيذية لشركة AMD، سوزي تشو، مؤخرًا أثناء شهادتها أمام لجنة التجارة والعلوم والنقل في مجلس الشيوخ.
أكد رئيس مايكروسوفت براد سميث الذي حضر جلسة الاستماع معًا:
في الملاحظات المقدمة إلى خطة العمل المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في البيت الأبيض، أشارت شركة Eclipse الأمريكية إلى:
لن يُسمح للشركات الأجنبية بشراء هواوي، لذلك يجب عليها شراء إنفيديا، وقد يكون هذا هو الهدف الاستراتيجي الأساسي من "التوجيهات" التي أصدرتها إدارة ترامب.
في نفس الوقت الذي تم فيه نشر هذه الرؤية، قام ترامب بزيارة بارزة للسعودية والإمارات، معلنًا أن البلدين سيقومان بشراء كميات كبيرة من وحدات معالجة الرسوميات من إنفيديا، وهو ما يبدو أنه إشارة سياسية وصناعية مدبرة بعناية. إن الحكومة الأمريكية التي طرحت في هذا الوقت توجيهات "المنع العالمي لاستخدام شرائح هواوي昇腾"، من المحتمل أن تكون تهدف إلى إيصال رسالة واضحة لبقية الدول: طالما أن شركاتكم مستعدة لاستبعاد التكنولوجيا الصينية واستخدام المعايير الأمريكية مثل G42، يمكنكم الحصول على إمدادات وحدات معالجة الرسوميات الأكثر تقدمًا.
تتمثل التأثيرات المباشرة لهذه الاستراتيجية في ثلاثة أمور: أولاً، إضعاف دافع الدول الأخرى لشراء منتجات هواوي، مما يخلق ضغط "اختيار جانب"؛ ثانياً، فتح أسواق جديدة لنيفيديا خارج الصين، وزيادة تنوع اعتمادها العالمي؛ ثالثاً، مساعدة نيفيديا على التخلص تدريجياً من اعتمادها على إيرادات السوق الصينية، وبناء قاعدة عملاء استراتيجية أكثر قابلية للتحكم.
هذه الاستراتيجية في الواقع تستمر في طريقة الولايات المتحدة السابقة في تنظيم معدات تصنيع أشباه الموصلات - التوصل إلى "توافق" مع الحلفاء (مثل الاتفاق الثلاثي بين الولايات المتحدة واليابان وهولندا) لبناء سلسلة من الحصار التكنولوجي على الصين على مستوى العالم. لكن من المحتمل أن تعيد هذه الأمور ظهور العيوب الجوهرية في FDPR: من الصعب جداً أن تجعل دولة ذات سيادة تلتزم طواعية بتنفيذ القوانين الأمريكية على المدى الطويل، خصوصاً تلك المتعلقة بالصين. من حيث الفعالية العملية، لتحقيق الهدف المتمثل في جعل هذه الدول تتوقف عن استخدام شرائح هواوي، من المحتمل أن تحتاج الولايات المتحدة إلى خطة فردية لكل دولة، والتفاوض بشكل منفرد. ستكون تعقيدات هذه العملية، وتكاليف الدبلوماسية، وعدد الدول المعنية أكبر بكثير من مفاوضات الاتفاق الثلاثي في ذلك الوقت.
لا بد أن يذكر الناس قانون مساعدات الدفاع المشترك لعام 1951 في الولايات المتحدة في بداية الحرب الباردة، المعروف أيضًا باسم "قانون باتل" (Battle Act، نسبةً إلى مقترحه، عضو مجلس النواب الأمريكي من الحزب الجمهوري لورانس باتل). تنص المواد الأساسية في هذا القانون على أنه يجب على الدول التي تتلقى المساعدات الأمريكية فرض حظر على المواد الاستراتيجية ضد الاتحاد السوفيتي والدول التابعة له، وإلا ستقوم الولايات المتحدة بوقف مساعداتها. في ذلك الوقت، كانت "المواد الاستراتيجية" المشار إليها تشمل ليس فقط الأسلحة والنفط، ولكن أيضًا المنتجات التكنولوجية الأساسية التي قد تعزز القدرة العسكرية للاتحاد السوفيتي. كانت هذه التشريعات في جوهرها محاولة من الولايات المتحدة لاستخدام المساعدات كرافعة لإجبار الحلفاء على الانفصال اقتصاديًا عن معسكر الشيوعية، من خلال السيطرة على التجارة لتحقيق أهدافها الجيوسياسية والأمن الوطني. هذا يتشابه مع سلوك الولايات المتحدة اليوم التي تستخدم وحدات GPU من إنفيديا، وتقنيات الذكاء الاصطناعي كـ "مواد استراتيجية" جديدة، لإجبار الدول الأخرى على "اختيار جانب".
لكن تنفيذ "قانون باتل" لم يكن سلسًا. حلفاء أوروبا، وخاصة المملكة المتحدة وفرنسا، لم يكونوا راغبين في الامتثال الكامل لواشنطن فيما يتعلق بقضايا التجارة مع الاتحاد السوفيتي، فبعد كل شيء، في بداية الحرب الباردة، كانوا يعتمدون على التبادلات الاقتصادية مع شرق أوروبا للحفاظ على انتعاشهم الداخلي. في مواجهة مشاعر المقاومة من الحلفاء، استشهدت الولايات المتحدة بهذا القانون للضغط في مرحلة ما، لكنها في النهاية اضطرت إلى منح استثناءات واسعة، مما أدى إلى تقليل فعالية السياسة.
على سبيل المثال، بعد حرب كوريا، اقترح وزير الخارجية الأمريكي دالاس الاستمرار في فرض حظر شامل على الصين وكوريا، وحث الحلفاء على الاقتداء بذلك. لكن بريطانيا وفرنسا تمسكت بأن سياسة التجارة مع الصين يجب أن تتماشى مع تلك الخاصة بأوروبا الشرقية، ولا يمكن أن تكون "فصل انتقائي". تحت هذا الضغط، رغم أن الولايات المتحدة اعتمدت لفترة على "قانون باتل" للضغط، إلا أنها في النهاية تنازلت في عام 1957، مما سمح للحلفاء باستئناف بعض التجارة مع الصين وكوريا. أما الولايات المتحدة نفسها، فقد حافظت على سياسة الحظر الأحادي ضد الصين حتى تولت إدارة نيكسون الحكم في عام 1969، حيث بدأت تدريجياً في تخفيف هذا الحظر.
مقارنة بالثالث 国的企业,我反而觉得最尴情的其实是中国国内那些仍依赖美国技术、但又必须部署华为昇腾片的企业。 比如一些大型الذكاء الاصطناعي公司、云计算平台、运营商,他们可能还没完全实现技术"脱美",在采购环节或供应链中仍涉及EAR 受控物项。 在这种情况下,如果继续使用华为昇腾芯片,就可能被美国认定为违反FDPR,从而面临进入实体清单的风险。 一旦上了清单,即使将来完全摆脱美国技术,也会在商业运营、融资、世界合作等方面遇到诸多阻碍。 个中难处,或许只有大企业里合规/战略一线的专家方能感同身受。
التوجيه الثاني هو في الواقع حول كيفية منع استخدام شرائح الذكاء الاصطناعي الأمريكية لمساعدة الصين في تدريب النماذج الكبيرة.
لم يكن هذا موضوعًا جديدًا طرحه إدارة ترامب، بل بدأ التفكير في تدابير مشابهة للقيود خلال فترة بايدن. في ذلك الوقت، تم النظر في مسارين رئيسيين:
أولاً من خلال التشريع، مثل "قانون أمان الوصول عن بُعد"، الذي يمنح وزارة التجارة السلطة للرقابة على تصدير خدمات IaaS السحابية، أي عدم السماح لمزودي الخدمات السحابية الأمريكيين ببيع القوة الحاسوبية للمستخدمين في الصين لاستخدامها في تدريب النماذج المتقدمة، لكن هذه الطريق في النهاية لم تتحول إلى قانون.
另一条路径就是后来公布的"الذكاء الاصطناعي扩散规则",它直接针对训练大模型本身设限。 只要是使用了受控的GPU、服务器等硬件训练出来的闭源模型,并且训练时的计算操作量超过10的26次方,即使这个模型是在美国境外训练的,它的"模型权重"Still 属于受控物项,出口也得遵守美国出口控制。 它还引入了一条"红旗alert"——如果一个美国IaaS云服务商在本土为一个外国公司在,美设立的subier 训练了一个大模型,而这个模型之后被转交给客户的外国母公司,那这个行为就可能构成出口,美国公司就有协助违规的风险。 所以BIS建议云服务商在交付模型权重前要了解客户打算怎麼么用,是不是需要申请许可,有就必须先拿到。
ومع ذلك، فإن قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي التي وضعها بايدن قد ألغيت بشكل واضح من قبل إدارة ترامب، مما جعل منطق تنظيم أوزان النماذج يفقد أساسه القانوني المحدد. لذا، عدنا إلى نقطة البداية: كيف ستمنع الحكومة الأمريكية استخدام شرائح الذكاء الاصطناعي الأمريكية لتدريب النماذج الصينية؟ هذا هو الموضوع الذي لا يزال يتم مناقشته بشدة في دوائر السياسات الداخلية الأمريكية.
从目前这第二条"指导意见"的措辞来看,它更像一个面向公众的"警告"而非硬性规定——告诉你,用美国芯片帮中国训练模型是敏感行为,可能会惹麻烦,最好别这么做。 但至于did 是不是违法,会不会被罚,该罚多少钱、由谁来罚,通通没说清楚。 从这个角度看,它不太可能直接对美国云服务商构成明确的法律义务。 毕actually 按照 مبدأ القانون الإداري,مثل 这种"指导意见"如果想具有强制效力,还是得附着在具体的EAR 正式规则上,而现在并没有。
بالمقارنة، يبدو أن التوجيه الثالث "الإرشادات" هو الأقل بروزًا، حيث لم يتم وضع أي قيود جديدة، بل هو بمثابة تذكير للشركات الأمريكية بضرورة الانتباه إلى مخاطر سلسلة التوريد، لمنع نقل الرقائق، وهو في الغالب يعتبر "تنبيهًا للامتثال" بدلاً من كونه التزامًا قانونيًا، ولكنه قد يُستخدم فعليًا كأدلة على المخاطر أثناء تنفيذ القانون أو كأساس للمراجعة اللاحقة.
هذا مجرد تحليل أولي بناءً على المعلومات المحدودة المتاحة حالياً، ويجب أن ننتظر نص "التوجيهات" بالكامل، وأعتقد أنه سيتم نشره قريباً.
مرفق: النص الكامل لإشعار وزارة التجارة
وزارة التجارة تلغي قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي التي وضعتها إدارة بايدن، وتعزز ضوابط تصدير الرقائق المتعلقة بهذا المجال
واشنطن العاصمة - اليوم، أطلق وزارة التجارة الأمريكية إجراءات إلغاء قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي لحكومة بايدن، وأعلنت في الوقت نفسه عن تدابير إضافية لتعزيز الرقابة على صادرات أشباه الموصلات على مستوى العالم.
تم إصدار قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي في 15 يناير 2025، وكان من المقرر أن تدخل متطلبات الامتثال حيز التنفيذ في 15 مايو 2025. ستقيد هذه المتطلبات الجديدة الابتكار في الولايات المتحدة، وستفرض على الشركات أعباء تنظيمية جديدة وثقيلة. ستؤدي قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي أيضًا إلى تقليل عشرات الدول إلى مرتبة أدنى، مما سيؤثر سلبًا على العلاقات الدبلوماسية بين الولايات المتحدة وهذه الدول.
تخطط وزارة التجارة الأمريكية (BIS) لنشر إعلان في السجل الفيدرالي لتأكيد إلغاء هذه القاعدة، وستصدر قواعد بديلة في المستقبل.
أشار نائب وزير التجارة الأمريكي المسؤول عن الشؤون الصناعية والأمنية جيفري كيسلر إلى مسؤولي إنفاذ القانون في مكتب الصناعة والأمن بعدم تنفيذ قواعد انتشار الذكاء الاصطناعي التي وضعتها إدارة بايدن، وقال:
"ستتبنى إدارة ترامب استراتيجية جريئة وشاملة للتعاون مع الدول الأجنبية الموثوقة في مجال تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، مع منع هذه التكنولوجيا من الوقوع في أيدي خصومنا. في الوقت نفسه، لا نوافق على طريقة فرض إدارة بايدن لسياسات الذكاء الاصطناعي التي تفتقر إلى التفكير والتي تأتي بنتائج عكسية على الشعب الأمريكي."
بالإضافة إلى ذلك، أعلنت وزارة التجارة الأمريكية، مكتب الصناعة والأمن، اليوم عن إجراءات لتعزيز الرقابة على تصدير شرائح الذكاء الاصطناعي إلى الخارج، بما في ذلك:
تضمن الإجراءات اليوم أن تظل الولايات المتحدة في طليعة الابتكار في الذكاء الاصطناعي، وتحافظ على هيمنتها في مجال الذكاء الاصطناعي العالمي.