مقابلة مع ضحايا Resupply، من المسؤول عن الـ 9.6 مليون دولار؟

لقد مرت أسبوع على سرقة Resupply، في 26 يونيو، حدث ثغرة أمنية في بروتوكول DeFi Resupply مما أدى إلى خسارة حوالي 9.6 مليون دولار من الأصول المشفرة. "من يسير دائماً على ضفاف النهر، من أين لا يبتل حذاؤه"، قام لاعب DeFi OG 3D بنشر مقاطع فيديو للدفاع عن حقوقه على قناته على يوتيوب لمدة ثلاثة أيام متتالية، وتواصلت BlockBeats مع 3D وتحدثت معه عن تجربته كأحد المتضررين، وسلسلة من المراجعات بعد وقوع حادثة السرقة.

3D هو واحد من أوائل المستخدمين الذين شاركوا في تعدين هذا البروتوكول، وهويته هي لاعب تعدين ومبدع محتوى. في هذه المقابلة، سمعنا تساؤلاته ومشاعره، وكذلك بعض القواعد غير المكتوبة التي لا يرغب هذا القطاع في الحديث عنها. تحدث عن "التأييد الافتراضي" لـ Curve، وتحدث عن كيفية استجابة المشاريع بشكل سلبي تجاه القراصنة، وتطرق أيضًا إلى عملية تهميش المجتمع وإذلاله أثناء الدفاع عن حقوقه.

بالمقارنة مع خسارة المال، ما أزعجه في سرد 3D هو اهتزاز الثقة في الصناعة. اعترف بأنه على الرغم من أنه لم يتكبد أكبر خسارة، إلا أنه الأكثر غضبًا - ليس بسبب المال، ولكن بسبب الإهمال وهويته المهينة كمستخدم. تجربته تعكس المعاناة المشتركة لعدد لا يحصى من المشاركين في التمويل اللامركزي - عدم وضوح الحقوق والواجبات، وعدم القدرة على الدفاع عن الحقوق، وتراجع القيم الأخلاقية باستمرار.

إليك المحادثة الكاملة:

**BlockBeats：**يرجى من 3D تقديم مقدمة بسيطة عن نفسه.

**3D：**الاسم الذي أستخدمه على الإنترنت هو 3D، وعملي الرئيسي حتى الآن هو التعدين الذاتي، لقد دخلت هذا المجال منذ جولة ICO في عام 2017، لكنني بدأت فعليًا في التركيز على التمويل اللامركزي والتحكيم منذ موجة صيف التمويل اللامركزي في عام 2020، وفي الوقت نفسه أدير قناة يوتيوب تركز على تحكيم التمويل اللامركزي — قناة 3D التشفير.

**BlockBeats：**كم من الأموال تأثرت حاليا؟ كيف يمكن تقدير أو قياس حجم الخسائر الفعلية؟

**3D：**حجم الأموال الكلي الذي يمكن رؤيته حالياً هو أساساً حجم صندوق التأمين - حوالي 38 مليون دولار.

**BlockBeats：**ما هي النسبة المئوية للمستخدمين الناطقين بالصينية هذه المرة؟

**3D：**أنا لست متأكدًا من هذا. ومع ذلك، فإن الشخصين اللذين خرجا للدفاع عن حقوقهم بأعلى صوت وأول من تحدث هما أنا وYishi، نحن نعتبر في المقدمة. المستخدمون الناطقون بالصينية كانوا الأكثر نشاطًا في التعبير عن آرائهم، بالطبع هناك بعض المستخدمين الناطقين بالإنجليزية، لكن الصوت العام كان أقل بكثير.

إعادة الإمداد بعد فترة السرقة

BlockBeats： ما هو الحل الحالي؟

**3D：**باختصار، خسر رأس المال لدينا مباشرة 15.5%. في الواقع، يأمل المجتمع أن يتخذوا إجراءً، حيث أن الخسارة الإجمالية هذه المرة تبلغ حوالي عشرة ملايين دولار. أحد المطورين في فريقهم خسر حوالي 1.5 مليون، وأخذوا حوالي 800 ألف من الخزينة، مما يعني، بشكل رمزي، أنه لا يتجاوز 20%.

إن موقفهم يشبه القول: "انظروا، نحن أيضًا خسرنا المال، فلا تطلبوا المزيد". لكن المشكلة هي لماذا لا تأخذون هذا المال للتواصل مع المخترقين؟ على سبيل المثال، "إذا أعيدت الأموال، سنمنحك جزءًا منها كمكافأة القبعة البيضاء"، أليس هذا سيكون بمثابة فوز للجميع؟ لكنهم لم يفعلوا ذلك على الإطلاق.

**BlockBeats：**لماذا اخترت هذا البروتوكول للتعدين؟

3D： لقد شاركت في مشروع Resupply في بداية شهر أبريل. في ذلك الوقت، رأيت شخصًا كنت أتابعه لفترة طويلة ينشر محتوى متعلقًا على تويتر، ثم رأيت أيضًا أن Curve الرسمية أعادت نشره، مما أثار انتباهي.

من حيث منطق تشغيل المشروع، يبدو الأمر غريبًا جدًا، لأنه لا يبدو أنه يهدف إلى تحقيق الربح لنفسه، بل يبدو أكثر كأنه يساعد Curve في "رفع" استخدام crvUSD. لأن crvUSD بحد ذاته ليس له استخدام فعلي، فقد خلق حالة استخدام قسرًا من خلال تصميم آلية، ثم استخدم الحوافز لتوجيه الناس للمشاركة.

من منظورنا كمتعاملين، تبدو هذه المسألة كأن الأخ الأكبر يريد الحصول على بيانات المنصة، لذا طلب من "الأخ الأصغر" أن يدعم المشهد، وبالفعل قدمت Curve له بعض الدعم، لذلك لم نشعر في ذلك الوقت بوجود أي مشكلة.

مثلنا في التعدين أو التحكيم، عند مواجهة مشاريع جديدة، نقوم أولاً بتقييم نقطتين رئيسيتين: الأولى هي المنتج نفسه، كيف يعمل بالضبط؟ من أين تأتي الأموال التي تكسبها؟ الثانية هي خلفية المشروع، أي أنه يجب إجراء بحث جيد عن المعلومات "داخل السوق" و"خارج السوق". في تقديري في ذلك الوقت، كانت منطقية منتج Resupply نسبياً بسيطة وواضحة.

BlockBeats: من تعتقد أنه يجب أن يتحمل المسؤولية بعد وقوع الحادث؟ ما هي القرارات الرئيسية التي اتخذها فريق Resupply بعد الحادث؟ إذا قارننا منصات بروتوكولات التمويل اللامركزي الناضجة، ما هي الفجوات الواضحة في عملياتهم للتعامل مع الموقف؟

**3D：**أعتقد أن أكبر مشكلة لديهم في معالجة الأمور بعد الحدث هي عدم وجود وعي بالأزمات على الإطلاق. في اللحظة الأولى لم يقوموا حتى بالأساسيات. يمكن للجميع التحقق من ذلك على الإنترنت، وقد ذكره العم يوسين أيضًا: لم يعلنوا علنًا عن طلب المساعدة من القراصنة، ولم يصدروا أي إعلان لتوضيح الوضع، ولم يبدأوا بأي آلية قانونية أو محاسبة - حتى أنهم لم يحاولوا التواصل مع القراصنة، وكان الأمر ببساطة تركهم بلا رقابة.

المشاريع الأخرى على الأقل ستصدر إعلانات، ستوقف العقود، ستتصل بالقبعات البيضاء، ستحاول استرداد الأموال، لكنهم لم يقوموا بأي من هذه العمليات الأساسية. إنهم يتصرفون كما لو لم يحدث شيء.

نحن أيضًا لا نفهم لماذا لا تتواصل الجهة المسؤولة عن المشروع بنشاط مع المجتمع. لقد أدت الحادثة بأكملها إلى خسائر تقترب من عشرة ملايين، بينما قدم أحد المطورين في فريقهم حوالي 1.5 مليون فقط، بالإضافة إلى أن خزينة المشروع قدمت حوالي 800 ألف، مما يغطي إجمالي حوالي 20% من الخسائر. كيفما نظرت إلى الأمر، يبدو أن هذا مجرد "إشارة رمزية"، قطرة في دلو.

موقفهم أساسًا هو "انظر، نحن أيضًا خسرنا المال، لا تزعجنا مرة أخرى." لكن المشكلة هي أنهم يمكنهم بوضوح استخدام هذا المال للتفاوض مع القراصنة، وشرح أنه طالما أعادوا المال، فإن هذا سيعتبر مكافأة القبعة البيضاء، وسيسعد الجميع. لكنهم لم يتخذوا أي من هذه التدابير.

3D في منتدى Resupply الرسمي ترك تعليقًا، يقترح محاولة التحدث مع القراصنة بطريقة مكافآت القبعات البيضاء، لكنه لم يتلق ردًا حتى الآن.

النقطة الأولى هي أنهم يظهرون سلبية شديدة في متابعة أصول الهاكر، بل إنهم لا يفعلون شيئًا على الإطلاق. منذ وقوع الحادث يوم الخميس الماضي، مرت بضعة أيام، ولا يزال هناك تقدم ملموس.

النقطة الثانية هي أن موقفهم تجاه المجتمع متعجرف وبارد للغاية. بمجرد أن ظهرت المشكلة، ذهب العديد من مستخدمينا إلى Discord للاستفسار، لكنهم وصفوا الأمر مباشرة بعبارة "يتعين على الأشخاص في صندوق التأمين تحمل الخسائر"، ولم يكن هناك حتى مجال للنقاش الأساسي. لقد تساءلنا عن أسلوبهم، قائلين إن الوثيقة لم تنص على أن المستخدمين يجب أن يتحملوا مثل هذه الخسائر، لكننا تعرضنا للسخرية والهجوم، بل وتم حظر حساباتنا مباشرة.

قالوا أيضًا «إذا كنتم قد ربحتوا 17% من العوائد السنوية، فعليكم تحمل المخاطر المناسبة». هذه المنطق لا يقف على قدميه، نحن فقط شاركنا في استراتيجية بعائد سنوي 17%، لا تعني أننا يجب أن نتحمل كامل المسؤولية عن سرقة البروتوكول.

ردود الفعل في مجموعتنا متسقة للغاية، ليس فقدان المال هو ما يؤلم أكثر، بل التجارب من الإهانة والحظر على Discord هي ما يثير الغضب أكثر. السبب الرئيسي وراء رد الفعل القوي لهذه الحادثة هو أمران: عدم اتخاذ المشروع لأي إجراء، واحتقارهم للمستخدمين.

إذا كانوا حقًا لا يستطيعون تحمل الخسارة، يمكن أن يكون لديهم موقف واضح، مثل تقديم 3 ملايين أولاً، ثم يتقاسم جميع المستخدمين الـ 7 ملايين المتبقية بشكل نسبي، هذا أفضل من الوضع الحالي. لكن طريقة تعاملهم هي أنهم يخرجون مستخدمي صندوق التأمين "ويحمّلونهم" كامل المسؤولية. الغرض من فعلهم هذا واضح أيضًا، وهو أنهم يريدون الحفاظ على استمرار عمل البروتوكول وعدم السماح للمشروع بالموت.

أكثر ما يثير السخرية هو أنه عند النظر إلى الإعلان الذي أصدره في ذلك الوقت، لم يذكروا تقريبًا مبلغ الخسائر، بل ذكروا فقط بشكل عابر أنهم واجهوا ثغرة، وأوقفوا سوقًا واحدًا بينما استمر الباقي كالمعتاد، وهذه الطريقة في الإفصاح عن المعلومات غير مسؤولة للغاية.

الأمر الأكثر خطورة هو أن القراصنة قاموا باستغلال الثغرات لصنع عشرة ملايين عملة مستقرة دون أي تكلفة، مما أدى إلى إغراق السوق وكسر الآلية التي كانت تعتمد على ضمانات زائدة، مما يجعل الأصول التي تدعم العملة المستقرة غير كافية تمامًا. في هذه الحالة، لا يزال فريق المشروع لم يوقف البروتوكول، مما يتيح للمستخدمين القيام بعمليات سحب أموالهم بأنفسهم.

النتيجة هي أن المستخدمين الذين يركضون بسرعة قد انسحبوا، بينما تم قفل الأشخاص في صندوق التأمين تمامًا بسبب تأخير السحب لمدة 7 أيام. والأكثر غرابة هو أنهم أطلقوا اقتراحًا جديدًا لتعليق سحب صندوق التأمين، مما أدى إلى تجميد أصول المستخدمين بشكل أكبر. أما بالنسبة لما قالوه "يجب أن تتحمل صندوق التأمين الديون المعدومة"، فلا يوجد سابقة لذلك في بروتوكولات التمويل اللامركزي. لقد تخطوا مرة أخرى الحدود الدنيا للصناعة، ولا يوجد أي منطق حكومي على الإطلاق.

BlockBeats： هل كان هناك أي مشاريع استخدمت هذا التجمع التأميني لتحمل الخسائر من قبل؟

**3D：**لا يتحمل صندوق التأمين أي خسائر.

المشاركة في مشروع Resupply لديها ثلاث طرق فقط للعب، وهي: الرهن، القرض الدوري، وتشكيل LP. من منظور توقعات المستخدمين، فإن الرهن هو الأكثر استقرارًا بين الجميع، ومع ذلك، عليهم الآن تحمل جميع المخاطر. تكمن المشكلة الأساسية في توقعات المستخدمين بشأن صندوق التأمين، فنحن جميعًا نعتقد أنه يجب تحمل السيئات الناتجة عن تقلبات السوق.

لقد استخدمت مثالاً عند الحديث عن موضوع صندوق التأمين، قد لا يكون دقيقاً جداً، لكن المعنى العام هو كالتالي: كما لو أنك اشتريت منتج استثماري في Binance، ثم تم سرقة Binance، وأخبرتك، "ألم تأتِ لتودع أموالك؟ إذن، يجب على الجميع تحمل الخسارة، وخاصة أنتم مستخدمي المنتجات الاستثمارية." في النهاية، يتم خصم الأموال المفقودة فقط من أموال مستخدمي الاستثمار، بينما لا يتأثر الآخرون.

في الواقع، كانت هناك بعض البورصات التي تعرضت للاختراق في السابق، حيث تحمل جميع المستخدمين الخسائر بنسبة متناسبة، لكن هذه المرة ليست كذلك. لقد جعلوا فقط مستخدمي إدارة الأموال يتحملون جميع الخسائر. منطقهم هو: "إذا كنت تريد الحصول على فائدة سنوية بنسبة 2%، فيجب عليك تحمل المسؤولية لذلك." حتى أن هناك من يقول "لا توجد وجبة غداء مجانية"، مما يعني أنك إذا حصلت على عائد سنوي بنسبة 17%، فعليك تحمل خسائر هذا الاختراق، وهذا الكلام غير منطقي تمامًا.

ما هو دور Curve في هذه الأزمة؟

BlockBeats: لقد ذكرت أنك شاركت في Resupply بسبب الثقة في Curve، فما هي العلاقة التي تعتقد أنها موجودة بين Resupply و Curve؟ هل تعتقد أن موقف Curve بعد الحدث من "القطع" كان معقولاً؟

**3D：**أعتقد أن هذا يمكن أن يُنظر إليه من مستويين. الأول هو المنطق الظاهر - هذا المشروع بالفعل يخدم Curve، وأيضًا يدعمه، وهو في حد ذاته مشروع ضمن نظام Curve البيئي.

لكن من ناحية أخرى، فإن أي شخص عاقل قليلاً سيقوم بإجراء استنتاج منطقي: انظر إلى تصميم هذا البروتوكول، فهو أساسًا مصمم لخدمة Curve، بعبارة أخرى، هو في دور "الأخ الأصغر". وإلا فإن وجوده سيكون بلا معنى تقريبًا، فجوهر منطقته هو استخدام عملته الخاصة لدعم عائدات بروتوكول Curve.

أنت تقول إن هذا النوع من الأمور التي لا تتطلب مقابل، والتبرع الخالص، إلا إذا كانت حب حقيقي، فمن سيقوم بذلك؟ خاصةً مع عملته، في ذلك الوقت كنت أعتقد أن هذا المشروع لن يستمر أكثر من شهر، لأن القصة العامة لم تكن جذابة، في النهاية كانت مجرد طريقة لإضافة بعض الكمية الجديدة لعملة Curve المستقرة، وليس هناك محتوى جوهري.

لكن بعد ذلك، انظر، لقد استقر السعر، واستقر لفترة طويلة. كنت أفكر في ذلك، من الذي يدعم هذا؟ بعد التفكير، فإن التفسير الأكثر منطقية هو أن Curve تدعم ذلك بنفسها. من يستفيد من ذلك، ومن لديه الدافع الأكبر للحفاظ على الوضع - هذه استنتاجات بديهية، على الرغم من عدم وجود دليل قاطع، ولكن طالما أن العقل سليم، يمكن للجميع تقريبًا التفكير في هذه النقطة.

اتجاه سعر توكن الأصلي Resupply

قبل حدوث المشكلة، أعلنت Curve بشكل بارز أن هذا مشروع جيد، والآن بعد حدوث المشكلة، تبرأوا بسرعة قائلين "فقط مشروع بيئي، ليس لي علاقة به". هذا الموقف يشبه ما نراه في بعض الأخبار عادة: بمجرد حدوث مشكلة، يكون "العمال المؤقتون هم من فعلوا ذلك". الآن حتى نحن المستخدمين تم حظر حساباتنا، ماذا تقول عن مدى تفاقم هذه المشكلة؟

إذا لم يكن هناك دعم من Curve، فلن يتمكن Resupply من جمع هذا القدر من المال. السبب وراء مشاركتنا ليس بسبب فريق تطويره - في الواقع، سمعة هذا الفريق ليست جيدة. إذا كانوا يعملون على مشروع بمفردهم، فلن نشارك بالتأكيد.

هناك سببان حقيقيان يجعلاننا نختار المشاركة: الأول هو أن نموذج أعماله يدور حول عملة Curve المستقرة، من الناحية المنطقية، يعد ذلك مساعدة لـ Curve في النمو، هذه العلاقة المرتبطة تجعل الناس يشعرون بالأمان النسبي؛ والثاني هو أن Curve الرسمية اعترفت بهذا المشروع علنًا في ذلك الوقت، بل حتى قامت بدعمه.

بالنسبة لما تقوله عن أن فريق المشروع لديه تاريخ أسود، فهذا صحيح، لكن هذه المرة لم يغيروا هويتهم، بل استمروا في استخدام هويتهم الأصلية للقيام بالمشروع، وهذا يعتبر إلى حد ما نوعًا من المسؤولية "الاسم الحقيقي".

BlockBeats: هل يجب أن تتحمل Curve المسؤولية التضامنية عن الدعاية الرسمية والتأييد لعملية إعادة التوريد في هذه الحادثة؟ كيف ترى تعارض المصالح بين "تنصل الطرف البيئي" بعد الحدث و"الترويج المسبق"؟

**3D：**أعتقد أن سلوك "التقطيع" الخاص بـ Curve بعد وقوع الحدث غير منطقي تمامًا. تريد مني أن أقول إنه حتى لو كنت KOL صغيرًا، إذا كنت قد أوصيت مسبقًا بحوض تعدين معين، حتى لو لم أتلقَ أي أموال أو لم تكن لدي أي علاقة مصلحة، إذا حدثت مشكلة في هذا المنجم، سأكون أول من يتحدث، وأخبر من يتابعني ما هي المشكلة الآن، وسأتابع الأمر.

عندما كان مشروع Curve يعمل بشكل طبيعي في البداية، كان يدعمه بنشاط، ولكن عندما حدثت مشاكل في المشروع، اتخذ موقف "لا علاقة لي"، وقال بعض الكلمات "مؤسف"، ثم تخلص منه تمامًا. مثل هذا السلوك حقًا يصعب قبوله.

كيف تتجنب الفخاخ في التعدين؟

BlockBeats: ما هو أكبر تحدٍ يواجه مستخدمي DeFi في الدفاع عن حقوقهم حاليًا؟

3D： جوهر المشكلة هو عدم وضوح الحقوق والواجبات، بالإضافة إلى أن الصناعة نفسها تفتقر إلى التنظيم. في هذه الحالة، من الصعب للغاية الدفاع عن الحقوق.

إذا كان المستخدمون من الولايات المتحدة، فقد تكون الحالة أفضل قليلاً. لأن الولايات المتحدة لديها سلطة طويلة الأمد، ويمكنها من خلال الوسائل القانونية محاسبة الأفراد عبر الحدود، وحتى قد تتمكن من استرداد جزء من الأموال، كما يمكنهم الإبلاغ عن الخسائر للحكومة. ولكن بالنسبة لنا، لا توجد قنوات مثل هذه بشكل أساسي.

BlockBeats: فما هي الوسائل المتاحة حالياً لحماية حقوق هؤلاء المستثمرين المتضررين؟

**3D：**لا، وإلا من سيرغب في أن يكون مهرجًا على الإنترنت؟

في نهاية المطاف، ليس لدينا أي قنوات فعالة لحماية حقوقنا. طالما أن الجهة المسؤولة عن المشروع مصممة على عدم تحمل المسؤولية، فإن المستخدمين لا يمكنهم سوى الاعتماد على أنفسهم للتعبير عن آرائهم وتنظيم العمل. بالنسبة لي، على الرغم من أن الخسائر الاقتصادية ليست كبيرة، إلا أن رد فعلي كان قويًا جدًا، لأنني أعتبر ذلك إهانة. إذا كانت جميع الجهات المسؤولة عن المشاريع تتبنى هذا الموقف، فإن هذه الصناعة لن تستمر على الإطلاق.

صحيح أن هذا يجعل القلب يتجمد. اليوم أنا من تعرض للخداع، وغداً قد تكون أنت، طالما أنك ما زلت في هذه الدائرة، ستواجه دائماً أموراً مشابهة. كما يقول المثل: "البطولة الحقيقية هي أن تختار الحب بعد رؤية الحقيقة." يمكننا أيضاً أن ننظر إلى هذه الصناعة بهذه الطريقة. حل المشاكل، من جهة يعتمد على وجود بعض المعايير الأخلاقية لدى المشاريع، ومن جهة أخرى يحتاج أيضاً إلى وجود حد أدنى من الانضباط الذاتي في الصناعة.

BlockBeats: ما هي المعلومات التي ستركز على مراجعتها عند إطلاق المشروع أو خلال فترة الترويج؟

**3D：**عندما يتم إطلاق المشروع للتو أو لا يزال في فترة الترويج، عادةً ما أركز على عدة جوانب.

الأول هو نموذج العمل. كيف يحقق هذا المشروع الأرباح؟ من أين تأتي مصادر الربح؟ هذا هو السؤال الأساسي ولكنه الأكثر أهمية.

ثانياً هو المعلومات داخل السوق، أي آلية تشغيل البروتوكول نفسه، مثل ما إذا كانت تدفقات الأموال داخل وخارج سلسة، وما إذا كان هناك "نقاط احتجاز" - مثل ما إذا كانت هناك قفل زمني على دخول وخروج الأموال، أو ما إذا كانت هناك رسوم مرتفعة، كل هذا يتعلق مباشرة بتجربة المستخدم والمخاطر.

ثالثًا هو المعلومات الخارجية. أريد أن أرى إذا كان هذا الفريق قد قام بمشاريع سابقة، وهل هو مجهول، وهل هناك مؤسسات استثمارية داعمة، من يقف وراء ذلك، وهل يمكنني معرفة بعض المعلومات الخلفية.

بالإضافة إلى ذلك، سأذهب بنشاط للدردشة مع فريق المشروع على Discord، لأرى كيف تكون ردودهم وما إذا كانت الفريق موثوقة. بعض الناس ينظرون إلى تقارير التدقيق، لكنني أود أن أنبه إلى نقطة: العديد من المشاريع التي تعرضت لمشاكل قد أجرت تدقيقًا بالفعل. التدقيق يمكن أن يوضح فقط ما إذا كان فريق المشروع مستعدًا لإنفاق المال للقيام بالعملية، ولا يمكن أن يمثل فعلاً أمان المشروع.

BlockBeats: هل لا تزال لديك ثقة في نظام Curve البيئي وآلية التأمين ونظام العملات المستقرة؟

**3D：**تواجه Curve الآن وضعًا محرجًا للغاية. كانت موضعها البيئي الأصلي يهدف بشكل أساسي إلى معالجة مشكلة عمق تداول العملات المستقرة في Uniswap V2. نظرًا لأن آلية صنع السوق ذات المنتج الثابت في V2 لم تكن فعالة بين العملات المستقرة، كان من الضروري ضخ الكثير من الأموال للحصول على عمق. بينما قدمت Curve في ذلك الوقت تصميمًا أكثر سلاسة للمنحنيات، مع التركيز على تبادل العملات المستقرة. يمكن القول إنها في البداية كانت تستند إلى هذا التمايز لتثبت نفسها في التمويل اللامركزي ، كمنتج بنية تحتية، كانت المنطق واضحًا جدًا. لكن الآن مع ضغط الأعمال من Floyd، أعتقد أنها تتجه نحو الانحدار، ولكن لا زالت لديها ثقة في نظام العملات المستقرة.

أنا في الحقيقة أشعر بالقلق الشديد مؤخرًا. على الرغم من أن خسارتي الشخصية هذه المرة ليست كبيرة، إلا أن أكبر ضربة لي ليست المال، بل الثقة. لقد كنت في هذه الصناعة لفترة طويلة، لا أستطيع أن أقول إنني أحبها كثيرًا، لكن على الأقل لقد استثمرت فيها لفترة طويلة. لكن الآن، بدأت أشك بشكل خطير في استدامة هذه الصناعة - إذا كان جميع مطوري المشاريع مثل هذه المرة، فإن هذه الصناعة لن تستطيع الاستمرار.

Yishi سحب جميع الألغام، والآن يخطط فقط لتخزين البيتكوين، ولا يلمس أي شيء آخر. هل تعتقد أن خسارتنا هذه المرة بنسبة 15.5% تعادل عائد التعدين السنوي الذي يساوي صفرًا تمامًا؟ كنا نتبع استراتيجية منخفضة المخاطر نسبيًا، وليست طريقة مضاربة عالية الرفع، حيث نحقق عشرات الأضعاف يوميًا. بعد أن كسبنا 15 نقطة بجهد طوال عام، الآن فقدنا كل ذلك في يوم واحد، من يستطيع تحمل ذلك؟